Windows Vista: ¿ Para que ?

Sin más muchas veces es el echo de tener lo ultimo, o siplemente por probar.

Yo lo instalaré a lo largo del dia. Espero que no me defraude...

Saludos.

pues claro que sirve.. sirve para....

mmmmm

para... espera a ver ... dejame que piense.... mmmm

... hombre es mas bonito... eso si .... como adorno queda bien...

pero la utilidad verdadera es.....


bueno dejame pensarlo mas detenidamente....

^^!

No me extraña nada, tendremos que recurir a programas externos que nos ayuden.

Disidente escribió:Windows Vista es lo mismo que XP pero mas bonito y mas LENTO, mucho mas LENTO.

con todos mis respetos pero si te va lento es porque tu PC es una mierda, muchos comentarios dicen de que va bastante fluido si tienes los requisitos que ahi que tener

esto....sirve...mmmn para....no se como acabar esta frase!! ^^
hombre, se supone...como era? ah si, que es mas seguro!!
supuestamente dice el copresi que no va a ponerse antivirus xq es infrancreable (aunque ya hay versiones finales crackeadas paq funcionen con el codigo de activacion de las betas), y eso...bla bla bla
yo lo tengo claro, hasta que no tenga un superhipermegapc, no pienso ni probarlo, xq el unico cambio aparente, va a ser que me va a ir como el culo .

Para que¿
para nada

Saludos

Larga vida a WinXP y/o Ubuntu

A mi es que no me parece tan bonito (mis gustos van por otro camino) ... y en cualquier caso, creo que hay muchas formas de hacer que XP sea bastante más bonito, así que ni en eso me interesa .

mcegroup escribió:
con todos mis respetos pero si te va lento es porque tu PC es una mierda, muchos comentarios dicen de que va bastante fluido si tienes los requisitos que ahi que tener

Aunque no te refieras a mí, con todos mis respetos también te digo que yo cumplo los requisitos y en las aplicaciones me va más lento (Half Life 2 se notaba bastante, por ejemplo)

FreeM@n escribió:Para que¿
para nada

Saludos

bueno en ralidad sirve para que tito bill se haga un poco mas rico....

y reciba por segunda vez el principes de asturias por primera vez en la historia...

Mad Max escribió:
Aunque no te refieras a mí, con todos mis respetos también te digo que yo cumplo los requisitos y en las aplicaciones me va más lento (Half Life 2 se notaba bastante, por ejemplo)

será porque no está optimizado para el Vista, quien sabe, el caso es que no estamos hablando del rendimiento en juegos, sino del propio S.O.

yo estoy escribiendo desde el Vista, interfaz de lo mas preciosa que he visto, es increible lo que han logrado con ella, me va bastante fluido y para el usuario doméstico este S.O. le viene de perlas, tiene cosas destinadas a ellos, repito, para el usuario de hogar, ya si lo quieres para otras funciones puede que venga mejor Linux, depende de para que lo quieras.

algunos les viene mejor Linux a otros los dos sistemas y para otros no necesitan windows, cada uno elije lo que quieras.

y creo yo que este post sobra un poco, más de uno de aqui instalarán Vista en su PC (ya sea para juegos u otra razón, el caso es que lo tienes instalado) en los próximos meses, yo no podria odiar algo que lo tengo instalado, lo veo ilógico, si podria criticar pero no odiar algo que tengo en mis pertenecias.

Saludos

Habrán estado trabajando 5 años en como meterte DRM hasta por los calzoncillos.
Bye

Bueno yo no he probado aun el vista, pero este hilo me hace pensar... Que esperamos de vista ?, sinceramente, yo me puse 2003 server, por cuestiones de seguridad, administracion, stabilidad y rendimiento, pese a q 2003 es muxo mas feo de casa q el xp, aunq con los 2 se pueda tener lo mismo (excepto algunos programas/drivers q son incompatibles para 2003 server, aunq pokos), yo lo que busco en el es su fiabilidad, mas que su apariencia.

En vista solo veo pijerias, d momento, me gustaria probarlo, pero de primeras, para q funcione al rendimiento que el xp, ya necesita mas pc q este, que luego sea mas estable o no, no lo discuto, espero q si pq sino no tendria sentido... pero ya pide un pc de primeras q no tengo pq comprarme (el mio es nuevo d hace 3 años, y se q tendria cuellos de botella con vista).
En cuanto a seguridad, respecto a los antivirus, tb se suponia q explorer era el navegador perfecto, y q en linux no existen los virus....
Afirmar esto es una gran gilipoyez, pero quizas, un ganxo comercial para microsoft, despues ya veran como se las arreglan, pero ahi sta el anzuelo...

Respecto a las plataformas de rendimiento y estabilidad...si no las incluyen no sirve d nada, y si no aporta mas q aero, pijadas (cutre pijadas microsoft, cada vez con mas colores y menos funcionales, mas para tontos y menos profesional y efectivas, como el Iexplorer 7 por ejemplo...)para esto, me qedo con 2003 server que ya me lo conozco y me funciona perfectamente....

No obstante seria bueno saber mas al respecto de los verdaderos cambios, en funcionalidad, veracidad, y sobre todo, en comparacion con un sistema como 2003 (muxo mejor q XP).

Un saludo

tiene cosas destinadas a ellos, repito, para el usuario de hogar, ya si lo quieres para otras funciones puede que venga mejor Linux, depende de para que lo quieras.

Cosas destinadas a los usuarios domesticos que tiene el Vista y no tienen otros, como por ejemplo:
-Van todos los juegos, 123 responda otra vez.

Para nada, ya esta dicho oficialmente que los juegos irian mas lento, nada que no este optimizado, la diferencia se nota, mas lento y mi compu no es una mierda, es bastante decente(el OS no), en fin..

Shin_Mike_God escribió:Para nada, ya esta dicho oficialmente que los juegos irian mas lento, nada que no este optimizado, la diferencia se nota, mas lento y mi compu no es una mierda, es bastante decente(el OS no), en fin..

portatil acer 5612wlmi
centrino duo 1,66mhz
1 giga de memoria ram
224 mb de memoria de video compartido

para pijerias tambien podemos decir de XGl/Berly de Linux, que por cierto, ahora me voy a poner con la instalacion de Ubuntu, haber que tal va eso del XGL/Berly.

y con esto me va fluido, no se me a trabado en ningun momento, y eso que este portatil es bueno pero no tanto, asi que si tienes un pc peor que mi portatil es que es que no vale mucho para vista, con todos mis respetos.

upite escribió:En cuanto a seguridad, respecto a los antivirus, tb se suponia q explorer era el navegador perfecto, y q en linux no existen los virus....

Ummmm ¿A cuánta gente conoces cuyo Linux haya sido atacado por un virus? Espera que ya te respondo yo: 0. Así que, aunque en realidad sí existen un puñado de virus en Linux, alguien que diga que Linux no tiene virus no estaría faltando demasiado a la verdad; ya que son realmente pocos y su grado de peligrosidad y poder de infección tiende a cero. Además, esos virus necesitan la colaboración por parte del usuario para que funcionen.

upite escribió:No obstante seria bueno saber mas al respecto de los verdaderos cambios, en funcionalidad, veracidad, y sobre todo, en comparacion con un sistema como 2003 (muxo mejor q XP).

Esa comparación no tiene ningún sentido ya que uno de los 2 está pensado para servidores y el otro para workstations. Si quieres mirar el verdadero cambio, mira el precio.

Sobre la noticia:
Pues hay muchas razones de peso:
1. La gente se cambiará porque quiere Microsoft.
2. La gente se cambiará porque los nuevos juegos serán incompatibles con los Windows anteriores.
3. La gente se cambiará porque quiere Microsoft.
4. La gente se cambiará porque seguimos convencidos de que lo último de lo último siempre es lo mejor.

EDITO: mcegroup, no me compares los requisitos mínimos de XGL con los de Aero, por favor...

yanosoyyo escribió:EDITO: mcegroup, no me compares los requisitos mínimos de XGL con los de Aero, por favor...

una cosilla, el famoso Aero ese dls wevos, que se supone que hace exactamente?

Comparto la misma opinión. Yo soy de los que decían que el Vista me parecía muy rápido, pero era la novedad. Después de trata la versión final BillGates, me doy cuenta de que es increíblemente inestable, inexplicablemente LENTO (vale, no es una tortuga, pero sí se nota respecto al XP, al abrir el panel de control, al navegar...y tengo equipo de sobra), lleno de bugs (desde la BETA1 está el bug de que a veces sin más le da por no funcionar el botón "atrás"), incompatibilidades inexplicables con programas como el instalador del NeedForSpeedCarbon, absurda gestión de permisos (los programas no pueden tocarte el menú inicio, pero sí pueden joderte los settings del registro), problemas con emule, bittorrent...

En fin, una experiencia asquerosa que duró dos días. Por suerte.

Como no mejoren MUCHO el sistema en la versión final de venta al público, lo va a comprar/copiar su tía.


Cuando desactivas servicios para intentar mejorar un poco el rendimiento del equipo, te encuentras con que de repente se cuelgan cosas, otras no funcionan...sin ningún tipo de aviso. Por ejemplo, fuera de toda lógica, si desactivas el servicio "Software Licensing", el panel de control deja de funcionar, pero no sólo que no funcione, sino que cuando intentas acceder a él se cuelga todo el sistema y el explorer.exe. Así, sin avisos ni nada. Es decir, que cualquier programa te puede joder el sistema con tan sólo desactivar dicho servicio.

El AERO, para los que no lo sepan, es el ENGINE que maneja los efectos de las ventanas, NO los efectos en sí. El AERO según dicen, es más potente por el tema de que usa pixel shader 2.0 y tal, aunque obviamente no se sabe. El AERO es el equivalente a XGL de windows, NO el equivalente al beryl, que sería el gestor de ventanas de windows, que aunque tal vez esté integrado en el propio AERO, lo dudo.
Tal vez en el futuro, con las posibilidades del AERO, puedan ponerle efectos como las "wobby windows", etc...


Y sí, yo también me pregunto qué ha estado haciendo Microsoft durante más de 6 años (desde el 2001 o antes) para sacar un XP más bonito y más inestable y lento. En serio, es repugnantemente lento e inestable. Y todo el que lo pruebe pensará lo mismo, a no ser que sea muy windows-fanboy. Y me da igual los requisitos que tenga. Es un XP que consume casi 10gb de disco duro y que no lo vale en absoluto. Es como un XP 1.5, una remodelación del sistema, no un sistema nuevo. Algo así como el ubuntu 6.6 y 6.10, pero con la diferencia de que en vez de tardar 6 meses, han tardado 6 años.

elmenda escribió:una cosilla, el famoso Aero ese dls wevos, que se supone que hace exactamente?

Nada. Simplemente es su nueva interfaz. ¿Sabes que Windows XP puedes ponerlo en "vista normal" o "vista clásica" (como si fuese un Windows 98 o un Windows 2000)? Pues Aero será la "vista normal" de Windows Vista y la interfaz de XP -supongo- pasará a "vista clásica".

Aero

Pues el otro dia les hice probar algunas cosillas a uno que tenia la RC2 en su PC, como por ejemplo, mover una ventana muy rapidamente por el escritorio. Si el Aero estuviera accelerado por gráfica como dijeron, la cpu apenas tendria que hacer nada, en cambio me dijo que le consumia un 30% de cpu, cuando el XGL o el AIGLX de linux, el consumo de cpu haciendo lo mismo es del 0%.

Y yo que creía haber leido que el Aero iria accelerado por gráfica...

Yo normalmente cuando me compro algo nuevo, teniendo algo anteriormente antiguo, vease de hardware o de software , le pido k las ventajas k tenga con lo mas moderno sobrepasen y mucho a las desventajas de kedarme con lo antiguo....
Si para tener el Vista, voy a tener k gastarme un dineral en tener un ekipo k podria hacer lo mismo k XP con mi ekipo antiguo....pues como k no.....
Mas claro el agua...
No veo mucha evolucion en hacer lo mismo necesitando mas....

mcegroup escribió:
portatil acer 5612wlmi
centrino duo 1,66mhz
1 giga de memoria ram
224 mb de memoria de video compartido

para pijerias tambien podemos decir de XGl/Berly de Linux, que por cierto, ahora me voy a poner con la instalacion de Ubuntu, haber que tal va eso del XGL/Berly.

y con esto me va fluido, no se me a trabado en ningun momento, y eso que este portatil es bueno pero no tanto, asi que si tienes un pc peor que mi portatil es que es que no vale mucho para vista, con todos mis respetos.

Pentium 4 HT 3,4 ghz
2Gb Ram DDR2
Geforce 6600 PCI-E (256 MB)

Con todos mis respetos, Vista está mal optimizado para aplicaciones.

Si has probado juegos y te da mejor o igual rendimiento dime cuales, porque ya te digo que por mi parte van más lentos.

Mad Max escribió:
Pentium 4 HT 3,4 ghz
2Gb Ram DDR2
Geforce 6600 PCI-E (256 MB)

Con todos mis respetos, Vista está mal optimizado para aplicaciones.

Si has probado juegos y te da mejor o igual rendimiento dime cuales, porque ya te digo que por mi parte van más lentos.

no me refiero a los juegos, me refiero al propio sistema operativo en sí, a mi me va bastante fluido, que el maldito sistema operativo salio hace 3 o 4 dias, que las aplicaciones del windows xp o inferior no estan optimizadas para el vista, dejemos un mes o dos (para cuando salga oficialmente a los usuarios domesticos) para que las compañias puedan ir sacando sus programa optimizados para el vista, aunque la gran mayoria de los software deberia ir igual o casi igual de bien que en windows xp los juegos si que no van a ir de la misma forma que en windows xp..., es algo obvio.

a mi de momento me va estupendo, que quieres que te diga.

mcegroup escribió:los juegos si que no van a ir de la misma forma que en windows xp..., es algo obvio.

Puedo preguntar por que es tan obvio? Es obvio que una nueva version de un sistema operativo deba romper o estropear parcialmente la compatibilidad con las aplicaciones que se han venido usando en la version anterior?

Es lo de siempre, cuando salio el XP todos decian (al principio) q seguirian con el 98se (algunos incluso con el ME ) porq no aportaba tanta novedad y rekeria un Lentium 4 , y luego todos con el XP Pro.

Esto sera lo mismo, todos terminaremos "adorando" al Vista (Microsoft no va a repetir la cagada q hizo con el ME).

Ademas, no hay otra, tendremos q pasar por el aro, ya sea por necesidad (trabajo), ocio (juegos) o comodidad (noLinux)

PR0[3R escribió:Esto sera lo mismo, todos terminaremos "adorando" al Vista (Microsoft no va a repetir la cagada q hizo con el ME).

joder, no me recuerdes eso, vaya cagada de S.O. hizo MS en aquella epoca con el Me....

PR0[3R escribió:Es lo de siempre, cuando salio el XP todos decian (al principio) q seguirian con el 98se (algunos incluso con el ME ) porq no aportaba tanta novedad y rekeria un Lentium 4 , y luego todos con el XP Pro.

Esto sera lo mismo, todos terminaremos "adorando" al Vista (Microsoft no va a repetir la cagada q hizo con el ME).

Ademas, no hay otra, tendremos q pasar por el aro, ya sea por necesidad (trabajo), ocio (juegos) o comodidad (noLinux)

Lamentablemente en mi caso, mientras ADOBE y MACROMEDIA no tengan las pelotas de portas sus Soft a linux no me podre pasar del todo, es lamentable

Yo al menos, hasta que no tire mas el XP no me cambio, aunque los juegos ultimamente le estan dando por no optimizarlos y estoy por pasar del PC y hacer cosas basicas, asi que con linux creo que tendre mas que suficiente.

Saludos.

santo dios, esq los linuxdofilos oleis los hilos de windows a distancia y hacesi planes de salto?

Una cosa, entonces el aerox esta disponble en la rc2? o solo estará disponible cuando salga definitivamente o simplemente es el entorno de ventanas. Tenia entendido uw tendria ventas 3d y cosas asi que no he visto. Si ya estan implementadas en el rc2 como se activan?

El aero ya esta implementado desde hace tiempo y tan solo es el entorno de ventanas. Lo más 3D que podras ver es esto
Y aun no estoy seguro si sigue implementado en las ultimas versiones o se quedo atrás...

PR0[3R escribió:Es lo de siempre, cuando salio el XP todos decian (al principio) q seguirian con el 98se (algunos incluso con el ME ) porq no aportaba tanta novedad y rekeria un Lentium 4 , y luego todos con el XP Pro.

Esto sera lo mismo, todos terminaremos "adorando" al Vista (Microsoft no va a repetir la cagada q hizo con el ME).

Ademas, no hay otra, tendremos q pasar por el aro, ya sea por necesidad (trabajo), ocio (juegos) o comodidad (noLinux)

A mi me pasa al contrario, veo el vista como si fuera un ME, mas bonito y mas hexo para tontos, sin embargo, veo el xp o 2003 como el bueno, el estable...
Cierto es q son los inicios, y q dentro d 1 año, los pcs seran otra historia, y seguro q va de perlas el vista...pero vale la pena ??? es decir, aparte d la compatibilidad d juegos etc... q mejoras aporta ? pq ya no se si creerme lo q se pueda leer sobre el.
Decian q era mas estable, seguro etc... (tipiko) pero realmente resultara cierto dentro d unos meses, cuando este lanzado y las compañias desarrolladoras apuesten x el ?, q clase d mejoras lleva, q valgan la pena respecto a XP ??
En muxos puestos d trabajo aun veo pcs, con w98 (funcionando mejor q muxos XP mega infectados y hexos un desastre), y para su funcion, van bien, aunq de asco verlos y sean mas lentos....pero para su funcion sobra. A esto me refiero cuando comparo XP/2003 con vista, en especial 2003 (me la sopla su precio), pq es el mejor windows, se nota el cambio ? por lo q decis, parece ser q solo a peor, y si un sistema da menos rendimiento para hacer lo mismo, en mi opinion es una mierda, asi q no veo fuera de juego compararlo con XP o 2003 server.
Que caracteristicas sabeis ciertas q si cumple, con respecto a lo importante, fiabilidad, rendimiento, estabilidad.... ?

upite escribió:A esto me refiero cuando comparo XP/2003 con vista, en especial 2003 (me la sopla su precio), pq es el mejor windows, se nota el cambio ?

Pero es que es una comparativa a todas luces injusta. Es como si comparas un McLaren con un Ibiza y "obvias" el "pequeño" detalle de que por el precio de un McLaren te compras 20-25 Ibizas.

elneocs escribió:Lamentablemente en mi caso, mientras ADOBE y MACROMEDIA no tengan las pelotas de portas sus Soft a linux no me podre pasar del todo, es lamentable

Que software necesitas de Adobe y Macromedia?

A mi me pasa al contrario, veo el vista como si fuera un ME, mas bonito y mas hexo para tontos, sin embargo, veo el xp o 2003 como el bueno, el estable...
Cierto es q son los inicios, y q dentro d 1 año, los pcs seran otra historia, y seguro q va de perlas el vista...pero vale la pena ??? es decir, aparte d la compatibilidad d juegos etc... q mejoras aporta ? pq ya no se si creerme lo q se pueda leer sobre el.
Decian q era mas estable, seguro etc... (tipiko) pero realmente resultara cierto dentro d unos meses, cuando este lanzado y las compañias desarrolladoras apuesten x el ?, q clase d mejoras lleva, q valgan la pena respecto a XP ??
En muxos puestos d trabajo aun veo pcs, con w98 (funcionando mejor q muxos XP mega infectados y hexos un desastre), y para su funcion, van bien, aunq de asco verlos y sean mas lentos....pero para su funcion sobra. A esto me refiero cuando comparo XP/2003 con vista, en especial 2003 (me la sopla su precio), pq es el mejor windows, se nota el cambio ? por lo q decis, parece ser q solo a peor, y si un sistema da menos rendimiento para hacer lo mismo, en mi opinion es una mierda, asi q no veo fuera de juego compararlo con XP o 2003 server.
Que caracteristicas sabeis ciertas q si cumple, con respecto a lo importante, fiabilidad, rendimiento, estabilidad.... ?

no creas upite, a mi me ha sorprendido ampliamente, (aunq deb decir q tb le he apagado algunas cosillas para q se qdara de mi gusto)
con la vista "xp" (que por cierto, sigue siendo mas bonito q xp) los recursos necesarios caen en picado y el rendimiento supera al de winxp y 2k3 =)

Pero es que es una comparativa a todas luces injusta. Es como si comparas un McLaren con un Ibiza y "obvias" el "pequeño" detalle de que por el precio de un McLaren te compras 20-25 Ibizas.

bueno y? tengo pasta para pagar un 2k3 y es lo q uso...

JanKusanagi escribió:Que software necesitas de Adobe y Macromedia?

He he, para el carro que no lo explique todo

De Adobe y los demas no es que lo necesite, es que donde trabajo nos obligan por contrato (Si por un puto contrato) nos dan cierta independencia a los diseñadores, pero se a utilizar el software de Adobe y Macromedia por que la empresa paga el 70 por ciento de la licencia (Yo tengo que pagar el 30 restante) con derecho a quedarme con el original y todo .

Tengo un caso parecido al de Ruro (Aunque desconosco si a el lo obligan como a mí por ejemplo) no me desprendo de estos softwares, auqnue sean propietarios, son de una calidad indudable (Sobre todo Photoshop y Ilustrator que es lo que utilizo a diario) aunque pa vectores el Inskape esta supliendo mis nesecidades, este sin duda es de lo mejor que puede ofrecer el soft libre

Ya veis... aunque te acuerdas cuanto te comente en Jabber que me queria migrar totalmente y que si me podias echar un cable y tal, tenia en mente esto ;)

Ellos me obligan a usar software mas no SO

Despues hablamos

Saludos

upite, solo te dire una cosa:

Ya te veras usando el Vista, creeme.



No es un ME, eso esta claro.

Si le sobran algunas pijaditas q comen recursos, pero eso le sobra a todos los Windows (incluso a algunas distros de Linux).

Está claro que me pondré el vista tarde o temprano, pero aún no ha salido "oficialmente", y para el público general saldrá en enero, así que de momento, nanai.

De aquí a que me lo ponga tal vez tenga un AMD 2x con chorrociento megaherzios y 4gb de ram, y entonces sí...

Pero la inestabilidad da asco.

yanosoyyo escribió:Pero es que es una comparativa a todas luces injusta. Es como si comparas un McLaren con un Ibiza y "obvias" el "pequeño" detalle de que por el precio de un McLaren te compras 20-25 Ibizas.

Si, pero no comparo el Xp con el 2003, sino, cualquiera de estos 2 con el vista.

Pro[er escribió:Ya te veras usando el Vista, creeme.

Sé q lo usare, me guste o no, tarde o temprano... de eso estoy seguro. Pero aun no me habeis contestado : Que aportaciones nuevas de las citadas habeis comprabado su eficacia y fiabilidad, y cual a sido la opinion. De momento solo leo disgustos, y aunq esta claro q falta muxo por llegar, no se yo hasta q punto vale la pena.
Si tira rapido sin el aero, entonces nada, pq a mi el aero como q me da =, yo solo qiero saber si el resto de los compromisos de MS sobre el vista son ciertos (pido muxo lo se )
Un saludo cracks