Viola y mata cruelmente a una niña de 7 años

Sin comentarios,... hoy viendo las noticias comentabamos mi madre y yo, que, que se le pasa a estas personas que matan, violan y demás por la cabeza, o como llegan hasta ahí, porque muchas veces, son problemas psicologicos.

Lo mismo le tnia q hacer a el un negro con un rabo de medio metro

Nekronomikon escribió:Lo mismo le tnia q hacer a el un negro con un rabo de medio metro

Con eso no tiene ni para empezar con lo que ha cometido.

Pues nada, yo lo que haría es meterle en una celda, pero sin que esté en contacto con otros reclusos para que no le haga pupa.

Luego, pues le metería en algún taller para que el chico pues, de paso que aprende un oficio, se gane un merecido jornal

Pasados un par de años (pero no muchos) empezaría a dejarle salir a la calle

Y después, pues nada, lo dejaría en libertad, para que se reinserte de nuevo en la sociedad y prosiga su vida, pueda buscar pareja, casarse, tener hijos y vivir una vida plena y satisfactoria.

kneissel escribió:Pues nada, yo lo que haría es meterle en una celda, pero sin que esté en contacto con otros reclusos para que no le haga pupa.

Luego, pues le metería en algún taller para que el chico pues, de paso que aprende un oficio, se gane un merecido jornal

Pasados un par de años (pero no muchos) empezaría a dejarle salir a la calle

Y después, pues nada, lo dejaría en libertad, para que se reinserte de nuevo en la sociedad y prosiga su vida, pueda buscar pareja, casarse, tener hijos y vivir una vida plena y satisfactoria.

Creo que te has olvidado de una parte importante de su condena: Unas cuantas horas de trabajos comunitarios, a ser posible ayudando en alguna escuela infantil, para que pueda recapacitar sobre lo inadecuado de sus acciones.

Dado quie obviamente es un enfermo mental, internamiento de por vida en un manicomio.

Luego podemos hacer chistes sobre los pederastas y violadores que sueltan por "buena conducta"... efectivamente, los pederastas no suelen abusar de niños dentro de una prisión, y eso es "portarse bien"

Hay gente que debería de acompañar a estos pirados, y son los que apruebas semejantes ideas

Cadena perpetua le pondría yo.

Personalmente no lo pondría a hacer ninguna tarea. Simplemente le pasaría un mendrugo de pan y un vaso de agua los días festivos. Los días normales le tiraría alpiste por un agujero.

Orbatos_II escribió:Dado quie obviamente es un enfermo mental, internamiento de por vida en un manicomio.

Luego podemos hacer chistes sobre los pederastas y violadores que sueltan por "buena conducta"... efectivamente, los pederastas no suelen abusar de niños dentro de una prisión, y eso es "portarse bien"

Hay gente que debería de acompañar a estos pirados, y son los que apruebas semejantes ideas

¿Obviamente? Obviamente no, ni siempre.

Ni todos los asesinos son tarados ni todos los pederastas estan idos de la cabeza con problemas mentales, pueden ser sencillamente depravados o gente que sabe perfectamente lo que está haciendo (psicópatas) y eso no son enfermos mentales.

ShadowCoatl escribió:

Orbatos_II escribió:Dado quie obviamente es un enfermo mental, internamiento de por vida en un manicomio.

Luego podemos hacer chistes sobre los pederastas y violadores que sueltan por "buena conducta"... efectivamente, los pederastas no suelen abusar de niños dentro de una prisión, y eso es "portarse bien"

Hay gente que debería de acompañar a estos pirados, y son los que apruebas semejantes ideas

¿Obviamente? Obviamente no, ni siempre.

Ni todos los asesinos son tarados ni todos los pederastas estan idos de la cabeza con problemas mentales, pueden ser sencillamente depravados o gente que sabe perfectamente lo que está haciendo (psicópatas) y eso no son enfermos mentales.

Juraría que ser un psicopata es ser un enfermo, lo mismo que una persona que disfrute causando daños a otras. Son conductas claramente anormales y antisociales. Lo que está claro es que no puedes dejar "suelto" a un individuo así. El calificarlo o no de enfermo ya es opcional, pero yo al menos diría que una persona así, muy bién de la cabeza no está. Ni que decir que la calificación como enfermedad correspondería a medicos

Por que cadena perpetua ? por que hay que estar alimentando el resto de su miserable vida a semejantes despojos de la humanidad ??
Un puto tiro en la cabeza y por ser bueno y no hacerle sufrir, que si por mi fuera a los que cometen este tipo de crimenes se lo dejaba a los otros presos para que hagan con el lo que les de la gana. He dicho.

Al menos la ha matado en USA si es aqui saldria en un canal de tv y encima se forra una vez esta hecho el mal lo único que queda es que su familia vea como ejecutan a ese degenerado.

GoDSeXe escribió:Por que cadena perpetua ? por que hay que estar alimentando el resto de su miserable vida a semejantes despojos de la humanidad ??
Un puto tiro en la cabeza y por ser bueno y no hacerle sufrir, que si por mi fuera a los que cometen este tipo de crimenes se lo dejaba a los otros presos para que hagan con el lo que les de la gana. He dicho.

Tranquilo, el pan duro y el agua corriente no generaría demasiado coste, además a la luz de una vela por las noches tampoco nos gravaría la factura de la luz:



Es que lo que planteas es una salida demasiado rápida y suave para esa alimaña...No, mejor que se pudra poco a poco mirando una pared de piedra y unos barrotes.

Lo metería el resto de su vida en un cuarto totalmente oscuro y de pocos metros cuadrados, anulando todos sus sentidos y haciéndole perder las ganas de vivir día tras día.

¿Y por que no lo ejecutamos publicamente, previa tortura tambien publica?

O mejor, atemos cada una de sus extremidades a un caballo (como es un violador, contemos para esto con 5 extremidades, supongo que no hace falta explicar cual es la quinta) y hagamos salir a los caballos disparados en 5 direcciones distintas, y luego dejemoslo en libertad.





Ahora en serio, no creo que haya por que caer en crueldad alguna. Eso es venganza. Entiendo que se trata de un elemento indeseable y peligroso para la humanidad: ¿Eliminarlo? Si. Pero no hay por que causarle dolor ni pesar alguno, pues la sociedad no gana nada con ello. Una ejecucion lo mas rapida e indolora posible. Y si se impone la perpetua, que sea por "no matar por si hemos cometido un error..." no para hacerlo sufrir hasta el fin de sus dias.

No estoy de acuerdo contigo en cuanto a la pena de muerte, eso implicaría una muerte rápida y sin sufrimiento.
Me da igual que alguien diga que soy cruel, pero yo a este tío lo encerraría en una prisión a pan y agua durante el resto de su vida o una gran parte de ella. Y sin privilegios ningunos.

La pena de muerte no tiene por qué ser rápida. Siempre se le pueden taladrar las extremidades.

La cuestion es la siguiente: Un tipo capaz de hacer eso, es un monstruo.


¿Quereis convertiros vosotros en uno? Bastante duro me parece tener que ejecutar a alguien, como para hacerlo de una forma cruel. ¿Os fiariais de un tipo que, en su trabajo, ha de (por poner un ejemplo) poner una inyeccion letal? Yo creo que podria fiarme, pues es algo terrible pero necesario en casos como este para alejar a un ser asi para que no cause daños.

¿Os fiariais de alguien que ha de ejecutarlo taladrandole las extremidades para hacer que muera sufriendo una agonia lo mas larga posible? Yo no. Eso no es necesario, y sinceramente, considero imposible que una persona pueda mantener una minima empatia hacia el sufrimiento ajeno cuando ejecuta tales castigos. Y si no fuera por que se que en el fondo no lo decis en serio, tampoco me fiaria de vosotros... El que hiciera eso, seria otro monstruo.

Siempre con el mismo dilema de si hay que perdonar a semejante escoria o no

personalmente una estaca en el suelo y su culo en la punta y que se joda

sencillo y Barato y la estaca se puede reciclar para el siguiente pederasta que aparezca

yo le cortaria brazos y piernas ( a la altura de ingles y sobacos) las cuerdas vocales y un ojo. le curaria las amputaciones y ale, reinsertado, lo apoyo en la acera y tira a vivir la vida ;D

Cadena perpetua. Y al valiente que le metería un tiro en la cabeza, otra cadena perpetua.

Alguien que es capaz de violar y matar a una niña de 7 años para mí ha perdido todos sus derechos como persona. Así que me da igual lo que hagan con él (cadena perpetua en la oscuridad en una celda de 1 metro cuadrado o tiro en la frente), mientras no vuelva a ver la luz del día.

opuk escribió:Alguien que es capaz de violar y matar a una niña de 7 años para mí ha perdido todos sus derechos como persona. Así que me da igual lo que hagan con él (cadena perpetua en la oscuridad en una celda de 1 metro cuadrado o tiro en la frente), mientras no vuelva a ver la luz del día.

Totalmente de acuerdo. Ente ''ser'' no se va a recuperar ni rehabilitar ¿Alguien lo piensa?

Me quedo alucionado. Son monstruos, no son personas.

lo mejor es matarlo

Aunque algunos se indignarán y pueden llegar al insulto, yo pregunto.

¿Debe de ser la condena mas severa por ser una niña menor?

Es bastante obvio en este caso, que las ideas sobre el castigo vienen influenciadas por nuestros instintos, concretamente el de protección a las crias del grupo. No obstante ¿este individuo es peor persona que alguien que torture a un anciano y asesine a un anciano?, ¿a una persona adolescente?
¿Hay vidas que valen mas o menos que otras?. ¿Porque a un asesino a sangre fria que mate por ejemplo a un anciano pensamos que merece una pena mas baja que el que mate a un niño?

Vemos algunas vidas como mas validas para ser protegidas que otras. Podemos aducir que el niño tiene una perspectiva de vida mas larga que el anciano, y entonces preguntaría ¿Entonces matar a un anciano es menos malo?, ¿el valor de una persona se basa en su perspectiva de vida? ¿es menos valioso entonces un niño con una enfermedad terminal?

¿Hasta que punto estamos clamando por justicia, y hasta que punto por venganza?

No me malinterpreteis. Creo que semejante criminal, que tortura y asesina a sangre fria solo merece una pena perpetua. No la pena de muerte porque esa pena es irreversible, y mientras que si pruebas pasado un tiempo que el acusado, en realidad no es culpable puedes dejarlo en libertad, pero al muerto... bueno, eso tecnicamente lo veo mas complicado

Pero señores... es que tiene guasa que un cerdo le peque un tiro en la cabeza a una persona con absoluta frialdad y sin el mas minimo remordimiento, encima chuleando y presumiendo de ello (caso de mas de un etarra) y aún haya gente que pida para estos señores "ayudas y favores", mientras que si lo hacen a otra persona, en este caso una niña... pues se pide otra cosa.

Las vidas sin eso... vidas. Una vez segada no hay marcha atras. Una persona que hace algo así, y encima saltandose el instinto que se tiene de protección a los niños sencillamente es un enfermo, un individuo que no debe de volver a tener nunca contacto con la sociedad. Y si creo que esa gente debería de estar cumpliendo cadena perpetua, no es por "venganza", sino simplemente por la seguridad de los demas.

Orbatos_II escribió:Aunque algunos se indignarán y pueden llegar al insulto, yo pregunto.

¿Debe de ser la condena mas severa por ser una niña menor?

Es bastante obvio en este caso, que las ideas sobre el castigo vienen influenciadas por nuestros instintos, concretamente el de protección a las crias del grupo. No obstante ¿este individuo es peor persona que alguien que torture a un anciano y asesine a un anciano?, ¿a una persona adolescente?
¿Hay vidas que valen mas o menos que otras?. ¿Porque a un asesino a sangre fria que mate por ejemplo a un anciano pensamos que merece una pena mas baja que el que mate a un niño?

Vemos algunas vidas como mas validas para ser protegidas que otras. Podemos aducir que el niño tiene una perspectiva de vida mas larga que el anciano, y entonces preguntaría ¿Entonces matar a un anciano es menos malo?, ¿el valor de una persona se basa en su perspectiva de vida? ¿es menos valioso entonces un niño con una enfermedad terminal?

¿Hasta que punto estamos clamando por justicia, y hasta que punto por venganza?

No me malinterpreteis. Creo que semejante criminal, que tortura y asesina a sangre fria solo merece una pena perpetua. No la pena de muerte porque esa pena es irreversible, y mientras que si pruebas pasado un tiempo que el acusado, en realidad no es culpable puedes dejarlo en libertad, pero al muerto... bueno, eso tecnicamente lo veo mas complicado

Pero señores... es que tiene guasa que un cerdo le peque un tiro en la cabeza a una persona con absoluta frialdad y sin el mas minimo remordimiento, encima chuleando y presumiendo de ello (caso de mas de un etarra) y aún haya gente que pida para estos señores "ayudas y favores", mientras que si lo hacen a otra persona, en este caso una niña... pues se pide otra cosa.

Las vidas sin eso... vidas. Una vez segada no hay marcha atras. Una persona que hace algo así, y encima saltandose el instinto que se tiene de protección a los niños sencillamente es un enfermo, un individuo que no debe de volver a tener nunca contacto con la sociedad. Y si creo que esa gente debería de estar cumpliendo cadena perpetua, no es por "venganza", sino simplemente por la seguridad de los demas.

Se trata de empatía, da mucha más pena y rabia que mate a una niña de 7 años que a una persona más adulta, por el sencillo hecho de que a una niña la trastorna mucho más la violación, es mucho más indefensa a ese acto y sí, tenía toda la vida por delante.

Y sigue sin ser lo mismo un violador, que un pederata, que un asesino. Y yo, sinceramente en éstos casos no creo en la reinserción.

ShadowCoatl escribió:

Orbatos_II escribió:Aunque algunos se indignarán y pueden llegar al insulto, yo pregunto.

¿Debe de ser la condena mas severa por ser una niña menor?

Es bastante obvio en este caso, que las ideas sobre el castigo vienen influenciadas por nuestros instintos, concretamente el de protección a las crias del grupo. No obstante ¿este individuo es peor persona que alguien que torture a un anciano y asesine a un anciano?, ¿a una persona adolescente?
¿Hay vidas que valen mas o menos que otras?. ¿Porque a un asesino a sangre fria que mate por ejemplo a un anciano pensamos que merece una pena mas baja que el que mate a un niño?

Vemos algunas vidas como mas validas para ser protegidas que otras. Podemos aducir que el niño tiene una perspectiva de vida mas larga que el anciano, y entonces preguntaría ¿Entonces matar a un anciano es menos malo?, ¿el valor de una persona se basa en su perspectiva de vida? ¿es menos valioso entonces un niño con una enfermedad terminal?

¿Hasta que punto estamos clamando por justicia, y hasta que punto por venganza?

No me malinterpreteis. Creo que semejante criminal, que tortura y asesina a sangre fria solo merece una pena perpetua. No la pena de muerte porque esa pena es irreversible, y mientras que si pruebas pasado un tiempo que el acusado, en realidad no es culpable puedes dejarlo en libertad, pero al muerto... bueno, eso tecnicamente lo veo mas complicado

Pero señores... es que tiene guasa que un cerdo le peque un tiro en la cabeza a una persona con absoluta frialdad y sin el mas minimo remordimiento, encima chuleando y presumiendo de ello (caso de mas de un etarra) y aún haya gente que pida para estos señores "ayudas y favores", mientras que si lo hacen a otra persona, en este caso una niña... pues se pide otra cosa.

Las vidas sin eso... vidas. Una vez segada no hay marcha atras. Una persona que hace algo así, y encima saltandose el instinto que se tiene de protección a los niños sencillamente es un enfermo, un individuo que no debe de volver a tener nunca contacto con la sociedad. Y si creo que esa gente debería de estar cumpliendo cadena perpetua, no es por "venganza", sino simplemente por la seguridad de los demas.

Se trata de empatía, da mucha más pena y rabia que mate a una niña de 7 años que a una persona más adulta, por el sencillo hecho de que a una niña la trastorna mucho más la violación, es mucho más indefensa a ese acto y sí, tenía toda la vida por delante.

Y sigue sin ser lo mismo un violador, que un pederata, que un asesino. Y yo, sinceramente en éstos casos no creo en la reinserción.

Donde tiene razón es que la justicia no se puede basar en emociones como la pena, el dolor o el ansia de venganza.

Aunque desde otra óptica, veamos que aunque el hecho de que una persona muera siempre va a ser injusto, parece lógico que es todavía más injusto que muera una niña de 7 años que una vieja de 90.

Ese es el problema. No podemos pretender ser justos sin ser objetivos, y no podemos serlo porque nuestros instintos claman contra estas cosas. Hablamos de una violación a una cria, y del sexo femenino. Los instintos de protección sexual, los de protección de crias y el instinto de protección contra agresiones sexuales a menores. Son instintos profundamente metidos en el fondo de nuestro cerebro primate. En un grupo de primates se protege a las crias, no se les acosa sexualmente y se protege especialmente a las hembras (no, no es machismo, hablamos de simple instinto).

El concepto de que es mas indefensa es discutible, porque una persona atada a una cama dificilmente puede ofrecer gran resistencia. El sadismo de un tarado puede extenderse mucho en la indefensión de la victima. Nos parece que el crimen es mas atroz (que lo es), pero al mismo tiempo eso deja la puerta abierta a una "tolerancia" (vean las comillas por favor) respecto a crimenes de indole similar cometidos sobre otras personas. El que tenga "toda la vida por delante" es una excusa, porque la indignación no sería ni un ápice mas pequeña si la niña estuviera enferma con alguna enfermedad incurable y en avanzado estado. De hecho posiblemente las ganas de venganza se recrudecerían aun mas y se pensaría en un castigo incluso mayor.

En mi opinión (que puede no ser buena), la gravedad de estos casos no debería de depender de estos factores, sino de la frialdad del asesino. Una persona con gran retraso, inconsciente de sus hechos que cometa un acto como este es culpable, pero una persona adulta (no voy a decir sana mentalmente desde luego) que planee y ejecute un acto de esta naturaleza con absoluta frialdad es mucho peor.

Mi punto, por no hacer de esto un ladrillo infumable es que en estos casos se debería de castigar mas allá de basandonos en la victima, en la frialdad y predemitación del hecho.

¿Es peor asesinar a una niña de 7 años que al padre de 2 niños de 7 años? Yo creo que no. No es mejor ni peor, es un crimen, y debería de castigarse basandose sobre todo en la predemitación del hecho. Puede sonar frio y desalmado, pero dudo que la justicia deba de basarse en reacciones viscerales. Me parecería ridiculo que las penas por un acto frio y calculado se basen en la edad de las victimas o en su sexo. Obviamente el violar a una menor es un hecho indudablemente mas grave que hacerselo a un adulto y que causa un daño teoricamente mayor

Orbatos_II escribió:Ese es el problema. No podemos pretender ser justos sin ser objetivos, y no podemos serlo porque nuestros instintos claman contra estas cosas. Hablamos de una violación a una cria, y del sexo femenino. Los instintos de protección sexual, los de protección de crias y el instinto de protección contra agresiones sexuales a menores. Son instintos profundamente metidos en el fondo de nuestro cerebro primate. En un grupo de primates se protege a las crias, no se les acosa sexualmente y se protege especialmente a las hembras (no, no es machismo, hablamos de simple instinto).

El concepto de que es mas indefensa es discutible, porque una persona atada a una cama dificilmente puede ofrecer gran resistencia. El sadismo de un tarado puede extenderse mucho en la indefensión de la victima. Nos parece que el crimen es mas atroz (que lo es), pero al mismo tiempo eso deja la puerta abierta a una "tolerancia" (vean las comillas por favor) respecto a crimenes de indole similar cometidos sobre otras personas. El que tenga "toda la vida por delante" es una excusa, porque la indignación no sería ni un ápice mas pequeña si la niña estuviera enferma con alguna enfermedad incurable y en avanzado estado. De hecho posiblemente las ganas de venganza se recrudecerían aun mas y se pensaría en un castigo incluso mayor.

En mi opinión (que puede no ser buena), la gravedad de estos casos no debería de depender de estos factores, sino de la frialdad del asesino. Una persona con gran retraso, inconsciente de sus hechos que cometa un acto como este es culpable, pero una persona adulta (no voy a decir sana mentalmente desde luego) que planee y ejecute un acto de esta naturaleza con absoluta frialdad es mucho peor.

Mi punto, por no hacer de esto un ladrillo infumable es que en estos casos se debería de castigar mas allá de basandonos en la victima, en la frialdad y predemitación del hecho.

¿Es peor asesinar a una niña de 7 años que al padre de 2 niños de 7 años? Yo creo que no. No es mejor ni peor, es un crimen, y debería de castigarse basandose sobre todo en la predemitación del hecho. Puede sonar frio y desalmado, pero dudo que la justicia deba de basarse en reacciones viscerales. Me parecería ridiculo que las penas por un acto frio y calculado se basen en la edad de las victimas o en su sexo. Obviamente el violar a una menor es un hecho indudablemente mas grave que hacerselo a un adulto y que causa un daño teoricamente mayor

Es que hablas de una objetividad inhumana.

Habría que ser una máquina que aplicase protocolos y castigos objetiva y automáticamente en todo topo de casos, aunque, visto desde ésa perspectiva, si dejásemos de juzgar a las víctimas la definición de "violencia de género" pasaría a englobarse todo en "violencia doméstica" sin tener que determinar el sexo de alguien para que sea más culpable o no, y condenar tanto a un violador de una mujer de 25 años como a un violador de una niña de 7 (que la victima es infinitamente más desamparada y le afecta más).

Pero es casi imposible si tienes dos dedos de frente no empatizar con éste tipo de cosas, no lo sé, yo no aguantaría en un juicio siendo juez a una madre contándome cómo perdio a su hija y que no sabía donde estaba para despues ver a un abogado intentando rascar tecnicismos. No sé, yo no puedo mantener la cabeza fría porque lo primero que quiero hacer es meterle de rejas de por vida, como poco, y eso nos pasa a todos, incluidas las ganas de matar sobretodo si nos coge el asunto de cerca.

Que suerte tienen algunos de que en el mundo dejen hacer pasar muchas veces este tipo de conductas como faltas y no como de verdad lo que es, una pena que no le pongan en el garrote vil, o en una silla electrica sin mucha potencia y que necesite unos minutos para freirse., luego dirian que quien apoya este tipo de penas no son muy distintos de los que comenten los delitos pero yo apoyo el ojo por ojo.

ShadowCoatl escribió:Es que hablas de una objetividad inhumana.

Habría que ser una máquina que aplicase protocolos y castigos objetiva y automáticamente en todo topo de casos, aunque, visto desde ésa perspectiva, si dejásemos de juzgar a las víctimas la definición de "violencia de género" pasaría a englobarse todo en "violencia doméstica" sin tener que determinar el sexo de alguien para que sea más culpable o no, y condenar tanto a un violador de una mujer de 25 años como a un violador de una niña de 7 (que la victima es infinitamente más desamparada y le afecta más).

Pero es casi imposible si tienes dos dedos de frente no empatizar con éste tipo de cosas, no lo sé, yo no aguantaría en un juicio siendo juez a una madre contándome cómo perdio a su hija y que no sabía donde estaba para despues ver a un abogado intentando rascar tecnicismos. No sé, yo no puedo mantener la cabeza fría porque lo primero que quiero hacer es meterle de rejas de por vida, como poco, y eso nos pasa a todos, incluidas las ganas de matar sobretodo si nos coge el asunto de cerca.

Es obvio que empatizamos con estas barbaridades. De no hacerlo, seríamos inhumanos. Pero hay que pensar que si quieres administrar justicia, no puedes dejarte llevar por esos sentimientos.

Imagina que ocurre un caso como este, y tienes a un presunto culpable al que apuntan todas las pruebas habidas y por haber. En consecuencia y basandote en unos sentimientos de venganza lógicos se decide torturar hasta la muerte y quemar vivo al presunto autor de estos hechos.
Luego, resulta al cabo de unos meses que el autor es otro, y organizó las pruebas para apuntar a otra persona. Acabariamos de torturar y ejecutar a un inocente basandonos en la indignación del momento. No hay vuelta atras... puedes entonces proceder a castigar al autentico culpable pero, ¿quien le devuelve la vida al muerto anterior?. Que la justicia debería de ser ejemplar con este tipo de gente es algo indudable. No ya por pura venganza, sino por simple higiene y seguridad publica. Una persona capaz de cometer semejantes actos debería de ser separada de la sociedad a perpetuidad. No ya por una idea de venganza, sino simplemente para evitar que haga daño a otra persona.

Si nos lo planteamos con esa frialdad inhumana que has comentado, ¿somos menos culpables de asesinato al matar a un inocente al que apuntaban las pruebas que el mismo asesino que además ha dejado esas pruebas para implicar a otro?.

Ni que decir, que en un caso de flagante delito, en el que se sorprende al asesino "en plena faena" ahi no hay dudas posibles. Si quieres que lo metan en una picadora de carne enorme... solo podría poner como protesta el que limpiar lo que quede va a ser muy asquerosito, y que una bala del calibre 22 en la nuca sería mas economico y limpio. Ahi ya podriamos entrar en la moralidad o no de quitar una vida de una persona de la que sabemos mas allá de cualquier tipo de duda que es culpable, pero los casos como este no abundan.

El principal problema a la hora de juzgar este tipo de delitos, por no decir ya de castigarlos es el peligro de dejar que las emociones nublen la realidad.

capellista escribió:

GoDSeXe escribió:Por que cadena perpetua ? por que hay que estar alimentando el resto de su miserable vida a semejantes despojos de la humanidad ??
Un puto tiro en la cabeza y por ser bueno y no hacerle sufrir, que si por mi fuera a los que cometen este tipo de crimenes se lo dejaba a los otros presos para que hagan con el lo que les de la gana. He dicho.

Tranquilo, el pan duro y el agua corriente no generaría demasiado coste, además a la luz de una vela por las noches tampoco nos gravaría la factura de la luz:



Es que lo que planteas es una salida demasiado rápida y suave para esa alimaña...No, mejor que se pudra poco a poco mirando una pared de piedra y unos barrotes.

Lo importante es que el sujeto no vuelva a constituir una amenaza para nadie, la manera más efectiva es eliminarlo físicamente, mantenerlo recluido genera gastos por el espacio utilizado, los alimentos que se le tienen que dar, el tiempo del carcelero que se le asigne, cuidados médicos cuando sea necesario.
Y encima de todo tenerlo ahí vivo mantiene el recuerdo, el odio hacia su existencia.
Lo mejor es eliminarlo y olvidarse de él.

T1100 escribió:Lo importante es que el sujeto no vuelva a constituir una amenaza para nadie, la manera más efectiva es eliminarlo físicamente, mantenerlo recluido genera gastos por el espacio utilizado, los alimentos que se le tienen que dar, el tiempo del carcelero que se le asigne, cuidados médicos cuando sea necesario.
Y encima de todo tenerlo ahí vivo mantiene el recuerdo, el odio hacia su existencia.
Lo mejor es eliminarlo y olvidarse de él.

Ciertamente... pero ¿estas completamente, completamente, completamente seguro de que el ejecutado es culpable mas allá de cualquier duda razonable?

Estos temas son delicados, y no sería ni el primero ni el segundo que en el corredor de la muerte ha sido ejecutado, y al cabo de unos años ha resultado ser inocente.

Es muy fácil pensar en darle al botoncito, pero luego hay que vivir con ello. Los casos de absoluta seguridad no son tan sencillos ni tan abundantes. ¿Que haces con los otros?

[_-+-_] escribió:

kneissel escribió:Pues nada, yo lo que haría es meterle en una celda, pero sin que esté en contacto con otros reclusos para que no le haga pupa.

Luego, pues le metería en algún taller para que el chico pues, de paso que aprende un oficio, se gane un merecido jornal

Pasados un par de años (pero no muchos) empezaría a dejarle salir a la calle

Y después, pues nada, lo dejaría en libertad, para que se reinserte de nuevo en la sociedad y prosiga su vida, pueda buscar pareja, casarse, tener hijos y vivir una vida plena y satisfactoria.

Creo que te has olvidado de una parte importante de su condena: Unas cuantas horas de trabajos comunitarios, a ser posible ayudando en alguna escuela infantil, para que pueda recapacitar sobre lo inadecuado de sus acciones.

Tambien os olvidais que al volver a la calle tienen una ayuda economia mensual para la adaptación a la vida civil

La gente que no se quiere dejar ayudar no tiene remedio,no le deis mas vueltas,lo digo porque a menos que tenga algo paranoide grave,todo nace de algo

Mucha gente encendida comete locuras y no son conscientes,el problema viene cuando sabes que estas haciendo

Cadena perpetua, pero trabajando para poder tener comida, cama, ropa, y otras necesidades basicas.

Muchos de estos tipos se merecen la pena de muertre, pero debido a que siempre existe la posibilidad de que se puedan equivocar, no la contemplo.

Cadena perpetua y que le corten un dedo cada año, y después de 10 años, una pierna, una mano...

_Luigi_ escribió:

[_-+-_] escribió:

kneissel escribió:Pues nada, yo lo que haría es meterle en una celda, pero sin que esté en contacto con otros reclusos para que no le haga pupa.

Luego, pues le metería en algún taller para que el chico pues, de paso que aprende un oficio, se gane un merecido jornal

Pasados un par de años (pero no muchos) empezaría a dejarle salir a la calle

Y después, pues nada, lo dejaría en libertad, para que se reinserte de nuevo en la sociedad y prosiga su vida, pueda buscar pareja, casarse, tener hijos y vivir una vida plena y satisfactoria.

Creo que te has olvidado de una parte importante de su condena: Unas cuantas horas de trabajos comunitarios, a ser posible ayudando en alguna escuela infantil, para que pueda recapacitar sobre lo inadecuado de sus acciones.

Tambien os olvidais que al volver a la calle tienen una ayuda economia mensual para la adaptación a la vida civil

Qué dices ¿en serio?

¿Fuente o Ley?

ShadowCoatl escribió:Qué dices ¿en serio?

¿Fuente o Ley?

No se si no he pillado tu ironia, o tu no has pillado la del compañero xDD

danaang escribió:

ShadowCoatl escribió:Qué dices ¿en serio?

¿Fuente o Ley?

No se si no he pillado tu ironia, o tu no has pillado la del compañero xDD

Creo entonces que no he pillado la de él... No en serio, no me parece ironía y conociendo éste país hasta lo veo posible.

Orbatos_II escribió:Ciertamente... pero ¿estas completamente, completamente, completamente seguro de que el ejecutado es culpable mas allá de cualquier duda razonable?

Para eso está la ley, las pruebas, las investigaciones y los juicios.
Pena de muerte para asesinatos con premeditacion.

Orbatos_II escribió:Estos temas son delicados, y no sería ni el primero ni el segundo que en el corredor de la muerte ha sido ejecutado, y al cabo de unos años ha resultado ser inocente.

Y tampoco seria el primero ni el segundo en ser ejecutado y tener una escoria menos en el mundo. ¿Que me quieres decir con esto? ¿Que un sistema puede tener fallos?
Bueno, pues se depura o se mejora, no usarlo porque "oye... y si fallamos?" es una absurdez.
No te metas en una casa, quizás se caiga!
No te compres un coche, quizás no vayan los frenos!

Si hay un problema, se arregla, porque existen los medios. Y un sistema penal y judicial se puede arreglar, no como la mente de ciertos individuos.

Orbatos_II escribió:Es muy fácil pensar en darle al botoncito, pero luego hay que vivir con ello. Los casos de absoluta seguridad no son tan sencillos ni tan abundantes. ¿Que haces con los otros?

Hace poco vi un documental en Odisea sobre la pena de muerte en un pueblo de Texas. El alcaide estaba encantado de la vida y durmiendo felizmente por las noches, yo tambien lo estaria.
Respecto a la negrita... Tienes pruebas? Numeros? O es el tipico discurso anti pena de muerte de siempre?

Obviamente si somos justos se merece una muerte cruel. Queda muy progre decir aquello de que no somos nadie para quitar una vida y bla bla bla... pero la vida de cualquier ser vivo tiene preferencia sobre la de un monstruo-enfermo hijo de la gran puta que tuvo a la chiquilla tres días a su merced!!!! Joer, a mi me dais una pistola y la tiro para matarlo con mis propias manos. Si alguna vez tengo hijos no quieron ni que respiren el mismo aire.

GoDSeXe escribió:Por que cadena perpetua ? por que hay que estar alimentando el resto de su miserable vida a semejantes despojos de la humanidad ??
Un puto tiro en la cabeza y por ser bueno y no hacerle sufrir, que si por mi fuera a los que cometen este tipo de crimenes se lo dejaba a los otros presos para que hagan con el lo que les de la gana. He dicho.

¿Y si resulta que se equivocan y se descubre que el acusado era inocente? ¿Lo recusitamos?

nicofiro escribió:¿Y si resulta que se equivocan y se descubre que el acusado era inocente? ¿Lo recusitamos?

¿Y si se equivocan, lo liberan y vuelve a matar que hacemos? ¿Resucitamos a la siguiente victima?

Los errores pueden ocurrir en ambos bandos.

nicofiro escribió:

GoDSeXe escribió:Por que cadena perpetua ? por que hay que estar alimentando el resto de su miserable vida a semejantes despojos de la humanidad ??
Un puto tiro en la cabeza y por ser bueno y no hacerle sufrir, que si por mi fuera a los que cometen este tipo de crimenes se lo dejaba a los otros presos para que hagan con el lo que les de la gana. He dicho.

¿Y si resulta que se equivocan y se descubre que el acusado era inocente? ¿Lo recusitamos?

¿Y si resulta que hay fluidos suyos dentro de la victima, grabaciones, pruebas inequívocas o él mismo confiesa? por favor, estamos hablando de casos en los que no haya ninguna duda. Una persona que ha torturado y violado a una niña durante tres dias no se merece otra cosa.
Anda que no ha tenido para pensárselo. Yo le cortaba el pito y el resto lo donaba a la ciencia.

Lo tendrían que violar a el cruelmente u.U

Lyla escribió:

nicofiro escribió:

GoDSeXe escribió:Por que cadena perpetua ? por que hay que estar alimentando el resto de su miserable vida a semejantes despojos de la humanidad ??
Un puto tiro en la cabeza y por ser bueno y no hacerle sufrir, que si por mi fuera a los que cometen este tipo de crimenes se lo dejaba a los otros presos para que hagan con el lo que les de la gana. He dicho.

¿Y si resulta que se equivocan y se descubre que el acusado era inocente? ¿Lo recusitamos?

¿Y si resulta que hay fluidos suyos dentro de la victima, grabaciones, pruebas inequívocas o él mismo confiesa? por favor, estamos hablando de casos en los que no haya ninguna duda. Una persona que ha torturado y violado a una niña durante tres dias no se merece otra cosa.
Anda que no ha tenido para pensárselo. Yo le cortaba el pito y el resto lo donaba a la ciencia.

¿Y al pito le metemos cadena perpetua?

Creo que se suponía que los que estamos a favor de la pena de muerte es en casos inequívocos, y si tengo que elegir entre más equivocaciones al soltarlos que en apretar el botón... es inhumano pero por favor no me deis a elegir.

Total, cárcel de por vida o manicomio es gasto.

Un especimen así solo se merece que lo violen brutalmente en la carcel día sí, día también, y tras un tiempo con esto, la muerte. Me da igual lo que digais algunos pero si alguien es capaz de hacer lo que ha hecho, es se merece exactamente lo mismo.

Elelegido escribió:Cadena perpetua. Y al valiente que le metería un tiro en la cabeza, otra cadena perpetua.

Que si, que muy bien, pues los que pensais asi los acojeis en vuestras casitas, en un zulo hecho para ellos y les dais pan y agüita para que los nenes esten ahi toda la vida, pero eh lo importante es que no mueran por nuestras manos, si no van a salir en su vida de la carcel para que coño hay que estar manteniendolos ? Y a ver, que esto solo en caso que se sepa seguro.
A mi desde luego nadie me va a convencer de lo contrario, esa gente debe desaparecer, por mucho que digais que si rebajarse que si tal que si cual, no es lo mismo el verdugo que mata a un asesino, que un asesino que ha matado a alguien inocente, y es que por mi parte no hay mas, asi lo veo y asi lo seguire viendo.