¿Verán nuestros ojos el Remake del GTA San Andreas?

Porque son juegos requemados que todo el mundo ha jugado ya y normalmente la nueva entrega de la saga deja obsoleta la anterior...compara un gta iii con gta iv no solo en gráficos sino en jugabilidad...

Hay un par de excepciónes como el vice city o san andreas que son spin off que podrían ser remakes pero por ejemplo el V es igual que san andreas misma localización sin contar que la historia y misiones ya te las sabes

Yo no volvería a pasarme un gta iii o un vice city porque me los complete al 100 en su día

Quizás un gta vi en Miami con nueva historia sería un éxito pero remakes? No es el juego indicado

¿Mafia de Rockstar?

Swi18 escribió:En estos tiempos donde está de moda lo retro, lo vintage y los juegos, por supuesto, no iban a ser menos, tenemos Remakes de muchos videojuegos que hemos disfrutado en nuestra infancia, adolescencia o juventud.

Pero, ¿Por qué una empresa como Rockstar no se mete en esto de los Remakes? Si Capcom, Konami, Activision, Ubisoft y demás compañías de videojuegos ultra famosas y archiconocidas se han metido en esto de los remakes y en la mayoría de los casos les ha salido muy rentable ¿Por qué no Rockstar?

Podían empezar con un Remake del GTA 3, luego Manhunt, Mafia luego el Vice City y, por supuesto, el San Andreas

No soy fanático de la franquicia, jugue a los de ps2 en su dia pero hay un remaster para Android, si aun asi venden, no tiene sentido hacer la reinversión, por eso sacan títulos como Red dead redemption II

Shiroinu escribió:

Swi18 escribió:En estos tiempos donde está de moda lo retro, lo vintage y los juegos, por supuesto, no iban a ser menos, tenemos Remakes de muchos videojuegos que hemos disfrutado en nuestra infancia, adolescencia o juventud.

Pero, ¿Por qué una empresa como Rockstar no se mete en esto de los Remakes? Si Capcom, Konami, Activision, Ubisoft y demás compañías de videojuegos ultra famosas y archiconocidas se han metido en esto de los remakes y en la mayoría de los casos les ha salido muy rentable ¿Por qué no Rockstar?

Podían empezar con un Remake del GTA 3, luego Manhunt, Mafia luego el Vice City y, por supuesto, el San Andreas

No soy fanático de la franquicia, jugue a los de ps2 en su dia pero hay un remaster para Android, si aun asi venden, no tiene sentido hacer la reinversión, por eso sacan títulos como Red dead redemption II

Buff 13 minutos de loquendo latino

Yo creo que no tiene mucho sentido, deberían avanzar y, en algún caso, introducir la ciudad de San Andreas en un futuro!

No me disgustaría ver un remake de Vice City pero creo que Rockstar está perfecta donde está, haciendo nuevas entregas. Incluso me haría ilusión alguna nueva IP como se había llegado a rumorear en un contexto medieval

En todo caso podrían dejar el tema de los remakes en manos de una tercera compañía. Eso les permitiría hacer caja fácilmente afectando de forma mínima a las nuevas producciones. Si no lo han hecho aún supongo que será porque querrán asegurar un mínimo de calidad que sólo es posible estando ellos encima del proyecto (o así lo entiendo yo).

No lo creo, no parece ser el estilo de Rockstar.

Aunque de hacerlos, ademas del San Andreas y Vice City, me gustaria de Bully, los 2 primeros Max Payne y The Warriors, aunque quien sabe si de este ultimo conserven la licencia de la pelicula.

Los de rockstar son muy especiales, a veces creo que no ganan más dinero simplemente porque no quieren, ¿Tanto costaba hacer DLC 's tipo liberty city stories para el GTA 5?

strider_hiryu escribió:Los de rockstar son muy especiales, a veces creo que no ganan más dinero simplemente porque no quieren, ¿Tanto costaba hacer DLC 's tipo liberty city stories para el GTA 5?

Es lo que siempre he pensado, pero en vez de eso sacar un dlc de zombies currado tipo juego, no la basura de undead nightmare de RDR1 que fue un chiste sin gracia.



Esa ciudad daba para hacer de todo, incluso un dlc tipo bully habilitando una escuela y haciendo misiones de salida por la ciudad.

Se pasan años puliendo un motor, sus físicas, su clima, iluminación, animaciones, IA, etc... y cuando ya lo tienen casi todo hecho dejan de producir contenido para este.


De la misma ciudad podrían sacar incluso nuevas sagas sin que nadie les tosiera que están reutilizando el mapa, ya que nadie les dijo nada con los dlc's de GTA IV, más bien todo lo contrario.

strider_hiryu escribió:Los de rockstar son muy especiales, a veces creo que no ganan más dinero simplemente porque no quieren, ¿Tanto costaba hacer DLC 's tipo liberty city stories para el GTA 5?

Muy sencillo:

- Dedicarle meses a hacer DLC para venderlos a 20-30 euros del modo historia, el modo que juega mucha gente, pero que mucha otra ya ha vendido el juego o ni se acuerda ni de sus protagonistas y cuya perspectiva de vida en forma de ventas es de unos meses, quizás un año.

- Dedicarle meses a mantener vivo GTA Online el cual hace que 5 años después GTA V siga en las listas de más vendidos mes a mes, y donde los micropagos llevan años dándoles millones de dólares.

Con GTA Online entierran en dinero a lo que hicieron con GTA IV más los dos DLC. Pero lo entierran de tal forma que no deja rastro. Solo en un mes GTA V había hecho más dinero que GTA IV en sus hasta entonces 5 años de vida. Hoy en dia van por los 6 billones de dólares entre ventas de juegos más micropagos.

No, está claro que Rockstar no sabe hacer dinero. Yo soy el primero que hubiese querido los DLC para el modo historia y GTA Online lo jugué muy poco tiempo y en solitario, porque el ambiente da asco. Pero mientras el modo de un jugador lo demanda, pongamos, un tercio de los usuarios (y eso no significa que todos vayan a comprar el DLC), el resto son activos en GTA Online y muchos de ellos, como demuestran las cifras, pagan por dinero de juego, objetos y demás.

Que nadie se engañe: la burrada que ha vendido GTA V ha sido por GTA Online. Sin GTA Online, GTA V llevaría 4 años olvidado como le pasó al 4.

abarth escribió:

strider_hiryu escribió:Los de rockstar son muy especiales, a veces creo que no ganan más dinero simplemente porque no quieren, ¿Tanto costaba hacer DLC 's tipo liberty city stories para el GTA 5?

Muy sencillo:

- Dedicarle meses a hacer DLC para venderlos a 20-30 euros del modo historia, el modo que juega mucha gente, pero que mucha otra ya ha vendido el juego o ni se acuerda ni de sus protagonistas y cuya perspectiva de vida en forma de ventas es de unos meses, quizás un año.

- Dedicarle meses a mantener vivo GTA Online el cual hace que 5 años después GTA V siga en las listas de más vendidos mes a mes, y donde los micropagos llevan años dándoles millones de dólares.

Con GTA Online entierran en dinero a lo que hicieron con GTA IV más los dos DLC. Pero lo entierran de tal forma que no deja rastro. Solo en un mes GTA V había hecho más dinero que GTA IV en sus hasta entonces 5 años de vida. Hoy en dia van por los 6 billones de dólares entre ventas de juegos más micropagos.

No, está claro que Rockstar no sabe hacer dinero. Yo soy el primero que hubiese querido los DLC para el modo historia y GTA Online lo jugué muy poco tiempo y en solitario, porque el ambiente da asco. Pero mientras el modo de un jugador lo demanda, pongamos, un tercio de los usuarios (y eso no significa que todos vayan a comprar el DLC), el resto son activos en GTA Online y muchos de ellos, como demuestran las cifras, pagan por dinero de juego, objetos y demás.

Que nadie se engañe: la burrada que ha vendido GTA V ha sido por GTA Online. Sin GTA Online, GTA V llevaría 4 años olvidado como le pasó al 4.

Pues eso esta claro porsupuesto(que Rockstar sabe hacer dinero) pero no significa que sea bueno y deja un pesimo precedente, por lo menos para los usuarios mas fieles a la marca(que no estan en GTA online donde hay mucho niño rata), cuando Rockstar era de las compañias mas preocupadas por tener contentos a los fans y ahora le preocupa tener contento a su bolsillo.

Ahora quien sabe cuando veremos GTA VI y si lo vemos, a ver que tan currada estara la campaña o si esta ira en detrimento.

abarth escribió:

strider_hiryu escribió:Los de rockstar son muy especiales, a veces creo que no ganan más dinero simplemente porque no quieren, ¿Tanto costaba hacer DLC 's tipo liberty city stories para el GTA 5?

Muy sencillo:

- Dedicarle meses a hacer DLC para venderlos a 20-30 euros del modo historia, el modo que juega mucha gente, pero que mucha otra ya ha vendido el juego o ni se acuerda ni de sus protagonistas y cuya perspectiva de vida en forma de ventas es de unos meses, quizás un año.

- Dedicarle meses a mantener vivo GTA Online el cual hace que 5 años después GTA V siga en las listas de más vendidos mes a mes, y donde los micropagos llevan años dándoles millones de dólares.

Con GTA Online entierran en dinero a lo que hicieron con GTA IV más los dos DLC. Pero lo entierran de tal forma que no deja rastro. Solo en un mes GTA V había hecho más dinero que GTA IV en sus hasta entonces 5 años de vida. Hoy en dia van por los 6 billones de dólares entre ventas de juegos más micropagos.

No, está claro que Rockstar no sabe hacer dinero. Yo soy el primero que hubiese querido los DLC para el modo historia y GTA Online lo jugué muy poco tiempo y en solitario, porque el ambiente da asco. Pero mientras el modo de un jugador lo demanda, pongamos, un tercio de los usuarios (y eso no significa que todos vayan a comprar el DLC), el resto son activos en GTA Online y muchos de ellos, como demuestran las cifras, pagan por dinero de juego, objetos y demás.

Que nadie se engañe: la burrada que ha vendido GTA V ha sido por GTA Online. Sin GTA Online, GTA V llevaría 4 años olvidado como le pasó al 4.

Totalmente cierto lo del dinero y las ventas, GTA ONLINE ha sido un fenómeno como lo ha sido fortnite, pero eso es algo obvio, no hay ningún juego que no sea online aguantando meses en las listas de los más vendidos/jugados; por eso siempre vemos en todas las plataformas, menos en nintendo por su pésimo online, que los más vendidos y jugados son call of duty, fifa, gta v, apex, etc... Y en nintendo el más jugado es fortnite, pero si es cierto que luego se cuela BOTW y algún otro que no tiene online y que sigue aguantando como más vendido. De todas formas en switch también suelen predominar los juegos con online, pero está claro que no como en las sobremesa, nintendo aún no ha entrado bien en lo que es el juego en línea por su restricción entre la interacción de los usuarios, supongo que es por querer preservar el target infantil.

Y si nos vamos a PC en españa:


Nos damos cuenta que todo es ONLINE ¿Pero es un juego online un juego de calidad? ¿Es un candy crush un the last of us por mucho que lo hayan jugado muchos más jugadores?

¿Debemos enterrar un juego como Resident evil 2 remake?


Llegando a este punto queda claro que ellos saben hacer dinero, han conseguido la fórmula para atraer a la gente ya que GTA no es un simple juego, es una forma de socializar como lo ha sido el lol y otros juegos en línea que eran masivos donde había cierto condicionamiento social más allá de ser simplemente un juego.

Hay mucha gente que juega al lol, fornite, gta v y que no saben que es un MGS V, UNCHARTED, ICO, QUANTUM BREAK, HALO, THE LAST OF US.

Son gente que le meten muchas horas a un juego pero que si les sacas de ahí no saben que hay en la industria.

Volviendo al tema... Rockstar como empresa debería tener la obligación moral de crear juegos de gran calidad y de no abusar de su caballo de troya como es GTA ONLINE. Entiendo lo que han hecho con GTA a la perfección pero tirar por el suelo un motor que es vanguardista y que nadie puede igualar para hacer chorrijuegos para los niños y el mercado masivo debería recaer en su consciencia.

Lo mismo que pasó con el fox engine, un motorazo que costó millones de desarrollar y que quedó relegado a producir pro evolutions cuando podrían haber salido JUEGAZOS de ese motor, eso ha sido también un gran tumor dentro de la industria.

Estas prácticas se cargan a la industria, si tienen toda esa pasta no les cuesta nada sacar un juego a 60 euros del mismo juego cuando ya lo tienen todo hecho y lo pueden vender perfectamente a 60 euros. Con casi todo hecho ya no les costaría más de dos años en sacar un juego nuevo en la misma ciudad, incluso podrían ir a juego por año como hace ubisoft y luego tomarse una pausa de 6 años para pulir el motor de nuevo.

Ya puse el ejemplo de hacer un bully 2 dentro de la ciudad de GTA V habilitando una escuela en la ciudad y creando mecánicas para dicho juego, lo mismo que hacer un juego de apocalipsis zombie.
Todas esas mecánicas adaptadas a esos juegos basados en la ciudad de los santos servirían para futuros juegos con el nuevo motor y para su online.

Hace nada salió el rumor de que rockstar está creando un juego medieval y si eso es cierto me da a mi que en parte ese juego será utilizado para mejorar las mecánicas de combate cuerpo a cuerpo y armas blancas, algo en lo que flojean bastante sus juegos.


Algunos de esos juegos que podrían haber nacido de GTA V incluso podrían tener online y reportarles dinero como ya hace RDR2, no todos llegarán a ser GTAs V y puede que la marca GTA algún día caiga si dejan de mantener ese nivel de detalle que mantienen al crear el modo campaña, ya que el online está basado en el modo campaña.
Me refiero a que si bajan el nivel de calidad, otra desarrolladora los adelantará fácil con otro supuesto GTA ONLINE.

La diversificación es muy importante y rockstar está hiendo a pasos de tortuga últimamente, durante esta gen simplemente hemos visto RDR2 por lo que ellos dependen completamente de GTA ONLINE.

¿Qué pasará cuando venga otra empresa como la de saint row y ofrezca lo mismo que GTA ONLINE? Seguramente rockstar estará más que preparada para lanzar algo mucho más gordo, pero mientras tanto nos ha estado alimentando con mierda, con chorrijuegos cutres en un online de niños de pésima calidad muy alejado de lo que podría ser un online de culto.

En ese tiempo podrían haber sacado varios juegos de culto mejorando mecánicas o creando mecánicas nuevas en el mapa de los santos para futuras franquicias basadas en GTA y favoreciendo la proliferación de la industria.

Por lo menos con RDR2 han sentado escuela pero si te digo la verdad, para mi GTA ONLINE está siendo un tumor que perjudica gravemente a esta, no digo que no deba existir, pero que se supriman proyectos por este o que se atrasen perjudica gravemente a la salud de la industria y a la proliferación de nuevas ip's dentro de la desarrolladora más potente del mercado.


Y yo no soy de jugar a juegos online, principalmente porque siempre he odiado lo que es el pvp y la mayor parte de los juegos en línea están basados en eso. Pero si rompo una lanza porque por ejemplo RDR2 no tenga un dlc de modo historia si este no va a beneficiar la creación de una nueva IP, prefiero que dediquen recursos en crear un online de calidad con propias mecánicas que servirá para el futuro juego del oeste a que hagan un dlc del modo historia. Prefiero que dediquen sus años a crear un RDR3 y que dejen todo bien asentado a que hagan un dlc de cuatro misiones cuando pueden expandir el modo historia a través del online y crear un sistema de juego en el que puedas completar las misiones sin necesidad de socializar con otras personas (para los forever alone) como ya lo hace RDO.

Ahora, a mi me sacan un juego diferente con ciertas mecánicas adaptadas basado en el mismo mapa y eso yo si lo veo positivo porque traen idead nuevas.

Pero ahora veo muy preferente trabajar en un ONLINE, primero porque genera mucho dinero de cara a invertir en nuevas ip's y segundo, porque queráis o no es el futuro de los sandbox una vez vendido el modo campaña, es una forma de exprimir el motor del juego y de disfrutar ese juego una y otra vez con nuevas experiencias mientras en paralelo se producen nuevas franquicias o partes de franquicias ya asentadas.

@Oystein Aarseth Para nada es un pésimo precedente.

Si fuese otra compañia, pues sí. Pero en Rockstar no, y solo hace falta ver RDR2. Un juego inconmensurable, cuidado hasta lo enfermizo, al cual le habrán dedicado millones y millones para crear una experiencia single-player como pocas se han visto. Si hubiesen querido simplemente hacer dinero, les hubiese bastado con sacar RDR Online, o incluso olvidarse por completo de RDR e ir a por un GTA Online 2. En cambio han sacado su juego más grande y profundo con diferencia y encima muchísimo más de nicho que un GTA.

GTA Online es la forma de poder hacer proyectos arriesgadísimos como RDR2 sin tener miedo en cuanto a ventas. Y no te quepa duda que GTA VI será una burrada, si tardan tanto es porque no necesitan correr. Se dedicaron a RDR2 durante ocho años, no espero nada menos para GTA VI, el cual me imagino que saldrá para más o menos 2022-2023, con la próxima generación ya asentada, creando tanto un nuevo modo singleplayer cogiendo partes del "simulador" que fue RDR2 (es decir, profundizando a muerte en cada pequeña mecánica y en hacer su mundo plenamente vivo) junto al GTA Online de las nuevas consolas.

Rockstar podría, muchísimas veces, no haber arriesgado nada. Con GTA III se ganaron el reconocimiento mediático, con Vice City se ganaron el amor de mucha gente y con San Andreas conquistaron PS2. ¿Qué hicieron? Hacer de GTA IV una experiencia mucho más profunda y compleja, cuando el público mayoritario solo quería un San Andreas 2, más grande y más loco. Hicieron GTA IV a su manera, aunque decepcionase a muchos. Y RDR podría haber sido simplemente un GTA en el Oeste, pero no, hicieron un juego con su propia personalidad. Y así continuamente.

PD: Es curioso la cantidad de mierda que les cayó encima cuando se dijo que habría DLC para GTA IV (sin esperarse a ver su calidad ni nada, ya que fue el inicio del odio a los DLC) y sin embargo en GTA V les ha caído mierda por no sacar DLC. Y sinceramente, no creo que ni GTA V ni RDR2 necesiten de ningún DLC, son suficientemente grandes y completos como para valerse por sí mismos.

@katatsumuri lo siento pero no puedo estar nada de acuerdo. Estás pidiendole a Rockstar, la desarrolladora grande más "suya" que hay, que se prostituya a sacar expansiones caras de sus juegos exitosos a precio de novedad a lo Ubisoft. Eso sí que es fomentar una práctica terrible. Prefiero esperar 8 años y encontrarme con RDR2 que esperar 1 o 2 y encontrarme con otro Far Cry que reutiliza el mapa del anterior con algunos cambios. La cantidad en la industria sobra, hay juegos a mansalvas, cada mes hay multitud de juegos nuevos. La calidad escasea, y si algo da Rockstar es calidad, y eso necesita su tiempo. Al igual que Naughty Dog tarda sus años en sacar juegos (y eso que son lineales) o Santa Monica Studios, la calidad es algo que se debe trabajar a su ritmo.

GTA Online atrasa proyectos por el mejor de los motivos: porque se pueden permitir tomarse el tiempo que quieran en hacer algo con lo que estén satisfechos, como RDR2, ya que no hay necesidad de tener ingresos inmediatos, eso te lo da GTA Online que además solo tiene un equipo relativamente pequeño manteniendolo. El grueso de Rockstar North trabajan en otros proyectos (desde apoyo a RDR2 a probablemente GTA VI, que seguramente llevará en desarrollo desde 2014 o 2015).

@abarth pienso que he errado mencionando a ubisoft, pero te aseguro que rockstar puede permitirse eso, una vez alcanzado el nivel de detalle de su motor con esos 6 años de desarrollo perfectamente pueden sacar varios juegos de los santos sin bajar la calidad del producto, te puse varios ejemplos y tienes un vídeo arriba que es un boceto de lo que podrían haber creado.

Luego si esas franquicias se diversifican irán tomando forma por separado en cuanto a mecánicas, si funcionan igual le meten a la segunda parte los años de desarrollo que le han metido a RDR2 para pulir mecánicas y llevarlo a otro nivel, pero te aseguro que rockstar no quedaría como ubisoft ¿Quedó mal Grand Theft Auto IV: The Lost and Damned? El hecho de ir con la banda de moteros ya era hasta innovador frente a lo que ofrecía GTA IV.

Ya he dicho varias veces en este hilo que podrían haber creado un juego de supervivencia zombie ambientado en los santos en vez de crear el cutre dlc de undead nightmare de RDR1 y de ahí nacer una nueva franquicia con online incluido.


También podrían haber creado un bully 2 en los santos y nadie hubiera tosido a rockstar en nada, era la ciudad perfecta ¿Qué ciudad mejor que los ángeles para un bully o para un apocalipsis zombie?

Todavía sigo sin creer lo de undead nightmare, eso si que fue un cutre dlc, lo peor de todo es que en su momento me hizo creer con mucha ilusión en que rockstar haría algo serio con zombies en un futuro y devolverían el género a la vida como merece después de todo lo que terminó haciendo capcom con los RE, pero no... ya han pasado 10 años de ese dlc, más vale que despierte del sueño...

Oystein Aarseth escribió:

abarth escribió:

strider_hiryu escribió:Los de rockstar son muy especiales, a veces creo que no ganan más dinero simplemente porque no quieren, ¿Tanto costaba hacer DLC 's tipo liberty city stories para el GTA 5?

Muy sencillo:

- Dedicarle meses a hacer DLC para venderlos a 20-30 euros del modo historia, el modo que juega mucha gente, pero que mucha otra ya ha vendido el juego o ni se acuerda ni de sus protagonistas y cuya perspectiva de vida en forma de ventas es de unos meses, quizás un año.

- Dedicarle meses a mantener vivo GTA Online el cual hace que 5 años después GTA V siga en las listas de más vendidos mes a mes, y donde los micropagos llevan años dándoles millones de dólares.

Con GTA Online entierran en dinero a lo que hicieron con GTA IV más los dos DLC. Pero lo entierran de tal forma que no deja rastro. Solo en un mes GTA V había hecho más dinero que GTA IV en sus hasta entonces 5 años de vida. Hoy en dia van por los 6 billones de dólares entre ventas de juegos más micropagos.

No, está claro que Rockstar no sabe hacer dinero. Yo soy el primero que hubiese querido los DLC para el modo historia y GTA Online lo jugué muy poco tiempo y en solitario, porque el ambiente da asco. Pero mientras el modo de un jugador lo demanda, pongamos, un tercio de los usuarios (y eso no significa que todos vayan a comprar el DLC), el resto son activos en GTA Online y muchos de ellos, como demuestran las cifras, pagan por dinero de juego, objetos y demás.

Que nadie se engañe: la burrada que ha vendido GTA V ha sido por GTA Online. Sin GTA Online, GTA V llevaría 4 años olvidado como le pasó al 4.

Pues eso esta claro porsupuesto(que Rockstar sabe hacer dinero) pero no significa que sea bueno y deja un pesimo precedente, por lo menos para los usuarios mas fieles a la marca(que no estan en GTA online donde hay mucho niño rata), cuando Rockstar era de las compañias mas preocupadas por tener contentos a los fans y ahora le preocupa tener contento a su bolsillo.

Ahora quien sabe cuando veremos GTA VI y si lo vemos, a ver que tan currada estara la campaña o si esta ira en detrimento.

Por ahora hemos visto en que han invertido parte del dineral que están recibiendo con GTA V, en la creación de red dead redemption 2, un juego sin miramientos en el presupuesto y siendo uno de los mejores juegos de la generación sin duda.

Mj90 escribió:

Oystein Aarseth escribió:

abarth escribió:
Muy sencillo:

- Dedicarle meses a hacer DLC para venderlos a 20-30 euros del modo historia, el modo que juega mucha gente, pero que mucha otra ya ha vendido el juego o ni se acuerda ni de sus protagonistas y cuya perspectiva de vida en forma de ventas es de unos meses, quizás un año.

- Dedicarle meses a mantener vivo GTA Online el cual hace que 5 años después GTA V siga en las listas de más vendidos mes a mes, y donde los micropagos llevan años dándoles millones de dólares.

Con GTA Online entierran en dinero a lo que hicieron con GTA IV más los dos DLC. Pero lo entierran de tal forma que no deja rastro. Solo en un mes GTA V había hecho más dinero que GTA IV en sus hasta entonces 5 años de vida. Hoy en dia van por los 6 billones de dólares entre ventas de juegos más micropagos.

No, está claro que Rockstar no sabe hacer dinero. Yo soy el primero que hubiese querido los DLC para el modo historia y GTA Online lo jugué muy poco tiempo y en solitario, porque el ambiente da asco. Pero mientras el modo de un jugador lo demanda, pongamos, un tercio de los usuarios (y eso no significa que todos vayan a comprar el DLC), el resto son activos en GTA Online y muchos de ellos, como demuestran las cifras, pagan por dinero de juego, objetos y demás.

Que nadie se engañe: la burrada que ha vendido GTA V ha sido por GTA Online. Sin GTA Online, GTA V llevaría 4 años olvidado como le pasó al 4.

Pues eso esta claro porsupuesto(que Rockstar sabe hacer dinero) pero no significa que sea bueno y deja un pesimo precedente, por lo menos para los usuarios mas fieles a la marca(que no estan en GTA online donde hay mucho niño rata), cuando Rockstar era de las compañias mas preocupadas por tener contentos a los fans y ahora le preocupa tener contento a su bolsillo.

Ahora quien sabe cuando veremos GTA VI y si lo vemos, a ver que tan currada estara la campaña o si esta ira en detrimento.

Por ahora hemos visto en que han invertido parte del dineral que están recibiendo con GTA V, en la creación de red dead redemption 2, un juego sin miramientos en el presupuesto y siendo uno de los mejores juegos de la generación sin duda.

Bueno, tampoco conocemos la historia del todo, GTA V no ha financiado RDR2 en su totalidad, quizás lo que si les permitió es no lanzarlo antes de tiempo, pero el juego iba a ser lanzado de todas formas.



Así que son simples especulaciones, no sabemos si el juego iba a ser lo que ha sido sin GTA ONLINE, es algo que sin una entrevista en que ellos lo afirmen no lo sabremos, si la tienes puedes rularla.

Yo veo viable que GTA ONLINE haya hecho que el juego sea mejor y que no haya sido lanzado antes, permitiendo la joya que ha salido, pero es una simple especulación.


Tengo claro que cuando rockstar hace un juego, este será una joya.

Lo que está claro es que en la anterior gen de 2008 a 2013 sacaron más de 5 juegos en un margen de 5 años:



Y en la otra generación ya ni te digo:




Pero en esta gen en un margen de 7 años desde el último juego...


No puedo entender que no hayan podido lanzar algún que otro juego, la verdad, ni un simple parche 4K de GTA V para XBOX ONE X y PS4 PRO ni una versión redux para pc...

El San Andreas lo sacaron en PS3.

al final las grandes empresas se relajan si tienen tan buenas ventas y se centran en el online.
Esperemos un GTVI para abrir la generación o al menos 1 año después

katatsumuri escribió:

Mj90 escribió:

Oystein Aarseth escribió:
Pues eso esta claro porsupuesto(que Rockstar sabe hacer dinero) pero no significa que sea bueno y deja un pesimo precedente, por lo menos para los usuarios mas fieles a la marca(que no estan en GTA online donde hay mucho niño rata), cuando Rockstar era de las compañias mas preocupadas por tener contentos a los fans y ahora le preocupa tener contento a su bolsillo.

Ahora quien sabe cuando veremos GTA VI y si lo vemos, a ver que tan currada estara la campaña o si esta ira en detrimento.

Por ahora hemos visto en que han invertido parte del dineral que están recibiendo con GTA V, en la creación de red dead redemption 2, un juego sin miramientos en el presupuesto y siendo uno de los mejores juegos de la generación sin duda.

Bueno, tampoco conocemos la historia del todo, GTA V no ha financiado RDR2 en su totalidad, quizás lo que si les permitió es no lanzarlo antes de tiempo, pero el juego iba a ser lanzado de todas formas.



Así que son simples especulaciones, no sabemos si el juego iba a ser lo que ha sido sin GTA ONLINE, es algo que sin una entrevista en que ellos lo afirmen no lo sabremos, si la tienes puedes rularla.

Yo veo viable que GTA ONLINE haya hecho que el juego sea mejor y que no haya sido lanzado antes, permitiendo la joya que ha salido, pero es una simple especulación.


Tengo claro que cuando rockstar hace un juego, este será una joya.

Lo que está claro es que en la anterior gen de 2008 a 2013 sacaron más de 5 juegos en un margen de 5 años:



Y en la otra generación ya ni te digo:




Pero en esta gen en un margen de 7 años desde el último juego...


No puedo entender que no hayan podido lanzar algún que otro juego, la verdad, ni un simple parche 4K de GTA V para XBOX ONE X y PS4 PRO ni una versión redux para pc...

Sí, el desarrollo de rdr2 empezó en 2010 pero ¿ Hubieran dedicado el mismo tiempo de desarrollo y presupuesto si no hubieran tenido el gran colchón de gta online? En un juego totalmente de nicho y tan especial por ser lento en comparación a un gta ?

Yo creo que la máquina de hacer dinero que supuso GTA online les dio esa tranquilidad a la hora de crear rdr2 y es lo mismo que está pasando con GTA VI, tienen a gta v y rdr2 suministrando dinero para estar tranquilos de sacar un GTA VI realmente impresionante.

Espero que nunca hagan un remake de San Andreas sinceramente

Estaria de lujo, volver a rejugarlo