Valve detiene las actualizaciones de Artifact para resolver los problemas de base

Epic sacando un juego de cartas en 3,2,1...

@fatron22 esto es una noticia sobre un juego de Valve... No menciones el número 3... Mierda! Lo acabo de hacer yo también!!!!

A ver con que nos sorprenden, yo no he visto tal hostia en el mundo de los videojuegos en mi vida. Fue una pena porque me encanta dota y los juegos de cartas pero lo que sacaron no me gustó nada.

Se han flipado muchísimo, el juego ya de por sí cuesta 20 euros, y encima este (y no el hearthstone) si que es un pay2win en toda regla. Donde hay que gastarse bastante pasta para entrar al meta.

El juego en sí creo que está guay, pero es que esto no tiene ni pies ni cabeza.. cuando la competencia desde mi punto de vista es mejor, encima ponen el juego carísimo mires por donde lo mires

A mí me da que por mucho que cambien la base este juego no irá para adelante ni de coña

El mejor juego del mundo.

Cogieron lo peor de Magic, el pagar por cada carta según lo que dicte el mercado de segunda mano después de pagar por el juego. Y encima llegando muy tarde, yo no esperaba otra cosa que esto.

A los que nos gustaba el tema de los card trading games... tenemos alternativas como Magic the Gathering Arena. Le da sopas con ondas al Artifact. Aunque sigo pensando que los enfocan demasiado al pago por carta... y para eso prefiero seguir con las barajas físicas. El Heartstone ni con un palo atado a otro palo...

agron escribió:A los que nos gustaba el tema de los card trading games... tenemos alternativas como Magic the Gathering Arena. Le da sopas con ondas al Artifact. Aunque sigo pensando que los enfocan demasiado al pago por carta... y para eso prefiero seguir con las barajas físicas. El Heartstone ni con un palo atado a otro palo...

Por qué?

Detener las actualizaciones? Qué actualizaciones?

Si tuvieran un mínimo de decencia darían un refund por esta mierda que nos vendieron pero claro, entonces no serían Valve y por eso Epic les está comiendo la tostada de manera brutal a todos los niveles.

@Kanijo1 Puede que te parezca un tocho pero "allé voy":

Veo los mismo mazos que se repiten desde los level bajos a los altos, y desde el level 15 uno se pone a pensar que defintivamente el juego se ha convertido en Pay to FAST. Donde esta la estrategia? Donde estan esas jugadas bien pensadas? Pagando por sobres te pones a nivel de gente que lleva jugando desde que salió, el que no puede pagar , se tiene que conformar con jugar en estándar toda una temporada, farmeando oro como un poseso para tener algún mazo competitivo.

Los mazos Meta: los mazos meta almenos en la temporada pasada eran, el del mago (bolas infinitas), brujo (demonios provocar sin parar y eliminan el mazo) y Picaro (quema cartas fatiga y arma infinita). La gente paga sobres para crearse estos mazos y volvemos a lo de siempre:"the best card is the credit card". Se necesitan una media de 4 horas al día para poder sacar oros suficientes para comprar sobres y ponerte a ese nivel de juego. Y tienes que ir con mazos rush para intentar la contra... al final es desesperante, y claro, pagas. Yo ni quiero ni tengo 4 horas diarias para darle caña a un solo juego.

Los NERF llegan tarde, porque hay que hacer que la gente compre sobres para conseguir esa carta megapoderosa de turno que no van a nerfear en una temporada o dos.

No creo que Blizzard cambie nada de esto, para ellos es un negocio, así que tienes tres opciones, jugar mucho, meterle dinero al juego o buscarte otro juego donde todo el mundo sea igual de entrada independientemente del tamaño de su cuenta corriente.

En el MTG: Arena, nada más entrar ya tienes mazos serios, más la variedad de cartas (20K cartas contando todas las ediciones, 2300 en este juego concreto), mecánicas, formas de jugar mucho más parecidas al juego de baraja físico tan radicalmente opuesto a lo que se ve en HS (simplificado a más no poder) que no hay por donde cogerlo.

Llevo jugando desde los 90, a temporadas más a temporadas ni lo toco, y sigo volviendo a MTG porque se premia más saber usar el mazo, que tener las últimas cartas que han salido (HS). Hay un soft aparte, que se llama XMage (totalmente free y con 10K cartas al menos funcionando, últimas ediciones incluidas) si crees que MTG: Arena no es suficientemente hardcore para ti (busca en YouTube el canal de ElMagiquero).

El punto negativo de MTG como juego de cartas físico, es el brutal Pay to Win que se genera alrededor de los trozos de cartón, algo de lo que también adolece HS con el sistema de polvos y rarezas. De todas formas, puestos a pagar 100 euros, en MTG te asegura las cartas exactas que quieres, en HS es la suerte del sobre. A partir de 30 euros te puedes hacer un mazo en MTG que gane a alguien que lleva 250 euros invertidos (lo he visto de forma presencial) si conoces bien tus cartas y sus sinergias.

Espero que te valga como respuesta, que la tónica general sea hatear por hatear, no quiere decir que algunos tengamos opiniones más o menos formadas en base a experiencias con juegos, en este caso de cartas. Artifact ha cogido lo peor de todos los RCTGs y lo ha juntado en una mierda infumable, en eso estamos de acuerdo.

Yo tengo el problema de base. Cobrar por jugar el juego.

Pero vamos, si te alías con Garfield, es lo que va a deparar tu juego.

agron escribió:

@Kanijo1 Puede que te parezca un tocho pero "allé voy":

Veo los mismo mazos que se repiten desde los level bajos a los altos, y desde el level 15 uno se pone a pensar que defintivamente el juego se ha convertido en Pay to FAST. Donde esta la estrategia? Donde estan esas jugadas bien pensadas? Pagando por sobres te pones a nivel de gente que lleva jugando desde que salió, el que no puede pagar , se tiene que conformar con jugar en estándar toda una temporada, farmeando oro como un poseso para tener algún mazo competitivo.

Los mazos Meta: los mazos meta almenos en la temporada pasada eran, el del mago (bolas infinitas), brujo (demonios provocar sin parar y eliminan el mazo) y Picaro (quema cartas fatiga y arma infinita). La gente paga sobres para crearse estos mazos y volvemos a lo de siempre:"the best card is the credit card". Se necesitan una media de 4 horas al día para poder sacar oros suficientes para comprar sobres y ponerte a ese nivel de juego. Y tienes que ir con mazos rush para intentar la contra... al final es desesperante, y claro, pagas. Yo ni quiero ni tengo 4 horas diarias para darle caña a un solo juego.

Los NERF llegan tarde, porque hay que hacer que la gente compre sobres para conseguir esa carta megapoderosa de turno que no van a nerfear en una temporada o dos.

No creo que Blizzard cambie nada de esto, para ellos es un negocio, así que tienes tres opciones, jugar mucho, meterle dinero al juego o buscarte otro juego donde todo el mundo sea igual de entrada independientemente del tamaño de su cuenta corriente.

En el MTG: Arena, nada más entrar ya tienes mazos serios, más la variedad de cartas (20K cartas contando todas las ediciones, 2300 en este juego concreto), mecánicas, formas de jugar mucho más parecidas al juego de baraja físico tan radicalmente opuesto a lo que se ve en HS (simplificado a más no poder) que no hay por donde cogerlo.

Llevo jugando desde los 90, a temporadas más a temporadas ni lo toco, y sigo volviendo a MTG porque se premia más saber usar el mazo, que tener las últimas cartas que han salido (HS). Hay un soft aparte, que se llama XMage (totalmente free y con 10K cartas al menos funcionando, últimas ediciones incluidas) si crees que MTG: Arena no es suficientemente hardcore para ti (busca en YouTube el canal de ElMagiquero).

El punto negativo de MTG como juego de cartas físico, es el brutal Pay to Win que se genera alrededor de los trozos de cartón, algo de lo que también adolece HS con el sistema de polvos y rarezas. De todas formas, puestos a pagar 100 euros, en MTG te asegura las cartas exactas que quieres, en HS es la suerte del sobre. A partir de 30 euros te puedes hacer un mazo en MTG que gane a alguien que lleva 250 euros invertidos (lo he visto de forma presencial) si conoces bien tus cartas y sus sinergias.

Espero que te valga como respuesta, que la tónica general sea hatear por hatear, no quiere decir que algunos tengamos opiniones más o menos formadas en base a experiencias con juegos, en este caso de cartas. Artifact ha cogido lo peor de todos los RCTGs y lo ha juntado en una mierda infumable, en eso estamos de acuerdo.

Estoy deacuerdo contigo que es un paytofast (Todos los juegos de cartas lo son excepto los clásicos)

En lo que no estoy deacuerdo es en que necesites 4 horas diarias para tener un mazo competitivo.. Te aseguro que no le he echado dinero al juego y ni de lejos juego todos los dias, algunas partidas de vez en cuando, alguna arena.. y actualmente tengo 3 mazos competitivos, y algunos más sin alguna carta que he sustituido por otras y que son válidos también.

El truco está en jugar arena con el heartharena y saber jugar, obviamente.. Que me digas que no se requiere skills en el juego en fin.. Claro que se requiere, pero tienes que saber que cartas puede llegar a tener el rival, saber cuando sacar una carta en concreto y tal.. Para llegar a leyenda solo necesitas un mazo meta, el resto ya depende como juegues.

Que podrían hacerlo mejor? Que no te quepa la menor duda, HS tiene que mejorar mucho para ser lo que era antes, pero de ahí a que no se toque con un palo.. Pienso que es un juego que a los que les gustan los juegos de cartas deberían, mínimo, jugar durante un tiempo hasta tener mínimo un mazo meta, y ya te digo yo que si eres bueno, en 8 horas consigues un mazo (Quemando cartas para conseguir polvos, obviamente)

Ahora con las nuevas rotaciones, si tienes algo de polvos, es muy sencillo de duplicar tu polvo crafteando las cartas que se van al salón de la fama.

El tobogan feliz escribió:Yo tengo el problema de base. Cobrar por jugar el juego.

Pero vamos, si te alías con Garfield, es lo que va a deparar tu juego.

Ese no es el problema más grave (Que es un problema bastante serio ya sobretodo cuando la competencia es free2play..), el problema grave viene cuando después tienes que pagar aún más (mucho mas) para tener algo medianamente decente con lo que jugar.

Yo sigo sin ver dónde está el problema del modelo de negocio, solo con los sobres y tickets que te dan ingame te podías formar un mazo top1 y luego ya grindear la colección completa, con la diferencia de que aquí si querías meter dinero ibas sobre seguro a las cartas que querías y no metiendo dinero a ciegas en la lotería de los sobres.

Ahora lo casualizaran para asemejarse a lo que vende, seguramente le quiten las tres lanes que era lo que lo distinguía de los demás, pero que hacía el juego más difícil de comprender para los nuevos y sobretodo de cara a los espectadores .

Y de paso lo convertirán en otro grind fest f2p como el resto, por mi parte le meto Drop al género directamente, este juego me gustaba tal como estaba, pero está visto que la gente busca algo más sencillito donde jugar siguiendo la curva de maná y que puedan jugar por inercia sin prestar mucha atención, igual que pasó en su día con Scrolls de mojang, se ve que lo que me gusta a mí, es muy diferente al gusto mainstream que vende hoy en día.

@Kanijo1 mira, lo mismo es saberse 600-900 cartas que 2300 del MTG: Arena. El sistema de Magic es bastante más profundo y complejo que HS. HS es más accesible en ese sentido, porque es más sencillo en casi todos los aspectos. Difícil de dominar? Eso está claro, como todos los juegos de este tipo. En ningún momento he dicho que no haga falta skill, pero el meta de 3 mazos ya te deja ver que no hay que calentarse mucho la cabeza para crearte una buena composición. Y en la temporada siguiente lo mismo.

No juegas cada día ok, ¿cuanto tiempo llevas jugando al juego? ¿1 año? ¿2 años? Para tener 3 mazos?

YO no lo pienso tocar más (habiendo jugado desde que salió), los jugadores de cartas más hardcore se tiran a MTG por algo. Mucho tienen que cambiar para vuelva a jugar. El resto sois libres tanto de defenderlo como de jugar tanto como consideréis necesario, faltaría más. Eso si, no me quites a mi el derecho de quejarme de un producto que no cumple con lo que espero o no me satisface, ya que te he aportado mis razones de la forma mejor elaborada posible y siendo lo más objetivo posible.

Eso de que todos los jugadores de RTCGs deberían probarlo, es cierto, para que vean realmente lo que es y no hablen de oídas. Y sobretodo para tener una perspectiva objetiva, porque hay mucho fanático suelto.

Kanijo1 escribió:Ese no es el problema más grave (Que es un problema bastante serio ya sobretodo cuando la competencia es free2play..), el problema grave viene cuando después tienes que pagar aún más (mucho mas) para tener algo medianamente decente con lo que jugar.

Eso entra dentro de cobrar por jugar. A ver, admito que lo mismo no entiendo muy bien el sistema, pero tengo entendido que conseguir sobre con dinero dentro del juego es prácticamente imposible. Yo a este le echo la culpa a querer forzar un mercado de cartas que se cambie por dinero virtual (osea, valvecoins, no puedes sacar ese dinero de Steam).

Garfield ya ha dicho muchas veces que su idea original de Magic era que cada persona tuviera un mazo diferente que la gente se sorprendiese cuando alguien jugaba una carta nueva. Obviamente la gente con pasta fue a saco a comprar todo lo que pudiera para tener las mejores cartas, lo cuál es lógico. Ese espíritu es el que ha querido insuflar en KeyForge.

Kanijo1 escribió:

agron escribió:

@Kanijo1 Puede que te parezca un tocho pero "allé voy":

Veo los mismo mazos que se repiten desde los level bajos a los altos, y desde el level 15 uno se pone a pensar que defintivamente el juego se ha convertido en Pay to FAST. Donde esta la estrategia? Donde estan esas jugadas bien pensadas? Pagando por sobres te pones a nivel de gente que lleva jugando desde que salió, el que no puede pagar , se tiene que conformar con jugar en estándar toda una temporada, farmeando oro como un poseso para tener algún mazo competitivo.

Los mazos Meta: los mazos meta almenos en la temporada pasada eran, el del mago (bolas infinitas), brujo (demonios provocar sin parar y eliminan el mazo) y Picaro (quema cartas fatiga y arma infinita). La gente paga sobres para crearse estos mazos y volvemos a lo de siempre:"the best card is the credit card". Se necesitan una media de 4 horas al día para poder sacar oros suficientes para comprar sobres y ponerte a ese nivel de juego. Y tienes que ir con mazos rush para intentar la contra... al final es desesperante, y claro, pagas. Yo ni quiero ni tengo 4 horas diarias para darle caña a un solo juego.

Los NERF llegan tarde, porque hay que hacer que la gente compre sobres para conseguir esa carta megapoderosa de turno que no van a nerfear en una temporada o dos.

No creo que Blizzard cambie nada de esto, para ellos es un negocio, así que tienes tres opciones, jugar mucho, meterle dinero al juego o buscarte otro juego donde todo el mundo sea igual de entrada independientemente del tamaño de su cuenta corriente.

En el MTG: Arena, nada más entrar ya tienes mazos serios, más la variedad de cartas (20K cartas contando todas las ediciones, 2300 en este juego concreto), mecánicas, formas de jugar mucho más parecidas al juego de baraja físico tan radicalmente opuesto a lo que se ve en HS (simplificado a más no poder) que no hay por donde cogerlo.

Llevo jugando desde los 90, a temporadas más a temporadas ni lo toco, y sigo volviendo a MTG porque se premia más saber usar el mazo, que tener las últimas cartas que han salido (HS). Hay un soft aparte, que se llama XMage (totalmente free y con 10K cartas al menos funcionando, últimas ediciones incluidas) si crees que MTG: Arena no es suficientemente hardcore para ti (busca en YouTube el canal de ElMagiquero).

El punto negativo de MTG como juego de cartas físico, es el brutal Pay to Win que se genera alrededor de los trozos de cartón, algo de lo que también adolece HS con el sistema de polvos y rarezas. De todas formas, puestos a pagar 100 euros, en MTG te asegura las cartas exactas que quieres, en HS es la suerte del sobre. A partir de 30 euros te puedes hacer un mazo en MTG que gane a alguien que lleva 250 euros invertidos (lo he visto de forma presencial) si conoces bien tus cartas y sus sinergias.

Espero que te valga como respuesta, que la tónica general sea hatear por hatear, no quiere decir que algunos tengamos opiniones más o menos formadas en base a experiencias con juegos, en este caso de cartas. Artifact ha cogido lo peor de todos los RCTGs y lo ha juntado en una mierda infumable, en eso estamos de acuerdo.

Estoy deacuerdo contigo que es un paytofast (Todos los juegos de cartas lo son excepto los clásicos)

En lo que no estoy deacuerdo es en que necesites 4 horas diarias para tener un mazo competitivo.. Te aseguro que no le he echado dinero al juego y ni de lejos juego todos los dias, algunas partidas de vez en cuando, alguna arena.. y actualmente tengo 3 mazos competitivos, y algunos más sin alguna carta que he sustituido por otras y que son válidos también.

El truco está en jugar arena con el heartharena y saber jugar, obviamente.. Que me digas que no se requiere skills en el juego en fin.. Claro que se requiere, pero tienes que saber que cartas puede llegar a tener el rival, saber cuando sacar una carta en concreto y tal.. Para llegar a leyenda solo necesitas un mazo meta, el resto ya depende como juegues.

Que podrían hacerlo mejor? Que no te quepa la menor duda, HS tiene que mejorar mucho para ser lo que era antes, pero de ahí a que no se toque con un palo.. Pienso que es un juego que a los que les gustan los juegos de cartas deberían, mínimo, jugar durante un tiempo hasta tener mínimo un mazo meta, y ya te digo yo que si eres bueno, en 8 horas consigues un mazo (Quemando cartas para conseguir polvos, obviamente)

Ahora con las nuevas rotaciones, si tienes algo de polvos, es muy sencillo de duplicar tu polvo crafteando las cartas que se van al salón de la fama.

@agron ha puesto claramente los problemas de Hearthstone a nivel de adquisición de cartas/mazos. Puedes decir misa, que cualquiera que haya jugado al juego un poco sabe que, si te quieres montar un mazo competitivo sin pasar por caja, ya le puedes echar tiempo a espuertas. En el tiempo que lo estuve jugando (que no fue poco, porque entonces no había ninguna alternativa seria) solamente me pude montar una baraja competitiva, y eso tras quedarme pelado de polvo y habiendo fundido todas las cartas legendarias doradas que me habían ido tocando. Con 0 de polvo arcano y sin más cartas para fundir, cuando saliera una nueva edición con una carta legendaria que necesitara, ya me puedes decir cuánto tiempo iba a tardar comprando sobres hasta que tuviera la suerte de que me saliera justo esa (o juntando bastantes cartas comunes para fundir, a 5 cartas que salen por sobre). Si no metes dinero en ese juego, más te vale que la baraja que lleves aguante el tirón con las nuevas ediciones y con las nuevas barajas que salgan, porque como se vuelva más regulera, en poder montarte otra puede que eches un año entero de juego (cuando ya habrán cambiado cosas).

Pero es que todo eso ni siquiera representa lo que considero que hace horrible a ese juego. Te explico los dos problemas insalvables para mí, problemas que en Magic se dan en muchísima menor medida:

1. AZAR. Hearthstone tiene un componente altísimo de azar. Hay una cantidad de cartas que hacen efectos totalmente aleatorios inimaginable. Y no efectos cualquiera, no: efectos tan devastadores que pueden ponerte en una situación casi insalvable desde un turno temprano con una sola carta, o que pueden darle una vuelta a la partida cuando ya estás a punto de llevarte la victoria porque el oponente ha robado justo ESA CARTA y ha conseguido justo ESE EFECTO ENTRE TODOS LOS POSIBLES. Sin duda el principal motivo para que dejara de jugar a este juego: es increíble la cantidad de partidas que tienes totalmente controladas y pasas a perder por un robo del oponente que, por una confluencia de planetas, le da justo el efecto que cambia totalmente las cosas. Esto no está hecho así por casualidad: los chicos de Blizzards no son tontos. Los jugadores menos hábiles, si no paran de perder partidas, acabarían frustrándose y abandonando el juego. Y los jugadores menos hábiles van a ser la mayoría del público. ¿Cómo cambiamos ésto? Si añadimos efectos aleatorios a porrillo, hasta un jugador muy poco hábil va a poder ganar alguna partida de vez en cuando (incluso aunque se esté enfrentando a un jugador mucho más experimentado y que juegue mucho mejor). La conclusión: incluso llevando una baraja muy buena y tomando las decisiones perfectamente puedes perder una partida simplemente por un robo afortunado de tu oponente o un efecto aleatorio que le salga justo a pedir de boca. Esto NO sucede en Magic: the Gathering. Sí, por supuesto que el azar está ahí: no dejan de ser un conjunto de cartas ordenadas de manera aleatoria. Pero lo principal: prácticamente NO EXISTEN cartas que creen efectos aleatorios y, las que hay, producen unos efectos bastante controlados. No existe NINGUNA CARTA que, por puro azar, cree situaciones tan desequilibrantes como las que se dan en Hearthstone con una cantidad de cartas altísima.

2. NULA INTERACCIÓN. Llevo muchísimo tiempo jugando a Magic, y viendo también cómo aparecen y desaparecen juegos que intentan hacerle sombra con poco éxito. Sí, Hearthstone ha cosechado un éxito brutal, eso nadie lo niega. Es un juego que ha conseguido calar entre jugadores hardcore y, sobre todo, entre jugadores casual. Está pensado para ello. Pero no puede ni acercarse a mil kilómetros de Magic en estrategia, complejidad o libertad de acción. Y el motivo principal, a mi juicio, es la completa interacción que se produce entre los jugadores. En Hearthstone, como en otros muchos juegos, cada jugador juega sus mierdas en su turno... y luego mira cómo el otro hace lo propio en el suyo. Si tu oponente está colocando una gran amenaza, no puedes hacer más que mirar cómo lo hace. Como mucho, puedes colocar medidas preventivas (las menos) o responder en tu turno ante lo que haya en mesa (no mucho ante los efectos que sucedan fuera de tu turno). Lo siento, pero cuando hablas de la skill en el juego me da un poco de risa. Un mono bien amaestrado podría jugar casi todas las barajas de Hearthstone con bastante éxito. Al fin y al cabo, las decisiones se basan en qué jugar en tu turno, y con una mano limitada, con una cantidad de cristales limitada y con unas interacciones también bastante limitadas en este juego, por compleja que sea la baraja no es que tengas muchas opciones entre las que elegir. Ya basta con tomar la más apropiada de esas opciones, según lo que puedas esperar que tenga o vaya a robar tu oponente. En Magic tienes cartas y habilidades que puedes jugar/activar en cualquier momento de la partida. Esto hace que tus decisiones importen en todo momento, que puedas planear estrategias para anular amenazas del rival, que haya cartas que tengan muy distintos usos según lo que necesites y que tengas que estar atento al rival en todo momento: a cuánto maná le queda, a qué puede tener, a cuándo puedes jugar una carta o cuándo te estás arriesgando.

Sinceramente, desde que está el Magic Arena no veo el más mínimo aliciente para jugar Hearthstone en su lugar, salvo que quieras un juego para Smartphone. En los escasos 2 meses que he estado jugando (y tampoco a destajo) tengo montadas unas 5 barajas competitivas. Aquí sí se puede decir que no es necesario pagar para poder disfrutar del juego. Por ahora solamente se puede jugar con un número limitado de cartas (las últimas ediciones, lo que sería Standart, que a mi juicio es el formato menos interesante del juego), pero es suficiente para dejar a la competencia fuera de juego.

Y digo yo por que no se habla del Gwent y si del HS Y el Magic?
Es una curiosidad porque a mi me encanta y ademas en este si que es verdad que no necesitas gastarte dinero para tener las mejores cartas

+1 a lo dicho de HS juego simplificado hasta el punto de poder farmear con una macro.

Como el compañero de arriba me pregunto también, donde queda Gwent en todo esto?

GaldorAnárion escribió:no he visto tal hostia en el mundo de los videojuegos en mi vida..

Pues ha habido muchas y MUCHISIMO mayores.

Por dios, que se ha estrellado un juego de cartas que no tenia ni marketing o hype detras, no Half life 3

deangelis escribió:Yo sigo sin ver dónde está el problema del modelo de negocio, solo con los sobres y tickets que te dan ingame te podías formar un mazo top1 y luego ya grindear la colección completa, con la diferencia de que aquí si querías meter dinero ibas sobre seguro a las cartas que querías y no metiendo dinero a ciegas en la lotería de los sobres.

Ahora lo casualizaran para asemejarse a lo que vende, seguramente le quiten las tres lanes que era lo que lo distinguía de los demás, pero que hacía el juego más difícil de comprender para los nuevos y sobretodo de cara a los espectadores .

Y de paso lo convertirán en otro grind fest f2p como el resto, por mi parte le meto Drop al género directamente, este juego me gustaba tal como estaba, pero está visto que la gente busca algo más sencillito donde jugar siguiendo la curva de maná y que puedan jugar por inercia sin prestar mucha atención, igual que pasó en su día con Scrolls de mojang, se ve que lo que me gusta a mí, es muy diferente al gusto mainstream que vende hoy en día.

Si le quitan las 3 lanes lo destrozan completamente. El juego tienen que dejarlo tal cual, que tiene MUY buenas criticas. Lo unico que deben cambiar es el modelo de negocio.

@Deyembe Las tres lanes, y el modelo de negocio, han sido las principales "quejas" de la gente, tambien es cierto que son las mas llamativas nada mas empiezas a jugar, y sobretodo de cara a twitch, seguir tres lanes se hace complicado para el espectador medio, asi que no me extrañaria que lo simplificaran, y se cargaran todo el deep game del juego para dejar algo simplon y llamativo que atraiga al publico mainstream.

deangelis escribió:@Deyembe Las tres lanes, y el modelo de negocio, han sido las principales "quejas" de la gente, tambien es cierto que son las mas llamativas nada mas empiezas a jugar, y sobretodo de cara a twitch, seguir tres lanes se hace complicado para el espectador medio, asi que no me extrañaria que lo simplificaran, y se cargaran todo el deep game del juego para dejar algo simplon y llamativo que atraiga al publico mainstream.

A mi me pareceria muy triste que cedieran a nivel jugable solo por los lloros.

Pero bueno, si la gente quiere un juego mas simple que un zapato como Hearthstone, adelante. Con mi dinero que no cuenten.

pacopolo escribió:no puede ni acercarse a mil kilómetros de Magic en estrategia, complejidad o libertad de acción.

Y eso que para los que venís de jugar mucho a TCG físicos es negativo, es justamente lo que ha hecho que HS sea líder absoluto del género en digital.

Magic aguantará porque la mayoría que juegan no solo vienen de jugar magic físico, un gran % siguen jugando. Y muchos utilizan el digital para entrenar y clasificarse para las competiciones físicas en el día a día.

Pero para el consumidor de masas, no puedes ofrecer mecánicas tan complejas (aquí hablo más por artifact que con las 3 vías complica la cosa). Y para el streamer menos.

Podríamos comparar cualquier juego de estrategia de PC y el ajedrez. Cuanta gente quiere algo de partidas tan densas como el ajedrez en digital? Poca. Y seguramente en físico sea de los más jugados si no el que más.

Y ojo, que con naipes de toda la vida también hay juegos más complejos, y el poker hold'em texas barre con todo, porque aunque dominarlo a nivel "de apuestas" requiere buena cabeza, entenderlo es fácil.

fatron22 escribió:Epic sacando un juego de cartas en 3,2,1...

Ya existe https://www.epiccardgame.com y es uno de los mejores juegos (a nivel de mecánicas) que he podido jugar.

exitfor escribió:

pacopolo escribió:no puede ni acercarse a mil kilómetros de Magic en estrategia, complejidad o libertad de acción.

Y eso que para los que venís de jugar mucho a TCG físicos es negativo, es justamente lo que ha hecho que HS sea líder absoluto del género en digital.

Magic aguantará porque la mayoría que juegan no solo vienen de jugar magic físico, un gran % siguen jugando. Y muchos utilizan el digital para entrenar y clasificarse para las competiciones físicas en el día a día.

Pero para el consumidor de masas, no puedes ofrecer mecánicas tan complejas (aquí hablo más por artifact que con las 3 vías complica la cosa). Y para el streamer menos.

Podríamos comparar cualquier juego de estrategia de PC y el ajedrez. Cuanta gente quiere algo de partidas tan densas como el ajedrez en digital? Poca. Y seguramente en físico sea de los más jugados si no el que más.

Y ojo, que con naipes de toda la vida también hay juegos más complejos, y el poker hold'em texas barre con todo, porque aunque dominarlo a nivel "de apuestas" requiere buena cabeza, entenderlo es fácil.

Eso que dices es así a medias. Si juegas Standart, que es el modo que ahora mismo está implementado en el Arena (y que será el único durante mucho tiempo), un jugador novato no va a tener problema para pillarle el punto. En vez de decenas de miles de cartas, son legales algo más de mil. Apenas si hay interacciones que sean realmente raras, porque las nuevas ediciones llevan ya mucho tiempo con la idea de simplificar más el juego. La diferencia está entre jugar a un juego en el que tienes más control sobre la partida (y puedes interaccionar con el rival y con sus decisiones) o jugar a uno donde el control depende más del azar y la interacción con las acciones del rival es prácticamente nula. Yo tengo claro cual prefiero, claro, la que me permita ganar gracias a mi habilidad, y no por la suerte que he tenido en un momento dado. Seguramente haya jugadores más casuales que sigan prefiriendo Hearthstone.

De cualquier forma, el éxito de Hearthstone es, en gran medida, por el momento y el clima en el que apostó por su juego de cartas. Cuando salió no existía ninguna alternativa electrónica que pudiera hacerle la competencia. Sí, existía Magic Online, pero tenía (y tiene) una interfaz espantosa y estaba enfocada para los jugadores hardcore del juego. Además de depender de una inversión monetaria muy fuerte. Salió con una interfaz excelente y apostó por el juego móvil (y además con una cuenta unificada, jugaras en PC o en Android). Wizards ha tardado la misma vida en sacar algo parecido. Se nota muchísimo la tremenda influencia que ha tenido Hearthstone para Arena, a nivel visual sobre todo. Pero a nivel del juego, es muchísimo mejor, y eso espero que acabará premiándolo a la larga.