Un sorprendente descubrimiento realizado por científicos de la Universidad de Maryland podría confirmar la teoría, según la cual la Tierra es un único y enorme organismo viviente.
La clave, al parecer, está en el azufre y en la capacidad de este elemento esencial para la vida para facilitar las hasta ahora misteriosas interacciones entre las criaturas marinas, terrestres y aéreas.
La hipótesis de Gaia, formulada en los años 70 por James Lovelock y Lynn Margulis, sostiene que todos los procesos físicos y biológicos que se dan en la Tierra están inextricablemente conectados y forman un complejo sistema sensible y capaz de regularse por sí mismo.
Una de las principales predicciones que conlleva esta hipótesis es que debería de existir un compuesto del azufre, fabricado por los organismos marinos, capaz de resistir a los procesos de oxidación del agua para salir de ella, viajar por el aire y llegar también a tierra firme.
Ese compuesto sería el «nexo de uión» entre los distintos organismos y ecosistemas del planeta. Para los investigadores, el mejor candidato para cumplir con esa delicada y esencial misión sería el dimetilsulfuro (DMS).
Ahora, el equipo liderado por Harry Oduro, de la Universidad de Maryland, junto al geoquímico James Farquhar y la bióloga marina Kathryn Van Alstyne, de la Western Washington University, han conseguido poner a punto un método para rastrear y medir los movimientos del azufre en tierra, mar y aire. Lo cual podría ser crucial para confirmar, o descartar para siempre, la hipótesis de Gaia.
Según Oduro y sus colegas, su trabajo es la primera medición directa jamás realizada de la composición isotópica del dimetilsulfuro y de su precursor, el dimetilsulfoniopropionato. Medición que revela sutiles diferencias entre estos dos compuestos del azufre producidos por algas y fitoplancton.
El azufre es el décimo elemento más abundante del Universo y forma parte de numerosos compuestos, tanto orgánicos como inorgánicos. Su complejo ciclo le lleva a estar presente en el mar, el aire, la tierra y en todos los seres vivientes, por lo que juega un papel esencial tanto en el clima como en la salud de los organismos y los ecosistemas. «Las emisiones de dimetilsulfuro -explica Oduro- juegan un papel en la regulación del clima a través de su transformación en aerosoles».
Igual que sucede en muchos otros elementos químicos, el azufre se presenta en forma de diferentes isótopos. Todos los isótopos de un mismo elemento se caracterizan por tener en sus átomos el mismo número de electrones y de protones, pero no de neutrones. Por lo tanto, los isótopos de un elemento tienen idénticas propiedades químicas, pero diferente masa y propiedades nucleares. Los isótopos radiactivos de un elemento pueden ser utilizados por los científicos como «firmas» inclonfundibles de la presencia de ese elemento en cualquier compuesto que analicen.
Para Farquhar, el trabajo realizado «establece que deberíamos esperar ver variaciones en las firmas isotópicas del azufre en los océanos bajo diferentes condiciones ambientales y en diferentes organismos. Y la capacidad de hacer esto nos ayudará a responder a importantes cuestiones climáticas y, algún día, a predecir los cambios climáticos con gran exactitud. Y también a probar si la hipótesis de Gaia es o no cierta».
. ![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
dark_hunter escribió:Chorrada como una catedral, es como decir que la hipótesis es cierta porque todos estamos hechos de carbono y este se va transmitiendo por la cadena trófica.
La vida tiene unos determinados márgenes en los que puede darse y obviamente cuando se sale de ellos va a empezar a regularse, pero porque van a morir seres vivos hasta volver a un número sostenible. Nada más.
Saludos
Falkiño escribió:Cuánto desconocimiento hay en ese artículo del ABC. Yo tengo el libro original de Lovelock (en inglés) y me lo he leído 7 u 8 veces y NO tiene nada que ver con la mierda magufa que dice el artículo ese y con algunos comentarios que se dejan llevar por las magufadas.
La hipótesis Gaia es sólo un nombre exótico para una hipótesis que desarrolló el bioquímico Lovelock con la intención original de descubrir vida en otros planetas. De manera simple, se trata de que en vez de cuadricular y reducir los campos de estudio como es habitual en ciencias, miremos al planeta en su conjunto. Y al mirarlo lo que se intuye es que la vida se adapta evolutivamente al entorno pero a su vez influye en ese mismo entorno para hacerlo más confortable para sí misma.
Por ejemplo, las selvas tropicales necesitan humedad pero a su vez la masa boscosa retiene el agua que se condensa y provoca nieblas y lluvias; por lo cual ¿es la selva consecuencia del clima o el clima es también "favorecido" por la propia selva para mantener su "calidad de vida"?
Estos cambios son detectables desde larga distancia estudiando fenómenos atmosféricos, composiciones y demás de tal manera que usando los conceptos de la Gaia de Lovelock podemos intuir con sólo observar desde fuera si un planeta posee vida o no (al menos vida tal cual la conocemos).
Dejaos de magufadas de conexiones místicas, espíritus del coyote y el puma y esas tonterías porque no tiene nada que ver con eso.
Salu2!
don pelayo escribió:Falkiño escribió:Cuánto desconocimiento hay en ese artículo del ABC. Yo tengo el libro original de Lovelock (en inglés) y me lo he leído 7 u 8 veces y NO tiene nada que ver con la mierda magufa que dice el artículo ese y con algunos comentarios que se dejan llevar por las magufadas.
La hipótesis Gaia es sólo un nombre exótico para una hipótesis que desarrolló el bioquímico Lovelock con la intención original de descubrir vida en otros planetas. De manera simple, se trata de que en vez de cuadricular y reducir los campos de estudio como es habitual en ciencias, miremos al planeta en su conjunto. Y al mirarlo lo que se intuye es que la vida se adapta evolutivamente al entorno pero a su vez influye en ese mismo entorno para hacerlo más confortable para sí misma.
Por ejemplo, las selvas tropicales necesitan humedad pero a su vez la masa boscosa retiene el agua que se condensa y provoca nieblas y lluvias; por lo cual ¿es la selva consecuencia del clima o el clima es también "favorecido" por la propia selva para mantener su "calidad de vida"?
Estos cambios son detectables desde larga distancia estudiando fenómenos atmosféricos, composiciones y demás de tal manera que usando los conceptos de la Gaia de Lovelock podemos intuir con sólo observar desde fuera si un planeta posee vida o no (al menos vida tal cual la conocemos).
Dejaos de magufadas de conexiones místicas, espíritus del coyote y el puma y esas tonterías porque no tiene nada que ver con eso.
Salu2!
Gracias Falkiño. Al final este hilo ha merecido totalmente la pena. Muy interesante.
