Areos escribió:jas1 escribió:Pero parece que la gente teneis amnesia selectiva: os acordáis que garzon ha cometido prevaricacion pero habéis olvidado que el juicio era contra políticos por mangonear.
El fin no justifica los medios.
Lamento constatar en foreros como tu a los que veo que el pais les da soberanamente igual, con un color claramente definido.
¿Pero que fin?
La cuestión es muy simple: LOS LADRONES VAN A IRSE DE ROSITAS. Con fin, sin fin, se justifiquen los medios o no, los ladrones, como siempre, se van a ir de rositas.
Si Garzon escucho sus conversaciones NO hace que las demás pruebas sean falsas ni que los políticos hayan robado.
¿que tendrá que ver si Garzon prevarico en una cosa en concreto para que los ladrones salgan de rositas?
Ya han conseguido desviar el problema y escaparse como buenos escapistas.
Pero la cosa no debería haber quedado en nada, a garzon se le debía haber condenado y ADEMAS a los ladrones tb.
Vosotros justificais y aplaudis que SOLAMENTE se castigue a Garzon y que los corruptos no les pase nada.
¿O es que justificáis que haber realizado escuchas ilegales ya desvirtúa todas las demas pruebas?
Según vosotros si yo matase a alguien y hubiese pruebas y el juez cometiese un error en una de las pruebas yo ya debería salir inocente por ese error y el resto de las pruebas no servirian de nada.
Te das cuenta como tu tb estas omitiendo eso: LOS LADRONES SE VAN A IR DE ROSITAS.
los repito: los ladrones van a a salir impunes!!!!!!! Y os parece bien.
Y han conseguido desviar la atención de un macro juicio de corrupción a un único hecho que un juez prevarico. Lo demas pasmos pagina y au!!!!!!
Y ya esta, au, se acabo, circulen, aquí no ha pasado nada. Olvidarlo!!!!!
¿como que no ha pasado nada? Han robado!!!!!! ¿que va a pasar con los ladrones?
Es hipócrita decir que porque la justicia no actúa en un caso de enchufismo y callarse como un perro cuando todo un caso/entramado de corrupción va a quedar en nada.
El tio que destapo el caso Gurtel RECIBIÓ AMENAZAS DE MUERTE. y no va aquedar en nada, no va a pasar nada.
La corrupción no tiene color mientra la gente se dedique a defender a unos u otros esto seguirá pasando.
Pero aquí estoy yo para mostrar lo hipócrita que son determinadas personas.
La gente estáis aplaudiendo que los ladrones se vayan de rositas solamente porque ya habeis obtenido lo que buscabais que Garzon caiga.
Pero lo justo habria sido que garzon caiga y que los ladrones tb pero eso a os importa una mierda, si roban da igual, lo que no permitís es que se prevarique, os mangonean en vuestra cara os da igual porque es el pp y el pp es güeno canela fina tope guay!!!!!
Y ahora orbatos se echa las manos a la cabeza porque un político ha enchufado a 4 coleguitas. ESTO ES LO QUE YO CRITICO: LA HIPOCRESÍA.
Y en cambio defiende que un entramado de corrupción quede en nada solo porque un juez prevarico en 1 de las pruebas. Quedando toda la investigación policial en nada y los ladres serán absueltos uno detrás de otro. Mientras los colegios estan con las calefacciones y las luces apagadas porque el dinero se lo han llevado a paraísos fiscales esos politicos que tanto amáis y defendeis hasta la muerte.Lo que esta pasando en valencia es tercermundista y no es culpa de garzon, es culpa de los ladrones. Esos que tanto defendéis.
Solo hay dos posturas posibles:
- os estos a favor de la corrupción y la impunidad de los políticos corruptos. Y del mamoneo que se traen.
- o estáis en contra pero la cometa quien la cometa y caiga quien caiga. Ganzon
Y ladrones. No solo Garzon o políticos del psoe. Los del pp tb roban.
Si elegís la primera opción es HIPÓCRITA comentarios como este:
Orbatos_II escribió:Lo cojonudo es que a este tipo de gentuza no se la persiga penalmente por simplemente robar
Porque con esa postura que queréis? precisamente recibiréis esto: IMPUNIDAD PARA ELLOS
SIEMPRE.
Orbatos_II escribió:Garzon no cometió un delito "per se" en los casos de narcos y traficantes, lo que hizo fue un chapucero trabajo de instrucción que permitió a la defensa anular el procedimiento. Eso lamentablemente no es un delito. Es decir: Que un juez sea chapucero e incompetente, no es un delito "¿estas seguro de eso?". Sería deseable en esos casos que se le hubiera abierto expediente, pero no es lo mismo te pongas como te pongas.
Segun tu si prevarica en casos que no son corrupción no es delito solo son chapuzas.
Puedes explicarnos la diferencia entre chapuza y prevaricacion? Para ti si no es contra un corrupto es chapuza y si el perjudicado es un corrupto es prevaricacion?
¿Segun tu un juez puede dictar resoluciones irregulares por incompetencia de forma chapucera y no seria delito? 
Si prevarica en un caso con corruptos si es prevaricacion.
Entonces según tu, ¿las escuchas de las conversaciones con los abogados en el caso de Miguel carcaño que eran prevaricacion o chapuza o un acto de valentía del juez? Curiosamente es lo mismo que hizo Garzon.
Pero curiosamente en ese caso no hay políticos ladrones implicados por tanto hay no pasa nada.
Orbatos_II escribió:Lo mas cómico, es que para intentar montar el espectaculo por un delito que tiene como condena una simple multa, y no demasiado elevada, se han cometido otros considerablemente mas graves, y eso parece que no importa a nadie. ¿Que es delito recibir unos trajes sin compensacion teniendo un cargo publico?... si, lo es, si consigues probarlo claro esta. ¿Es mas grave o menos grave que saltarse las leyes para conseguir esas pruebas?.. lo segundo es infinitamente mas grave.
Sigue omitiendo la realidad: LO MAS GRAVE DE ESO ES LA IMPUNIDAD!!!!!!!!
Por mucho que repitáis la cantinela de que son 4 trajes te recuerdo que en valencia los colegios están con las luces apagada y la calefacción igual y los niños tienen que ir con mantas.
¿A esa situacion se llega solo por 4 trajes?
No es mas grave recibir 4 trajes que prevaricar Lo graves es que quien lo ha hecho ha sido absuelvo, siendo 3 imputados y habiendo confesados 2 que recibieron regalos aun así el jurado ha dicho que no puede condenarlos porque no se ha demostrado que recibieron regalos.
Tu problema es que estas venga a darle vueltas al tema pero la realidad es que el problema es LA IMPUNIDAD.
Porque no te da la gana reconocer que la justicia esta fallando.
Porque como los que estan recibiendo trato de favor son del pp a ti te interesa que eso sea asi.
Orbatos_II escribió:Por otro lado estas mezclando 3 sumarios diferentes, el Gurtel (que sigue en marcha), el famoso de los "trajes" (recurrido) y el de Garzon (veremos si recurre, porque le puede caer alguna mas gorda aun).
Del delito de cohecho ya se ha salvado por MOTIVOS FORMALES!!!!!! Curiosamente cuando lo están procesando por un DELITO DE CORRUPCIÓN se soluciona con errores de forma y sale limpio. Y yo precisamente en el hilo de garzon dije que si hubiesen querido se le podia haber hecho la vista gorda en el caso de las escuchas, porque siempre se ha hecho asi. Pero curiosamente en el caso que han hecho la vista gorda es en el casos de corrupcion donde se jugaba la CARCEL.
Claro que son 3 sumarios diferentes.
El caso gurtel es un entramado de corruptos, resultado: INOCENTES TODOS.
El caso Camps y los traes es un caso de corruptos, resultado: INOCENTES TODOS.
El caso de cohecho de Garzon es un caso de corrupcion reultado: INOCENTE.
El caso de garzon (el de las escuchas) es un caso de prevaricacion (que no es corrupcion) resultado :CULPABLE.
¿puedes dar una explicación de porque en todos los casos de corrupción salen inocentes, incluido Garzon? Te repito incluido el de garzon!!!!!!!!
¿También defiendes que las acusaciones de cohecho a garzon no se puedan sostener por motivos de forma? Me interesa que respondas a esta en concreto.
Orbatos_II escribió:Tus ideas no se mantienen demasiado, porque mas de un politico ha terminado condenado y expulsado de su partido por chorizo, pero eso se ve que no conviene demasiado recordarlo, no sea que te eche por tierra el tinglado.
Por cada uno que si hay cientos que no.
Ademas sabes perfectamente que llegado el caso saben cortar y no pasar a mayores, por ejemplo señor X en le caso Gal.
Ademas omites que esos casos son mas bien lejanos en le tiempo, en las dos ultimas elecciones ha sido donde mas imputados se han presentado en las listas sin ningun pudor.
Segun tu españa es un pais que no tiene ningún problema de corrupción y que si se da se les condena, y se les expulsa de los partidos.
¿el resto de foreros opináis tb eso?
¿o pensáis que aquí hay una impunidad terrible?
No se que pensareis pero el 85% de los españoles consideran que la corrupción esta MUY extendida.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... ndida.htmlAhora dirás que las encuestas del CIS no sirven.
Si segun tu, no hay ningun problema, los politicos corruptos s eles entrulla y se les echa del partido a que viene este comentatio tuyo:
Orbatos_II escribió:
Lo cojonudo es que a este tipo de gentuza no se la persiga penalmente por simplemente robar
¿A QUE TIPO DE GENTE TE REFIERES CUANDO DICES QUE NO SE LES PERSIGUE?
SI ACABAS D EDECIR ESTO:
Orbatos_II escribió:Tus ideas no se mantienen demasiado, porque mas de un politico ha terminado condenado y expulsado de su partido por chorizo, pero eso se ve que no conviene demasiado recordarlo, no sea que te eche por tierra el tinglado.
A ver que me aclare segun TU
¿se les persigue o no se les persigue?Si se les persigue segun tu, ¿porque te quejas de que no se les persigue?
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
