Carrett escribió:Sensenick: Entiendo que te extrañe que clasifique desde fuera, pero por experiencia propia creo que es desde donde mejor se ven las cosas. No se si alguna vez te has involucrado en un gran proyecto, a los creadores de juegos por ejemplo les suele pasar, se meten tanto en el juego que se creen que hacen algo grandioso, pero la realidad vista desde fuera es otra. Apenas están creando algo mediocre.
En cuanto a que en todos los partidos políticos hay "borregos" , estoy completamente de acuerdo, pero sinceramente que salga un partido u otro tiene una pequeña repercusión real en España (cosas como la guerra que nos metio el PP no suelen pasar). Pero el tema de apoyar la independencia de forma "borrega" , creo que es distinto, porque vas a dar casi un giro de 180º a la vida de muchas personas, hay que estar muy muy seguro de lo que se va a hacer , y estudiar el tema muy a fondo , por eso YO creo , que solo es independentista de verdad el que tras muchos estudios, demuestra que la vida de muchas personas iría mejor si no perteneciesen a España. Con la vida de las personas no se puede jugar y estas cosas hay que hacerlas con la cabeza y no con el corazón. Si tras esto se demuestra que si por ejemplo Cataluña o Catalunya se hace independiente va a mejorar la vida de sus ciudadanos pues adelante que en el fondo es de lo que se trata , que todos vivamos mejor.
Para evaluar proyectos si, pero no se trata de un proyecto informático, es clasififcar a la gente desde fuera, me explico, yo no me voy a poner a valorar los ideales de los aficionads del Madrid o del Atlético desde aquí. Tampoco me pondré a valorar por ejemplo los tipos de actitudes ingleses ante el euro, o lo que mueve a los israleis o los palestinaos a pensar así, sin vivir allí.
Sinceramente, el voto que dan los españoles a PP o PSOE cambia mucho más las cosas que votar a ERC o al PNV. Aún así, el cambio no es tan importate, es decir, la gente seguirá trabajando, pagando impuestos, etc, etc.
En caso de independencia, no seria un giro de 180º, a lo sumo seria de 10º (si llega), y por eso mismo creo que ambas ideologías deben analizar sus ideas del mismo modo, de lo contrario seria simplemente marginar o rechazar sus ideas. ¿Porqué tengo yo que demostrar que irá mejor siendo independientes si el resto no justifica que nos va a ir mejor no siéndolo? Además es algo indemostrable, ¿acaso Zapatero demostró a sus votantes suficientemente que les iba a ir mejor, estos fueron a su casa, se informaron y votaron habiendo estudiado detenidamente algo tan importante? No, ni de coña, nadie puede demostrar que en el futuro va a ir mejor, simplemente analiza el pasado y da alternativas, y eso es lo que hace el independentismo, como cualquier otro movimiento o partido. Y estoy seguro que las decisiones que se han tomado este año (ley contra el maltrato, agilización de los divorcios) van a cambiar más vidas y afectar a la vida diaria que lo haría la indepenencia de Catalunya, porque realmente dentro de la UE tampoco hay tantas diferencias.
Es algo que se hace en Quebec, Canadá, una sociedad perfectamente civilizada y democrática, donde ya llevan dos referénums por la indepedencia, ambos ganados por el NO por un margen menor del 5% (el último fue 49-51). Y la exigencia era la misma para los dos, es decir, los independentistas trataban de convencer que era mejor ir por libre, y los del NO lo mismo, como e cualquier discusión, y como en todo votaron con el corazón y con al cabeza, ¿les iba a cambiar la vida mucho? Pues no, Quebec seria un pais más, con su lengua francesa oficial y principal, sus tratados con EE.UU., sus ayudas a tercer mundo, su turismo, sus lios de pesca con al UE... lo de siempre.
Adris: El hilo no va de lo que preguntas, pero te adelanto que hoy en día se trata de una cestion cultural y económica (en ese orden), y tantas buenas razones te puede dar ERC como el PP, o sino, dime tú, ¿que ventajas tiene el Pais Vasco formando parte de España que siendo otro miembro de la UE como Hokanda o Irlanda?
O un ejemplo más dificil aún, ¿le iria mejor a Portugal si el azar histórico y las guerras no la hubieran mantenido como parte de España? No se, en unas cosas si, en otras no, por ejemplo, ahora tendrian una peor conexión a internet y hablarian más español por culpa de las actitudes opresoras de los siglos XVIII, XIX y XX, sin embargo formarian parte de un pais más grande y con más peso en la UE. Otro punto negativo seria que por ejemplo ni Lisboa ni Oporto seguramente serian tan grades e importantes a nivel internacional, pero les iria mejor quizá en cuanto a tratados de pesca.
Vamos a ir más lejos, ¿nos iria mejor ahora si Francia hubiera conseguido éxito en la invasión de España? Vete tú a saber, en algunas cosas si (seriamos seguramente el pais europeo más poderoso, no habriamos tenido a Franco), en otras no (el español se habría marginado en favor del fancés, las ciudades serian menores, habriamos participado en las dos GG.MM.), pero hay miles de factores, millone que sn imposibles, igual que ahora. Eso si, en todo caso, la gente seguria trabajando, la gente seguria estampandose en la carretera, comeriamos patatas y carne como todo el mundo, habria SIDA, Hepatitis y listas de espera.... como ahora.
De verdad, el hilo no va de discutir independencia SI o NO, hay decenas de hilos así, búscalos. Pero sinceramente pienso que ambas porturas son igual de legítimas, y eso impica que ambos tienen que demostrar sus ideas y convencer, y decir que una debe demostrar más que la otra sus argumentos, es una forma de quitarle valor. Por ejemplo, a los partidos de extrema derecha no se les exige que demuestren que nos iria mejor sin inmigrantes o que seria mejor no tener autonomias, simplemente la gente les vota o no les vota, y si lo hacen no será porque son gente con criterio y han visto que sus ideas les gustan o no.