Terminator Genisys

Archivado
Pese a llevar cuatro décadas trabajando en la industria de Hollywood, el inglés de Arnold Schwarzenegger siempre ha sido tosco; motivo por el cual en un primer momento ha sonado a cachondeo, a un error de pronunciación, el ligero cambio que se ha producido en el título de la nueva entrega de 'Terminator'.

La quinta película de la saga se conocía como 'Terminator Genesis' pero ahora se llama 'Terminator Genisys' por una enigmática decisión de Paramount Pictures y Skydance Productions. Schwarzenegger presenta el nuevo título en la imagen que tenéis arriba, subida a Internet para señalar el fin del rodaje que se ha llevado a cabo bajo la dirección de Alan Taylor. Junto a la fotografía publicó un texto que os traduzco a continuación:

Imagen


Hasta la vista, baby. Quiero dar las gracias al reparto y el equipo de Terminator Genisys por un rodaje fantástico. Fue un reto, fue divertido, y fue gratificante. Desde nuestro director hasta los productores, desde el equipo de cámara hasta el catering, desde los efectos visuales hasta peluquería y maquillaje; no pudimos haberlo hecho sin vosotros. Estoy impaciente por ver nuestro proyecto acabado y sé que recordaremos a los fans por qué se enamoraron de Terminator. El 1 de julio de 2015, volveré.

Jason Clarke, Emilia Clarke, Jai Courtney, J.K. Simmons, Dayo Okeniyi, Byung Hun Lee, Matt Smith y Schwarzenegger encabezan el reparto de 'Terminator Genisys'.
La khaleesi es Sarah Connor, mas de uno va a tener paja para años xD

ami el actor que tendra el papel de John Connor me parece una mierda

PD: mientras no sea tan jodidamente mala como la 3 .... aunque salvation, madremia que desproposito de pelicula xD
¿Cuantos actores han interpretado ya a John Connor? Madre mía... [facepalm] [facepalm] [facepalm]

¿Y Sarah Connor? Por que? ¿Es que no continúan la línea cronológica tras T-3 y T-Salvation y han echado marcha atrás para que vuelva Sarah?

¿Cuando cojones vamos a ver en pantalla lo que nos mostraban en "flash forwards" en las anteriores películas, es decir, la guerra en toda su plenitud entre humanos y maquinas en un L.A. totalmente devastado con un suelo a rebosar de calaveras humanas y ejércitos de T-800 y naves centinelas pululando? ¿Cuando nos van a enseñar eso?


Auguro una hez de proporciones interestelares.
La tercera fue un mojon bastante considerable.
La cuarta ha sido una pelicula de accion bastante random que no destaca en nada, con un final muy mediocre.
Esta quinta, sinceramente se la podian ahorrar, dejemos de mancillar a las dos grandes joyas del cine que fueron tanto la primera como sobre todo la segunda.
Refrito infumable a la vista
¿En que línea temporal está ambientada esta peli? Básandome en las edades de los actores debo suponer que viajan del futuro al pasado, porque John Connor es mayor que Sarah. En fin, espero que esta peli no defraude como la 4 que fue un completo desastre.
lnalopez90 escribió:¿En que línea temporal está ambientada esta peli? Básandome en las edades de los actores debo suponer que viajan del futuro al pasado, porque John Connor es mayor que Sarah. En fin, espero que esta peli no defraude como la 4 que fue un completo desastre.

Me da a mi que viendo personajes y edades será una especie de continuación de la cuarta + remake / reboot de la primera, todo un poco mezclado para que no digan que es un remake puro y no se queje tanto la gente.

Y aún así será una violación, una destrucción sin clemencia del inicio de esta saga que tendría que haberse quedado en las dos primeras.
La saga Terminator termina en Terminator 2. :o
Terminator 2> Terminator> Terminator Salvation

En mi opinión era innecesaria esta nueva entrega, pero claro ellos creen que pueden sacar pasta y ale.

Ojalá nos equivoquemos todos y nos comamos nuestras palabras con papas fritas.
Adris está baneado del subforo hasta el 23/1/2026 12:54 por "flames y faltas de respeto"
Siempre que leo estas cosas me pregunto lo mismo.

Y que mas da que saquen mas películas de una misma saga?.
Que sólo gustan las dos primeras?. Pues os quedáis con eso. Veis las otras y arreando.
No se porqué lo veis en conjunto...

El que la tercera o la cuarta sean un mojón, hacen peores las dos primeras?. Entonces donde está el problema en que sigan sacando películas...
Adris escribió:Siempre que leo estas cosas me pregunto lo mismo.

Y que mas da que saquen mas películas de una misma saga?.
Que sólo gustan las dos primeras?. Pues os quedáis con eso. Veis las otras y arreando.
No se porqué lo veis en conjunto...

El que la tercera o la cuarta sean un mojón, hacen peores las dos primeras?. Entonces donde está el problema en que sigan sacando películas...

El problema está en que te están contando una historia continua.

Las pelis de los mercenarios, rambo, jurasic park o incluso Narnia son mas o menos independientes entre ellas, es un aprovechamiento del mismo grupo de personas para contar otra historia, que es buena? Perfecto. Que es mala? Se desecha y en la siguiente se puede volver a intentar.

Pero cuando una película jode la historia "conjunta" luego es un problema porque todas las siguientes cojean y no sirven de nada

ESDLA o Harry Potter son historias TOTALMENTE hiladas (la primera muchísimo mas que la segunda, evidentemente) en las que una peli sin la anterior pierde demasiada "base" como para poderla considerar independiente. Terminator Salvation la podríamos sacar de la ecuación por ser una histora "en otro tiempo", pero Terminator 3 no. Se esforzaron demasiado en "obligarse" a seguir la historia como si de algo contínuo se tratara. Ahí la jodieron totalmente precisamente por eso, porque en una historia continua una parte te jode el conjunto.

Y si ahora tiene pinta que además de una continuación de Salvation quieren volver a recrear parte de la primera... ya es para mandarlos a tomar por culo y pedirles que paren de destrozarlo.
Adris está baneado del subforo hasta el 23/1/2026 12:54 por "flames y faltas de respeto"
Silent Bob escribió:
Adris escribió:Siempre que leo estas cosas me pregunto lo mismo.

Y que mas da que saquen mas películas de una misma saga?.
Que sólo gustan las dos primeras?. Pues os quedáis con eso. Veis las otras y arreando.
No se porqué lo veis en conjunto...

El que la tercera o la cuarta sean un mojón, hacen peores las dos primeras?. Entonces donde está el problema en que sigan sacando películas...

El problema está en que te están contando una historia continua.

Las pelis de los mercenarios, rambo, jurasic park o incluso Narnia son mas o menos independientes entre ellas, es un aprovechamiento del mismo grupo de personas para contar otra historia, que es buena? Perfecto. Que es mala? Se desecha y en la siguiente se puede volver a intentar.

Pero cuando una película jode la historia "conjunta" luego es un problema porque todas las siguientes cojean y no sirven de nada

ESDLA o Harry Potter son historias TOTALMENTE hiladas (la primera muchísimo mas que la segunda, evidentemente) en las que una peli sin la anterior pierde demasiada "base" como para poderla considerar independiente. Terminator Salvation la podríamos sacar de la ecuación por ser una histora "en otro tiempo", pero Terminator 3 no. Se esforzaron demasiado en "obligarse" a seguir la historia como si de algo contínuo se tratara. Ahí la jodieron totalmente precisamente por eso, porque en una historia continua una parte te jode el conjunto.

Y si ahora tiene pinta que además de una continuación de Salvation quieren volver a recrear parte de la primera... ya es para mandarlos a tomar por culo y pedirles que paren de destrozarlo.


De Terminator han hecho mas pelis porque han querido, porque bien podría haber sido sólo una. (O me he perdido y hay libros novelas etc etc antes que las pelis, con un hilo continuo).
En cambio lo que comentas del ESDLA o HP, son varios libros, que si los pretenden adaptar tienen que sacar X películas si o si.

Es decir, que ya van con la intención de sacar un número X de películas. En cambio con Terminator van improvisando sobre la marcha para la siguiente. Que si quieren que el T1000 coma morcilla para seguir vivo, lo hacen y ya. Con las otras que comentan tienen que seguir el hilo de los libros.

Jurassick Park no le queda otra que ser "independiente", porque iba a ser sólo una novela y resulta que el propio director le animó a publicar la segunda. Hubo una continuación de un par de personajes, y poco mas.

Y si ahora tiene pinta que además de una continuación de Salvation quieren volver a recrear parte de la primera... ya es para mandarlos a tomar por culo y pedirles que paren de destrozarlo.


De esto ni idea.
Personalmente, la que protagonizó Bale me apreció la peor de todas.
La tercera tampoco me supuso un trauma, estaba bien, era entretenida, con sus mas y sus menos. Pero tampoco como para prenderla fuego xDD.

De que manera continuaríais (de seguir la saga) a partir de la 2º película?.
De la tercera me gustó el final.

La cuarta la he borrado de mi mente.

Y esta probablemente sea peor que las dos anteriores.
Adris escribió:Es decir, que ya van con la intención de sacar un número X de películas. En cambio con Terminator van improvisando sobre la marcha para la siguiente. Que si quieren que el T1000 coma morcilla para seguir vivo, lo hacen y ya. Con las otras que comentan tienen que seguir el hilo de los libros.
.

Pues a eso me refería, si no tienes una base que marque el hilo conductor de todo (un libro o serie de libros) no seas tan bruto de intentar que cada peli empiece contando exactamente todo lo que ha pasado desde la anterior.

Por eso digo que como película Salvation (la de Bale) puede ser buena o mala, peor no molesta porque es "independiente". Pero ésta tiene pinta de que no lo será, que precisamente será la menos independiente de todas intentando juntar Salvation con la 1. Y se huele el tufillo de un mojón de proporciones catastróficas, teniendo en cuenta como ha dejenerado la saga a "dar espectáculo" en vez de a "contar una buena historia".


Salvation tenía un problema muy gordo que se llama McG... Ese tío dirigiendo es peor que Michael Bay, y no tiene su gracia (como mínimo Bay dentro de lo insulso de su producto sabe poner grandes dosis de acción, en eso no le gana nadie y le da muchos enteros a sus pelis, que como entretenimiento son la leche)
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Una nueva de terminator a priori nunca esta de mas el problema es que al parecer en vez de terminator 5 donde por fin hollywood tenga los cojonazos de mostrar el futuro decadente de la humanidad con craneos por todas partes suciedad hambre miseria etc que se ve en los saltos temporales de las 2 primeras va a ser otro puto seudo reboot/remake de las DOS PRIMERAS en una sola pelicula con T 1000(al parecer koreano esta vez ) incluido

Silent Bob ai te equibocas Salvation tiene un problema y no es MgC es el puto HOLLYWOOD de lo politicamente correcto del pg 13 de los cojones puesto que la pelicula en principio iva ser mas seria y adulta por ej
cuando asaltan a la piloto para violarla y tal iva a ser mas crudo el asalto y al final la tia se los cargaba pegandoles 1 tiro a la cabeza a cada violador por hijos de puta pero claro como en hollywood pensaron que los buenos de la pelicula no pueden hacer "cosas malas" porque esta mal lo cambiaron por la gilipoyez de que encima que la intentan violar solo le pega un tiro en la pierna a uno y encima le da un botiquin para que se cure porque claro ella es de los buenos y no puede hacer cosas malas como matar humanos porque claro eso esta mal

y como ese muchos mas cambios que la ponian en la linea de las 2 primeras pero claro habria dejado de ser Pg 13 de los cojones

Salu2
Creo que se están cargando lo que podría haber sido una buenisima saga

En fin me que quedo con la 1 y la 2
Tukaram escribió:Silent Bob ai te equibocas Salvation tiene un problema y no es MgC es el puto HOLLYWOOD de lo politicamente correcto del pg 13 de los cojones puesto que la pelicula en principio iva ser mas seria y adulta por ej
cuando asaltan a la piloto para violarla y tal iva a ser mas crudo el asalto y al final la tia se los cargaba pegandoles 1 tiro a la cabeza a cada violador por hijos de puta pero claro como en hollywood pensaron que los buenos de la pelicula no pueden hacer "cosas malas" porque esta mal lo cambiaron por la gilipoyez de que encima que la intentan violar solo le pega un tiro en la pierna a uno y encima le da un botiquin para que se cure porque claro ella es de los buenos y no puede hacer cosas malas como matar humanos porque claro eso esta mal

y como ese muchos mas cambios que la ponian en la linea de las 2 primeras pero claro habria dejado de ser Pg 13 de los cojones

Salu2

Bueno, tanto monta, monta tanto.... [+risas]
Elegir hacer una PG13 de un Terminator es una gilipollez pero algún otro director quizá habría hecho algo potable. McG? implica que sale mal seguro XD
Evidentemente si hubiera sido una R tampoco lo eligen a él para hacer de director, le falta "sangre" (literalmente [poraki] ).

Pero como digo, con una calificación PG-13 aún se podría haber hecho algo serio de verdad, con poca chicha pero para "abrir una nueva saga" y tantear el terreno aún habría sido posible. El problema es que éste hombre hace ñordos. (lo único "entretenido" que he visto suyo es la de Kevin Costner última, y se salva porque es Luc Besson el que monta la historia, que si no... [+risas] )
Esto va a degenerar... Aún más si cabe.
Al final veremos a los personajes haciendo guiños de si mismos, gracietas y cosas por el estilo.

Los proyectos con verdadera "alma" pueden gustar o no, a veces también la cagan, pero macho, estas pelis nacidas para ser del montón, que muestran sin desvergüenza ser morralla, no tienen justificación.
17 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea