[_-+-_] escribió:Y haces bien en hacer eso.
Pero no puedo estar de acuerdo en que una conducta que suponga una putada para otros no pueda ser razonable. Muchas cosas son una putada para otros.
Que una chica mona salga mas con chicos monos es una putada para los feos. Pero oye, que le vamos a hacer. Ella no esta haciendoles una putada a proposito, esta pensando en su interes y satisfaccion personal, y no esta causando un daño de forma activa, si no que evita una relacion con ellos.
En esto lo mismo. Las empresas no es que tengan interes en hacer la putada a nadie. Van a lo suyo y ya. Buscan su satisfaccion empresarial... Beneficio.
Mucho mas condenable me parece que el estado tambien la lie con ese tema. Dices que tienes 46 años, ¿No? Seguramente estaras mas al tanto que yo de como este la cosa, pero si no me equivoco ha habido momentos hace nada en que habia incentivos a la contratacion de menores de 35 y de mayores de 55, lo cual, con 46, te deja totalmente con el culo al aire.
Eso si me parece una putada, por que el estado teoricamente esta para mirar por todos.
Pero que una empresa busque ir a lo facil, es normal. Igual que tu si tuvieras dos ofertas de trabajo igualmente atractivas y en una te pagasen mas que en otra, pues te irias con la que paga mas. Una putada para la que paga menos, que igual esta realizando el esfuerzo que puede, pero totalmente razonable por tu parte.
Si es que las tasas de paro altas son una putada. Con tasas de paro elevadas, las personas somos menos personas y mas una cifra. Por que somos muchos. Con tasas de paro bajas se mira mucho mas a la persona.
Hola buenas,
tu ejemplo no me vale porque una empresa y una persona no son la misma cosa, ni funcionan bajo las mismas reglas específicas y a pesar de que podría decirte que una chica mona, puede sentirse atraída de forma irracional por un chico mono nada conveniente o que no sería una actitud que viéramos razonable que usara al feo para sacarle las pelas, mientras se folla a todos los guapos que se le antojen (por mucho que pueda haber gente que es así) centrémonos en las leyes y en las empresas.
En principio todos tenemos los mismos derechos y obligaciones. Discriminar a la persona por alguna causa, va en contra del principio de igualdad y aunque en nuestra Constitución no se recoge expresamente como causa de discriminación "por edad" si que entra dentro del artículo 14 ese supuesto y hay sentencia del Tribunal Constitucional al respecto.
El Estatuto de los Trabajadores por su parte, dice:
Art.4.2 c)
En la relación de trabajo, los trabajadores tienen derecho:
c) A no ser discriminados directa o indirectamente para el empleo, o una vez empleados, por razones de sexo, estado civil, edad dentro de los límites marcados por esta ley, origen racial o étnico, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación sexual, afiliación o no a un sindicato, así como por razón de lengua, dentro del Estado español.
Tampoco podrán ser discriminados por razón de discapacidad, siempre que se hallasen en condiciones de aptitud para desempeñar el trabajo o empleo de que se trate.
Es decir, estamos hablando de incumplimiento de leyes, de discriminación, de pasarse los derechos de las personas y de los trabajadores por el forro... y tu aludes como "razonable" que ellos van por la satisfacción empresarial y al beneficio (es decir, que pueden incurrir en un delito solo para beneficio propio, como los ladrones) cuando no hay ninguna demostración que diga que tener personas mayores de X edad sea la causa de esos menos beneficios, salvo que esa causa sea básicamente, joder derechos adquiridos y abusar de otros que también deberían disfrutar de esos mismos derechos, abusar de las personas.
Una chica mona tiene todo el derecho de ligar con un chico mono que le atrae igual que una empresa tiene todo el derecho de contratar a una persona dentro de unos márgenes, que no incluyen el discriminar por un supuesto de edad con un criterio injusto, absurdo, poco científico e incluso que puede ser delito...
Y al igual que una chica mona puede ligar con un chico feo pero que tiene otras cualidades, el simple hecho de tener una mejora salarial no significa que uno no valore otras cosas de una empresa y se largue. Aún así, la ley te permite hacerlo con un preaviso o indemnizando a la empresa por el perjuicio, un perjuicio que es mucho menor para una empresa, que para el trabajador en el caso contrario y más si la causa es verse privado del derecho al trabajo, su sustento y el de su familia, en base a un criterio discriminatorio que además viene motivado en que el empresario no revierte parte de sus beneficios en mantener a sus trabajadores a la última (y luego la culpa de sus necedades, es del trabajador
) o algunos motivos mas.
El problema de los ejemplos de equiparación, es que no es lo mismo estar en un escalón, que estar en otro: si tu perteneces a una asociación de malhechores, ya estás cometiendo delito por ese hecho, independientemente de los que puedas cometer a nivel personal. Así que no es comparable la acción de un trabajador con la de un empresario, que está en mejor posición para cometer abusos.
Sobre el estado, también la lía: es obligación del estado defender los derechos de los ciudadanos y en concreto, su acceso al trabajo. Tiene sentido que el estado proteja al trabajador y de hecho, cuando planteamos estas cosas donde el beneficio de las empresas pasa por la explotación y utilización de las personas de forma cuestionable en su propio beneficio es cuando se ve claro por qué en un país como es España, el estado debe ser intervencionista (por que la media arroja muchos golfos que siempre están llorando y nunca hacen autocritica de su comportamiento como empresarios hacia las personas que contrata). Por otra parte, que unas franjas de edad o sectores de población requieran atención especial, no significa que no se debiera ir caso por caso y estudiarlos.
Yo soy una persona con discapacidad auditiva y esto no me impide el desempeño de mis funciones: el empresario tiene ese incentivo. Pero si algo critico, es que si uno de los escollos que nos encontramos al migrar de oficio es la supuesta falta de experiencia, el Estado o las Comunidades Autónomas deberían velar por que los cursos que se imparte fueran ligados a convenios con las empresas de tipo laboral, para que ganáramos todos en ese sentido. Sobre todo en casos de paro de larga duración. De momento, no he tenido ni una sola oferta laboral procedente del SEPE y parece lógico pensar que debería ocuparse de ello y echar una mano en ese sentido.
Esto es un tema de ética también, pero es que ninguna sociedad se puede permitir relegar al paro y a la miseria a un montón de personas, en base a criterios claramente injustos y discriminatorios, basados en tópicos además. No es sostenible, por que además, no afecta solo a las personas que lo sufrimos directamente y no es un problema minoritario. Y no, no es razonable que el beneficio del empresario tenga un coste social importante e incluso por esa actitud, la propia empresa se acabe yendo a la mierda...
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
(y se quedan centros de esa misma empresa sin ocupar y no era la única empresa que teníamos...). Luego seguro que a la hora de contratar, todo son pegas cuando es evidente que necesitan gente y vas a hacer el mismo trabajo...