Stadia quiere implementar la progresión cruzada en todos los juegos

Archivado
El juego y la progresión cruzada entre plataformas podrían ser funciones que se den por sentadas en la próxima generación, siempre y cuando las compañías implicadas se pongan de acuerdo. Google, que con el servicio de juegos en streaming Stadia bajo el brazo buscará hacerse un sitio en la mesa de Nintendo, Microsoft y Sony, ya ha expresado su intención de ofrecer ambos beneficios en todos los títulos que ofrezca, pero tal y como ha informado uno de sus directivos la compañía se está encontrando cierta resistencia a la hora de cumplir con su objetivo.

“Lo tratamos de hacer [implantar la progresión cruzada] en cada uno de los juegos que estamos llevando a Stadia”, dice John Justice, vicepresidente de Google Stadia y jefe de producto en una entrevista a StadiaCast. “Lo vemos como una pieza clave de la próxima generación. Tratamos de empujar la próxima generación hacia la apertura, se trata de que puedas jugar con tu grupo de amigos, de derribar las murallas, de llevarte tu progresión ahí donde estés”.

Sin embargo, Justice reconoce que “no todas las plataformas están de acuerdo con eso, algunas de ellas lo aceptan para algunos títulos y no para otros”. El directivo no especifica qué fabricante (o fabricantes) muestra poco entusiasmado con la apertura que supondrá el juego y la progresión cruzada, pero durante los últimos tiempos quien más trabas ha puesto a este tipo de iniciativas ha sido Sony. Por su parte, Microsoft y Nintendo parecen más abiertas e incluso en el caso de Switch hay juegos que admiten el guardado cruzado con Steam.

Durante la entrevista también se le pregunta a Justice cuál es el mayor malentendido que la gente tiene respecto a Stadia, a lo que responde la diferencia entre Stadia Base y Pro. “Normalmente [para jugar en 4K] tienes que comprar una consola prémium o un PC gaming”, dice el directivo. “Esa capa, todo ese hardware, y es un hardware mejor que el de una consola de hoy, nosotros lo damos gratis. La suscripción Pro es opcional y añade [a los juegos] algunas características de la misma forma que PS Plus y Live Gold. Nosotros damos [con Stadia Base] el hardware y no bloqueamos el multijugador”.

Justice afirma que mucha gente quizás no lo ha entendido así porque inicialmente solo estará disponible Stadia Pro, cuyo acceso está reservado a los miembros fundadores que abonen 129 euros. Stadia Base, que ofrecerá acceso gratuito al servicio con streaming de juegos a 1080p y 60 FPS, no se pondrá en marcha hasta el 2020.

Fuente: GamesIndustry
Me parece una gran iniciativa. Quizás a Nintendo sea a quien más le pudiese perjudicar porque, en cierto modo, es una de las características de la Switch.

De todos modos siempre he dicho lo mismo de Stadia. Si no logra ofrecer un catálogo 1:1 de juegos third sacados a la vez que en las consolas de Sony y Microsoft se va a comer los mocos. Sí, han anunciado algunos triple A, pero no deja de ser un reclamo publicitario puntual. La gente quiere de tener de salida las novedades de los grandes estudios no un remix de grandes éxitos salpicado con algún bombazo.
El crossplay y crossave debería ser obligatorio, quitando obviamente las cosas exclusivas de cada plataforma ( royo sombrero de mario para doom en nintendo switch, o cosas así )
Con el juego cruzado Sony sale perdiendo porque es la dominadora y no va a ganar más usuarios sino todo lo contrario, a Nintendo le da igual porque ellos no tienen competencia en consolas portátiles, a Microsoft si la cosa sigue por los mismos derroteros que esta generación también para recuperar a jugadores que se pasaron a PlayStation por jugar con sus amigos o más gente pese a preferir la Xbox y a Stadia no es que le venga bien es que lo necesita como aire para respirar porque la gente no quiere jugar sola y es lo que hay con una plataforma completamente nueva.

Ahora bien el progreso cruzado no veo por qué les preocuparía.
Ojalá lo consigan. Da pereza tener que empezar una partida de nuevo al comprar el mismo juego en otra plataforma, si permiten eso se venderían más copias del juego
pero se va a poder jugar online con gente que juegue por streaming y otros que jueguen con hardware propio?
Pues si la gente tiene que pasar por caja con cada juego y dlc en cada plataforma lo veo bien, podria ayudar un pelin a las ventas de juegos para el que quiera jugar su juego favorito donde quiera y no le importe pagar 4 o 5 veces en cada plataforma

Eso si el lio tremendo que supondra sincronizar los diferentes perfiles y cuentas en cada plataforma, sus logros/trofeos, etc. va a ser un mojon gordo, me basta con el juego cruzado y la plataforma de Stadia ni me interesa, pero es una propuesta interesante eso si
Ardillaman escribió:El crossplay y crossave debería ser obligatorio, quitando obviamente las cosas exclusivas de cada plataforma ( royo sombrero de mario para doom en nintendo switch, o cosas así )


Totalmente de acuerdo deberia ser el estandar de la proxima generacion. si yo quiero comprarme el juego en Ps5 para cuando estoy en casa en switch para cuando estoy de viaje y stadia para probar el stream pes es cosa mia, pero deberia mantener el avance en todas las plataformas.

El crossplay en la siguiente generacion todas parten de 0 asi que la excusa de los 100 millones de consolas no es buena, es mas el problema llegaria si por ejemplo stadia, microsoft y nintendo ceden y Sony no o cualquiera de ellas quiere aislarse.
Y por qué no mejor el juego cruzado? .....
En mi vida he recomprado un juego para otra plataforma hulio.
El problema gordo lo tendría sony si el la unica en rechazar el crossplay en la proxima generación.
Imaginad cualquier multi online con la base de jugadores de pc, xbox, switch mas los de stadia dejaría en ridiculo a sony.
Llegado el momento, lo que no tiene sentido es disponer de un hardware propio para programar sobre el con el mismo tipo de codigo que con cualquier otro hardware .... vamos, ridiculo.

Al final, la mejor idea es la que ha puesto sobre la mesa Microsoft, pagas por la licencia del juego y la disfrutas en PC o en la Xbox One (sea la version que sea), y lo IDEAL, seria tambien hacerlo en cualquier otra plataforma siempre que tenga la potencia minima.

De que me sirve comprar un hardware con una PS3 en su tiempo, para gastarme pasta en juegos que luego ... no puedo usar fisicamente ni digitalmente en otra plataforma ... nace y muere en ese hardware, lo cual es una idea del pasado, que intentaron ofrecer con el nacimiento de Xbox One, pero la gente no llego a entender el concepto, por venderlo como una consola con obligada conexion...
La "progresión cruzada" me parece genial, por ejemplo yo juego a veces en la Xbox y a veces en el PC, y quiero seguir por donde me quedé. Pero tiene más sentido lo que dice @Edy, poder jugar el juego en la plataforma que quieras con tu licencia, pero claro eso complica el reparto de royalties con los fabricantes de consola y es difícil que llegue, que no imposible.
(mensaje borrado)
Lo suyo sin duda sería pagar por el juego una vez y poder jugarlo en cualquier plataforma compatible, contra gente de cualquiera de ellas y compartiendo el progreso, este debería ser el pilar de la nueva generación y luego ya si quieren que cada plataforma tenga sus juegos o contenidos exclusivos para que nos decantemos por una u otra
(mensaje borrado)
Chevi escribió:La "progresión cruzada" me parece genial, por ejemplo yo juego a veces en la Xbox y a veces en el PC, y quiero seguir por donde me quedé. Pero tiene más sentido lo que dice @Edy, poder jugar el juego en la plataforma que quieras con tu licencia, pero claro eso complica el reparto de royalties con los fabricantes de consola y es difícil que llegue, que no imposible.


Totalmente deacuerdo, uno mas que esta un poco cansado de que cuando cambias de plataforma, cambie el progreso.
Este tipo de iniciativas me gustan mucho.
Pues no veo donde está el problema, si Sony no quiere pues adiós, nadie le ha invitado a la fiesta. Se creían que con lo de no asistir al e3 iban a triunfar igual que con el crossplay, anda y que les den, ellos no son nadie para decidir cómo debe avanzar la industria.
Chevi escribió:La "progresión cruzada" me parece genial, por ejemplo yo juego a veces en la Xbox y a veces en el PC, y quiero seguir por donde me quedé. Pero tiene más sentido lo que dice @Edy, poder jugar el juego en la plataforma que quieras con tu licencia, pero claro eso complica el reparto de royalties con los fabricantes de consola y es difícil que llegue, que no imposible.


En realidad no deberia serlo, porque al igual que Spotify reparte los beneficios en funcion de las reproducciones de las canciones entre editores/artistas, aqui deberia ser igual.

Es mas ... si mañana anuncian una plataforma "STEAM/UPLAY/ORIGIN/etc etc etc" compatible con la Xbox One, por ejemplo, ... seria maravilloso, porque no deja de ser el uso de tus compras digitales en un hardware que no deja de ser un PC con forma de consola, que ENTIENDO que es lo que pretende MS.
Desde que los juegos han pasado a ser servicios debería ser obligatorio el crossplay y el crossave...
Otra promesa más de Google Stadia, y ya son...muchas. Veremos cómo acaba el asunto, pero de momento "prometer y prometer hasta meter".
Me hace gracia que quieran crossplay y crossave cuando el destiny 2 no se podrá jugar entre jugadores de pc, osea stadia irá por un lado y steam por otro, jajajajaja si es que este servicio está destinado al desastre, cada semana dicen una cosa diferente
Veremos si MC y Sony hacen algo al respecto
Edy escribió:Llegado el momento, lo que no tiene sentido es disponer de un hardware propio para programar sobre el con el mismo tipo de codigo que con cualquier otro hardware .... vamos, ridiculo.

Al final, la mejor idea es la que ha puesto sobre la mesa Microsoft, pagas por la licencia del juego y la disfrutas en PC o en la Xbox One (sea la version que sea), y lo IDEAL, seria tambien hacerlo en cualquier otra plataforma siempre que tenga la potencia minima.

De que me sirve comprar un hardware con una PS3 en su tiempo, para gastarme pasta en juegos que luego ... no puedo usar fisicamente ni digitalmente en otra plataforma ... nace y muere en ese hardware, lo cual es una idea del pasado, que intentaron ofrecer con el nacimiento de Xbox One, pero la gente no llego a entender el concepto, por venderlo como una consola con obligada conexion...


Totalmente de acuerdo, a la Xbox One la "mató" la mala publicidad de su inicio con todos lo haters metiendo mierda a lo que ofrecía, era demasiado salto en una generación pero se está viendo que es a donde tienden las consolas, centros de entretenimiento donde se puede jugar de forma muy cómoda y esa será su ventaja sobre el pc.

En esta generación hay que olvidarse del crossplay generalizado pero en la siguiente tiene pinta de que el que se quede fuera de ello pierde. A estas alturas no tiene sentido que en juegos multiplataforma la marca sea un filtro de usuarios.
Edy escribió:
Chevi escribió:La "progresión cruzada" me parece genial, por ejemplo yo juego a veces en la Xbox y a veces en el PC, y quiero seguir por donde me quedé. Pero tiene más sentido lo que dice @Edy, poder jugar el juego en la plataforma que quieras con tu licencia, pero claro eso complica el reparto de royalties con los fabricantes de consola y es difícil que llegue, que no imposible.


En realidad no deberia serlo, porque al igual que Spotify reparte los beneficios en funcion de las reproducciones de las canciones entre editores/artistas, aqui deberia ser igual.

Es mas ... si mañana anuncian una plataforma "STEAM/UPLAY/ORIGIN/etc etc etc" compatible con la Xbox One, por ejemplo, ... seria maravilloso, porque no deja de ser el uso de tus compras digitales en un hardware que no deja de ser un PC con forma de consola, que ENTIENDO que es lo que pretende MS.


Pero en Spotify para una canción hay un único beneficiario a cobrar derechos. Ahora imagina que compras un juego de UBI en Steam --> 60€, 18€ para el tito Gabe y 42€ para Ubi. Ahora te apetece jugarlo en Switch, PS4 y Xbox, por lo que hay que pagar royalties a 3 empresas, que es el leit motiv de las consolas. ¿Le quitas lo ya repartido a Steam y Ubi para volver a repartir? Sería un jaleo espectacular de contabilidad. Otra cosa es que al comprar el juego dijeras pues quiero una licencia para Steam, Xbox y Switch, y ya desde el ppio se hace el reparto. Y si luego quieres añadir PS4 te sale a pagar un extra por los royalties. Pero el juego te iba a salir más caro seguramente.
Chevi escribió:
Edy escribió:
Chevi escribió:La "progresión cruzada" me parece genial, por ejemplo yo juego a veces en la Xbox y a veces en el PC, y quiero seguir por donde me quedé. Pero tiene más sentido lo que dice @Edy, poder jugar el juego en la plataforma que quieras con tu licencia, pero claro eso complica el reparto de royalties con los fabricantes de consola y es difícil que llegue, que no imposible.


En realidad no deberia serlo, porque al igual que Spotify reparte los beneficios en funcion de las reproducciones de las canciones entre editores/artistas, aqui deberia ser igual.

Es mas ... si mañana anuncian una plataforma "STEAM/UPLAY/ORIGIN/etc etc etc" compatible con la Xbox One, por ejemplo, ... seria maravilloso, porque no deja de ser el uso de tus compras digitales en un hardware que no deja de ser un PC con forma de consola, que ENTIENDO que es lo que pretende MS.


Pero en Spotify para una canción hay un único beneficiario a cobrar derechos. Ahora imagina que compras un juego de UBI en Steam --> 60€, 18€ para el tito Gabe y 42€ para Ubi. Ahora te apetece jugarlo en Switch, PS4 y Xbox, por lo que hay que pagar royalties a 3 empresas, que es el leit motiv de las consolas. ¿Le quitas lo ya repartido a Steam y Ubi para volver a repartir? Sería un jaleo espectacular de contabilidad. Otra cosa es que al comprar el juego dijeras pues quiero una licencia para Steam, Xbox y Switch, y ya desde el ppio se hace el reparto. Y si luego quieres añadir PS4 te sale a pagar un extra por los royalties. Pero el juego te iba a salir más caro seguramente.



Tu primera frase ya es incorrecta, porque quien decide que un artista tenga musica en Spoty o en cualquier otra plataforma similar, es su sello discografico, que tambien cobra su parte, al igual que tambien cobra Spoty por disponer de esa musica en su sistema.

Es decir, aqui lo que se plantea, es que TU USUARIO tenga una cuenta en la que queden vinculadas sus compras de por vida. Es decir ... y esto lo dije en 2013 cuando salio la Xbox One ... si Nintendo en la epoca de la NES, la consola te diera la posibilidad de comprar digitalmente un juego con tu cuenta de usuarios, JAMAS habrias tenido que volver a pagar por ese juego en cualquiera de las consolas que fueran saliendo de Nintendo.

En este caso es lo mismo, la idea con Steam es la misma, no importa la cantidad de veces que cambie de PC, que SIEMPRE podre acceder con mi cuenta a mi catalogo de compras, descargarlo y jugarlo, como y cuando quiera. Porque (siendo una consola con un SO de Microsoft ....) no voy a poder jugar con esos mismos juegos, en una plataforma que no deja de ser un PC, llamado Xbox One.

Por consiguiente, hoy dia, el problema es que existe un sistema MIXTO, que no me parece mal, pero tampoco me parece justo. Porque una licencia de un juego como por ejemplo el GTA5, si lo compras en fisico ... al salir una futura consola de Xbox en la que NO tenga formato fisico en disco, no tienes manera de licenciar ese DISCO a una licencia digital (del mismo modo que pasa con todos los juegos fisicos lanzados hasta ahora) ... por lo que te impide poder jugarlo a futuro en consolas que no lleven lector. Pero aquel que lo comprase en digital, podra jugarlo siempre donde y como quiera.

El tema de repartir los Royalties, es una cuestion que no deberia afectarle a ninguna de las empresas que decidan realizar compatibilidad con este sistema, porque deberian incluido en el coste del JUEGO, no en el coste del HARDWARE, porque Sony como MS o mismamente Nintendo, las herramientas que utilizan no son propietarias, porque la base sobre la que programas es PC, por tanto, ... no es un hardware cerrado que requiera de un kit propio de programacion ... por consiguiente, no deberian sacar tajada de esa via, porque por ahi ... tampoco tendran publico potencial ... sobre su hardware respecto al de la competencia.
@Edy A ver, una sola compañía cobra al usuario, Spotify, y una sola compañía recibe dinero de Spotify, la discográfica. Eso y el jaleo de una licencia por juego para cada plataforma de distintas compañías son modelos totalmente opuestos.

Sobre el resto ¿Para qué dejan los poseedores de la plataforma (Sony, Nintendo, Microsoft) que un tercero publique juegos en su plataforma? Para recibir un retorno económico por ello. ¿Van a dejar a alguien sacar un juego sin recibir dinero? NO. Que la plataforma sea powerPC, x86 o lo que sea es lo de menos, es un sistema y un ecosistema diseñado, fabricado y mantenido por Sony, Nintendo o MS con el fin de ganar dinero. Que le compres el Ghost Recon a Ubisoft y lo vayas a jugar en una consola sin que Sony, Nintendo o MS reciba dinero es algo que nunca va a suceder. Por eso es un jaleo descomunal montar este sistema
Con ganas ya de probar una de estas, ya que llevo meses en espera para probar la plataforma de nvidia y no hay manera.
antoito2002 escribió:Pues no veo donde está el problema, si Sony no quiere pues adiós, nadie le ha invitado a la fiesta. Se creían que con lo de no asistir al e3 iban a triunfar igual que con el crossplay, anda y que les den, ellos no son nadie para decidir cómo debe avanzar la industria.


En realidad a quién no ha invitado nadie a la fiesta es a Stadia [qmparto] Y solo están buscando el crossplay porque van a estar cojos de usuarios
Chevi escribió:@Edy A ver, una sola compañía cobra al usuario, Spotify, y una sola compañía recibe dinero de Spotify, la discográfica. Eso y el jaleo de una licencia por juego para cada plataforma de distintas compañías son modelos totalmente opuestos.

Sobre el resto ¿Para qué dejan los poseedores de la plataforma (Sony, Nintendo, Microsoft) que un tercero publique juegos en su plataforma? Para recibir un retorno económico por ello. ¿Van a dejar a alguien sacar un juego sin recibir dinero? NO. Que la plataforma sea powerPC, x86 o lo que sea es lo de menos, es un sistema y un ecosistema diseñado, fabricado y mantenido por Sony, Nintendo o MS con el fin de ganar dinero. Que le compres el Ghost Recon a Ubisoft y lo vayas a jugar en una consola sin que Sony, Nintendo o MS reciba dinero es algo que nunca va a suceder. Por eso es un jaleo descomunal montar este sistema


Entiendo perfectamente lo que dices, y lo conozco bien porque he tenido que lidiar con esos tramites hace años, ... por eso se que es obsoleto ese planteamiento. El mismo juego que Ubisoft saca en PC y del cual no debe PAGAR royalties a nadie, es el plan que esta empezando a comprender MS con respecto al ecosistema PC/Xbox, precisamente porque para ellos, que programen bajo software que va destinado a ser usado con su sistema operativo Windows, y a su vez, introducido dentro de la plataforma de Azure, no tiene sentido cobrar esas licencias.

Que ahora se esta haciendo? logico, pero precisamente la idea es la de no tener que hacerlo, o por lo menos no necesariamente con hardware que viene heredado de una plataforma como un PC.
No entiendo las declaraciones del directivo de Stadia. Habla de que la gente confunde la suscripción Pro con el Stadia Base gratuito, e incluso afirma que ellos ofrecen el hardware para jugar a 4K gratis, pero ¿No se supone que para jugar a 4K debes suscribirte y no es gratis, que el gratis es 1080p?

Un saludo
Chevi escribió:
Edy escribió:
Chevi escribió:La "progresión cruzada" me parece genial, por ejemplo yo juego a veces en la Xbox y a veces en el PC, y quiero seguir por donde me quedé. Pero tiene más sentido lo que dice @Edy, poder jugar el juego en la plataforma que quieras con tu licencia, pero claro eso complica el reparto de royalties con los fabricantes de consola y es difícil que llegue, que no imposible.


En realidad no deberia serlo, porque al igual que Spotify reparte los beneficios en funcion de las reproducciones de las canciones entre editores/artistas, aqui deberia ser igual.

Es mas ... si mañana anuncian una plataforma "STEAM/UPLAY/ORIGIN/etc etc etc" compatible con la Xbox One, por ejemplo, ... seria maravilloso, porque no deja de ser el uso de tus compras digitales en un hardware que no deja de ser un PC con forma de consola, que ENTIENDO que es lo que pretende MS.


Pero en Spotify para una canción hay un único beneficiario a cobrar derechos. Ahora imagina que compras un juego de UBI en Steam --> 60€, 18€ para el tito Gabe y 42€ para Ubi. Ahora te apetece jugarlo en Switch, PS4 y Xbox, por lo que hay que pagar royalties a 3 empresas, que es el leit motiv de las consolas. ¿Le quitas lo ya repartido a Steam y Ubi para volver a repartir? Sería un jaleo espectacular de contabilidad. Otra cosa es que al comprar el juego dijeras pues quiero una licencia para Steam, Xbox y Switch, y ya desde el ppio se hace el reparto. Y si luego quieres añadir PS4 te sale a pagar un extra por los royalties. Pero el juego te iba a salir más caro seguramente.


Lo que igual implementan es que tu compras el juego y te vale X. Luego si lo quieres para Xbox es X+1, Para Ps4 es X+1 etc etc etc, asi puedes comprar un juego solo para una plataforma o para todas, pero aun así pensandolo bien es una chorrada ya que existirá el juego cruzado y dará igual en que plataforma juegues.... asi que vaticino que el juego (si es multiplatafora) de inicio va a constar X+1+1+1. Puede ser peliagudo la verdad.
¿He conseguido explicarme?
@trp tesentiende
Chevi escribió:@trp tesentiende



Gracias por la respuesta ¡¡¡¡¡¡ No tenia claro si lo habia dejado claro... valga la rebuznancia.
No me suscribo a esto ni aunque me lo den gratis. Y menos teniendo a Google detrás. Que ya manejan bastante el cotarro como para que se metan en los videojuegos también ratataaaa
34 respuestas
Archivado
Volver a Consolas