SSD Crucial M500 de 240GB a 89€ puesto en casa

Es buen SDD???

La tienda es fiable???

Estoy a un paso de pillarlo pero necesito opiniones chicos!!!!

Es de los mejores en calidad/precio.

Y comparado con este??


http://www.pccomponentes.com/movil/cruc ... sata3.html

Ese es un modelo más reciente... No se sabe nada aún sobre su fiabilidad. Aunque a poco que se hayan esmerado, será igual de bueno que el M500. Y encima rinde un poco más.
Sin duda es una buena opción también.

paso la verdad. personalmente no me fio nada de crucial .prefiero poner un poco mas y cojer el samsung EVO . lo barato sale caro.

eR_pOty escribió:paso la verdad. personalmente no me fio nada de crucial .prefiero poner un poco mas y cojer el samsung EVO . lo barato sale caro.

Pues mira por dónde, igual lo "barato" es el EVO con su TLC de menor duración que los SSD como los crucial basados en MLC.

Los crucial de esa gama han demostrado ser extremadamente sólidos en rendimiento y sobre todo funcionamiento estable y seguro. Mientras que los EVO no parecen tener mayores problemas y son algo más rápidos, su precio es un timo dado que son de los SSD más baratos de manufacturar por el fabricante. Y venden más caro por precisamente eso que dices, porque esas palabras demuestran el éxito de las campañas de marketing (que sí, los EVO son buenos, pero el tema del TLC NO se puede ignorar).

Estos MX100 son baratos, bastante rápidos para su precio (su mayor desventaja está en usar pocas dies de flash al usar chips de alta densidad para abaratar coste, pero las versiones de 256 rinden muy bien, y las de 512 no tienen ya ninguna tara en escrituras) y sobre todo seguros, con encriptado y otros pluses que otros no ofrecen.

wwwendigo escribió:

eR_pOty escribió:paso la verdad. personalmente no me fio nada de crucial .prefiero poner un poco mas y cojer el samsung EVO . lo barato sale caro.

Pues mira por dónde, igual lo "barato" es el EVO con su TLC de menor duración que los SSD como los crucial basados en MLC.

Los crucial de esa gama han demostrado ser extremadamente sólidos en rendimiento y sobre todo funcionamiento estable y seguro. Mientras que los EVO no parecen tener mayores problemas y son algo más rápidos, su precio es un timo dado que son de los SSD más baratos de manufacturar por el fabricante. Y venden más caro por precisamente eso que dices, porque esas palabras demuestran el éxito de las campañas de marketing (que sí, los EVO son buenos, pero el tema del TLC NO se puede ignorar).

Estos MX100 son baratos, bastante rápidos para su precio (su mayor desventaja está en usar pocas dies de flash al usar chips de alta densidad para abaratar coste, pero las versiones de 256 rinden muy bien, y las de 512 no tienen ya ninguna tara en escrituras) y sobre todo seguros, con encriptado y otros pluses que otros no ofrecen.

+1

exacto, el crucial es un gran disco, fiable y solido como pocos, además de tener un gran rendimiento.

wwwendigo escribió:

eR_pOty escribió:paso la verdad. personalmente no me fio nada de crucial .prefiero poner un poco mas y cojer el samsung EVO . lo barato sale caro.

Pues mira por dónde, igual lo "barato" es el EVO con su TLC de menor duración que los SSD como los crucial basados en MLC.

Los crucial de esa gama han demostrado ser extremadamente sólidos en rendimiento y sobre todo funcionamiento estable y seguro. Mientras que los EVO no parecen tener mayores problemas y son algo más rápidos, su precio es un timo dado que son de los SSD más baratos de manufacturar por el fabricante. Y venden más caro por precisamente eso que dices, porque esas palabras demuestran el éxito de las campañas de marketing (que sí, los EVO son buenos, pero el tema del TLC NO se puede ignorar).

Estos MX100 son baratos, bastante rápidos para su precio (su mayor desventaja está en usar pocas dies de flash al usar chips de alta densidad para abaratar coste, pero las versiones de 256 rinden muy bien, y las de 512 no tienen ya ninguna tara en escrituras) y sobre todo seguros, con encriptado y otros pluses que otros no ofrecen.

Prefiero rendimiento en escritura que no vida util.

de ese modelo, el de 500gb, si se que va el doble de escritura, que el de 250gb, estoy dando datos de memoria, pero cuando lo vi el model ode 500gb, estaba en 175 en pccomponentes, conviene más ese vamos, pero ya paso de los ssd, con los m.2 y placa para ello

eR_pOty escribió:Prefiero rendimiento en escritura que no vida util.

Un rendimiento en escritura que apenas se aprovecha para un uso normal (ejecución de software). Las altas velocidades de lectura y escritura cuando realmente se aprovechan es con escritura y lectura secuencial. Ahora bien, pocos softwares te leen archivos gigantes (de varios gigas) de forma secuencial (de principio a fin) si no que lo normal suelen ser micro-lecturas o micro-escrituras.

En esas operaciones, el que un disco vaya a 200 o a 500MB/s realmente te da un poco lo mismo, para leer 3 KB te da igual que el sistema lo haga a una o a otra velocidad, el tiempo es del orden de milisegundos.

Sin embargo, si te metes en el tema de la vida útil, a un rendimiento objetivamente muy parecido, será mucho mejor que un SSD te dure más tiempo ¿no?.

Dicho esto, cada cosa es para lo que es. Yo personalmente pillaría este SSD como complemento a un 840 Pro, para meter las típicas pijadas como Mis Documentos, algún juego, fotos, carpetas temporales o de descargas...

Hombre a ver, tampoco hay que irse ni a un extremo ni a otro. Ni el M500 es un caracol, ni el EVO 840 tiene una durabilidad de 6 meses.
Que TLC tiene menos durabilidad que MLC, está más que demostrado. Pero no hace mucho leí un artículo en que testaban la durabilidad de ambos tipos (con un TLC de Samsung), y escribiendo 10gb por dia, daba una estimación de 12 años en el modelo de 128gb; por 30 y pico años que daba el MLC.

kOme escribió:Hombre a ver, tampoco hay que irse ni a un extremo ni a otro. Ni el M500 es un caracol, ni el EVO 840 tiene una durabilidad de 6 meses.
Que TLC tiene menos durabilidad que MLC, está más que demostrado. Pero no hace mucho leí un artículo en que testaban la durabilidad de ambos tipos (con un TLC de Samsung), y escribiendo 10gb por dia, daba una estimación de 12 años en el modelo de 128gb; por 30 y pico años que daba el MLC.

valla productos nos venden...si lo queremos para ediccion, nos dura meses

estos de amd no paran!! primero memorias... ahora ssd

http://www.techpowerup.com/203788/amd-r ... -ssds.html

sinidentidad escribió: valla productos nos venden...si lo queremos para ediccion, nos dura meses

Dudo muchísimo que un TLC actual (como el Evo) te dure unos meses, por mucho uso que le pegues.

http://www.amazon.es/dp/B00KFAGCWK/ref= ... Y5CYCYAJPS

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Cr ... 2317vs1551


se supone que este debe de ser algo mejor según veo en reviews y me cuentan los compis


un saludo

parece que están bajando de precio... o sera solo en agosto?

sinidentidad escribió: valla productos nos venden...si lo queremos para ediccion, nos dura meses

Meses? dirias años, siempre usado los sdd samsumg desde 128 hasta el de 1tb y el mas antiguo que tengo sigue funcionando perfectamente y es sometido a edicion profesional.

Saludos