Sentencia favorable al canon en Alicante

ese juez es pariente de los del canon, seguro...es lamentabre

ese juez es un pokito cabron xD a saber que soborno le an dado pa que apolle al canon

conozco la tienda esa, es de elche y un colega mio trabaja alli, a ver si lo veo y le pregunto cmo lo llevan.

contitucional ?
ahora robar es constitucional ?
vale.

Ese juez se habrá llevado un buen pellizco seguro.

Estos de la SGAE.........

Bueno me va a tocar hacer de abogado del diablo. A mi me fastidia como el que más esta sentencia porque para nada estoy de acuerdo. Pero una cosa es no compartir la opinión de una sentencia y otra muy distinta es que por no estar de acurdo con la opinion del juez inmediatamente decir que:

1.- Si sera familia de los del canon
2.- Que si se le ha sobornado al juez.

Por favor señores, que para bien o para mal la justicia esta para algo y si este juez ha tomado la decision equivocada (que aunque yo espero que si habría que leer el caso completo) para eso estan las apelaciones y los tribunales superiores. Así que rogaria un poco mas de respeto para el juez

800.000 euros? alguna mediana empresa tiene eso en este momento disponible en el banco? :|

Onty escribió:Bueno me va a tocar hacer de abogado del diablo. A mi me fastidia como el que más esta sentencia porque para nada estoy de acuerdo. Pero una cosa es no compartir la opinión de una sentencia y otra muy distinta es que por no estar de acurdo con la opinion del juez inmediatamente decir que:

1.- Si sera familia de los del canon
2.- Que si se le ha sobornado al juez.

Por favor señores, que para bien o para mal la justicia esta para algo y si este juez ha tomado la decision equivocada (que aunque yo espero que si habría que leer el caso completo) para eso estan las apelaciones y los tribunales superiores. Así que rogaria un poco mas de respeto para el juez

Te recuerdo que la (in)Justicia en este paíx es una MIERDA!
Siempre ha sido así, pa' no variar!

Hg

enga, amos a robar todos que sale mas economico que ponerse a vender en una tienda...

No acabo de entenderlo, todas las empresas españolas están obligadas a cobrar el canon? creia que no era así.

Por otro lado, si al final sale ganador el canon ya podemos emprezar a comprar los cd's o dvd's en el extrangero si no queremos pagarlo...

PD: Yo compraba en dvdbroker, si les obligan a cobrar el canon va a costar lo mismo que a una tienda de a pie!

En fin... lo de siempre, cuidao con los intereses.......

Sin pretender ofender a nadie, si un juez no tiene NI ZORRA IDEA de lo que esta juzgando, que se calle la boca, que se declare incompetente y que traspase el caso a quien si que sepa juzgarlo.

Las cosas claras, que un juez considere "legal" que mediante un acuerdo privado entre compañias una asociacion privada asuma competencias de estado en materia de recaudación, y que EL JUICIO haya pagado un canon (por el soporte donde se graba) a una asociacion totalmente opaca tiene dos posibilidades.

1: No se entera el viejo chocho, en lugar de estar en un juzgado debería estar jubilado jugando a la petanca.

2: Se entera perfectamente pero esta podrido.

Prefiero pensar que es lo primero.

Y ese dinero quien lo va a cobrar? El estado? La SGAE? A medias (comisiones para los jueces incluidas?

¿Quien está robando a quien?

Pues les van a dar por saco a comprar cd's y pelis originales. al menos por mi parte.

O es corrupto o es incompetente, ¿respeto?, no se merece ninguno, no estan robando por toda la cara y encima jueces como ese lo hacen posible, la justicia en este pais es una asignatura pendiente y gana el que mas dinero tiene (sgae, farruquito y demas larguisimo etc etc etc)

Un triste caso mas de una empresilla que no debe tener ni pa pipas condenada a pagar una autentica BURRADA a los ladrones de la SGAE, para que estos esten mas forrados aun

Si el canon por cd es 0.19€ y por dvd 0,30€ o algo así, cuantos cd's y/o dvd's se suponen que han vendido para tener que pagar 800.000 euros?

Les recomiendo a estos de la tienda que hablen con los abogados de CDWorld, a los que también quisieron imponerles el impuesto revolucionario, y al final NADA.

Vergonzoso.

[Offtopic]:

Ominous escribió:Yo compraba en dvdbroker, si les obligan a cobrar el canon va a costar lo mismo que a una tienda de a pie!

Dvdbroker (actualmente Dvdbarato) no es una empresa española sino portuguesa por ello tiene precios tan baratos.

[/Offtopic]

Eso de que sea "constitucinal y de acuerdo con la ley" huele un poko a $GA€.

El importe que reclaman en las demandas esta fijado segun el articulo 25 de la LPI no sobre el acuerdo del Canon, a razon de 0.24€ + iva por Cd y 1.40€ + iva por DVD sin contar con los intereses asi que 800.000€ aunque parece una barbaridad no suponen unas ventas exageradas ya que demandan de tres a cuatro veces el valor de lo vendido y no hablemos de lo ganado.

vamos a ver si no nos comportamos como niños...

el Canon compensatorio es LEGAL, por mucho que nos pese, lo que se estaba debatiendo en ese juicio, por eso era tan importante, es si el canon compensatorio ERA APLICABLE a la tecnologia CD/DVD. ese es el punto.

el problema es que ahora un Juez ha dictaminado sentencia a favor DE APLICAR EL CANON COMPENSATORIO EN LOS CDs, sin embargo, la defensa argumentaba que en plena epoca digital, no se podia grabar un impuesto privado a un SOPORTE, comparando el CD como el soporte donde se graba la informacion digital como hace 50 años se grababa la informacion en papel. El Juez no ha admitido esa defensa.

A partir de aqui hay dos posibilidiades:
- Comprar Consumibles a portugal o francia, ellos puede que tambien tengan canon, pero al pasar por frontera podemos comprar SIN IVA y SIN CANON (o sea, sin dinerito para la SGAE y sin dinerito para HACIENDA).
- Que un segundo juez admita que no se puede grabar a un soporte digital de un impuesto privado, entonces admita que el CD viene a tomar el rol del papel de antaño, y entonces aplique la misma ley que con el negocio del papel (que esto es, no aplicar el canon al soporte, sino a la maquina destinada a copiar, encareciendola hasta un 50% mas de su precio de mercado, con lo cual los cds dejarian de tener canon, para pasar a tenerlo las grabadoras de CDs/DVDs).

tened por cuenta que un juececito de pueblo o de ciudad pequeña no se va a meter a ilegalizar el canon (eso significaria mucho trabajo para ellos, despues movilizar todo el papeleo... quita,quita...), luego es NORMAL que en juzgados 'de pueblo' se dictaminen sentencias favorables al canon. el truco es elevar la denuncia a instancias mayores, donde a pesar dle costo, es donde mas posibilidades se tiene de ganar el juicio, porque esta claro que la ley que se deberia aplicar a la informacion digital es la misma que la escrita, por lo tanto, lo grabado con CANON serian las duplicadoras, no el soporte digital (CD/DVD).

Es curioso tambien que en caso de llegar a altas instancias, se comenta 'por dentro' que CEDRO (la sociedad que protege a los autores de cultura escrita, como libros tecnicos, literatura, etc), apoyaria a ir en contra del canon en el soporte, porque se reconoceria implicitamente que el soporte se usa para duplicacion y guardado de toda clase de informacion digital, por lo tanto ellos tambien cogerian cacho del canon en la duplicadora, no solo la SGAE (intereses, que bonitos son, ¿no?)

Lo que indica que ni el juez ni casi nadie tiene ni puta idea de lo que pone en la constitución.

Según la misma se hace referencia a los impuestos, en el tema que nos ocupa, luego habría que considerar el canon un impuesto, si no, no tengo ni idea de a qué coño mezclamos churras con merinas.

Para más tomate, según la propia constitución la recaudación del mismo nunca podrá tener carácter confiscatorio.

Siguiendo al RAE:

confiscar.
(Del lat. confiscāre).
1. tr. Penar con privación de bienes, que son asumidos por el fisco.
2. tr. decomisar.

decomisar.

1. tr. Declarar que algo ha caído en decomiso.
2. tr. Incautarse de ello como pena.

U sea, que si lo que hacen todos los meses con mi nómina NO es eso, que baje Dios y lo diga... si la propia constitución está escrita con los pies... me parece que no tiene mucho sentido el empezar a soltar paridas dirigiéndolas a ese mismo punto...

Por otro lado como bien han apuntado, el canon compensatorio puede ser todo lo legal que se quiera, eso puedo incluso aceptarlo, que ESE mismo canon aplique a este tipo de soporte es lo que se discute y NO OTRA COSA... dentro de poco como sigamos extendiendo el cerco podríamos cobrar canon por una gorra... porque dentro puede tener un cráneo que a su vez contenga un cerebro que a su vez tenga material protegido por copyright en su interior o chorradas similares...

Para nota curiosa, en mi trabajo llevo gastados (aproximadamente) unos 4500 CDs desde Febrero del 2005... los cuales han sido exactamente DOS (2) para copiar música...

¿A mi quién me devuelve el canon de los 4498 CDs que restan?, que yo sepa no tengo que comensar a NADIE por MIS actividades que para colmo la SGAE ni pincha ni corta en ellas (gracias a Dios).

Salu2.

leirbag escribió:conozco la tienda esa, es de elche y un colega mio trabaja alli, a ver si lo veo y le pregunto cmo lo llevan.

Cuando lei la noticia no cai que es la tienda donde compro xD

Creo que casi todo Elche comprara los CD's y DVD's alli, o por lo menos lo compran todos mis amigos y yo jeje

Sobre la sentencia... pues el canon no esta puesto por ley asi que cuando se revise el caso seguramente sea favorable para Top Copy Digital, es que no tiene ni pies ni cabezas.

Es como si un hotel hace un acuerdo con una pizzeria de cobrar un poco mas caro los pedidos de ese hotel y luego se demanden a los demas hoteles por no cobrar mas caro las mismas pizzas xD

Me extraña mucho que un juzgado de lo mercantil haya declarado el canon conforme a la constitución, cuando hay un tribunal especial, el Tribunal Constitucional (que no se llama así por casualidad) que es el único competente para declarar la constitucionalidad o no de las leyes.

Otra cosa es que este juez haya entendido el canon legal y obligatorio, pero en ningún caso puede pronunciarse sobre su constitucionalidad (que, dicho sea de paso, dudo que en el momento de la redacción de la constitución hace casi 30 años nadie hubiese pensado en dejar atado el tema de cánones )

Solo se me ocurre decir una Cosa en contra de esta sentencia , del puto canon y de la Puta Sgae , Leed mi firma e incluso copiadla y extendedla xDDDD !!!!

estas cosas me ponen Negro .

Se a perdido una batalla pero no la guerra, tarde ho temprano la sgae tenia que ganar por desgracia algun juicio pero la guerra no esta perdida

vamos a ver no se puede tener todo, si gracias al canon podeis bajar musica y pelis del emule legalmente ¿preferis que quiten el canon y pase a ser y ilegal?
Lo que si jode es que el canon lo recaude la SGAE una empresa privada, que lo recaude el gobierno

Recuerdo que al ser la UE un solo pais y mercado en impuestos, el IVA es comun y va solo a la UE. Asi que no se puede quitar ningun impuesto frances o portugues en la frontera porque no existe esa.

f5inet escribió:vamos a ver si no nos comportamos como niños...

el Canon compensatorio es LEGAL, por mucho que nos pese

Ummm. Eso no es "del todo" cierto. Como mucho sería ¿alegal? (curioso palabro).
Yo NO puedo montarme una empresa que dice defender los intereses de los cultivadores de lechugas y exigirles un pago a los cultivadores de tomate por la cara.

Vandrugo escribió:vamos a ver no se puede tener todo, si gracias al canon podeis bajar musica y pelis del emule legalmente ¿preferis que quiten el canon y pase a ser y ilegal?

Bajar música y películas de la mula es perfectamente legal, con o sin canon. Es más, a pesar de pagar el canon de marras, los usuarios pueden seguir siendo denunciados.

Pirriaco escribió:... Leed mi firma e incluso copiadla y extendedla xDDDD !!!!

Pues yo eliminaria estas dos lineas de tu firma Pirriaco, solo por si acaso:

Pirriaco escribió:_______________________
EOL 12 Meses 1 Causa :

(- No Compres Software Pirata)
- No Compres Musica Pirata
(- No Compres Juegos Piratas)
- No Compres Peliculas Piratas

-----> B A J A T E L O <-----

Tienes derecho a una copia privada para uso exclusivamente personal . Ejercelo , Nos ampara la ley .

Por lo demas

yanosoyyo escribió:
Ummm. Eso no es "del todo" cierto. Como mucho sería ¿alegal? (curioso palabro).
Yo NO puedo montarme una empresa que dice defender los intereses de los cultivadores de lechugas y exigirles un pago a los cultivadores de tomate por la cara.

el canon compensatorio es legal, de hecho TODAS las cintas de cassete y VHS lo pagan, aunque no te lo desglosan en el precio, porque son soportes que han sido fabricados para contener musica y video... el problema es que la industria del cine y musica se aprovecho de un soporte estandarizado para sus creaciones, y ahora pretenden cobrar por el uso de un soporte cuyo principal uso no es ese...

f5inet escribió:vamos a ver si no nos comportamos como niños...

el Canon compensatorio es LEGAL, por mucho que nos pese, lo que se estaba debatiendo en ese juicio, por eso era tan importante, es si el canon compensatorio ERA APLICABLE a la tecnologia CD/DVD. ese es el punto.

el problema es que ahora un Juez ha dictaminado sentencia a favor DE APLICAR EL CANON COMPENSATORIO EN LOS CDs, sin embargo, la defensa argumentaba que en plena epoca digital, no se podia grabar un impuesto privado a un SOPORTE, comparando el CD como el soporte donde se graba la informacion digital como hace 50 años se grababa la informacion en papel. El Juez no ha admitido esa defensa.

A partir de aqui hay dos posibilidiades:
- Comprar Consumibles a portugal o francia, ellos puede que tambien tengan canon, pero al pasar por frontera podemos comprar SIN IVA y SIN CANON (o sea, sin dinerito para la SGAE y sin dinerito para HACIENDA).
- Que un segundo juez admita que no se puede grabar a un soporte digital de un impuesto privado, entonces admita que el CD viene a tomar el rol del papel de antaño, y entonces aplique la misma ley que con el negocio del papel (que esto es, no aplicar el canon al soporte, sino a la maquina destinada a copiar, encareciendola hasta un 50% mas de su precio de mercado, con lo cual los cds dejarian de tener canon, para pasar a tenerlo las grabadoras de CDs/DVDs).

tened por cuenta que un juececito de pueblo o de ciudad pequeña no se va a meter a ilegalizar el canon (eso significaria mucho trabajo para ellos, despues movilizar todo el papeleo... quita,quita...), luego es NORMAL que en juzgados 'de pueblo' se dictaminen sentencias favorables al canon. el truco es elevar la denuncia a instancias mayores, donde a pesar dle costo, es donde mas posibilidades se tiene de ganar el juicio, porque esta claro que la ley que se deberia aplicar a la informacion digital es la misma que la escrita, por lo tanto, lo grabado con CANON serian las duplicadoras, no el soporte digital (CD/DVD).

Es curioso tambien que en caso de llegar a altas instancias, se comenta 'por dentro' que CEDRO (la sociedad que protege a los autores de cultura escrita, como libros tecnicos, literatura, etc), apoyaria a ir en contra del canon en el soporte, porque se reconoceria implicitamente que el soporte se usa para duplicacion y guardado de toda clase de informacion digital, por lo tanto ellos tambien cogerian cacho del canon en la duplicadora, no solo la SGAE (intereses, que bonitos son, ¿no?)

¿Fuente?

Esto solo me queda un pensamiento preguntarle al juez si tienes algun interes o algun familiar metido en las sociedades de gestion, pq sino no hay quien entienda esta sentencia, asi q apelar hasta la saciedad

Dos cosillas: yoyanosoyyo, el Canon compensatorio es legal, reconocido en la LPI, tal como dice f5inet. Otra cosa es que se considere que pueda ser aplicable a los CDs o DVDs, no ya por loq ue dice del soporte (las cintas de vídeo y de casette -Dios, ya ni me acuerdo cómo se escribe - son soportes) sino por las características del soporte cuyo principal objeto no parece que sea el almacenamiento de vídeo o música (cuando menos el cd).

Por otro lado, katxan, el TC está entre otras cosas para determinar si una ley es inconstitucional, pero no simplemente si algo que hago es inconstitucional: en un tribunal normal alegas que algo que se hace (en este caso, intentar imponer un canon sobre CDs o DVDs) es contrario a la ley y a ciertos principios constitucionales. y de esto conoce ese juez perfectamente porque el TC no es el único capacitado para conocer sobre posibles violaciones de la CE (gracias a Dios, porque cuando no saben que poner en una demanda, se empieza a hablar del principio de igualdad o a la tutela judicial efetiva o..., que queda muy bien).Incluso puede dejar de aplicar automáticamente un reglamento si considera que es inconstitucional. Otra cosa es si más adelante recurren en amparo, pero eso ya es otro rollo.

No sé si me habré explicado bien...

Un saludo

Orbatos escribió:Sin pretender ofender a nadie, si un juez no tiene NI ZORRA IDEA de lo que esta juzgando, que se calle la boca, que se declare incompetente y que traspase el caso a quien si que sepa juzgarlo.

Las cosas claras, que un juez considere "legal" que mediante un acuerdo privado entre compañias una asociacion privada asuma competencias de estado en materia de recaudación, y que EL JUICIO haya pagado un canon (por el soporte donde se graba) a una asociacion totalmente opaca tiene dos posibilidades.

1: No se entera el viejo chocho, en lugar de estar en un juzgado debería estar jubilado jugando a la petanca.

2: Se entera perfectamente pero esta podrido.

Prefiero pensar que es lo primero.

Opino lo mismo. La mayoría de los jueces no entienden lo que estan juzgando, por eso los abogados tienen un margen tan grande para jugar con las leyes. Porque simplemente los jueces no se enteran. En estos campos los jueces no mandan, mandan los abogados, los jueces solo aplican la ley en la medida que los abogados sepan jugar con ella. con lo cual si el mejro abogado es el mas caro, el qeu tiene mas dinero gana. Es asi de fácil.
Tambien está la opcion b que es que sea corrupto.
En definitva opino lo mismo que nuestro compañero.
Salu2

Yo tengo una duda con el impuesto del canon.

Vamos a ver, si representa que es un impuesto sobre todo aquel aparato o dispositivo en el cual se pueden almacenar o reproducir datos digitalmente ya sea en una grabadora o en un escaner, ¿se le puede aplicar el iva? Ejemplo:

Un cd-r cuesta mas o menos unos 0.10€ como ese cd tiene una capacidad de unos 700mb y por no se que formula, el impuesto sobre LPI asciende a 0.21€ y a estas dos cifras sumadas a parte hay que ponerle el iva que es un 16% mas del valor total.

¿Esto es legal? no tendria que ser 0.10 * 16%(iva) = X + 0.21(LPI) en lugar de como esta ahora que es 0.10 + 0.21(LPI) = X * 16%(IVA), mas que nada porque de esta segunda manera cuentan que el impuesto de LPI es un lujo al cual hay que pagar un IVA al estado, y a mi la verdad no me parece un lujo que me roben.

avadnc escribió:Yo tengo una duda con el impuesto del canon.

Vamos a ver, si representa que es un impuesto sobre todo aquel aparato o dispositivo en el cual se pueden almacenar o reproducir datos digitalmente ya sea en una grabadora o en un escaner, ¿se le puede aplicar el iva? Ejemplo:

Un cd-r cuesta mas o menos unos 0.10€ como ese cd tiene una capacidad de unos 700mb y por no se que formula, el impuesto sobre LPI asciende a 0.21€ y a estas dos cifras sumadas a parte hay que ponerle el iva que es un 16% mas del valor total.

¿Esto es legal? no tendria que ser 0.10 * 16%(iva) = X + 0.21(LPI) en lugar de como esta ahora que es 0.10 + 0.21(LPI) = X * 16%(IVA), mas que nada porque de esta segunda manera cuentan que el impuesto de LPI es un lujo al cual hay que pagar un IVA al estado, y a mi la verdad no me parece un lujo que me roben.

A ver, es que por mucho que nos refiramos al canon como un impuesto, técnica y legalmente no lo es, con lo que se le suma todo lo sumable. De todas formas, pregunta, en la gasolina, ¿el IVA se aplica sobre el precio de base o sobre el precio de base más el impuesto de hidrocarburos más el de Sanidad donde lo haya más...?

Y, por Dios, los que decís que esto lo gana el que más dinero tenga, es hablar por hablar (ya lo de los jueces corruptos es un cachondeo).
Y, esta sentencia, como si nada: en primera instancia se lee cada cosa que da pena, y no vincula a ningún otro juez. Encima, se la apelan, con lo que como si no existiera, casi.

A ver, una empresa privada no puede exigirle pago ninguno a otra empresa, por lo tanto, el canon no puede ser legal. ¿Se podría poner un canon a los tetrabricks porque en ellos puede escribirse la secuencia de bytes del "corazón partío"? Pues lo mismo.

Amílcar OK es que es algo que no tenia muy claro, de todas formas queria ponerme en contacto con la OCU para que me lo acaben de aclarar.

Yo pienso q se estan cachondeando de todos los consumidores, vamos a ver. yo xq cojones tengo q pagar canon x grabarme MIS fotos de MI camara de fotos en un cd/dvd??? y así tenemos miles de ejemplos x el cual no usamos estos soportes con animo de piratería, pasa lo de siempre, pagamos justos x pecadores, y como esto siga así llegará el dia q nos cobren x respirar.
Lo de aplicar la ley del papel y aplicar el canon a las maquinas, como he leido x aki arriba, creo q ya lo stan haciendo xq conozco tiendas q te aplican el LPI a grabadoras, escaners, impresoras y demás. Además otra cosa q no logro entender, no hace mucho un juez condenó a una pequeña empresa a devolver el canon q había cobrado en un periodo de tiempo a una clienta, ya q esta usaba este soporte para grabar sus propias canciones (era musico o algo así), lo cual me hace pensar q el empresario está a día de hoy totalmente indefenso, si cobra el canon es denunciado, y si no lo cobra tmb.....q alguien me explique q está pasando xq yo ya lo unico q puedo hacer es copiar la firma de pirriaco y llevarla a la practica, y q le den x cul* a la SGAE, los jueces y a las mierd*s leyes.

PD: x esta regla de 3 no existirian las copìas ilegales ya q estamos pagando canon, no?

yanosoyyo escribió:A ver, una empresa privada no puede exigirle pago ninguno a otra empresa, por lo tanto, el canon no puede ser legal. ¿Se podría poner un canon a los tetrabricks porque en ellos puede escribirse la secuencia de bytes del "corazón partío"? Pues lo mismo.

Las gestoras de derechos de propiedad intelectual sí pueden. De hechos, son las únicas qu epueden cobrar los derechos colectivos, donde no es fácil determinar quién ha de cobrar xactamente (una macrofiesta, y creo que radios tipo los 40 pagan en función de esto, pero ya no estoy tan seguro).
El canon sobre cds y dvds es una cafrada, porque su uso principal no es el almacenamiento de música protegida (como sí que ocurre con las vídeo, por ejemplo, para grabar peliculitas, series y demás).
Lo más justo sería un sistema de autoliquidación (como voy a usar el cd o dvd para eso, pues voy a la oficina de turno y pago). Pero no es fácil...
Una cosa: AIMELEC, por contra, como firnó que paga, pues le toca pagar, quiera o no, aunque el Supremo dijee que no es obligatorio, porque así lo firmó. Al menos, mientras dure el contrato y a no ser qu etenga algún hueco para escaparse de él.
AVADNC, si vas a la OCU, cuéntanos lo que te digan

Un saludo

Amílcar escribió:Las gestoras de derechos de propiedad intelectual sí pueden. De hechos, son las únicas qu epueden cobrar los derechos colectivos, donde no es fácil determinar quién ha de cobrar xactamente (una macrofiesta, y creo que radios tipo los 40 pagan en función de esto, pero ya no estoy tan seguro).

En todo caso, ALGUNAS gestoras de derechos de propiedad intelectual sí pueden. De lo contrario, EOL podría montar una gestora así y empezar a cobrar canones a lo que le venga en gana, al fin y al cabo, todo el mundo sabe que el agua se usa, principalmente, para abastecer las refrigeraciones líquidas de los PCs con los que se graba el último disco de A. Sanz, por ejemplo.

Amílcar escribió:Lo más justo sería un sistema de autoliquidación (como voy a usar el cd o dvd para eso, pues voy a la oficina de turno y pago). Pero no es fácil...

No. Lo más justo sería que se pusiesen de acuerdo de una vez sobre si es legal o no. Si es legal: No tienen ningún derecho a cobrarnos nada.
Si no lo es: No tienen derecho a cobrarnos nada y que denuncien al que trinquen.

yanosoyyo escribió:En todo caso, ALGUNAS gestoras de derechos de propiedad intelectual sí pueden. De lo contrario, EOL podría montar una gestora así y empezar a cobrar canones a lo que le venga en gana, al fin y al cabo, todo el mundo sabe que el agua se usa, principalmente, para abastecer las refrigeraciones líquidas de los PCs con los que se graba el último disco de A. Sanz, por ejemplo.

No. Lo más justo sería que se pusiesen de acuerdo de una vez sobre si es legal o no. Si es legal: No tienen ningún derecho a cobrarnos nada.
Si no lo es: No tienen derecho a cobrarnos nada y que denuncien al que trinquen.

Si te quieres poner tontito, ponte, pero con ello ni informas ni ayudas a buscar una solución. Hay cosas que no son opinables, nos gusten o no, porque están recogidas en una ley e interpretadas y requeteinterpretadas 80 veces por doctrina y Jurisprudencia (otra cosa es opinar sobre si la regulación es adecuada pero no sobre lo que es, porque es lo que es).
Si quieres enterarte un poco del funcionamiento de las entidades de gestión y de la regulación de la Propiedad Intelectual y no hablar por hablar confundiendo a la gente, léete aunque sea el famoso Copia este libro de David Bravo: lo explica de forma muy clara, sin entrar en demagogias y sin que sea necesario ser Licenciado en Derecho para entenderlo.

f5inet escribió:tened por cuenta que un juececito de pueblo o de ciudad pequeña no se va a meter a ilegalizar el canon (eso significaria mucho trabajo para ellos, despues movilizar todo el papeleo... quita,quita...), luego es NORMAL que en juzgados 'de pueblo' se dictaminen sentencias favorables al canon

No se a que llamas tu pueblecito o ciudad pequeña 450.000 personas censadas en Alicante, me parece que has hblado por hablar.