Reto Vista

La ram está para usarla. Si tienes 2GB déjalo que las use, mientras luego no te las necesite cuando realices una tarea pesada no te debería importar.

Yo ahora tengo 900 de 2048 megas ocupados, con el Azureus bajando, firefox con 10 pestañas, 2 msn, winamp y aunque pienso que se está pasando con el uso, tengo aún 1GB libre que no usa porque no lo necesita.

La mayor ventaja que le veo al Vista es eso, el uso de la ram. Carga todo considerablemente más rápido que el XP.

Luego está lo de la búsqueda esa del inicio, bastante eficiente y me ahorra tener iconos por todos lados. Simplemente escribo lo que quiero y aparece.

Mr.Gray Fox escribió:La ram está para usarla. Si tienes 2GB déjalo que las use, mientras luego no te las necesite cuando realices una tarea pesada no te debería importar.

Yo ahora tengo 900 de 2048 megas ocupados, con el Azureus bajando, firefox con 10 pestañas, 2 msn, winamp y aunque pienso que se está pasando con el uso, tengo aún 1GB libre que no usa porque no lo necesita.

La mayor ventaja que le veo al Vista es eso, el uso de la ram. Carga todo considerablemente más rápido que el XP.

Luego está lo de la búsqueda esa del inicio, bastante eficiente y me ahorra tener iconos por todos lados. Simplemente escribo lo que quiero y aparece.

Pues como lo dije, quiero que este tema sea mas de compraciones Asi que te dire:

1, La Ram esta para usarse, pero como tu lo dices mucha gente no utiliza el ordenador para msn,Internet,Musica y algo mas.
Debes de saber , como tu dices, que hay aplicaciones que consumen mucha Ram, asi que para ellos, considerandome entre ellos se me hace un desperdicio lo que hace Vista.

2 Hablando de comparaciones, con XP y teniendo los mismos programas que tu, llega a un poco menos de 300 megas asi que encuentro mucha diferencia.

3 Vista, mas rapido que XP??? No creo verlo alguna vez con mis propios ojos.
Admito que el Efecto de Aero cuando se abre o cierra una aplicacion hace verlo mas bonito y mas rapido de lo normal. Pero es un efecto optico, en Realidad Vista no es mas Rapido que XP.

4 La busqueda, estoy de acuerdo en que es de lo poco rescatable de Vista, funciona de maravilla.
Pero sinceramente nunca la eh usado, nunca olvido donde dejo mis cosas.

1 - Si alguien hace uso de aplicaciones tan pesadas debe ser bastante gilipollas para tener solo 2 Gb de RAM, así de claro y para empezar, porque ni me vale lo de que es cara, porque por 4 perras te pones 4Gb( o 8 o 16) a 800MHZ y vuelas.

2 - Windows Vista es un sistema operativo NUEVO, con mayor poténcia, ergo consume más, aunque la gente se empecine en que debería consumir lo mismo, lo cual es una chorrada que no se sostiene, Vista gestiona muchísimo mejor los multinúcleo y la memoria RAM que XP. La moda ésta de modificar los Windows para que consuman la mínima RAM posible y la gente diga "oooh, ésta version me ocupa solo 200Mb de RAM!", eso sí, despues no te sorprendas que no te autorefresque los recursos de red, las carpetas, te tarde eones en buscar un archivo, te des cuenta que no tienes la herramienta de recuperación, etc etc... Normalmente son herramientas que tiene el sistema operativo para mantenerse estable.

3 - Velocidad? Bueno... teniendo en cuenta que mucha gente entiende por "velocidad" lo que tarda en abrir "Mi PC" o la carpeta "mis archivos recibidos", no se hasta que punto se puede ser riguroso con ésto. Pero yo estoy con Vista, 4Gb de RAM y un DualCore de los más sencillos, un E6600, y me VUELA, arranco con XP y me asqueo, sobretodo a la hora de abrir/cerrar programas.

Para decir que estás harto de que la gente diga que el Vista es una mierda no se te ve demasiado abierto a valoraciones positivas...

Ahrin escribió:1 - Si alguien hace uso de aplicaciones tan pesadas debe ser bastante gilipollas para tener solo 2 Gb de RAM, así de claro y para empezar, porque ni me vale lo de que es cara, porque por 4 perras te pones 4Gb( o 8 o 16) a 800MHZ y vuelas.

Tío yo quiero un poco de esa RAM que cuesta "4perras" cuanto dinero es para ti eso a 40€ mínimo el slot de 1 GB de RAM según la marca xD ami no me parecen 4 perras xD

Y ya me explicaras a que windows le metes 8 o 16 gigas de RAM y los detecta o en su defecto que placa base de mercado te lo acepta xD

sheyk88 escribió:Tío yo quiero un poco de esa RAM que cuesta "4perras" cuanto dinero es para ti eso a 40€ mínimo el slot de 1 GB de RAM según la marca xD ami no me parecen 4 perras xD

Pues macho, por 15,60€ tienes hoy 10 de septiembre módulos de 1GB a 800 MHz. Y por 16,20€ además de marca Kingston.

sheyk88 escribió:Tío yo quiero un poco de esa RAM que cuesta "4perras" cuanto dinero es para ti eso a 40€ mínimo el slot de 1 GB de RAM según la marca xD ami no me parecen 4 perras xD

Y ya me explicaras a que windows le metes 8 o 16 gigas de RAM y los detecta o en su defecto que placa base de mercado te lo acepta xD

Aquí tienes un módulo de 2gb y además bastante capaz para OC...y mira el precio. ¿Cuánto hace que no miras precios? ¿A qué tiendas vas? Si te los estás comprando en el PCI, pos igual te clavan unos Kingston por 40€ el modulito, pero en la mayor parte de tiendas especializadas los precios son bastante competitivos.

Windows Vista de 64bits puede soportar hasta 128GB de RAM. La Home Basic "sólo" 8GB y la Home Premium "sólo" 16GB (para que te dejes los cuartos en otra versión en caso de que quieras tener más...)

EDITO: Sobre la placa...una modesta P35-DS3L soporta 8GB de RAM. Otra cosa es que surjan incompatibilidades al poner varios módulos de cierta marca y cosas así, pero para eso están las Qualified Vendor Lists.

Un saludo!

srbenjas escribió:

Mr.Gray Fox escribió:La ram está para usarla. Si tienes 2GB déjalo que las use, mientras luego no te las necesite cuando realices una tarea pesada no te debería importar.

Yo ahora tengo 900 de 2048 megas ocupados, con el Azureus bajando, firefox con 10 pestañas, 2 msn, winamp y aunque pienso que se está pasando con el uso, tengo aún 1GB libre que no usa porque no lo necesita.

La mayor ventaja que le veo al Vista es eso, el uso de la ram. Carga todo considerablemente más rápido que el XP.

Luego está lo de la búsqueda esa del inicio, bastante eficiente y me ahorra tener iconos por todos lados. Simplemente escribo lo que quiero y aparece.

Pues como lo dije, quiero que este tema sea mas de compraciones Asi que te dire:

1, La Ram esta para usarse, pero como tu lo dices mucha gente no utiliza el ordenador para msn,Internet,Musica y algo mas.
Debes de saber , como tu dices, que hay aplicaciones que consumen mucha Ram, asi que para ellos, considerandome entre ellos se me hace un desperdicio lo que hace Vista.

2 Hablando de comparaciones, con XP y teniendo los mismos programas que tu, llega a un poco menos de 300 megas asi que encuentro mucha diferencia.

3 Vista, mas rapido que XP??? No creo verlo alguna vez con mis propios ojos.
Admito que el Efecto de Aero cuando se abre o cierra una aplicacion hace verlo mas bonito y mas rapido de lo normal. Pero es un efecto optico, en Realidad Vista no es mas Rapido que XP.

4 La busqueda, estoy de acuerdo en que es de lo poco rescatable de Vista, funciona de maravilla.
Pero sinceramente nunca la eh usado, nunca olvido donde dejo mis cosas.

Vista sí es más rápido. Incluso en una temporada que estuve con 1GB de ram, me iba más rápido que el XP, Oblivion con un pack de texturas y mods daba sólo tirones ocasionales e incluso me pasé Crysis con todo al medio.

Lo que pasa es que no se puede llegar con un PC del 2004 y querer ponerlo todo, porque no lo vas a conseguir. Con un doble núcleo, 1GB de ram y un disco medianamente rápido, va como un tiro. Entre más hardware le metas, mejor, pero con eso ya te digo yo que no he tenido problema alguno desde que lo instalé por primera vez allá en marzo del año pasado.

sheyk88 escribió:

Ahrin escribió:1 - Si alguien hace uso de aplicaciones tan pesadas debe ser bastante gilipollas para tener solo 2 Gb de RAM, así de claro y para empezar, porque ni me vale lo de que es cara, porque por 4 perras te pones 4Gb( o 8 o 16) a 800MHZ y vuelas.

Tío yo quiero un poco de esa RAM que cuesta "4perras" cuanto dinero es para ti eso a 40€ mínimo el slot de 1 GB de RAM según la marca xD ami no me parecen 4 perras xD

Y ya me explicaras a que windows le metes 8 o 16 gigas de RAM y los detecta o en su defecto que placa base de mercado te lo acepta xD

Como ya te han comentado, es cosa de ir mirando precios en sitios especializados, yo hace 2 semanas:
2 x 2Gb Modulos OCZ Platinum a 800MHz por 70 euros, y vamos esto es la pura gloria y no lo considero algo excesivamente caro y me da de sobra para videojuegos punteros y ponerme el VMware con un 2003 server y 5 XP Professional en red virtual para trastear, todo sobre Vista, y apenas noto un decrimento extremo del rendimiento del sistema. Además una persona que dependa directamente de la potencia de su PC para trabajar, ya te digo yo que 70€ es una chuchería.

Vista quizá estaba en pañales cuando salió, pero el SP1 le ha sentado muy muy bien, aún tiene algunos problemas de trasnferencia de archivos grandes, pero no da errores graves y la estabilidad es muy loable.

vista ocupa un porron de mb en ram porq guarda toda la ram que puede "para el" y la cede a los programas que vas abriendo, no porq ocupe innecesariamente 900 mb en memoria

srbenjas escribió:

Mr.Gray Fox escribió:La ram está para usarla. Si tienes 2GB déjalo que las use, mientras luego no te las necesite cuando realices una tarea pesada no te debería importar.

Yo ahora tengo 900 de 2048 megas ocupados, con el Azureus bajando, firefox con 10 pestañas, 2 msn, winamp y aunque pienso que se está pasando con el uso, tengo aún 1GB libre que no usa porque no lo necesita.

La mayor ventaja que le veo al Vista es eso, el uso de la ram. Carga todo considerablemente más rápido que el XP.

Luego está lo de la búsqueda esa del inicio, bastante eficiente y me ahorra tener iconos por todos lados. Simplemente escribo lo que quiero y aparece.

Pues como lo dije, quiero que este tema sea mas de compraciones Asi que te dire:

1, La Ram esta para usarse, pero como tu lo dices mucha gente no utiliza el ordenador para msn,Internet,Musica y algo mas.
Debes de saber , como tu dices, que hay aplicaciones que consumen mucha Ram, asi que para ellos, considerandome entre ellos se me hace un desperdicio lo que hace Vista.

2 Hablando de comparaciones, con XP y teniendo los mismos programas que tu, llega a un poco menos de 300 megas asi que encuentro mucha diferencia.

3 Vista, mas rapido que XP??? No creo verlo alguna vez con mis propios ojos.
Admito que el Efecto de Aero cuando se abre o cierra una aplicacion hace verlo mas bonito y mas rapido de lo normal. Pero es un efecto optico, en Realidad Vista no es mas Rapido que XP.

4 La busqueda, estoy de acuerdo en que es de lo poco rescatable de Vista, funciona de maravilla.
Pero sinceramente nunca la eh usado, nunca olvido donde dejo mis cosas.

Creo que no sabes como funciona vista..
Si tienes 2GB y Vista te está consumiento 1GB y necesitas ese GB para algo.. el Vista te lo libera..

Yo estoy muy a favor del Vista. Yo era de esos que pensabe que el vista era una mierda porque le probe con mi anterior pentium 4 a 3GHz, 1GB de RAM y una grafica que no podia con el aero, pero ya desde que hice el primer cambio de hardware (me puse placa nueva [GA-P35C-DS3R], micro nuevo [E8500], 2GB de RAM y grafica nueva [Sapphire x1650 pro] volvi a probar el vista ultimate y note bastante el cambio. Actualmente tengo el equipo que veis en la firma y el Vista Ultimate x64 (el de 64 consume mas que el de 32 por eso me pase al de 64 cuando tuve los 4GB de RAM), tengo instalados Vista y XP y me tarda menos en arrancar el Vista con varios programas al inicio (porque es el que uso) que el XP con practicamente nada al inicio.
Conclusion: para gente con hardware actual VISTA y para gente con hardware menos actual (pentium 4, 1GB de RAM) XP. Digo esto porque antes de cambiar el hardware me iba mejor el XP que el Vista y ahora con el equipo de mi firma es al reves, noto como xp va peor. Uso la version de 32-bits de XP (no he llegado a probar la de 64) y solo reconoce 3.5 de los 4GB de RAM (esto es por ser de 32-bits) pero lo que no entiendo es por que desde que subi el procesador a 4GHz, en las propiedades del sistema de XP ya no sale el modelo de micro que tengo (antes del overclock si salia) no se si sera porque es el SP2 o porque el XP no reconoce el modelo de micro a partir de los 4GHz pero mi caso es este: ME VA PEOR XP QUE VISTA.

Efraim27

No sera tan malo como lo pintan, ¿Pero la gran ventaja quitando la búsqueda, es que gasta ram, porque esta para gastarse?, decirme algo que realmente pueda hacer con un rendimiento mayor en vista.

Bueno yo despues de mucho tiempo y a punto de pasarme a xp te cuento el por que no me gusta.

lentitud al iniciar manejar programas (tengo 4 gigas de ram)
problemas con los p2p debido a limitaciones del vista en las conexiones
bloqueos continuos

esto para mi son los principales motivos pero existen mas

Uff...pues anda que no hay razones.

No me extenderé más de la cuenta porque segun veo comparais XP con Vista, no razones por las que Vista es una mierda (que hay muchas, y varias son compartidas con XP)

Verás, eso de la ram lo dices tu, que consume más porque es un sistema más avanzado. Optimizar un sistema para que consuma la menor RAM posible también es cosa que deberían hacer, pero claro, sino no venderían más ordenadores, que es lo que interesa para mantener las preinstalaciones.

Mira, cuando yo trabajo con programas que consumen gran cantidad de RAM, lo que quiero es que el sistema consuma la menor cantidad posible, me da absolutamente igual que tenga 2Gb o 16Gb, quiero dedicarla enteramente a dicho programa (ya que el SO es tan sólo la manera de hacer funcionar dicho programa).

Vista suspende en retrocompatibilidad.

A mi me dió problemas al instalar los drivers (pantallazo azul), y el ordenador es nuevo.



P.D.: Sobre lo de usar VLite, es ilegal que lo sepas. Da igual todo lo original que sea tu Windows y la licencia que la tengas donde quieras, es ilegal, tu no puedes modificar el sistema operativo, da igual la herramienta que uses.

Efraim27 escribió:Yo estoy muy a favor del Vista. Yo era de esos que pensabe que el vista era una mierda porque le probe con mi anterior pentium 4 a 3GHz, 1GB de RAM y una grafica que no podia con el aero, pero ya desde que hice el primer cambio de hardware (me puse placa nueva [GA-P35C-DS3R], micro nuevo [E8500], 2GB de RAM y grafica nueva [Sapphire x1650 pro] volvi a probar el vista ultimate y note bastante el cambio. Actualmente tengo el equipo que veis en la firma y el Vista Ultimate x64 (el de 64 consume mas que el de 32 por eso me pase al de 64 cuando tuve los 4GB de RAM), tengo instalados Vista y XP y me tarda menos en arrancar el Vista con varios programas al inicio (porque es el que uso) que el XP con practicamente nada al inicio.
Conclusion: para gente con hardware actual VISTA y para gente con hardware menos actual (pentium 4, 1GB de RAM) XP. Digo esto porque antes de cambiar el hardware me iba mejor el XP que el Vista y ahora con el equipo de mi firma es al reves, noto como xp va peor. Uso la version de 32-bits de XP (no he llegado a probar la de 64) y solo reconoce 3.5 de los 4GB de RAM (esto es por ser de 32-bits) pero lo que no entiendo es por que desde que subi el procesador a 4GHz, en las propiedades del sistema de XP ya no sale el modelo de micro que tengo (antes del overclock si salia) no se si sera porque es el SP2 o porque el XP no reconoce el modelo de micro a partir de los 4GHz pero mi caso es este: ME VA PEOR XP QUE VISTA.

Efraim27

Opino igual, Vista de 64 bits para mí ha sido una sorpresa. Y después de trastearlo me gusta aun más.

Mejoras:

- Arranca mucho más rápido. La barra de carga me daba cerca de 10 vueltas con XP. En Vista no termina la cuarta. Además una vez pasada la pantalla de carga, me muestra la de bienvenida e inmediatamente me manda al escritorio listo para usar. En XP podían pasar 10-15 segundos desde que se iba la pantalla de carga hasta que llegaba al escritorio.

- En aplicaciones, pues en general, todo va más fluído. Las cosas arrancan antes. El Matlab de 64 bits es una delicia. Además hay algo que con el KMPlayer no podía activar en XP porque se desincronizaban los videos y se medio bloqueaba el reproductor y en Vista lo puedo poner sin miedo, y son los filtros del modo de alta calidad con videos en HD.

Ni fú ni fa:

- Come RAM. 700mb en mi caso. Pensaba que iba a tener que ampliar a 2 a 4gb... pero lo bueno es que no me hace falta por ahora, han pasado un par de meses y probado muchos juegos, y no he visto ningún momento en que me haya sin ram libre.

- El administrador de tareas no se muestra al pulsar Alt+Ctrl+Supr y no sé cómo hacer para que lo haga.

Contras:

- El sistema de perfiles que utiliza para mostrar las carpetas es sencillamente nefasto. Y es nefasto porque NO se puede desactivar. Habrá a quien le guste, pero yo quiero ver todas las carpetas iguales, no ir encontrándome listas en unos sitios, iconos grandes en otros y pequeños en otros según le parezca al Vista que debe mostrar por el contenido de los directorios. La única solución es obligarle a que aplique el mismo perfil a todo, pero aun así, de vez en cuando se olvida y tengo que recordárselo con alguna carpeta en concreto.

- Retrocompatibilidad con programas antiguos de windows. Lo malo es que no sé cuales han sido debidos a ser Vista o a ser de 64 bits. La solución es sencilla, tirar de máquinas virtuales. El XP virtualizado suple las carencias, aunque preferiría no tener que recurrir a él.

Muchas gracias a lo que han dado su opinion.

Espero que mas Usurios lo hagan ya que seria util tener mas informacion sobre como le va a cada uno.

Eh estado leyendo mucho.

Parece que ya entendi un poco lo de la RAM, si no estoy euivocado, lo que hace eso es el
SuperFetch, el cual hace que se abran mas rapido las aplicaciones.

Alguien a probado a desactivarlo, algo asi como un Experimento para ver como va de RAM sin el SuperFetch???

Ypor ultimo tengo otras 2 dudas.

1 Creen que sera necesario, pasarse a Vista dentro de un tiempo, es decir eso le a pasado a todos los sistemas, poco a poco va perdiendo soporte, hasta que simplemente ya no hacen nada para los Viejos y sacan todo para el Nuevo( vease vista) tanto Software como Hardware.???

Y 2. Nadie a dicho nada sobre el Vista de 64 Bits
Espero que alguien se anime a darnos algo sobre el de 64 Bits eh oido por aqui, que muchos se han quedado en el, esta gustando mas que el de 32, asi que porfavor me gustari ue dieran su opinio hacerca del 64 bits, porque es mejor y que le ven sobre xp y el vista de 32.

maeseoki escribió:pero claro, sino no venderían más ordenadores, que es lo que interesa para mantener las preinstalaciones.

Sí, sólo a Microsoft le interesa que se vendan ordenadores nuevos por las licencias OEM. A los fabricantes de hardware en realidad les da igual vender que no... ¬¬

maeseoki escribió:P.D.: Sobre lo de usar VLite, es ilegal que lo sepas. Da igual todo lo original que sea tu Windows y la licencia que la tengas donde quieras, es ilegal, tu no puedes modificar el sistema operativo, da igual la herramienta que uses.

Ahora me has metido miedo tío. Si cambio mi fondo de escritorio o el protector de pantalla, ¿me van a denunciar? Joer.. pues si desactivo el firewall o instalo los controladores de la gráfica... igual voy a la cárcel, qué putada. Porque según tú, no puedo modificar el sistema operativo.

Yo he usado los dos sistemas operativos y te puedo decir que el vista no va tan rápido como el xp. Además el aero me da igual. Sí, es bonito pero yo con mi ubuntu y mi compiz-fusion estoy mejor. Lo que consume Vista con Aero no es nada comparado con Linux y su compiz-fusion, casi nada. Linux consume mucho menos que Vista y hasta que el xp y teniendo el compiz-fusion que es 1.254.375 veces más bonito que el aero. Cuando al cerrar una ventana ésta se queme en windows me hablas, eso sí, sin programas que consumen 1 gb de memoria para tenerlo en windows. El Vista está bien, aunque a mí me tenía harto con los drivers de nvidia, porque a veces te tira algún pantallazo azul. Yo tengo windows xp y ubuntu 8.04 con wine en el mismo disco y ningún problema.

dark shadow escribió:Linux consume mucho menos que Vista y hasta que el xp y teniendo el compiz-fusion

¿Cuánto te consume en Ubuntu el Compiz-Fusion? Cifra exacta, a poder ser. Ahora no estoy en Ubuntu, y no puedo reiniciar para comprobarlo.
En Vista el "Aero" (DWM) a mi me consume 55MB.
Es que hablar de consumos sin decir cifras, es absurdo. Ahora ya podemos valorar si 55MB (y encima usando DirectX) es exagerado o no para un compositor de ventanas.

Me parece a mi que aqui han hablado muchos Gamers con sus pc de ultima generacion, ultra avanzada. . .

Un sistema operativo no puede dejar en la estacada a pc comprado un año antes (donde todos los pc de serie no llevaban mas de 1 giga de RAM). Si vosotros lo tenéis, el resto no. Creo que hay mucha gente que no puede estar tirando el dinero en pc solo para usar nuevos sistemas operativos.

Y si pensais un poco vereis, un sistema operativo no tiene porque gastar la ram que le de la gana por ser nuevo. Por norma un sistema operativo tiene que gastar el minimo de RAM posible para que el usuario luego la gaste en lo que tiene pensado. Pensemos, tenemos que usar msn, firefox y word a la vez. Unos escasos 300 megas como maximo de los programas. Pero vista te hace comprar 2. No es un consumo racional.

La gente que dice que va mejor en 64 bits. . . Es evidente, ha estado creado para eso. Es decir, si siendo nuevo no va bien con lo nuevo es para tirarse un tiro, no ?

Por otro lado es evidente que es el sistema del futuro, es el unico que ira bien con las maquinas de ahora en adelanta, por lo que XP se ha ido a pique.

En definitiva, vista es el mejor sistema operativo para nuevas maquinas. Pero como sistema es una mierda, consume mas recursos que los propios de un sistema operativo, necesita mas maquina que muchos de los juegos antiguos, ect.

Digo en total hombre, con aero y los millones de programas y servicios que se ejecutan aunque no quieran.

Cuando al cerrar una ventana ésta se queme en windows me hablas

Está claro que esos deben ser los atributos de calidad a seguir en un sistema de composición de escritorio xD

lovechii5 escribió:Me parece a mi que aqui han hablado muchos Gamers con sus pc de ultima generacion, ultra avanzada. . .

Un sistema operativo no puede dejar en la estacada a pc comprado un año antes (donde todos los pc de serie no llevaban mas de 1 giga de RAM). Si vosotros lo tenéis, el resto no. Creo que hay mucha gente que no puede estar tirando el dinero en pc solo para usar nuevos sistemas operativos.

Y si pensais un poco vereis, un sistema operativo no tiene porque gastar la ram que le de la gana por ser nuevo. Por norma un sistema operativo tiene que gastar el minimo de RAM posible para que el usuario luego la gaste en lo que tiene pensado. Pensemos, tenemos que usar msn, firefox y word a la vez. Unos escasos 300 megas como maximo de los programas. Pero vista te hace comprar 2. No es un consumo racional.

La gente que dice que va mejor en 64 bits. . . Es evidente, ha estado creado para eso. Es decir, si siendo nuevo no va bien con lo nuevo es para tirarse un tiro, no ?

Por otro lado es evidente que es el sistema del futuro, es el unico que ira bien con las maquinas de ahora en adelanta, por lo que XP se ha ido a pique.

En definitiva, vista es el mejor sistema operativo para nuevas maquinas. Pero como sistema es una mierda, consume mas recursos que los propios de un sistema operativo, necesita mas maquina que muchos de los juegos antiguos, ect.

¿Te digo mi pc? Tiene 2 años, y cuando lo compré no era ni mucho menos algo puntero. Lo único que he hecho ha sido meterle 1GB extra de ram en todo este tiempo.

E6400 2,4GHz
2GB DDR2
Asrock ConroeXFire eSATAII
X1800GTO

Y vaya, el Vista me va VOLADO, puntuación global de 5,4 (por el procesador, limita un poco al sistema). Y es un PC que ahora mismo no vale una mierda, y que en su día me costó escasos 600€.

Y es muy sencillo, si no podeis moverlo, NO lo compréis, es como pretender que un 600 gane Le Mans.

Ahora me has metido miedo tío. Si cambio mi fondo de escritorio o el protector de pantalla, ¿me van a denunciar? Joer.. pues si desactivo el firewall o instalo los controladores de la gráfica... igual voy a la cárcel, qué putada. Porque según tú, no puedo modificar el sistema operativo.

Eso es instalar algo, no modificas ninguno de los archivos de la carpeta de windows. El SO en sí queda intacto por muchas cosas que instales. Sin embargo, en el momento en el que decides que algo que te viene de serie no te interesa y se lo quitas, ya estás tocando donde no debes y eso sí es ilegal.

Mr.Gray Fox, comprende que hay en pueblos en que las tiendas de infomática timan a los clientes. No esperes que el cliente entienda que lo que han comprado hace poco a precio de oro, en realidad vale muchísimo menos fuera de su pueblo porque no es "última generación".
Y luego pues ya sabes, hay gente pobre (qué le vamos a hacer), y gente que prefiere gastarse 300€ en tabaco o alcohol antes que en un ordenador (que es tirar el dinero). Cada uno tiene sus vicios.

Mr.Gray Fox escribió:no modificas ninguno de los archivos de la carpeta de windows. El SO en sí queda intacto por muchas cosas que instales.

Qué miedito da ver a alguien hablar de cosas tan serias como las ilegalidades, sin saber muy bien de qué va la cosa.
¿Qué dices que hace el vLite/nLite? ¿Qué significa que el SO en sí queda intacto?
¿Qué quieres decir con "quitar" algo que viene de serie? ¿Y tocar donde no debes? O sea... que todo lo que sea instalar o añadir cosas, se puede. El problema está en desinstalar algo que te venga instalado, ¿no?

Entonces la ilegalidad del nLite proviene de esta sección, ¿no?:


Por tanto, si uno no usa nLite pero igualmente luego borra cosas de la carpeta de Windows, aunque sea por error, debe ser llevado ante la ley según das a entender, ¿no?

¿Cómo es que nLite recibe premios, en vez de demandas?

Supongo que ahora cuando me contestes, te basarás en algún texto donde estén detalladas las leyes que nLite vulnera.

Razorblade escribió:Qué miedito da ver a alguien hablar de cosas tan serias como las ilegalidades, sin saber muy bien de qué va la cosa.
¿Qué dices que hace el vLite?
¿Qué significa que el SO en sí queda intacto?
¿Qué quieres decir con "quitar" algo que viene de serie? ¿Y tocar donde no debes? O sea... que todo lo que sea instalar, se puede. El problema está en desinstalar algo que te venga instalado, ¿no? ¿Y eso?

Parece que eres tu el que no tiene ni p*ta idea de lo que habla. Tu no eres dueño de tu Windows, eres dueño de una licencia de uso. Lo que significa: no puedes modificar la integridad del sistema operativo a menos que sea con herramientas incluidas en dicho sistema operativo.

EULA de Windows Vista escribió: c. Iconos, imágenes y sonidos. Mientras se ejecute el software, podrá utilizar, pero no compartir, sus iconos, imágenes, sonidos y elementos multimedia.

[...]

Uso de información. Microsoft podrá usar la información del equipo, los informes de error y los informes de código dañino para mejorar su software y servicios. Y podremos también compartirla con otros, como proveedores de software y hardware Podrán usar la información para mejorar el funcionamiento de sus productos con el software de Microsoft.

[...]

8. ALCANCE DE LA LICENCIA. El software se cede bajo licencia y no es objeto de venta. El presente contrato sólo le otorga algunos derechos de uso del software. Microsoft se reserva todos los demás derechos. A menos que la legislación aplicable le otorgue más derechos a pesar de esta limitación, usted sólo podrá utilizar el software tal como lo autoriza expresamente el presente contrato. Al hacerlo, deberá ajustarse a las limitaciones técnicas del software que sólo permiten utilizarlo de determinadas formas. Para obtener más información, consulte http://www.microsoft.com/licensing/userights. Usted no podrá:
· eludir las limitaciones técnicas del software,
· utilizar técnicas de ingeniería inversa, descompilar o desensamblar el software, excepto y únicamente en la medida en que ello esté expresamente permitido por la ley a pesar de la presente limitación
· usar componentes del software para ejecutar aplicaciones que no se ejecuten en el software;
· hacer más copias del software de las que especifica este contrato o permite la legislación vigente a pesar de esta limitación

[...]

10. COPIA DE SEGURIDAD. Podrá realizar una única copia de seguridad del soporte del software. Usted sólo podrá utilizarla para volver a instalar el software.


[...]

TÉRMINOS DE LICENCIA ADICIONALES.

1. Conexiones de dispositivos. Usted podrá autorizar que otros 5 dispositivos como máximo obtengan acceso al software instalado en el dispositivo con licencia para utilizar los servicios de archivos, los servicios de impresión, los servicios de Internet Information Server, la conexión compartida a Internet y los servicios de telefonía.

Si nos vamos a los documentos de limitaciones de software ni te cuento. Y así un sinfin de limitaciones mas.


No te creas que por tener la licencia puedes hacer lo que quieras....de hecho ya sabes que sólo puedes instalar los temas visuales de Microsoft.

maeseoki escribió:Parece que eres tu el que no tiene ni p*ta idea de lo que habla.

No tranquilo, que ya has demostrado tú la idea que tienes sobre cómo funciona nLite/vLite (estoy ansioso por que me expliques cómo integra por ejemplo una actualización), y sobre cómo leer un EULA.
Precisión a la hora de querer explicar algo.. mucha no tienes. Tanto rollo para querer decir que tú crees que es ilegal su uso y existencia porque te da la opción de modificar los archivos uxtheme.dll y tcpip.sys.
Si tan convencido estás, puedes llamar al 902197198 y decirle a Microsoft: "Oigan, creo que no lo saben, pero hay un programa que se llama nLite/vLite que....".

maeseoki escribió:No te creas que por tener la licencia puedes hacer lo que quieras....

Y por eso te ofrezco 500€ si me denuncias y consigues que Microsoft (mejor dicho un juez) me condene por haber borrado o editado archivos del sistema. Ánimo.
Pero te advierto, ha de ser una grave condena judicial lo que me caiga por vulnerar una ley. No sirve simplemente una revocación de licencia por incumplimiento de un contrato.
Es que si no, ya que te pones a explicar que algo es ilegal, di las consecuencias de cometer ese acto. Si no, ya ves tú.

No sólo es ilegan al darme esa opcion. Lo es al poder incluir actualizaciones, lo es a poder introducir programas a la instalacion, drivers que no vienen incluidos, lo es al poder modificar componentes íntegros del sistema operativo...no voy a seguir discutiendo, al parecer es imposible hacerte entrar algo en la cabeza. La peseta pa' ti.

La relación legal MS vs n/vLite ha sido turbia. A veces les han prohibido acceso a herramientas (como el algo-imager para los WIP del Vista) y amenazado con cartitas de la DMCA mientras que otras veces gente de MS ha dicho públicamente que lo usaba.

Sí que está prohibido según la EULA, pero eso no quiere decir que sea ilegal (la EULA podría ser la ilegal en primera instancia). IANAL.



Respecto al tema, yo creo que Vista es el mejor Windows por el mero hecho de llevar UAC. Es el camino a seguir: para corregir Windows hay que infligir cierto dolor en los vagos usuarios y desarrolladores o sencillamente seguirá hundiéndose todo.

Vamos a dejar los "piques" y tranquilizarnos o a ver que va a pasar aquí.

Como dijeron arriba, le harian un favor a todos los interesados si dejan de decir boludeses y ayudaran con el tema.


N/Vlite, es imposible que sea ilegal, yo mismo lo eh visto publicado en varias revistas, asi que de ilegal no creo que tenga nada.

Ademas no creo que le importe a Microsoft, si por la pirateria no hacen nada, por estar quitando relleno de su sistema menos. Es mas, podriamos ayudar a Microsoft a hacer ver que sirve y que no.

Pero bueno, porfavor a seguir con el tema.

No ha habido alguien que hable del de 64 bits, porfavor si alguien se animara.

bueno, venga, pa cambiar de tema voy a decir algo en torno al hilo:
lo q veo bueno del vista:
- el turbo boost (o como se llame) tenia un pendrive q no utilizaba de 1gb y se lo puse al pc y lo puse como turbo boost, y he notado la diferencia de carga en programas en 2º plano sobre todo, esta bastante bien la tonteria esta. ¿en xp se podia hacer?

- aunq muchos digan q consume mucha ram (q es vdd) el manejo de la misma tambien es mucho mejor, solo teneis q poner un juego en el mismo equipo en xp y vista y entrar en el administrador mientras correis el juego y vereis q el vista hace q los programas q tuvieseis debajo (msn, p2p, el propio SO) consuman menos memoria y por tanto el juego tenga mas memoria para el

PD: el q decia q no sabia abrir el administrador, cuando pulsas ctrl+alt+supr, te sale la pantalla esa azul, pues la ultima opcion "iniciar el administrador de tareas" te abre lo q buscas

assaraven escribió:- el turbo boost (o como se llame) tenia un pendrive q no utilizaba de 1gb y se lo puse al pc y lo puse como turbo boost, y he notado la diferencia de carga en programas en 2º plano sobre todo, esta bastante bien la tonteria esta. ¿en xp se podia hacer?

ReadyBoost.
En XP sí que se puede hacer algo similar, con un programa que se llama eBoostr.

assaraven escribió:PD: el q decia q no sabia abrir el administrador, cuando pulsas ctrl+alt+supr, te sale la pantalla esa azul, pues la ultima opcion "iniciar el administrador de tareas" te abre lo q buscas

Bueno, si sólo se quiere abrir el Administrador de tareas, el atajo correcto es CTRL+SHIFT+ESC

srbenjas escribió:No ha habido alguien que hable del de 64 bits, porfavor si alguien se animara.

¿Pero y qué quieres que te digamos que no esté ya dicho mil veces? ¬¬
El Vista de 64 bits no es que vaya mejor ni peor. Es que es de 64 bits, con las ventajas que ello conlleva (aprovecha el bus de datos y de direcciones el doble de ancho -> más de 4 GB de RAM, más potencia de cálculo, ...).
Para ejecutar aplicaciones de 32 bits, integra un subsistema llamado WoW64, que se encarga de paliar las diferencias (cambiando el modo del procesador, etc..), de manera que es prácticamente inapreciable la diferencia.
No tiene más el asunto.

jape escribió:IANAL.

Pero es que ya has visto que algunos sí que se creen AL, y se atreven a aseverar lo que es ilegal, incluso delito, etc... y ojo les digas que las cosas no son así de sencillas, que entonces no tienes ni p*ta idea y eres subnormal.
En fin.. ante eso, mejor dejar el tema y que cada uno haga lo que crea, en función de su moral y/o religión. ^^

assaraven escribió:PD: el q decia q no sabia abrir el administrador, cuando pulsas ctrl+alt+supr, te sale la pantalla esa azul, pues la ultima opcion "iniciar el administrador de tareas" te abre lo q buscas

... creo que de eso me di cuenta la primera vez que pulsé la combinación. Lo que a mí me gustaría es que eso en concreto funcionara igual que en XP, que mostrara directamente el administrador de tareas. Pura vaguería, lo reconozco, pero es que ese menú me es totalmente inútil y si pudiera quitarlo, mejor.

Mr. Gray Fox escribió:E6400 2,4GHz
2GB DDR2
Asrock ConroeXFire eSATAII
X1800GTO

Tengo un PC parecido. Un e6300, 2gb de ram de la más barata y la placa base y la gráficas ahora mismo valen 70€ cada una. Así que no, de pc de última generación poco.

Kwisatz escribió:

assaraven escribió:PD: el q decia q no sabia abrir el administrador, cuando pulsas ctrl+alt+supr, te sale la pantalla esa azul, pues la ultima opcion "iniciar el administrador de tareas" te abre lo q buscas

... creo que de eso me di cuenta la primera vez que pulsé la combinación. Lo que a mí me gustaría es que eso en concreto funcionara igual que en XP, que mostrara directamente el administrador de tareas. Pura vaguería, lo reconozco, pero es que ese menú me es totalmente inútil y si pudiera quitarlo, mejor.

Mr. Gray Fox escribió:E6400 2,4GHz
2GB DDR2
Asrock ConroeXFire eSATAII
X1800GTO

Tengo un PC parecido. Un e6300, 2gb de ram de la más barata y la placa base y la gráficas ahora mismo valen 70€ cada una. Así que no, de pc de última generación poco.

No he dicho que lo sea, he dicho que a pesar de no ser TAN nuevo, mueve el Vista a las mil maravillas.

HOYGAN pues yo tengo el Vista 64 Bits y va maravilloso.
Tengo 6 GB de RAM y una 8600 GTS y puedo con todo incluido crysis y voy a poder con el GTA IV

Yo tengo Vista en este ordenador nuevo desde hace nada y me va de cine, no es el sistema operativo con el que soñar, pero me parece mejor que XP (ligeramente, eso sí).

La única jodienda es lo de los juegos antiguos que no funcionen, como Counter Strike, que mucha nueva generación y eso, pero las partidas a ese juego no las quita nadie.

Rainmaker escribió:Yo tengo Vista en este ordenador nuevo desde hace nada y me va de cine, no es el sistema operativo con el que soñar, pero me parece mejor que XP (ligeramente, eso sí).

La única jodienda es lo de los juegos antiguos que no funcionen, como Counter Strike, que mucha nueva generación y eso, pero las partidas a ese juego no las quita nadie.

Sí funciona, yo juego a diario.

Mr.Gray Fox escribió:Sí funciona, yo juego a diario.

Pero no hablo del Source. a mi el 1.6 no me tira vamos, ni el Battlefield 2, puestos a nombrar.

Rainmaker escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Sí funciona, yo juego a diario.

Pero no hablo del Source. a mi el 1.6 no me tira vamos, ni el Battlefield 2, puestos a nombrar.

y no lo esperabas, yo cuando cambie del 98 al xp me daba de chocazos contra la pared pq no funcionaban la mayoria de juegos a los q jugaba en ese momento

Rainmaker escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Sí funciona, yo juego a diario.

Pero no hablo del Source. a mi el 1.6 no me tira vamos, ni el Battlefield 2, puestos a nombrar.

Repito que sí me tira, el BF2 no lo he probado porque no lo tengo, pero el 1.6 sí tira. Algo tienes mal por ahí.

Mr.Gray Fox escribió:

Rainmaker escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Sí funciona, yo juego a diario.

Pero no hablo del Source. a mi el 1.6 no me tira vamos, ni el Battlefield 2, puestos a nombrar.

Repito que sí me tira, el BF2 no lo he probado porque no lo tengo, pero el 1.6 sí tira. Algo tienes mal por ahí.

A mi tampoco me va el 1.6 pero porque uso la version No Steam, el 1.6 "normal" esta mas actualizado y creo que si funciona en Vista y no es porque yo use el Vista de 64-bits, en el de 32-bits tampoco iba el No Steam.

Salu2!!

os voy a contar mi experiencia:

yo era de"vista es una mierda"desde que me lo instale en mi....sempron 3100+ con un giga de ram.....
seguia siendo de...."vista es una mierda" cuando me compre mi portatil dual core con un giga de ram...y me cambie al xp en el portatil....
le puse dos gigas de ram a mi portatil(2gb 666mhz) y decidi probar el vista...y con el vista me he quedado,señores,el vista,en un buen equipo( y no tan bueno),con un dual core y dos gigas de ram VUELA,el fallo esta en meterlo con un giga de ram,y en equipos mononucleo,comparado con el 98 el xp tambien chupa la ostia,es cieerto que no hay diferencias muy notables,pero la suavidad del sistema y la rapidez con la que inicia(insisto,en un equipo decente) no es comparable al xp ni por asomo,señores,vamos avanzando,por favor volver al xp es un atraso.

un saludo.