Requisitos de Windows Vista

brigate escribió:Pero como lo que realmente importa es la seguridad, soporte de hardware, funcionalidad, etc etc... a mí el tema gráfico como que me la pela bastante ¿y a vosotros?

A mi tb me la pela, habrá que ver la estabilidad del sistema, si hay pantallazos azules,...

A mi lo que me gustaría que pasara en cualquier S.O. es que cuando haya un error de configuración no te salte el típico pantallazo azul que no aclara nada sinó que el S.O. tuviera mecanismos para detectar donde está el error; se que es mucho pedir pero nos libraría muchos males de cabeza si la informática avanzase hacia ese punto

Ya han avisado que esperan hacer del Vista una plataforma especialmente dedicada a los juegos, y dado que directX10 no van a estar disponibles para XP... mucho me temo que a los jugones empedernidos que quieran/queramos catar los juegos futuros, como el Crysis, no nos queda más remedio que, una vez más, pasar por el aro.

P.D. Me parecen una salvajada de requisitos solo por un sistema operativo. Que lo pida un juego, pues vale, pero un S.O.... dios, qué barbaridad. Espero que los "manitas" de siempre se curren versiones lite que mejoren 1.000 veces el Ventanucos original, como ya ocurre con el XP.

katxan escribió:P.D. Me parecen una salvajada de requisitos solo por un sistema operativo. Que lo pida un juego, pues vale, pero un S.O.... dios, qué barbaridad. Espero que los "manitas" de siempre se curren versiones lite que mejoren 1.000 veces el Ventanucos original, como ya ocurre con el XP.

A mi me parece una salvajada que los juegos hagan lo mismo por falta de optimización de los desarrolladores.

El enlace que han puesto más arriba pertenece al código de una libreria que usará Windows para "puntuar" el PC y recomendar una configuración en base a sus capacidades, simple y llanamente.

Que tu PC tiene 5 años?
Entonces windows Vista será una revisión de XP.
Que tu PC tiene un mes?
Pues entonces usa todas las pijadas que te ofrece el sistema.

Exacto, esto es el pez que se muerde la cola. Si el SO sale con pijadas malo porque no es necesario y chupa recursos, y si sale sin pijadas malo tambien porque entonces no hay evolución, es más de lo mismo, bla bla bla...

Hombre, sin ánimo de defender a muerte a Microsoft en principio si se cumple lo que se dice ahí llegamos a la conclusión que mucha gente podrá actualizar su XP a Vista y que en el peor de los casos obtendrá un rendimiento equivalente. Ahora hay que ver si es cierto que Vista maneja mejor los recursos del ordenador (cosa que sí se cumplió con Windows 2000/XP en relación a los 98, ME).


Tambien dejo una pregunta al aire: ¿Cuantos de aquí por mucho pepino de gráfica y micro que tengan van a usar el Aero Glass en todo su esplendor? Yo creo que por tradición, costumbre o por ahorrar recursos veremos a gente que aun con un pepino de PC eligirán el escritorio clásico de Windows (esto ya pasó con XP y sus famosos colorines).

La consultora recomienda a los responsables de IT corporativos que si quieren migrar a Vista, sus equipos deberán contar como mínimo con un chipset Intel 945G, un procesador Pentium 4 y 1 GB de RAM, o 2 GB de RAM si se necesita performance adicional.

Texto completo : Noticiasdot.com

Es un "pasote"... la verdad es que de momento me quedaré con XP y cuando llegue la hora (M$ no le de soporte), pasaré a Linux (quizas haga esto antes...). Y ya no es los requisitos, si no el DRM que incluira Vista...

brigate escribió:Yo creo que por tradición, costumbre o por ahorrar recursos veremos a gente que aun con un pepino de PC eligirán el escritorio clásico de Windows (esto ya pasó con XP y sus famosos colorines).

O en otros casos, cambiar el "feo y quemao" tema LUNA (lo odio mire por donde lo mire) por otro diferente...

coyote escribió:La consultora recomienda a los responsables de IT corporativos que si quieren migrar a Vista, sus equipos deberán contar como mínimo con un chipset Intel 945G, un procesador Pentium 4 y 1 GB de RAM, o 2 GB de RAM si se necesita performance adicional.

Eso es para ejecutar el SO con TODAS las pijadas. Leete la web de Microsoft que dejé más arriba, con un micro de almenos 1 Ghz, 256 Mb de RAM, TFT de 15" o CRT de 17", gráfica cutre de 32 Mb y el disco duro más barato ya puedes ejecutar el VISTA con un rendimiento igual o incluso superior a Windows XP.


Sobre el tema de los DRM que dices, habrá que verlo porque en Internet todo lo que puedas leer al respecto tiene 99% de ser fake.


EDITO: Si los requisitos mínimos para ejecutar Windows Vista a dia de hoy ya son asumibles para cualquiera que haya comprado su PC hace menos de 5 años imaginaos de aquí a que se ponga a la venta el SO (principios de 2007) y a que se empiece a masificar (dentro de un par de años).
Vamos, estoy seguro que aquí más de uno el año que viene o dentro de 2 años cambia de PC teniendo en cuenta que muchísima gente no espera mucho más de 5 años para tener algo mejor.


Saludos.

Refloto el hilo por que me parece muy interesante . ¿Que opinais de los drivers?, ¿Dispondrá el SO de drivers genéricos para la mayoría de las placas (chipsets, sonido, IDE, RAID,...) que hay ahora? ¿Serán tan cabrones los fabricantes como para no publicarlos?...

Para sacar rendimiento a los juegos hay que echar mano de la exclusividad: Direct X 10... ¿Por cuanto saldrá la primera tarjeta gráfica que soporte DX10 ? ...

La pregunta del millón:

Comprarse un ordenador en el que quieras tener Windows Vista instalado... ¿Mejor comprárselo antes o después de que salga el SO? (está claro que mejor después... pero... ¿Estaría mal comprarselo antes?)

Me surge la duda porque quiero un ordenador para navidades pero... Bueno, ahi lo dejo .

Salu2

Hombre los reqisitos minimos no los veo exagerados, teniendo en cuenta q se habla d un sist op para el año q viene, qien tenga 256megas d ram en el 2007 es para q se plantee su existencia...
a tope xupa muxo si, pero es una pijada, normal q pida tanto, eso ya no es un sist op,. es casi un videojuego.

Con respecto a la estabilidad fijo q es muxo mejor, ya se nota burradas del 2003 server al XP, y se llevan 2 o 3 años...
Lo + decisivo, a mi parecer, sera la seguridad, pq como metan mierdas como el sp2 lo llevamos claro... (confieso si tubiera q seguir tirando con xp y su sp2, me pasaba a linux, y eso q no me gusta nada...)

En cuanto a los juegos, seguro q si qeda bastante gente con xp q juegue (Originales q son los q cuentan para tener en cuenta las empresas estas cosas...), fijo q en xp sacaran parches, xismes/xapuzas para poder seguir jugando a los nuevos juegos, ya q seguro q el xp seguira en uso bastante tiempo mas...
Si los controladores dan problemas, seria para matarlos...
x cierto, alguien sabe al final cuando sale el vista ?

JAposti, siempre t pasara esto, cuando qieres un pc, pensaras en esperarte para hacerte uno mejor, pero asi t puedes tirar toda la vida...
yo d ti me piyaba un Pentium Conroe en el momento estubiran ^^

Yo ahora estoy probando el VISTA RC1 y me venian todos los drivers necesarios en el DVD. Y el de la grafica me lo ha bajado de ATI (una Radeon X1400 Mobile)

Sale a finales de Enero del 2007. Leí por ahí que este windows NO va a ser una 'extensión' de los anteriores (como lo fue Win98 de Win95, WinMe de Win98, Win2K de WinMe,...) si no que está escrito desde 0 porque tenían ciertos problemas. Se escribió en 12 meses. ¿Seguridad?, seguro que hay agujeros por un tobo, es un SO completamente nuevo... La verdad es que me ha gustado lo que han hecho .

No hay ningún sistema perfecto. Aunque hayan tapado todas las vulnerabilidades, no creo que tarden mucho en encontrar otras.

¿Os lo pillaréis nada más salir?

Joder perdón por el offtopic pero ¿de donde coño sacais los pestañitas de google user, firefox user, etc...?

Una pregunta, eso de un procesador de 4,4 GHz es una coña no ? Que yo sepa los procesadores mas pontentes que hay son los Prescott como máximo son 3,8 GHz sin contar el overclock, pero puede que me equivoque.

JAPosti escribió:Sale a finales de Enero del 2007. Leí por ahí que este windows NO va a ser una 'extensión' de los anteriores (como lo fue Win98 de Win95, WinMe de Win98, Win2K de WinMe,...) si no que está escrito desde 0 porque tenían ciertos problemas. Se escribió en 12 meses. ¿Seguridad?, seguro que hay agujeros por un tobo, es un SO completamente nuevo... La verdad es que me ha gustado lo que han hecho .

Esto te lo has creido de verdad??, microsoft lleva reaprovechando codigo desde hace siglos. El ejemplo mas claro es la vulnerabilidad wmf, presente desde el windows 3.0 hasta el windows vista.

Seguro que han reeescrito muchas cosas, posiblemente las mas importantes, pero de 0 no han empezado, es absurdo reescribir todo el sistema operativo de 0 si la base que tienes es buena.

Y puntualizacion chorra y repelente, win2k no viene del winMe, win2K al igual que el xp provienen de la rama NT, por eso son bastante mejores que los anteriores.

Saludos

Esto, como todo lo que digo, es sólo mi opinión personal. En cuanto al tema que se trata en el hilo, he de añadir que añoro aquellos dias, en los que, se tomaba en cuenta cada ciclo de reloj del procesador, y cada kb de memoria, al diseñar una aplicación.

Al día de hoy estamos plagados de software generado por herramientas "inteligentes" (aka. visual studio, genexus, motores 3d de terceros), los cuales crean 300 lineas de codigo para mostrar un hola mundo.

Ello, según mi punto de vista, nos esta llevando por el camino del bloatware. Aunque he de aceptar que esta tendencia debe existir - sino, ¿ que nos estimularía a adquirir nuevo hardware ?.

Sin embargo esto ya se sale de balance... y para ejemplificarlo, os pondre un ejemplo:

Hace algunos meses me hice con una X1900XTX, un Athlon X2, 2GB en memoria, y un arreglo SATA en RAID 0, con lo cual, ingenuamente, pense; "ahora si podré correr a tope los juegos de la actual generación...", pasado el sublime momento que siguio a presionar al botón power, me di a la tarea de cargar Oblivion, para darme cuenta de que tenía que seguir ajustando las opciones graficas, porque sino el juego petardea que da gusto... en ese momento preferí toda una letania de variopintas maldiciones contra los desarrolladores de Bethesda, porque así como es de magistral el juego en todos los aspectos jugables, en cuanto a optimización es poco menos que una basura...

A windows devora-recursos-vista, me parece, no lo veré en el PC hata que no estén a buen precio los procesadores quad core, y tener 8 GB de RAM sea lo habitual...

Cabe hacer mención que Ubuntu me ha coqueteado bastante, y ya me estoy pensando mucho hacer el switch definitivo.

Perdonad la parrafada...

Un saludo

Para JAPosti: http://userbars.org/

Lo del procesador de 4,4 ghz me ha dejado descolocado a mí también.

EN su dia, ya hablo Tmaniak sobre el Vista q les enseño un tipo en la universidad... segun decia lo arranco en un portatil q era muxo menos q eso...
Ese procesador no lo requieren ni los ultimos juegos, para mi q hay un error ahi

A ver... Las requisitos mínimos del Windows Vista son:

Windows Vista:

- Procesador 800 MHz
- 512 MB RAM
- Tarjeta gráfica compatible con directX 9.

Windows Vista Premium:

- Procesador 1 Ghz
- 1 GB RAM
- Tarjeta gráfica compatible con DirectX 9 con un controlador WDDM, 128 MB de memoria gráfica, Pixel Shader 2.0 y 32 bits por píxel.

Esa son los minimos para poder ejecutar el Windows Vista. Lo optimo, segum mi opinión, ya seria tener un PC con un procesador de doble nucleo a 64 bits con 4MB de cache, 2 GB de RAM y una grafica de 256 o 512 Mb compatible para DirectX 10, y creo que ese ordenador iria perfecto el Windows Vista y las aplicaciones durante muchos años.

¿Y de los 15 Gb de disco duro que necesita que he leido por algún sitio?

Porque me parece una aberración tanto espacio, si tenemos en cuenta
que no incorpora ninguna aplicación decente.

corben dallas escribió:¿Y de los 15 Gb de disco duro que necesita que he leido por algún sitio?

Porque me parece una aberración tanto espacio, si tenemos en cuenta
que no incorpora ninguna aplicación decente.

A mi me ha cabido en menos de 15 GB, lo que no se cuantas, porque ya le he instalado unos cuantos programas y varias pelis dvix y ahora me ocupa 15 GB.

Respecto a lo de que no lleva aplicaciones decentes, bueno, yo no se lo que es para ti una aplicación decente, pero para mi lleva unas cuantas. Como por ejemplo una apli de backup muy decente, un editor de video y alguna más que no recuerdo. Y también algunos servicios muy mejorados, como el de indexación, que da unos resultados que es una gozada.

Yo con lo que me quedo de todo esto es... Que los usuarios de micros intel no podran usar Windows Vista. No existen ni parece que por ahora existiran micros intel a 4,4Ghz. Lo siento chicos... DDDDDDDDDDDDDDDDDD

OvEr0n escribió:Yo con lo que me quedo de todo esto es... Que los usuarios de micros intel no podran usar Windows Vista. No existen ni parece que por ahora existiran micros intel a 4,4Ghz. Lo siento chicos... DDDDDDDDDDDDDDDDDD

Con un dual core Intel 1.73 en el portatil me tira perfecto la RC1

OvEr0n escribió:Yo con lo que me quedo de todo esto es... Que los usuarios de micros intel no podran usar Windows Vista. No existen ni parece que por ahora existiran micros intel a 4,4Ghz. Lo siento chicos... DDDDDDDDDDDDDDDDDD

...

Pues me da a mí que al Aero le van a dar por sa*o, si lo activo, tendré que encender el venti de la gráfica, cosa que sólo lo hago al jugar y cuando no me importa el ruído.

Pero estás que lo activo para navegar, para el eMule o para sobar

Los requisitos de Aero son una sobrada total...XGL le da bastantes vueltas en cuánto a posibilidades y yo lo hago funcionar en un Duron Morgan a 1,2 Ghz y 512 mb de ram (o sea, una chatarra de CPU, y la ram es SDR de toda la vida, nada de DDR) y una Geforce FX5500, y va sin problemas...con Vista con esas especificaciones me puedo morir de asco xD.

yo tengo claro que voy seguir con Windows Xp durante muuucho años.


Y para cuando me compre un equipo nuevo porque ya está superdesfasado el mio, para entonces ya estará el Windows Vista 2 PL (Ponte Lentillas extensión: ¡que són más cómodas que las gafas!)

JAPosti escribió:
...

jode... que solo era una coña joder. Las apreciaciones que haga una web sobre requisitos para ese SO que pongan tontunas del orden de 4.4Ghz me hace pensar que esa info poco veridica es.

Ya t digo, 4,4 gigas es una burrada, ni q cargues el oblivion d fondo de escritorio ^^ (aunq eso molaria bastante...)

Yo creo q de poko sirve discutir si mola o no, si es util o no, ya q se divaga sobre versiones beta... hay gente q incluso ya lo condena pq dice q la beta le va mal !!, solo faltaria q la beta sustituyera al XP...