Rendimiento bajo sapphire r9 290x oc 8gb trix

Que configuración tiene el resto de tu PC procesador etc...

Procesador: AMD Socket AM3 FX Series FX-8320 3.5Ghz 8X
Ram: 1600 Vengeance XMP PC3-12800 DDR3 1600 8GB 2x4GB CL9 -
Placas Base: AMD Socket AM3 Gygabite GA-970A-DS3P Gygabite 970
ssd 120 gb kingston
un hdd de 1tb y otro de 250 gb

Seguramente te este limitando un poco el fx, sobre todo si lo tienes sin OC

Intenta ocear un poco el procesador, aunque no se si es buena placa para ello.
A partir de 4ghz tendrías que notar mejoría.

Que disipador tienes?

un Noctua NH-U9B SE2, por cierto la grafica viene con oc ya ademas.
Que puedo hacer para que funcione mejor?¿

Lo más práctico y mejor pero también mas costoso es pasarte a intel y entonces te daria hasta para un xfire o para la siguiente gráfica que te pilles cuando actualices dentro de x años sino pues tienes que subir la frecuencia del fx lo máximo que puedas aunquee creo que esa placa no es muy buena para oc, quizás puedas subirlo "un poco" parece que tiene 4+1. a ver si aparecen los especialistas en fx y te echan una mano.

acabo de hacer oc de 4.2 ghz y la mejora existe, pero no es gran cosa... ademas me da miedo la temperatura...

chewiethrash escribió:acabo de hacer oc de 4.2 ghz y la mejora existe, pero no es gran cosa... ademas me da miedo la temperatura...

No es gran cosa porque los fx escalan muy poco con overclock por el poco ipc que tienen... tienes que llegar a unos 4,5 para que haya diferencia.

Temperaturas vigila que no te pasen de 70º

Es lo que hay, si vas a gastar algo lo unico que gastaba yo es cambiar a intel, un i7 4790k y a tirar millas unos años sin preocuparse de que se te quede corto. Y haciendole oc a ese procesador si se nota la mejoria y puedes estirarlo mas.

Edit: si tu tienes cuello de botella imaginate yo con la 970 y un fx6200... pero de momento no hay dinero para el cambio :/

esa gráfica de 8gb es para xfire , si puedes pasate a intel.

A que te refieres k es para crossfire, k por si sola no vale?

me refiero a que no tiene tanta potencia como para tirar los 8gb ella sola si llegaras a usarlos..Es el mismo caso que la 280x de 6gb o la 270x de 4gb, salvando las distancias claro,

Para aprovechar las gráficas entre 90% y el 100% lo mínimo es un i7 4790 (y ya casi ni eso ,por que con gamas superiores de i7 las gráficas siguen subiendo sus fps) si no , pues te toca hacerle overcloking al micro hasta que puedas , pero los amd a dia de hoy no son para gaming exigente, y yo tengo uno.

y eso que este fx8350 esta subido a 4.7Ghz
https://www.youtube.com/watch?v=4CJRgoIQA0c

yo tengo un 4770k a 4.5 ghz y un sli de gtx 780 ti y el sli va como mucho al 90% en el mejor de los casos....el micro no consigo subirlo mas asi k no me llegan al 100% de uso.... si quito el sli, si va a tope con 1 sola.

Con respecto a k te bailan los fps en far cry 4, es k en ultra pide tela

andapinchao escribió:me refiero a que no tiene tanta potencia como para tirar los 8gb ella sola si llegaras a usarlos..Es el mismo caso que la 280x de 6gb o la 270x de 4gb, salvando las distancias claro,

¿En que te basas para hacer tal afirmación? ¿No te parece suficiente 512bits de bus y 320 GB/s de ancho de banda para mover 8GB de vram?

Según tu razonamiento la titan x debe de ir a pedales con 12GB de vram...

El rendimiento tan bajo me parece más un problema de software que falta de potencia, ese fx debería de defenderse bien en monogpu.


Un saludo

cheewaca escribió:

andapinchao escribió:me refiero a que no tiene tanta potencia como para tirar los 8gb ella sola si llegaras a usarlos..Es el mismo caso que la 280x de 6gb o la 270x de 4gb, salvando las distancias claro,

¿En que te basas para hacer tal afirmación? ¿No te parece suficiente 512bits de bus y 320 GB/s de ancho de banda para mover 8GB de vram?

Según tu razonamiento la titan x debe de ir a pedales con 12GB de vram...

El rendimiento tan bajo me parece más un problema de software que falta de potencia, ese fx debería de defenderse bien en monogpu.


Un saludo

Me baso en que la de 8gb es un pelin mas lenta que la de 4gb y esta ultima ya va justa cuando le pides los 4gb.
A mi la titan x para jugar me parece una paranoia que te cuesta el dinero como fue en su dia la titan de 6 gb

andapinchao escribió:

cheewaca escribió:

andapinchao escribió:me refiero a que no tiene tanta potencia como para tirar los 8gb ella sola si llegaras a usarlos..Es el mismo caso que la 280x de 6gb o la 270x de 4gb, salvando las distancias claro,

¿En que te basas para hacer tal afirmación? ¿No te parece suficiente 512bits de bus y 320 GB/s de ancho de banda para mover 8GB de vram?

Según tu razonamiento la titan x debe de ir a pedales con 12GB de vram...

El rendimiento tan bajo me parece más un problema de software que falta de potencia, ese fx debería de defenderse bien en monogpu.


Un saludo

Me baso en que la de 8gb es un pelin mas lenta que la de 4gb y esta ultima ya va justa cuando le pides los 4gb.
A mi la titan x para jugar me parece una paranoia que te cuesta el dinero como fue en su dia la titan de 6 gb

Más lenta en resoluciones bajas, y no siempre, porque en altas es todo lo contrario, si no pudiese con ellos no habría diferencia entre resoluciones bajas y altas:

http://www.tomshardware.com/reviews/sap ... 977-6.html

Esta comparativa es de noviembre de 2014, actualmente seguro que el rendimiento ha aumentado bastante.



Un saludo

Es que tambien esta la vapor x de 4gb que es la que yo tengo y ya te digo que con 4gb va justa para tirar de ellos

esta es de febrero de este año
http://uk.hardware.info/reviews/5913/sapphire-radeon-r9-290x-vapor-x-8gb-and-4gb-review-is-8gb-useful
De todas maneras es algo residual la diferencia que hay .

SI va a jugar a más resolución pues está claro que es mejor opción la de 8gb pero que dudo mucho que pueda ella sola con tanto.

De todas maneras el fx pienso que la está limitando.

andapinchao escribió:Es que tambien esta la vapor x de 4gb que es la que yo tengo y ya te digo que con 4gb va justa para tirar de ellos

esta es de febrero de este año
http://uk.hardware.info/reviews/5913/sapphire-radeon-r9-290x-vapor-x-8gb-and-4gb-review-is-8gb-useful
De todas maneras es algo residual la diferencia que hay .

SI va a jugar a más resolución pues está claro que es mejor opción la de 8gb pero que dudo mucho que pueda ella sola con tanto.

De todas maneras el fx pienso que la está limitando.

Yo diría todo lo contrario, va bastante sobrada para tirar de esos 4GB.



Un saludo

yo todavia no he jugando a ningun juego que se chupe los 4gb y vaya con sus 60 fps de rigor. Por lo menos yo juego en 1080p y con 4gb en esa resolucion se lo tienes que poner todo a tope.
Ahora si le pones la movida esa del vsr y le quitas opciones pues te llena los 4gb y va bien pero que sobrada no va la tarjeta ni mucho menos por eso creo que esa de 8gb es para xfire.

un saludo

Edit: El sombras de mordor si va bien pero ni el gtav, ni el watch dogs, ni el dying light van sobrados ni mucho menos.

andapinchao escribió:yo todavia no he jugando a ningun juego que se chupe los 4gb y vaya con sus 60 fps de rigor. Por lo menos yo juego en 1080p y con 4gb en esa resolucion se lo tienes que poner todo a tope.
Ahora si le pones la movida esa del vsr y le quitas opciones pues te llena los 4gb y va bien pero que sobrada no va la tarjeta ni mucho menos por eso creo que esa de 8gb es para xfire.

un saludo

Edit: El sombras de mordor si va bien pero ni el gtav, ni el watch dogs, ni el dying light van sobrados ni mucho menos.

Con un pentium II no me extraña jeje. No se que cpu tendrás pero la tarjeta tira perfectamente por los 8GB, basta ver las comparativas entre la versión de 4GB y la de 8, en la versión de 8 aumenta el rendimiento en resoluciones altas por lo que todo indica que va bastante sobrada con el bus y el ancho banda que tiene para mover esos 8GB. Otro tema es el rendimiento/optimización de la gpu en juegos que nada tiene que ver en este caso con la vram.


Un saludo

Pues el Ding light con el Update v1.5.1 pasa de ser un juego super cpu dependiente a ser jugable con una cpu de gama baja , por lo menos si la grafica tira .
no se si los nuevos drivers Catalys , me han mejorado algo mas , pero va bastante bien y lo estoy disfrutando , por que de salida el juego era injugable , espero que con el Projects cars pase algo similar.

Dudo mucho que ella sola se apañe con los 8gb llenos, le tiene que faltar potencia creo .
Si te pones el mordor que los escenarios están medio vacíos a lo mejor y tampoco porque como le actives la sincronizacion vertical se viene abajo

Ahí se ve la compararativa de las dos vapor x de 4 y 8 en este mismo año. Nada de una vapor vs una de referencia ni cosas por el estilo.

Pero vamos que lo suyo es que se pase a intel creo yo.

andapinchao escribió:Dudo mucho que ella sola se apañe con los 8gb llenos, le tiene que faltar potencia creo .
Si te pones el mordor que los escenarios están medio vacíos a lo mejor .

Ahí se ve la compararativa de las dos vapor x de 4 y 8 en este mismo año. Nada de una vapor vs una de referencia ni cosas por el estilo.

Pero vamos que lo suyo es que se pase a intel creo yo.

No se que ha pasado con el enlace anterior, este es el que quería que vieses:

http://www.tomshardware.com/reviews/sap ... 977-6.html

Sigo diciendo lo mismo, mueve sobradamente los 8GB. No hay ni un sólo bench que demuestre lo contrario.

Lo primero que yo haría sería formatear, meter W8.1 y volver a probar, no veo otra causa posible de ese rendimiento que no sea debido a algún problema de software. De una gpu a otra debería de haber tenido un aumento de rendimiento más notorio. Ese fx es suficiente para una sóla gpu, que con intel conseguiría más rendimiento está claro.


edit:

Acabo de ver que ha formateado el pc ya varias veces... pues si, esperar a directx 12 o cambio a un i7.


Un saludo

cheewaca escribió:

andapinchao escribió:Dudo mucho que ella sola se apañe con los 8gb llenos, le tiene que faltar potencia creo .
Si te pones el mordor que los escenarios están medio vacíos a lo mejor .

Ahí se ve la compararativa de las dos vapor x de 4 y 8 en este mismo año. Nada de una vapor vs una de referencia ni cosas por el estilo.

Pero vamos que lo suyo es que se pase a intel creo yo.

No se que ha pasado con el enlace anterior, este es el que quería que vieses:

http://www.tomshardware.com/reviews/sap ... 977-6.html

Sigo diciendo lo mismo, mueve sobradamente los 8GB. No hay ni un sólo bench que demuestre lo contrario.

Lo primero que yo haría sería formatear, meter W8.1 y volver a probar, no veo otra causa posible de ese rendimiento que no sea debido a algún problema de software. De una gpu a otra debería de haber tenido un aumento de rendimiento más notorio. Ese fx es suficiente para una sóla gpu, que con intel conseguiría más rendimiento está claro.


edit:

Acabo de ver que ha formateado el pc ya varias veces... pues si, esperar a directx 12 o cambio a un i7.


Un saludo

que si la he visto , que es la de 8 vs x y que es del año pasado.

Tu has visto la que he puesto yo o no? Las 2 vapor x en este año. la de 4 y la 8 y vienen a ser lo mismo, con difierencias residuales.

http://uk.hardware.info/reviews/5913/6/sapphire-radeon-r9-290x-vapor-x-8gb-and-4gb-review-is-8gb-useful-benchmarks-metro-last-light--total-war-rome-ii--watch-dogs

date cuenta que ponen Medium en los juegos en 4k y no alcanzan los 60 fps, vamos que les falta chicha para 4k entonces no se como va a llenar esos 8gb pero que si tu crees que si pues ya está. Amén.

chewiethrash escribió:Buenas, a ver, os cuento hace un par de meses compre esta grafica, veo en todos lados k es un pepino, k va k asusta, pero el rendimiento que me da a mi, es muy parecido a mi anterior 7970, evidentemente es superior, pero pensaba k la mejoria iba a ser brutal, y no puedo poner a tope ni el far cry 4 sin tener drops de fps. veo en todos los foros k la grafica tiene mas potencia k eso, he instalado los drivers varias veces, formateando el pc y todo, y la cosa sigue igual...

la 290x no dista mucho de la 7970, un poco mas de rendimiento y mas memoria para poder usar altas resoluciones pero no se donde leerias que la diferencia seria brutal por que es mentira. deberias de tener 10.15 fps en la mayoria de los juegos a la misma resolucion pero poco mas

Usa los ultimos drivers de amd y si te da tirones pega un formateo al pc que nunca viene mal y como siempre tambien depende de a que juego estes jugando, algunos juegos no van bien da igual que le pongas a si que si estas jugando a the witcher 3 no te rayes porque estamos todos esperando parche

andapinchao escribió:

cheewaca escribió:

andapinchao escribió:Dudo mucho que ella sola se apañe con los 8gb llenos, le tiene que faltar potencia creo .
Si te pones el mordor que los escenarios están medio vacíos a lo mejor .

Ahí se ve la compararativa de las dos vapor x de 4 y 8 en este mismo año. Nada de una vapor vs una de referencia ni cosas por el estilo.

Pero vamos que lo suyo es que se pase a intel creo yo.

No se que ha pasado con el enlace anterior, este es el que quería que vieses:

http://www.tomshardware.com/reviews/sap ... 977-6.html

Sigo diciendo lo mismo, mueve sobradamente los 8GB. No hay ni un sólo bench que demuestre lo contrario.

Lo primero que yo haría sería formatear, meter W8.1 y volver a probar, no veo otra causa posible de ese rendimiento que no sea debido a algún problema de software. De una gpu a otra debería de haber tenido un aumento de rendimiento más notorio. Ese fx es suficiente para una sóla gpu, que con intel conseguiría más rendimiento está claro.


edit:

Acabo de ver que ha formateado el pc ya varias veces... pues si, esperar a directx 12 o cambio a un i7.


Un saludo

que si la he visto , que es la de 8 vs x y que es del año pasado.

Tu has visto la que he puesto yo o no? Las 2 vapor x en este año. la de 4 y la 8 y vienen a ser lo mismo, con difierencias residuales.

http://uk.hardware.info/reviews/5913/6/sapphire-radeon-r9-290x-vapor-x-8gb-and-4gb-review-is-8gb-useful-benchmarks-metro-last-light--total-war-rome-ii--watch-dogs

date cuenta que ponen Medium en los juegos en 4k y no alcanzan los 60 fps, vamos que les falta chicha para 4k entonces no se como va a llenar esos 8gb pero que si tu crees que si pues ya está. Amén.

Hago una cita del enlace que has puesto:

As you can see, there’s hardly any difference in Full HD resolution: the 4GB-version has an average of 44fps, the 8GB-version has an average of 42fps. The 99th percentile frame time is pretty much identical: 52 ms.

Running the test in Ultra HD, we do see a bigger difference however: the 4GB-version has an average of 9fps where the 8GB-version has an average of 16fps. The 99th percentile frame time is 373 ms in the 4GB card where the time in the 8GB card is 139 ms. But let’s be honest, both are virtually unplayable

Lo que viene a decir que la está aprovechando perfectamente y hay una diferencia notoria, otra cuestión es el rendimiento u optimización en el juego. Directx12 seguramente mejore la optimización y serán mejor aprovechados esos 8GB pero lo que es indudable es que los gestiona perfectamente, sino fuera así no habría un aumento en el rendimiento como he mencionado anteriormente, el rendimiento sería el mismo o peor.


Un saludo

. But let’s be honest, both are virtually unplayable

Directx 12 no creo que haga milagros aunque estaría guay.

edit: mira cuando viene a llenar los 8gb la tarjeta

http://www.tweaktown.com/tweakipedia/72/gtx-980-sli-vs-r9-290x-8gb-cf-295x2-amd-fx-9590-8k/index.html

At 4K, you don't need 8GB of VRAM, it's as simple as that. But when you start moving above that and using 8K, or 7680x4320, you really need much more than 4GB of VRAM. 6GB of VRAM would be good, but 8GB of VRAM or more is ideal. During our testing, Battlefield 4 was using around 5.6GB of VRAM, while Shadow of Mordor was pushing 7.9GB of VRAM - filling the entire 8GB of VRAM.



Read more at http://www.tweaktown.com/tweakipedia/72 ... index.html

Por supuesto en xfire

cheewaca escribió:

andapinchao escribió:Dudo mucho que ella sola se apañe con los 8gb llenos, le tiene que faltar potencia creo .
Si te pones el mordor que los escenarios están medio vacíos a lo mejor .

Ahí se ve la compararativa de las dos vapor x de 4 y 8 en este mismo año. Nada de una vapor vs una de referencia ni cosas por el estilo.

Pero vamos que lo suyo es que se pase a intel creo yo.

No se que ha pasado con el enlace anterior, este es el que quería que vieses:

http://www.tomshardware.com/reviews/sap ... 977-6.html

Sigo diciendo lo mismo, mueve sobradamente los 8GB. No hay ni un sólo bench que demuestre lo contrario.

Lo primero que yo haría sería formatear, meter W8.1 y volver a probar, no veo otra causa posible de ese rendimiento que no sea debido a algún problema de software. De una gpu a otra debería de haber tenido un aumento de rendimiento más notorio. Ese fx es suficiente para una sóla gpu, que con intel conseguiría más rendimiento está claro.


edit:

Acabo de ver que ha formateado el pc ya varias veces... pues si, esperar a directx 12 o cambio a un i7.


Un saludo

Jajajaj como ya has dicho ya he formateado recientemente, pero ademas, tmbn uso w8.1

Y a ver como se comprotaran las R9 380 y 390 en XFire.

Segun la promocion la R9 380 vendria con 4GB GDDR5 de VRAM y supuestamente seria con el mismo GPU Tonga de la actual radeon R9 285, pero con mas Stream Cores y etcs.




http://wccftech.com/gigabyte-radeon-r9- ... r5-memory/

Estos son los precios que suponen:

R9 380 4gb $199
-R9 390 8gb $299
-R9 390x 8gb $399
-Fiji pro 4gb hbm $599
-Fiji xt 4gb hbm $749
-Fiji xt /xtx 8gb hbm $849
-Fiji vr 2x8gb hbm $1399-$1499

http://www.dsogaming.com/news/rumour-am ... el-at-599/

Pasáis de una cosa a otra. El problema como te han dicho y le duela a quien le duela es el bajo IPC de los FX, es mas rinde mejor un FX6300 que el FX8320 y te lo dice alguien que ha tendido muuuchos micros de todos los modelos y muuuchas gráficas de todos lo modelos. La CPU te esta haciendo un buen tapón . Si jugaras a 2K ahí la CPU tiene poco que ver y notarias la grafica. Esta semana he estado probando en casa un monitor 2K con tu 7970 y por ejemplo pasar de 1080p y que la CPU trabajara al 50% y la grafica a 50% subir a 2K y la CPU trabajar un 15% y todo lo demás la gráfica. Contra menos resolución mas IPC necesita el micro porque la carga se la lleva el. Si quieres sacarle el jugo a esa R9 te vas a tener que pasar al lado oscuro.
A parte la placa que tiene para overclockear bien ese micro.... .... se queda un poco corta necesitas una con mas fases para subir ese FX a 4,6 ghz o 4,7 ghz.
Saludos.

Dependera mucho del motor grafico y que tantos nucleos pueda usar aparte de la paralelizacion, pero igual empleando la AFINIDAD [desde el administrador de tareas de windows] se le puede indicar a windows que solo asigne X cantidad de nucleos [por ejmemplo 4 o 6] al juego y asi optimizar algo la carga de trabajo del FX 8xxx.

Igualmente si usa windows 8|8.1 el kernel de windows esta optimizado para asignar apropiadamente los modulos de la arquitectura de AMD, pero si usa Win7 debe buscar las actualizaciones para que windows 7 use correctamente los modulos.

Y eso si, a menor resolucion mas se emplea el procesador que el GPU.

Mencionando las nuevas radeon R9, esta imagen de un foro asiatico supuestamente es de una radeon R9 Fury [R9 390X], donde vemos que usa memoria HBM y 8GB de VRAM.

http://www.chiphell.com/forum.php?mod=v ... id29101917




.