› Foros › Off-Topic › Miscelánea
La macroeconomía explica los desastres del mundo cuando ya han sucedido, pero es incapaz de preverlos, y propone soluciones como si fueran actos de fe que hay que aceptar porque no hay otra. Los sabios de la economía planetaria no tienen problemas de cash, y sus “sacrificios” consisten en renunciar a la compra de un Ferrari y conformarse con un Porsche.
A esta gente que tanto pontifica sobre las soluciones a los problemas que no supieron prevenir les trae al pairo que suban las tasas universitarias porque sus hijos no estudian en la universidad pública, ni les preocupa el copago sanitario porque tienen seguros privados. No me imagino a ninguno de estos prohombres de los recortes, siempre insuficientes, en un dispensario de la Seguridad Social esperando a que el médico de cabecera les atienda y les haga un volante para el traumatólogo, ni en la lista de espera para que les operen de cataratas.
Que no nos engañen, es mentira que paguen más quienes más tienen, sino la clase media, que es la que sostiene el sistema. Esa gente que no tiene tanto dinero como para llevárselo a las islas Caimán, ni tan poco como para beneficiarse de, por ejemplo, un piso de renta oficial. Ciudadanos que no tienen más que sus nóminas para vivir con mayor o menor desahogo.
La gente con dinero ni paga a Hacienda lo que debe, ni necesita de los servicios públicos, que son cosa de pobres, y a este paso ni eso. Según datos oficiales del Ministerio de Hacienda en España sólo 8.000 personas ganan más de 600.000 euros de nómina y, sin embargo, cada año se venden quince mil coches de lujo, cerca de 4.000 viviendas de más de un millón de euros (solo en Madrid) y en los pantalanes hay 165.000 yates y barcos de recreo.
La gente que de verdad gana dinero no tiene nómina, sino una sociedad patrimonial que le permite cotizar como mucho por el 30%, muchísimo menos de lo que les correspondería si declararan sus ingresos como rentas del trabajo. En este país, cualquier persona que gane 150.000 euros monta una empresa para facturar a través de ella y poner todo el patrimonio a su nombre, y que paguen los bobos de la nómina.
No hace falta un máster para aplicar el sentido común. El motor de la economía es el consumo. Si el Gobierno y los poderes económicos nos amenazan continuamente con todo tipo de males, quien tiene trabajo se retrae y ahorra por lo que pueda ocurrir. El que ha perdido el trabajo, ni siquiera tiene posibilidades de ser cauteloso, le basta con tener para pagar los recibos de la luz, el agua y el gas, y para comer. Quienes aún no se han incorporado al mercado de trabajo (el 52% de los jóvenes que quieren trabajar y no pueden) tienen que recurrir a la ayuda de los padres mientras lo buscan, y cuando lo hacen se tienen que conformar con salarios (por llamarlos de alguna manera) de miseria que no es que retraiga su consumo, es que lo hace imposible.
El Gobierno y los poderosos no hacen más que repetir que no podemos gastar más de lo que ingresamos, pero sin endeudarse las familias no pueden comprarse una casa, o un coche, o hacer ningún desembolso medianamente importante. Las familias tienen que poder endeudarse, o no podrán adquirir bienes que se escapan a sus menguantes salarios si los bancos no les anticipan el dinero en forma de crédito, por el que cobran sus intereses, por cierto muy alejados de los que nos pagan por nuestros ahorros. El dinero de los bancos no es suyo, es nuestro, aunque pretendan convencernos de lo contrario. Si no fuera por nuestras cuentas corrientes no dispondrían de dinero para invertir aquí y allá en busca de beneficios. Y por lo que ahora sabemos lo han hecho de puñetera pena.
El desastre del déficit público con el que el Gobierno y su corte de bufones justifican los recortes no es responsabilidad de las familias, sino de los políticos que han dilapidado el dinero público en gastos suntuosos a mayor gloria de su gestión, para lo que se han endeudado hasta límites inaceptables que ahora no pueden pagar y quieren que sean los ciudadanos quienes corran con la cuenta.
El Gobierno no va a cumplir con el objetivo de déficit de este año (bajar del 8,7% que dejó el PSOE, que nos mintió asegurando que en 2011 sería del 6%, al 5,7%, lo que supone la friolera de 30.000 millones de euros). Y esto no acaba aquí, porque su pretensión de rebajarlo en 2013 al 3% significa que los presupuestos del propio año obligan a un recorte adicional de 27.000 millones de euros que quieren levantarnos del esfuerzo de nuestro trabajo.
Con esta política absurda de recorte la actividad económica se va a deprimir aún más de lo que ya lo está, el paro seguirá creciendo (la EPA hizo público ayer la cifra de 5.639.500 desempleados), con lo que se reduciran los ingresos del IRPF y aumentará el gasto de las prestaciones por desempleo; el Gobierno tendrá que recurrir a créditos cada vez más caros para pagar los vencimientos de la deuda, que obligará a nuevos recortes en aquellas partidas con mayor gasto (salarios de los funcionarios, sanidad y educación, los pilares del Estado del Bienestar). ¡Qué desfachatez la de Ana Mato, ministra de Sanidad, y de José Ignacio Wert, ministro de Educación diciendo que con menos dinero y menos medios vamos a estar mejor que antes!
Van a volver a bajar el sueldo a los funcionarios, y van a subir el IVA (lo anunció ayer el ministro de Economía Luis de Guindos después de haberlo estado negando hasta aburrir), y como el paro seguirá creciendo reducirán las prestaciones por desempleo. Y cuando allá por 2017 consigamos alcanzar un 3% del déficit, según las previsiones del FMI, viviremos en una sociedad menos igualitarias, en la que todos seremos más pobres, salvo unos cuantos ricos que habrán privatizado el Estado.
Y si las cosas van por este camino, habrá que recordar a quien corresponda que cuando la gente no se tiene nada que perder está dispuesto a todo.
Posdata: Les recomiendo encarecidamente la lectura de “El Club de los pringaos”, de Daniel Montero (La esfera de los libros), y se enterarán al detalle de cómo nos engañan. Eso sí, se les va a poner muy mala leche.
Hasta el próximo fin de semana.
Alpo escribió:Se puede decir más alto, pero no más claro. Totalmente de acuerdo.
El problema es que, o la gente es tonta o es muy vaga. Cuando los del 15M sean unos cuantos millones (y no unos cuantos miles) y los policías se acojonen de la cantidad de gente que tienen enfrente o cuando estemos todos por fuera del Congreso protestando, solo entonces esto cambiará. Espero que el país sepa reaccionar y pueda dar caza y los hijos de la gran puta de los políticos.
El problema es que mediante métodos legales es muy difícil combatir la situación ya que estos cabrones se han asegurado de que así sea. Será una verdadera pena tener que recurrir a la violencia para arreglar esto.
ANTONIOND escribió:Alpo escribió:Se puede decir más alto, pero no más claro. Totalmente de acuerdo.
El problema es que, o la gente es tonta o es muy vaga. Cuando los del 15M sean unos cuantos millones (y no unos cuantos miles) y los policías se acojonen de la cantidad de gente que tienen enfrente o cuando estemos todos por fuera del Congreso protestando, solo entonces esto cambiará. Espero que el país sepa reaccionar y pueda dar caza y los hijos de la gran puta de los políticos.
El problema es que mediante métodos legales es muy difícil combatir la situación ya que estos cabrones se han asegurado de que así sea. Será una verdadera pena tener que recurrir a la violencia para arreglar esto.
No se puede ganar a un juego siguiendo las reglas cuando tu adversario cambia las reglas a su antojo. Siempre hay algún iluso que se cree que manifestandose una tarde va a cambiar algo, el problema es cuando esos ilusos son la mayor parte de la población. Ya me imagino a los políticos el día de la huelga general descojonandose en su casa... y no es para menos, a ellos les da exactamente igual que la gente se ponga a gritar por la calle, mientras no vayan a su casa como si se ponen a quemar edificios, ellos tienen el dinero que han robado a salvo.
Las familias tienen que poder endeudarse, o no podrán adquirir bienes que se escapan a sus menguantes salarios si los bancos no les anticipan el dinero en forma de crédito, por el que cobran sus intereses, por cierto muy alejados de los que nos pagan por nuestros ahorros.
Adama escribió:Las familias tienen que poder endeudarse, o no podrán adquirir bienes que se escapan a sus menguantes salarios si los bancos no les anticipan el dinero en forma de crédito, por el que cobran sus intereses, por cierto muy alejados de los que nos pagan por nuestros ahorros.
Jajaja.
claro que si.
Adama escribió:Las familias tienen que poder endeudarse, o no podrán adquirir bienes que se escapan a sus menguantes salarios si los bancos no les anticipan el dinero en forma de crédito, por el que cobran sus intereses, por cierto muy alejados de los que nos pagan por nuestros ahorros.
Jajaja.
claro que si.
sator23 escribió:Como nos tengan que rescatar si que os vais a enterar de lo que son recortes, lo de ahora es una coña limonera comparado con lo que podría pasar si seguimos sin cumplir con las obligaciones que nos exigen los mercados.
Adama escribió:Las familias tienen que poder endeudarse, o no podrán adquirir bienes que se escapan a sus menguantes salarios si los bancos no les anticipan el dinero en forma de crédito, por el que cobran sus intereses, por cierto muy alejados de los que nos pagan por nuestros ahorros.
Jajaja.
claro que si.
DHX escribió:sator23 escribió:Como nos tengan que rescatar si que os vais a enterar de lo que son recortes, lo de ahora es una coña limonera comparado con lo que podría pasar si seguimos sin cumplir con las obligaciones que nos exigen los mercados.
Ayyyy los mercados, esos entes que cuidan de nuestra salud económica
sator23 escribió:DHX escribió:sator23 escribió:Como nos tengan que rescatar si que os vais a enterar de lo que son recortes, lo de ahora es una coña limonera comparado con lo que podría pasar si seguimos sin cumplir con las obligaciones que nos exigen los mercados.
Ayyyy los mercados, esos entes que cuidan de nuestra salud económica
Debemos plegarnos a sus exigencias si queremos financiación. Lo que no podemos permitir es que la prima de riesgo siga subiendo, hay que recuperar la confianza de los inversores para poder colocar nuestra deuda pública.
Guste o no, tocan años de anteponer lo económico a lo social.
sator23 escribió:Debemos plegarnos a sus exigencias si queremos financiación. Lo que no podemos permitir es que la prima de riesgo siga subiendo, hay que recuperar la confianza de los inversores para poder colocar nuestra deuda pública.
Guste o no, tocan años de anteponer lo económico a lo social.
Alpo escribió:Lo que no podemos permitir es que haya 5 millones de parados y gente en la calle pasando hambre.
sator23 escribió:
Debemos plegarnos a sus exigencias si queremos financiación. Lo que no podemos permitir es que la prima de riesgo siga subiendo, hay que recuperar la confianza de los inversores para poder colocar nuestra deuda pública.
Guste o no, tocan años de anteponer lo económico a lo social.
Son las consecuencias de haber querido vivir por encima de nuestras posibilidades.
sator23 escribió:Alpo escribió:Lo que no podemos permitir es que haya 5 millones de parados y gente en la calle pasando hambre.
Son las consecuencias de haber querido vivir por encima de nuestras posibilidades.
Hay que hacer un reajuste muy severo del gasto público. En un principio será muy duro y las medidas quizás parezcan contraproducentes, (se destruirá empleo, se empeorará la calidad de los servicios públicos...) pero a la larga el efecto será positivo y la situación se irá normalizando.
Nos toca pasar una crisis social para salir de la financiera.
sator23 escribió:Tenéis parte de razón en lo que decís, pero todo eso que nombráis no es más que una pequeñísima parte del problema.
sator23 escribió:Tenéis parte de razón en lo que decís, pero todo eso que nombráis no es más que una pequeñísima parte del problema.
sator23 escribió:Tenéis parte de razón en lo que decís, pero todo eso que nombráis no es más que una pequeñísima parte del problema.
unkblog escribió: Por ejemplo, cuánto se ha desperdiciado nada más que en el aeropuerto de Castellón?
El problema es que romper el contrato no es tan fácil ni más económico. El acuerdo entre Concesiones y Aerocas establece que en el caso de una ruptura unilateral por parte de la Administración autonómica, esta queda obligada a pagar la inversión efectuada por la concesionaria, que en la actualidad alcanza los 83,9 millones de euros. En cambio, subvencionar las pérdidas por un periodo de ochos años no sobrepasa los 18 millones. La “operación de ahorro” anunciada por Fabra, pero que aún no se ha materializado, le podría costar 62 millones al Gobierno de la Comunidad Valenciana, salvo que un juez dictamine lo contrario.
La obra del aeropuerto de Castellón ha tenido un coste reconocido por el Consell de 123,88 millones de euros, a los que hay que sumar otros gastos en contratos, terrenos, arrendamientos y cánones que sitúan el precio final por encima de los 150 millones.
La Generalitat se ha gastado ya en este aeropuerto sin aviones 30 millones en publicidad y paga todos los meses 300.000 euros en sueldos y mantenimiento.
sator23 escribió:Alpo escribió:Lo que no podemos permitir es que haya 5 millones de parados y gente en la calle pasando hambre.
Son las consecuencias de haber querido vivir por encima de nuestras posibilidades.
Flamígero escribió:Me encanta el argumento de "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", en serio. Tenemos familias hipotecadas a 30 años en zulos de mierda, términos acuñados como "mileurismo" por ser el sueldo más común (qué tempos aquellos, ya ni eso), jóvenes de 30 años con carrera viviendo con sus padres, precios que no paran de subir, jornada partida en el trabajo y horas extras que no se pagan como si fuera lo más normal del mundo; pero resulta que todo eso estaba por encima de nuestras posibilidades, tócate los cojones Mariloles. Miedo da pensar lo que va a ser vivir con nuestras posibilidades reales. Hola querida postguerra, ¡bienvenida de nuevo vieja amiga!
El problema es que tenemos políticos administrando por encima de sus capacidades intelectuales, no hay más. Si se gastaran 50.000 millones en financiar PYMES en vez de levantar aceras, no estaríamos así; o en proteger el suelo en vez de liberarlo, por poner dos ejemplos. Pero no, la culpa es nuestra. Y de los 100.000 millones para recapitalizar a la banca también tenemos todos la culpa, que somos unos desagradecidos por no querer recortar las ambulancias para los pacientes de diálisis y ayudar así a los filantrópicos banqueros que también lo están pasando muy mal los pobres, no vaya a ser que quiebren y se esfumen los 800 euros que tengo en el banco y que pensaba que eran míos pero no, estaban en "la nube" y no existían.
Nuestra culpa ha sido mirar hacia otro lado fingiendo que no tenemos el país lleno de basura y no habernos levantado antes y decir "hasta aquí hemos llegado". En eso sí que tenemos la culpa.
spcat escribió:Flamígero escribió:Me encanta el argumento de "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", en serio. Tenemos familias hipotecadas a 30 años en zulos de mierda, términos acuñados como "mileurismo" por ser el sueldo más común (qué tempos aquellos, ya ni eso), jóvenes de 30 años con carrera viviendo con sus padres, precios que no paran de subir, jornada partida en el trabajo y horas extras que no se pagan como si fuera lo más normal del mundo; pero resulta que todo eso estaba por encima de nuestras posibilidades, tócate los cojones Mariloles. Miedo da pensar lo que va a ser vivir con nuestras posibilidades reales. Hola querida postguerra, ¡bienvenida de nuevo vieja amiga!
El problema es que tenemos políticos administrando por encima de sus capacidades intelectuales, no hay más. Si se gastaran 50.000 millones en financiar PYMES en vez de levantar aceras, no estaríamos así; o en proteger el suelo en vez de liberarlo, por poner dos ejemplos. Pero no, la culpa es nuestra. Y de los 100.000 millones para recapitalizar a la banca también tenemos todos la culpa, que somos unos desagradecidos por no querer recortar las ambulancias para los pacientes de diálisis y ayudar así a los filantrópicos banqueros que también lo están pasando muy mal los pobres, no vaya a ser que quiebren y se esfumen los 800 euros que tengo en el banco y que pensaba que eran míos pero no, estaban en "la nube" y no existían.
Nuestra culpa ha sido mirar hacia otro lado fingiendo que no tenemos el país lleno de basura y no habernos levantado antes y decir "hasta aquí hemos llegado". En eso sí que tenemos la culpa.
Muy de acuerdo, pero tambien tenemos nuestra responsabilidad, votamos cada cuatro años,pero me parece que para la mayoria es como algo que se hace y ya esta, me explico,me parece que falta el ser consciente de lo que haces cuando votas, y tener claro que es en parte culpa tuya lo que hacen luego a quien has dado tu voto, y ahi fallamos, es decir, si no me siento responsable de lo que he hecho ,poco puedo reflexionar para otra vez mirar si lo que he hecho o como he actuado es lo mejor, es que ahora escucho y leo mucha gente arrepentida de haber votado al rajoy, y a ver ¿que esperaban que iba a hacer una ideologia de derechas???, es que a mi no me sorprende lo que esta pasando,pero que tengo claro que hay muy poca responsabilidad cuando se vota, y nada, pues esperaremos otros cuatro años y ale,asunto arreglado.
![]()
![]()
![]()
Alpo escribió:
El problema es que mediante métodos legales es muy difícil combatir la situación ya que estos cabrones se han asegurado de que así sea. Será una verdadera pena tener que recurrir a la violencia para arreglar esto.
sator23 escribió:Alpo escribió:Lo que no podemos permitir es que haya 5 millones de parados y gente en la calle pasando hambre.
Son las consecuencias de haber querido vivir por encima de nuestras posibilidades.
Hay que hacer un reajuste muy severo del gasto público. En un principio será muy duro y las medidas quizás parezcan contraproducentes, (se destruirá empleo, se empeorará la calidad de los servicios públicos...) pero a la larga el efecto será positivo y la situación se irá normalizando.
Nos toca pasar una crisis social para salir de la financiera.
Reakl escribió:Aquí serás tú el que ha vivido por encima de sus posibilidades, porque lo que es yo, no. Pero vamos, si vivir por encima de tus posibilidades es querer una casa y un coche, educación pública y sanidad, apaga y vámonos.
Los que han hundido este país son unos cuantos que sí que han vivido por encima de sus posibilidades. Y no, no es el ciudadano de a pié. Son unos señores que se siguen creyendo burgueses y que están tumbando este país para mantener su condición de burgués: Politicos, banqueros y empresarios carroñeros. La cantinela de vivir por encima de tus posibilidades no cuela, porque los uqe han estado especulando con el precio de la vivienda, los que se han hecho de oro con el cambio de peseta a euro y los que concedían créditos basura a gente que no tiene ni idea de economía, no es la gente que ahora mismo está pagando los platos rotos.
90.000 millones de euros, casi el 9% del PIB se podrían ahorrar si eliminamos el politiqueo del país.
50.000 millones de euros, casi el 5% del PIB se podrían ahorrar si eliminasemos la corrupción.
70.000 millones de euros, casi el 7% del PIB se podría recaudar si se persiguiese la evasión fiscal.
de esos 70.000 millones de euros, el 90% pertenece a grandes fortunas, no a gente de a pié. Y sin embargo los gobiernos centran sus esfuerzos en el otro 10%. Eso si que no soluciona nada.
No señor, no trates de engañar a nadie. Esto no está producido por gente que ha vivido por encima de sus posibilidades. Esto ha sucedido por tener más cara que espalda. Esto ha sucedido porque quienes nos gobiernan nos roban, porque quienes mueven el dinero, nos roban, porque los medios manipulan para que la gente no se de cuenta de que les están robando.
¿Como explicas todo esto? ¿Como explicas que las ayudas que nos llegan desde europa se desvanezcan? Evidentemente, no lo explicas porque no te interesa, porque tus argumentos son claramente de una persona que está en el ajo, de una persona que está metiendo la mano y aprovechandose injustamente de todas estas medidas para sacar beneficio propio. Y no te digo yo lo que le deseo a este tipo de personas.
poxolate3 escribió:Según una charla de un economista a la que acudí hace dos semanas (lo siento pero no me acuerodo del nombre del economista), los que han vivido por encima de sus posibilidades han sido los bancos, dando préstamos que sabían que no les iban a poder devolver y revendiéndolos, todo esto motivado por la creencia en que el precio de la vivienda nunca bajaría (igual no está muy bien explicado o lo entendí mal, que no soy ningún experto en economía). Una vez lso bancos no han podido cobrar los préstamos y se han quedado con unos inmuebles de un precio menor al que pensaban el estado les ha rescatado y...¿quién es el Estado? Pues todos nosotros, que estamos pagando entre todos el error de los bancos.
semerjet escribió:Pues si privatizan el estado me parecera bien, y el que entre que no le deba nada a nadie y elimine la cantidad de gente que sobra.
poxolate3 escribió:Según una charla de un economista a la que acudí hace dos semanas (lo siento pero no me acuerodo del nombre del economista), los que han vivido por encima de sus posibilidades han sido los bancos, dando préstamos que sabían que no les iban a poder devolver y revendiéndolos, todo esto motivado por la creencia en que el precio de la vivienda nunca bajaría (igual no está muy bien explicado o lo entendí mal, que no soy ningún experto en economía). Una vez lso bancos no han podido cobrar los préstamos y se han quedado con unos inmuebles de un precio menor al que pensaban el estado les ha rescatado y...¿quién es el Estado? Pues todos nosotros, que estamos pagando entre todos el error de los bancos.
En definitiva, los que han provocado la crisis han sido los bancos, pero la estamos sufriendo nosotros. Ellos la sufren subiéndose el sueldo.
semerjet escribió:Pues si privatizan el estado me parecera bien, y el que entre que no le deba nada a nadie y elimine la cantidad de gente que sobra.
poxolate3 escribió:Según una charla de un economista a la que acudí hace dos semanas (lo siento pero no me acuerodo del nombre del economista), los que han vivido por encima de sus posibilidades han sido los bancos, dando préstamos que sabían que no les iban a poder devolver y revendiéndolos, todo esto motivado por la creencia en que el precio de la vivienda nunca bajaría (igual no está muy bien explicado o lo entendí mal, que no soy ningún experto en economía). Una vez lso bancos no han podido cobrar los préstamos y se han quedado con unos inmuebles de un precio menor al que pensaban el estado les ha rescatado y...¿quién es el Estado? Pues todos nosotros, que estamos pagando entre todos el error de los bancos.
En definitiva, los que han provocado la crisis han sido los bancos, pero la estamos sufriendo nosotros. Ellos la sufren subiéndose el sueldo.
Flamígero escribió:Y de los 100.000 millones para recapitalizar a la banca también tenemos todos la culpa, que somos unos desagradecidos por no querer recortar las ambulancias para los pacientes de diálisis y ayudar así a los filantrópicos banqueros que también lo están pasando muy mal los pobres, no vaya a ser que quiebren y se esfumen los 800 euros que tengo en el banco y que pensaba que eran míos pero no, estaban en "la nube" y no existían.
sator23 escribió:También han vivido por encima de sus posibilidades todos aquellos que han pedido préstamos a sabiendas de que quizás no podrían devolverlos... porque la casita de la playa, el audi a6 y el plasma de 50" nos gustan a todos, pero hay que saber hasta donde se puede llegar.
No sé si es por mala fe o ignorancia, pero me molesta bastante que siempre estéis vendiendo la historia de forma falsa para demonizar a los de siempre. El estado no ha puesto 100.000 millones para recapitalizar a la banca, sino que los ha puesto para avalar sus operaciones. Ese dinero ni se ha perdido ni se perderá, es una simple maniobra para fortalecer el sistema bancario, lo cual es muy necesario. Avalando las operaciones de la banca le damos más margen de maniobra, facilitamos sus necesidades de financiación y reabrimos el grifo del crédito.
sator23 escribió:poxolate3 escribió:Según una charla de un economista a la que acudí hace dos semanas (lo siento pero no me acuerodo del nombre del economista), los que han vivido por encima de sus posibilidades han sido los bancos, dando préstamos que sabían que no les iban a poder devolver y revendiéndolos, todo esto motivado por la creencia en que el precio de la vivienda nunca bajaría (igual no está muy bien explicado o lo entendí mal, que no soy ningún experto en economía). Una vez lso bancos no han podido cobrar los préstamos y se han quedado con unos inmuebles de un precio menor al que pensaban el estado les ha rescatado y...¿quién es el Estado? Pues todos nosotros, que estamos pagando entre todos el error de los bancos.
En definitiva, los que han provocado la crisis han sido los bancos, pero la estamos sufriendo nosotros. Ellos la sufren subiéndose el sueldo.
También han vivido por encima de sus posibilidades todos aquellos que han pedido préstamos a sabiendas de que quizás no podrían devolverlos... porque la casita de la playa, el audi a6 y el plasma de 50" nos gustan a todos, pero hay que saber hasta donde se puede llegar.Flamígero escribió:Y de los 100.000 millones para recapitalizar a la banca también tenemos todos la culpa, que somos unos desagradecidos por no querer recortar las ambulancias para los pacientes de diálisis y ayudar así a los filantrópicos banqueros que también lo están pasando muy mal los pobres, no vaya a ser que quiebren y se esfumen los 800 euros que tengo en el banco y que pensaba que eran míos pero no, estaban en "la nube" y no existían.
No sé si es por mala fe o ignorancia, pero me molesta bastante que siempre estéis vendiendo la historia de forma falsa para demonizar a los de siempre. El estado no ha puesto 100.000 millones para recapitalizar a la banca, sino que los ha puesto para avalar sus operaciones. Ese dinero ni se ha perdido ni se perderá, es una simple maniobra para fortalecer el sistema bancario, lo cual es muy necesario. Avalando las operaciones de la banca le damos más margen de maniobra, facilitamos sus necesidades de financiación y reabrimos el grifo del crédito.
sator23 escribió:poxolate3 escribió:Según una charla de un economista a la que acudí hace dos semanas (lo siento pero no me acuerodo del nombre del economista), los que han vivido por encima de sus posibilidades han sido los bancos, dando préstamos que sabían que no les iban a poder devolver y revendiéndolos, todo esto motivado por la creencia en que el precio de la vivienda nunca bajaría (igual no está muy bien explicado o lo entendí mal, que no soy ningún experto en economía). Una vez lso bancos no han podido cobrar los préstamos y se han quedado con unos inmuebles de un precio menor al que pensaban el estado les ha rescatado y...¿quién es el Estado? Pues todos nosotros, que estamos pagando entre todos el error de los bancos.
En definitiva, los que han provocado la crisis han sido los bancos, pero la estamos sufriendo nosotros. Ellos la sufren subiéndose el sueldo.
También han vivido por encima de sus posibilidades todos aquellos que han pedido préstamos a sabiendas de que quizás no podrían devolverlos... porque la casita de la playa, el audi a6 y el plasma de 50" nos gustan a todos, pero hay que saber hasta donde se puede llegar.
sator23 escribió:No sé si es por mala fe o ignorancia, pero me molesta bastante que siempre estéis vendiendo la historia de forma falsa para demonizar a los de siempre. El estado no ha puesto 100.000 millones para recapitalizar a la banca, sino que los ha puesto para avalar sus operaciones. Ese dinero ni se ha perdido ni se perderá, es una simple maniobra para fortalecer el sistema bancario, lo cual es muy necesario. Avalando las operaciones de la banca le damos más margen de maniobra, facilitamos sus necesidades de financiación y reabrimos el grifo del crédito.
sator23 escribió:Avalando las operaciones de la banca le damos más margen de maniobra, facilitamos sus necesidades de financiación y reabrimos el grifo del crédito.
caren103 escribió:Avalar también es "dar" dinero, financiar o como se quiera llamar; si encima, es una aval gratuíto, la bomba ya.
sator23 escribió:caren103 escribió:Avalar también es "dar" dinero, financiar o como se quiera llamar; si encima, es una aval gratuíto, la bomba ya.
No, no es dar dinero.
Avalar y recapitalizar no son sinónimos.
caren103 escribió:sator23 escribió:caren103 escribió:Avalar también es "dar" dinero, financiar o como se quiera llamar; si encima, es una aval gratuíto, la bomba ya.
No, no es dar dinero.
Avalar y recapitalizar no son sinónimos.
Si no sabes de qué hablas, mejor no hablar.
Por ejemplo, si yo te avalo, otro te dejará un dinero que de otra forma no te habría dejado; con lo cual, te estoy "financiando"... porque el otro te deja el dinero sabedor que si tú no se lo puedes devolver, vendrá a mí a cobrármelo, y le tendré que pagar.
Ahora, cierra el pico.
sator23 escribió:caren103 escribió:sator23 escribió:No, no es dar dinero.
Avalar y recapitalizar no son sinónimos.
Si no sabes de qué hablas, mejor no hablar.
Por ejemplo, si yo te avalo, otro te dejará un dinero que de otra forma no te habría dejado; con lo cual, te estoy "financiando"... porque el otro te deja el dinero sabedor que si tú no se lo puedes devolver, vendrá a mí a cobrármelo, y le tendré que pagar.
Ahora, cierra el pico.
Yo no tengo la culpa de que no sepáis expresaros con propiedad.
Ya había hablado de ese modelo de financiación indirecta varios posts atrás, de hecho el objetivo fundamental de avalar las actividades de los bancos es facilitarles conseguir pasta.
Hay una diferencia muy grande entre dar dinero y avalar, aunque al final el efecto vaya a ser el mismo, así que dejad de manipular de una vez.
PD: Dirígete a mí con más respeto. La chulería sobra, y más teniendo en cuenta que no tienes razón.