Que sistema pensais que debería de sustituir a la democracia?

Mezclaría un consejo de sabios (o aristoi) elegidos por ser los mejores en su ámbito, los más inteligentes, los más sabios, los más trabajadores; con la opinión del pueblo en asuntos importantes. Los "sabios" llevarían el día a día del gobierno de la nación, y para las decisiones importantes, el sistema de democracia directa, es decir, por medio de voto electrónico, todos los ciudadanos votarían las actuaciones importantes (ej. nueva ley de educación, mandar al ejército a una guerra).

Realmente el consejo de sabios sería un apoyo para que el país no se estancara y la gente no tuviese que votar 2 o 3 leyes cada día, lo ideal sería quizás votar una o dos veces al mes.

Evidentemente al menor signo de corrupción entre cualquier miembro del consejo de sabios, quedarían vetados para SIEMPRE de la vida política tanto él como todos sus familiares, para evitar posibles tentaciones.

Ése sería mi sistema. No es tan complicado de hacer, pero a los de siempre (los ricos y poderosos) no les interesa.

La verdad es que es complicado. Personalmente creo que lo mejor sería una tecnocracia pero ellos también serían humanos con lo que se podrían corromper, equivocar, vaya ... todo lo que implica ser humano.

Sin dudarlo la anarquia lo que pasa que no estamos preparados para ella...

Odio la gente que cree que la anarquia es hacer el gamberro, ir con los pelos pincho, pendientes hasta en el piloro e ir quemando contenedores de basura mientras llevas una camiseta con la A de anarquia...

Que mejor sistema politico que la anarquia?

Es como decir que mejor religion que el ateismo?

Mientras tanto creo que con democracia se aguanta bien mas o menos... mientras tengamos el poder el pueblo seguiremos mas o menos bien...

Un saludo

comunismo

No creo que ningún sistema debiera sustituir a la democracia. Se os va mucho la olla si creeis que existe algo "menos malo".

Ya no creo en la humanidad como conjunto. No hay ningún método bueno. A la gente en general no le interesa la política: bota por simpatias y se queda tan ancha. Leer un proyecto de ley y botar lo harian los cuatro gatos que van a las manifestaciones. Y escojer un consejo de sabios para que bote... imposible: elegirlos ya seria un follón, que la gente esté conforme con los elegidos un imposible.

La democracia es el mejor sistema, o si lo prefieres el menos malo, pero al menos aqui se deberian de mejorar ciertas cosas, desde poner listas abiertas reales, hasta cambiar la ley electoral, de forma que realmente gobernara el mas votado, y por supuesto segunda vuelta, de esta forma gobernarian partidos nacionales, no algun grupo nacionalista cuyo interes es unicamente beneficiar su region.

Tambien habria que cambiar por completo la justicia, que es vergonzosa en España, donde se habla de mucha independencia pero la mayoria de miembros del TS y de organos importantes las eligen los politicos, y ya sabemos bajo que "requisitos" los seleccionan, de forma que la independencia de la Justicia es una quimera en este pais.

Por supuesto aqui solo se queja el que esta en la oposicion, pero llegado el momento de poder cambiar las cosas ( cuando esta en el gobierno) no cambian una mierda, asi qeu asi vamos e iremos.

Yo dividiría el censo electoral en dos partes:
Ciudadanos con poder electoral restringido: aquellos ciudadanos que no desean participar en política o con bajos nivel de conocimientos: elegirían al Consejo de Gobierno (Lo que ahora con las Cortes y el Gobierno).

Ciudadanos con pleno poder electoral: aquí entrarían aquellos ciudadanos, que mediante un examen de conocimientos y aptitudes, pudieran participar de forma directa en el gobierno. Así eliminariamos a la gente que realmente no está interesada, o que no reúne con requisitos mínimos, y por tanto es fácilmente influenciable, para no alterar un proceso crítico, como el de gobierno directo.
Simplemente, esta gente votaría leyes, etc. de forma individual, y propondría y modificaría leyes de forma asociativa (aquí no veo otra opción que el uso de aplicaciones informáticas como foros y demás para reunir a tal cantidad de gente)

Ciudadanos con pleno poder electoral: aquí entrarían aquellos ciudadanos, que mediante un examen de conocimientos y aptitudes, pudieran participar de forma directa en el gobierno. Así eliminariamos a la gente que realmente no está interesada, o que no reúne con requisitos mínimos, y por tanto es fácilmente influenciable, para no alterar un proceso crítico, como el de gobierno directo.

Eso, eso!!! Y asi... asi... Asi podremos dejar la puerta abierta a reformas educativas que favorezcan a los centros privados para que sólo los más ricos tengan una educación decente y alcancen derecho al pleno poder electoral!!! Si!!!

Ay, no, que yo no soy rico... mmm... vaya. Pues entonces tu sistema me da... ASCO.

helenchan escribió:Ya no creo en la humanidad como conjunto. No hay ningún método bueno. A la gente en general no le interesa la política: bota por simpatias y se queda tan ancha. Leer un proyecto de ley y botar lo harian los cuatro gatos que van a las manifestaciones. Y escojer un consejo de sabios para que bote... imposible: elegirlos ya seria un follón, que la gente esté conforme con los elegidos un imposible.

Eso es lo que dices tu..... pero el hecho de que cada dia se vendan 2-3 millones de periodicos dice lo contrario

este es mi prfffffff mental sobre el tema... lo tengo guardado en un archivo de texto de una vez q se lo escribi a un colega, asi que no recuerdo muy bien todo lo que pone, y ahora no hay ganas de leermelo, pero normalmente suelo estar de acuerdo con mi opinion...

Bien... principalmente esta es la utopia...

El sistema actual "democratico" no se puede llamar como tal. O no hay alguna opcion que se ajuste ni siquiera al 50% a la opinion de cada uno, o al menos no es suficiente con elegirla cada 4 años.
Por tanto, se deberia crear alguna forma de gobierno, que implicara mejor a la poblacion en la toma de decisiones.
Para esto, deberia ser posible que la poblacion pudiese opinar DIRECTAMENTE y participar de igual forma en la toma de decisiones, siendo informada objetivamente antes de hacerlo. Esto seria posible gracias a la tecnologia, que permitiria votar sobre toda decision que se tubiese que tomar.
Por otra parte, podria ser logico que en ciertos temas, el voto de los especialistas tubiese mas peso que el de una persona normal ajena al ambito de la votacion...
Por otra parte, seria necesario un grupo de "parlamentarios" cuya labor seria organizar las votaciones, podrian tener X peso en la decision final, dependiendo del porcentaje de participacion de la poblacion en una determinada votacion,etc.
Seria importante que no siguiesen el formato de partido politico actual, que mas que partidos politicos parecen equipos de futbol (yo soy del PP, pues yo soy del PSOE por que en mi casa siempre se les ha votado), asi mismo antes del proceso de sustitucion de parlamentarios, no podria haber campaña electoral.... ni en las votaciones tampoco podrian los "partidos" hacer campañas a favor o en contra. (por que buscarian el voto de la masa borreguil). Al que le interesase, podria consultar informacion publica sobre el hecho en cuestion.

En definitiva, tendriamos una democracia donde votarian mayoritariamente los interesados en los temas a discutir, y no masas borreguiles que estan a favor o en contra por que el lider lo dice.

Por otra parte, esta el tema economico.
Se basa en la premisa, que segun la empresa y su tama�, se le ajustaria un limite de beneficios maximos. Por ejemplo, telefonica, se le pondria por decir algo, 10.000 millones de pesetas de beneficios maximos. Si sobrepasa esa cifra, el dinero sobrante debe ser repartido en ciertos porcentajes entre los trabajadores como paga extraordinaria, el estado y organizaciones no gurbernamentales. Basicamente el motivo es mantener el incentivo de la riqueza para que las empresas tengan motivo de existir, y con ellas el progreso. Pero por otra parte, damos lo suficiente para que el empresario vea recompensado su esfuerzo, pero no de manera desproporcionada. Y repartimos el exceso entre los trabajadores, (con lo cual se esforzaran con producir mas) y otras causas. Ovbiamente hace falta un control exaustivo para evitar fraudes.

Por ultimo, queda evitar la herencia de grandes fortunas. Solo se deberia permitir la herencia de una cantidad suficiente como para poder vivir bien y crear un negocio... pero no fortunas desorbitadas. Algo al estilo de lo que va a hacer bill gates cuando muera, dejar solo 10 millones de dolares para sus hijos y el resto donarlo.

Basicamente es esto, seguro que hay inconsistencias (puesto que parte de dos ideas distintas) y muuuchos problemas logicos ante una supuesta situacion real, por otra parte es imposible de implantar en un estado aislado, puesto que produciria la huida en desbandanda de capitales y empresas a otros paises.........

Pero ya lo dije al principio, es una idea utopica.

¡La Yahikocracia!

Como creo que han dicho por ahí, se tiene el menos mal en lugar del mejor.

ArT

Bueno, bueno... ningún sistema será perfecto porque lo llevará gente imperfecta....

Yo pienso que la democracia es lo más viable aunque confío en que poco a poco el pueblo vaya teniendo más poder de decisión del que tiene ahora.

Respecto a la Anarquía creo que es inviable. O nos regimos por una serie de normas bien definidad o esto es el caos. Si hasta tenemos que tener un estatuto para la comunidad de vecinos porque si no somos incapaces de convivir como para pensar en algo más grande.

En cuanto al comunismo, yo soy de izquierdas pero la idea del comunismo como tal es utópica por cuanto su esencia choca frontalmente con la naturaleza del ser humano y concretamente por su ambición. Ya se ha demostrado que es un sistema que no funciona... la Historia puede corroborarlo...

Un saludo.

Llevamos siglos experimentando y de momento tenemos el sistema menos malo, que es la democracia.
Si en algún momento aparece un sistema mejor, pues se cambiará, pero por supuesto que ninguno de los que ya se han probado hasta ahora y han sido fracasos estrepitosos, como el comunismo o fascismo, debe volver a imperar.

Menos "Democracia Representativa" que no representa a casi nadie (bueno, sí, a las multinacionales) y más Democracia Participativa. Por otro lado, la masa es voluble, borreguil y fácilmente manipulable, aparte de padecer una alarmante falta y/o tergiversación interesada de la información y, sobre todo, escasez de formación, así que ningún sistema está exento de peligros.

Y si no, volvemos al sistema griego de los tiranos, poder absoluto para una sola persona durante 4 años y al cabo de ellos, se valora si lo ha hecho bien o mal. Si lo ha hecho bien, se le cubre de riquezas, si ha hecho el mamón, se le requisan todas sus pertenencias y se le exilia o ejecuta públicamente, lo que apetezca más .
No hagais mucho caso de esto último, que es coña (aunque igual funcionaba y todo, oye, a los griegos les sacó de muchas crisis)

Lo que ha dicho katxan, lo firmo.

Aparte, el mayor problema que veo es que vivamos en un sistema tan bipartidista, y que el poder esté tan alejado del pueblo: no tienen que rendir cuentas de nada, deciden casi unilateralmente...

Vale que no se puede dejar todo en manos del pueblo, porque dudo infinitamente de que fuese capaz de gestionarse él solo (mediante referendums digitales cada 2 días, o lo que se os ocurra), y ya ni hablemos de los miles de conflictos que surgirían por cada decisión trascendente.

Y aparte... ¿por qué la clase política disfruta de tantos privilegios? ¿Cómo han llegado a una posición social tan inexplicablemente privilegiada? Porque sobre el papel, su único cometido es el de hacer política, pero deberían pasar completamente desapercibidos y vivir como meros funcionarios.

La gracia de la democracia es que todo el mundo vota igual, independientemente de sus intereses, ocupación, formación, ideología, etc. Eso está hecho para que no existan mayorías con el suficiente poder para oprimir a las minorías.

Dividir a la población entre ciudadanos A con todos los derechos políticos y ciudadanos B con menos derechos, va totalmente en contra de eso (además de sonar ligeramente a fascismo).



PD: Evidentemente por aquí somos todos personas muy inteligentes, racionales y que no nos dejamos influenciar por nadie, siempre nos informamos de todos los temas mediante una información objetiva a partir de la cual nos formamos nuestre propia opinión independiente. Justo lo contrario de lo que hacen esas masas borreguiles e idiotas...

algunos problemas que me gustaría señalar

-lo de representativa es una falacia, yo sólo voto una vez cada 4 años, en lo demás ni pincho ni corto, ni se me permite hacerlo (y no me digais "puedes montar un partido político" porque eso no es una solución)

-la burocracia del sistema es otro engañabobos, no ayuda a nadie, destruye el avance y crea una conformidad muy molesta

-la democracia se basa en que el hombre es bueno con el hombre, y que de ser malo, al estar el poder tan diluido no nos llegarán sus peleas y sí sus mejoras. Que la división de poderes lo hace todo más lento es cierto, pero que lo haga mejor es otra cosa que habría que ver

-la educación: sólo se nos enseña que pensar más allá de la democracia es algo horrendo, no se nos enseña a pensar políticamente, ni a gobernar, para esa ya hay muchos listos para pensar y gobernar por nosotros

-y el que para mi es el problema más importante: capitalismo + globalización crea empresas con más poderío económico que paises desarrollados enteros, con hilos de los que tirar y con la posibilidad de crecer devorandose unas a otras

yo creo que la educación es la clave, la gente debería comportarse políticamente por naturaleza, igual que formamos pandillas de amigos y demás

harían falta gente seleccionada y educada para gobernar, que pueda tratar con todas las clases sociales a la vez (sí, hay clases y si me apuras hasta castas, aunque a la gente le de sarpullido pensar en ello), con determinación y sin que se le peguen garrapatas y demás

en un plano más realista, las grandes multinacionales se están convirtiendo en las nuevas mafias / órdenes de caballería / poder tras el poder en general y a esas sí que no se las va a poder detener


el GRAN problema de la democracia+capitalismo es que tiene demasiados placebos para callar a la gente y dejarla atontada y que no vea más allá de sus narices. no se puede desarrollar una conciencia política si no ves lo que pasa a medio metro

Anarquia!

PD: Es broma

papixulooo escribió:Anarquia!

PD: Es broma

Pues yo no lo veo de broma, pero la gente esta demasiado materializada como para que saliese bien.

La democracia REAL, esto es una farsa.

bartews3 escribió:

Eso, eso!!! Y asi... asi... Asi podremos dejar la puerta abierta a reformas educativas que favorezcan a los centros privados para que sólo los más ricos tengan una educación decente y alcancen derecho al pleno poder electoral!!! Si!!!

Ay, no, que yo no soy rico... mmm... vaya. Pues entonces tu sistema me da... ASCO.

No sé porque dices eso, porque ni los centros privados son tan buenos, ni los públicos son tan malos. Normalmente, la única diferencia es que a final de mes has de soltar la billetada.

Así, para ilustrar la situación, paso el listado de aprobados de PAU de la provincia de Albacete:



Como ves, los dos únicos centros privados de Albacete (Colegio Compañia de María y Colegio CEDES) tienen una media de aprobados inferior que la media del campus de Albacete.

A mi parecer, la "democracia" debería sustituirse por democracia REAL, 'poder del pueblo'. Actualmente el pueblo tiene el poder de poner en el gobierno al PP o PSOE, lo cual está bastante lejos de representar los ideales de los españoles.
Como aplicación posible, se me ocurre la instalación de pequeños 'centros de voto' en cada edificio, al igual que los buzones, y en centros públicos, con el fin de votar por cada ley o reforma, de mayor o de menor embergadura, y sería tan sencillo como usar el DNI electrónico y una clave personal. ¿Daría lugar a corrupción electoral? Si se hace bien (que no es tan difícil), no.
Éste sistema tiene la ventaja de que "no importaría" del todo que partido estuviese al poder, ya que cada ley o reforma necesita la aprobación de la mayoría de los españoles. Lógicamente esto no interesa a los "listos" de siempre, y no tendrá aplicación en ninguna parte.

toruzz escribió:A mi parecer, la "democracia" debería sustituirse por democracia REAL, 'poder del pueblo'. Actualmente el pueblo tiene el poder de poner en el gobierno al PP o PSOE, lo cual está bastante lejos de representar los ideales de los españoles.
Como aplicación posible, se me ocurre la instalación de pequeños 'centros de voto' en cada edificio, al igual que los buzones, y en centros públicos, con el fin de votar por cada ley o reforma, de mayor o de menor embergadura, y sería tan sencillo como usar el DNI electrónico y una clave personal. ¿Daría lugar a corrupción electoral? Si se hace bien (que no es tan difícil), no.
Éste sistema tiene la ventaja de que "no importaría" del todo que partido estuviese al poder, ya que cada ley o reforma necesita la aprobación de la mayoría de los españoles. Lógicamente esto no interesa a los "listos" de siempre, y no tendrá aplicación en ninguna parte.

la democracia real es factible sólo cuando el cupo de votantes cabe en una plaza y pueden discutir las cosas a voces (que no a gritos)

votar por cualquier cosa tiene dos problemas

-deceleración: una votación fiable a 40millones de personas no se hace en cinco minutos, por mucho medio digital que se use

-hastío: si la gente ahora sólo tiene que votar cada cuatro años y le da pereza, imaginate votar cada día por cosas tan nimias (para ellos) como puede ser una parada biológica de pesca de un pez que no comes en un litoral que no sabes dónde está

-------

no creo que nunca la anarquía funcione, cualquier opresor déspota podría tumbarla a poco que sus practicantes no sean fanáticos convencidos, y los niños nacen déspotas

Radja escribió:-deceleración: una votación fiable a 40millones de personas no se hace en cinco minutos, por mucho medio digital que se use

Este es un problema con solución, y bueno, el medio digital y una cierta organización sí que podría llegar a ser factible, a mi parecer.

Radja escribió:-hastío: si la gente ahora sólo tiene que votar cada cuatro años y le da pereza, imaginate votar cada día por cosas tan nimias (para ellos) como puede ser una parada biológica de pesca de un pez que no comes en un litoral que no sabes dónde está

Totalmente de acuerdo. Es penoso realmente, pero la masa colabora en que el sistema político no funcione tan bien como pudiera.

capzo escribió:La democracia REAL, esto es una farsa

Eso si que lo tengo muy claro.

Pero dije que era broma por que no pienso que la anarquia mejorara algo.

Al contrario, si ahora los poderosos pueden conseguir casi todo lo que quieren, con anarquia simplemente lo conseguirian todo.

Yo también prefiero una Demo-Cracia real y no lo que tenemos.

Radja escribió:
la democracia real es factible sólo cuando el cupo de votantes cabe en una plaza y pueden discutir las cosas a voces (que no a gritos)

votar por cualquier cosa tiene dos problemas

-deceleración: una votación fiable a 40millones de personas no se hace en cinco minutos, por mucho medio digital que se use

-hastío: si la gente ahora sólo tiene que votar cada cuatro años y le da pereza, imaginate votar cada día por cosas tan nimias (para ellos) como puede ser una parada biológica de pesca de un pez que no comes en un litoral que no sabes dónde está

la cosa esta que votarian a los que de verdad les importa. En ese ejemplo, posiblemente votarian ecologistas y pescadores... y cualquier persona sensibilizada con el tema. Yo creo que ya es suficiente.

Otro ejemplo, el canon de los cd's. ¿Quien votaria? Los consumidores sensibilizados con el tema, y los autores. Sin lobbys. Ganaria la mayoria, no los intereses de los mas ricos.

Y tendrian que estar prohibidas las campañas a favor o en contra, y la informacion objetiva disponible a traves de medios oficiales. Asi mismo, quizas si fuese conveniente tambien la formacion de un grupo de expertos para temas delicados (informacion confidencial) o que el voto en segun que temas valiesen mas los de los expertos (en una ley de medicina, la opinion de los medicos deberia valer mas que la de un agricultor).

En cuanto a lo de la votacion fiable, no veo por que no, si se disponen de los medios adecuados.

Lo que no es normal ni veo pizca de logica, es lo actual con partidos politicos "para todo". Nadie con un minimo de personalidad, puede estar de acuerdo al 100% en todos los temas con un partido politico generalista.

la democracia real existe en este mundo... mirad suiza que esta dividida en cantones... cada fin de semana se va a votar las cuestiones que tienen sobre la mesa y se debaten durante la semana...

se tiene que votar desde poner nuevas farolas en la calle hasta el presupuesto del estado de suiza...

y se va a votar cada semana o mes como si fueran a comprar pan...

ahora eso si alli la educacion es muy alta...

chuck norris es la solucion.

fuxivle escribió:chuck norris es la solucion.

Peor, él decidiría lo que tenemos que hacer

ryoga escribió:la democracia real existe en este mundo... mirad suiza que esta dividida en cantones... cada fin de semana se va a votar las cuestiones que tienen sobre la mesa y se debaten durante la semana...

se tiene que votar desde poner nuevas farolas en la calle hasta el presupuesto del estado de suiza...

y se va a votar cada semana o mes como si fueran a comprar pan...

ahora eso si alli la educacion es muy alta...

Me lo has quitado de la boca.

Politica de Suiza

no me acuerdo, el q scribio el post y otro mas abajo escribió:comunismo y el sistema de platon

a ver, el comunismo es una utopia al igual q el sistema de platon. si como el comunismo dice todo para todos yegaria un momento en el q uno dira "joer, sin acer nada voy a conseguir muxo pues pa eso no ago nada" y asi uno a uno asta q la sociedad se desmoronase. para q el comunismo y el sistema platónico funcionen tendria q aber gente concienciada,cosa de la q carece en gran medida este planeta

A ver, el sistema politico, sea cual sea, esta hecho por humanos q son imperfectos, la gente siempre sera egoista y querrá lo mejor para ellos, esta en la naturaleza del ser humano, ergo el sistema politico nunca podra satisfacer a todo el mundo.

La anarquia consiste en hacer cada uno lo que quiera pensando el el projimo, lo qual nunca pasará, es por lo tanto una utopia.

La democracia no funciona, desde cuando la gente sabe lo que quiere¿ Platon pensó en educar a gente para hacer un sistema politico,(aristocracia)con sabios q supieran lo q les convenia, pero era lo mas clasista que os podais imaginar..

El comunismo no funciona, por la sencilla razon de que a la gente le gusta poseer cosas.

Y de regalo, la parábola de las ideologias: ^^

-Socialismo: si tienes dos vacas, dale una a tu vecino
-Comunismo: si tienes dos vacas, dáselas al estado, entonces este te dará algo de leche
-Docrtina del new deal (adoptada en el crack de 29, cuando la bolsa de valores se desplomo a causa de una crisis de superproduccion)Si tienes dos vacas, ponle un seguro de vida a una y pegale un tiro, ordeña a la otra y tira la leche por el desagüe.
-Fascismo: si tienes dos vacas, las mantienes, pero le das la leche al estado, entonces éste te vendera un poco
-Nacismo: si tienes dos vacas, el estado te pegará un tiro y se las quedará
-Capitalismo: si tienes dos vacas, vende una y comprate un toro

que conste que los engranages del capitalismo se engrasan con la sangre de los trabajadores

Impresionate lo de suiza, no habria imaginado que existiera algun pais en el mundo asi. De todas formas si no fuera factible el modelo Suizo, yo me decantaria por el modelo de los EEUU al 100%.

Saludos

AnArkIA
sin lugar a dudas

saludos

Democracia, pero democracia de verdad.