¿Qué se ve mejor?

viscaelbarça escribió:Un BDrip en MKV que ocupa 4,5 gigas.

o

Un DVD-9 original, que ocupa sus 8 gigas.

MKV FTW!

MKV >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> DVD, ya sea DVD9 o 784032472934.

MKV sin ninguna duda, pero vamos, donde va a parar.....

Sin lugar a dudas el MKV.

Yo no soy un experto, pero faltan datos... resoluciones, bitrate... me dices BDRip (hay ripeos y ripeos) y DVD9 (que es el formato del soporte fisico y no tiene nada que ver)...

salu2

PD: Am, ¿entonces el DVD9 seria 480p? Como dices original... Aun asi habria que ver como esta ripeado el BD..

Pues logicamente el que tenga mas resolucion, bitrate y demas. No tiene que ver mucho que sea una cosa u otra, aunque el mkv suele ser el mejor.

si lo ves en un monitor de 17 pulgadas da igual,se te vera que te cagas

Quitando escenas oscuras o de difícil compresión se verá mejor el MKV.

MKV por bastante ademas.

Habláis de los MKV como si fuera un formato. La pregunta no puede ser más generalista, es como preguntar, qué se ve mejor, un AVI de 700 MB o un MPEG de 950 MB? Pues pueden ser exactamente lo mismo, lo único que son contenedores con códecs distintos, de ahí la diferencia de peso siendo la misma calidad, por ejemplo.

MKV es un contenedor, no un códec. El DVD-9 es un tipo de disco, ni un contenedor ni, evidentemente, un códec.

Aunque lo más probable es que sea de mayor calidad el MKV procedente de un BDRip, aunque con tan poca info podría hasta tener la misma resolución que el DVD original.



Saludos!

firewire escribió:Habláis de los MKV como si fuera un formato. La pregunta no puede ser más generalista, es como preguntar, qué se ve mejor, un AVI de 700 MB o un MPEG de 950 MB? Pues pueden ser exactamente lo mismo, lo único que son contenedores con códecs distintos, de ahí la diferencia de peso siendo la misma calidad, por ejemplo.

MKV es un contenedor, no un códec. El DVD-9 es un tipo de disco, ni un contenedor ni, evidentemente, un códec.

Aunque lo más probable es que sea de mayor calidad el MKV procedente de un BDRip, aunque con tan poca info podría hasta tener la misma resolución que el DVD original.



Saludos!

Me refiero a la comparativa de un MKV por ejemplo de 4,5 GB, con una pista de idioma (inglés); los que más abundan, vamos.

Y con el DVD9 me refiero a los DVDs comerciales, que creo que son MPEG2.

Lo digo porque muchas veces me veo entre la disyuntiva de bajar una cosa u otra, y me cuesta creer que ocupando la mitad el MKV de 5 GB sea mejor. Básicamente por que el transfer de una peli lo ha hecho un estudio, y el rip del BD un usuario cualquiera que no ha alterado parámetros en escenas oscuras, por ejemplo.

Lo digo porque muchas veces me veo entre la disyuntiva de bajar una cosa u otra, y me cuesta creer que ocupando la mitad el MKV de 5 GB sea mejor. Básicamente por que el transfer de una peli lo ha hecho un estudio, y el rip del BD un usuario cualquiera que no ha alterado parámetros en escenas oscuras, por ejemplo.

Solo tienes que comparar películas en mpeg1 y mpeg2, a igualdad de tamaño se ven mucho mejor las segundas.

Simplemente uno comprime mejor que el otro sin perder tanta calidad.

dark_hunter escribió:

Lo digo porque muchas veces me veo entre la disyuntiva de bajar una cosa u otra, y me cuesta creer que ocupando la mitad el MKV de 5 GB sea mejor. Básicamente por que el transfer de una peli lo ha hecho un estudio, y el rip del BD un usuario cualquiera que no ha alterado parámetros en escenas oscuras, por ejemplo.

Solo tienes que comparar películas en mpeg1 y mpeg2, a igualdad de tamaño se ven mucho mejor las segundas.

Simplemente uno comprime mejor que el otro sin perder tanta calidad.

¿Te refieres a MPEG2 y MKV no?

viscaelbarça escribió:

dark_hunter escribió:

Lo digo porque muchas veces me veo entre la disyuntiva de bajar una cosa u otra, y me cuesta creer que ocupando la mitad el MKV de 5 GB sea mejor. Básicamente por que el transfer de una peli lo ha hecho un estudio, y el rip del BD un usuario cualquiera que no ha alterado parámetros en escenas oscuras, por ejemplo.

Solo tienes que comparar películas en mpeg1 y mpeg2, a igualdad de tamaño se ven mucho mejor las segundas.

Simplemente uno comprime mejor que el otro sin perder tanta calidad.

¿Te refieres a MPEG2 y MKV no?

Se refiere a que un MKV puede contener un archivo bien comprimido y sin perder apenas calidad usando un buen codec correctamente o no. Es decir: - más tamaño no es sinónimo de más calidad y
- MKV no es garantía de calidad porque no es un formato, sino un contenedor, así que su calidad depende cómo se haya comprimido el video que lleva dentro.

Es como en música, tienes el WAV, que no comprime, digamos, y tienes otros lossless codecs que manteniendo toda la calidad, te ofrecen un archivo de menor tamaño.