¿Qué requiere más potencia: emular CPS1-2 o Super Nintendo

En mi Pentium MMX 200MHz me iba mejor la CPS1 y 2, a tope, que el emulador de SNES, en el cual no podia ponerle a full screen total y tenia que desactivar el efecto de trasparencias. Aun asi no iba a 60 fps.

Yo llegue a emular la Snes con un 486 con windows 3.11, y sin ningun problema

Opino que CPS es más fácil de emular porque SNES a parte de ser más difícil de programar cuenta con un amplio abanico de efectos y chips externos que la hacen más compleja. Una cosa es que CPS2 sea más potente en la mayoría de las cosas pero más sencillo y sin efectos extra, un cacho.

Además si le añadimos que algunos emus de snes se exceden de su trabajo (opciones como efectos de transparencias, aceleración gráfica...)....

Desde el 99 he emulado Snes en un G3 a 400mhz perfectamente, con filtros y un plugin de Ati muy bueno para Mac OS.

Yo os hablo de mi experiencia personal, en mi pentium 150 me iba mejor el callus para emular CPS1/2 que cualquier emulador de snes que casi ni me iba.

Él afirma que la SNES es más fácil de emular (de hecho afirma que en un Pentium 166 le funcionaba a fullspeed con todas las opciones activadas, incluso en modo 7, lo cuál yo pienso que es imposible).

Es imposible, ya que no pasaria de 20fps con todo a tope.

En cambio, pilla un P100 con 32MB de RAM con el Callus.Casi perfecto. Incluso con una version antigua de Mame, iria mejor que un juego de Super con el SNES9x o el ZSNES.

ZSKnight y sardu, programaban en ensamblador, por eso Zsnes y Callus iban tan rapido.

Está claro que la votación la gana Snes de calle.

Pues nada, el tío sigue erre que erre, que en su P166 le iba a fullspeed con todos los efectos . Yo en un P166 nunca llegué a probarlo, pero la primera vez que probé el ZSNES fue en un P120, poniendo los modos de vídeo a 8 bits y sin sonido, y aún así creo recordar que no llegaba a los 30 fps. Y claro, al estar en 8 bits de color nada de transparencia y muchos juegos (como el Zelda sin ir más lejos) eran injugables. Porsupuesto del Modo 7 ya ni hablamos... De hecho, en mi anterior PC, un P2450 aún no iban a fullspeed varios juegos de modo 7 si activaba el vsync y algún filtro gráfico.

En cuanto a CPS1, yo recuerdo que el callus con sonido movía los juegos a unos 40 fps en mi Pentium 120. Posiblemente en un P166 ya fuesen a Fullspeed, yo recuerdo que en casa de un colega con un P233 sí que funcionaban a full.

5

doragasu escribió:Pues nada, el tío sigue erre que erre, que en su P166 le iba a fullspeed con todos los efectos . Yo en un P166 nunca llegué a probarlo, pero la primera vez que probé el ZSNES fue en un P120, poniendo los modos de vídeo a 8 bits y sin sonido, y aún así creo recordar que no llegaba a los 30 fps. Y claro, al estar en 8 bits de color nada de transparencia y muchos juegos (como el Zelda sin ir más lejos) eran injugables. Porsupuesto del Modo 7 ya ni hablamos... De hecho, en mi anterior PC, un P2450 aún no iban a fullspeed varios juegos de modo 7 si activaba el vsync y algún filtro gráfico.

En cuanto a CPS1, yo recuerdo que el callus con sonido movía los juegos a unos 40 fps en mi Pentium 120. Posiblemente en un P166 ya fuesen a Fullspeed, yo recuerdo que en casa de un colega con un P233 sí que funcionaban a full.

Pues si quieres le hago a ese un video tutorial de como hacer el ridiculo defendiendo un imposible , porque esta claro que ese no sabe lo que son los frames. Que sea jugable, vale, muchos juegos eran jugables, en mi P100, pero no iban a 60fps y mucho menos con los efectos de transparencias activados sin los cuales no iban del todo juegos como el Top Gear, por decir algo. Y no hablemos de que tenia que poner el sonido a 16000Hz o asi para no enlentecer mas todavia.

Con un Penitum 166 MMX se podía jugar a bastantes juegos de SNES a 60 fps y con el sonido a 44100 Mhz. Recuerdo haberlo conseguido con un ZSNES antiguo a partir de cuando pusieron la opción "new graphic engine", o algo así.

Juegos que iban perfectos eran por ejemplo Super Mario World, Donkey Kong Country (aunque sea un juego vistoso no tiene ningún efecto, son todo sprites), Street Fighter 2 y muchos más. Evidentemente cualquier cosa con FX no debía ir bien, aunque creo que en esa época ni siquiera estaba emulado.

Un emulador de esas fechas en ese momento iba bien. Los de hoy día los pones en un PC de esos y van horribles. Lo sé porque busqué un ZSNES para mi portátil, que es viejete, y tuve que tirar de un ZSNES bastante viejete y de MSDOS.

Aún así, en mi Pentium 133 el Callus (CPS1) iba perfecto con vsync y en la resolución original (384x288), que te la permitía poner


En esa época se podía jugar perfectamente con un 166MMX sin frameskip a SNES (ZSNES), Genesis (Genecyst), NES (Nesticle), CPS-1 (Callus) y Neo Geo (NeoRageX).

Aún así, por chips especiales y demases considero bastante más difícil o dura para el procesado rla emulación de la SNES, pues lo único "mejor" de la CPS-1 sobre la SNES es la resolución y la capacidad de almacenaje, más que la potencia en sí. ¿Quizá la capacidad para mover más sprites? Pero poco más.

Ya, pero la CPS2 sí que es bastante más potente.

estoybien escribió:Ya, pero la CPS2 sí que es bastante más potente.

Sí, pero la pregunta no es cuál es más potente, sino cuál requiere más potencia para ser emulada.

A 60fps, no te olvides, que muchos porque vaya a 30fps, que es perfectamente jugable, ya dicen que esta bien.
Yo creo que no hay que engañarse y ser realista, que yo era de los que jugaba a 23fps y era feliz con esos juegazos en mi P100, subido a 120, pero no es comparable a la fluidez de los juegos de Capcom.

doragasu escribió:
Sí, pero la pregunta no es cuál es más potente, sino cuál requiere más potencia para ser emulada.

Ya, pero a ésto ya he respondido en la primera página, ahora añadía algo a lo que decía DevilKenMasters en el párrafo del final.

Y cuando yo digo 60fps es que los hacía (se podía apreciar visualmente y con los contadores de los emus).

Respecto a CPS2 no dije nada, eso ya es otra máquina más potente sin duda

Hola,

El hecho de que el emulador de cps1 o 2 sea más rápido no significa que la emulación requiera más máquina. Es decir, en los casos EXISTENTES si, pero ¿quién puede asegurar que el emulador de snes era el mejor posible?

No todos lo emus de snes van igual...

Saludos

Yo tengo un p150 subido a 180, con 64mb, una voodoo3, y su windows98 se. Lo tengo para el abandonware, y experimentos varios.

Usando la ultima versión de msdos del zsnes autentico, no las actuales versiones “wip”. A 16bits de color va demasiado lento; a 8 bits de color es jugable (depende del juego no al 100%); y los juegos que usan chips son totalmente injugables.
El callus, tira perfectamente (diría que al 100%) los juegos de cps1.
Y en cps2 no tengo las roms apropiadas para usar en un “Final Burn” de la epoca

Otro testimonio: yo conocí, jugué y terminé el Chrono Trigger de SNES cuando tenía mi Pentium 166 MMX; jugaba con el snes9x con sonido y rondaba los 12 fps.

Fue en esa época cuando descubrí que 12 o 14 fps era más o menos "fluido" pero 10 o menos ya se notaban demasiado los saltos
25 ya eran demasiados, "aunque pudiese, pa qué tantos si con 15 va muy bien"

Yo tenia el P166 portatil de mi madre y jugaba perfectamente a Snes y Megadrive con unos 40 50 fps y en 640x480.

En MS DOS claro, que veo que alguno estais hablando de emuladores para windows (que si efectos, que si ventana) y nos olvidamos de lo que era arrancar el pc sin cargar los archivos de sistema o con un disco de arranque para liberar memoria.

Una gozada para segun que juegos oiga.

Sí, en msdos era más fácil alcanzar una mayor tasa de fps. Ahí el ZSNES era increiblemente veloz, en 8 bits y con el new graphics engine