Que preferís 4k alto 60 fps o 2k ultra y msaa mínimo?

Archivado
He hecho unas pruebas con mi equipo y veo que llegar a 4k ultra y 60 fps es complicado y hay que bajar algunos valores para conseguirlos pero sin embargo 2k valores en ultra y un mínimo de msaa...y me he fijado que visualmente se ve casi igual en tema de resolución y va mucho más desahogado para alcanzar los 60 fps...que preferís y como lo veis ustedes?
Eso es algo que tienes que ver tu y tambien en segun que juegos, no es lo mismo jugar the witcher a 50 o 40 que un street fighter. Hay juego en donde algo menos de fps no suponen mucho, pero en otros una tasa alta es indispensable.
60 FPS con todo al tope, 2K.
Si para pillar más cuadros tengo que bajar detalle, me ahorro el monitor 4K.
Cuando exista hardware que realmente lo pueda mover bien, sin tener que vender un riñón, pues entonces.
2k todo a full, todavía no compensa el 4k
720p/1080p@144hz/180hz [oki]
Yo tb su partidario de 2k a todo full y los juegos que me permitan 4k sin bajar mucho el detalle pues dejarlo a 4k...pero creo que 2k a todo full se ve casi igual que 4k...yo es que bajar de los 60 fps lo noto bastante sobre todo si se baja de 50...antes no lo notaba pero desde que te acostumbras ya jugar a menos de 50 o 60 fps te sale inviable...
4k todo a full compensara si tienes un monitor 40 pulgadas minimo
xNezz escribió:720p/1080p@144hz/180hz [oki]


720a 144 y 1080 a 180? :D
gaztetxero escribió:4k todo a full compensara si tienes un monitor 40 pulgadas minimo

Y si tienes un hardware que te permita moverlo, cosa que hoy aún no se vende.
Necrofero escribió:
xNezz escribió:720p/1080p@144hz/180hz [oki]


720a 144 y 1080 a 180? :D


Quiero decir que cualquiera de entre esas resoluciones y tasas de refresco. Vamos, que si tuviese que elegir entre 1080p 60hz y 720p +120 hz eligiría 720p sin duda. También hay ya un monitor 1080p 180 hz en producción, que es la tasa más alta vista hasta ahora, el Asus PG248Q, por eso pongo 180 hz.
Coño, yo todavía me acuerdo de una discusión que tuve con un tipo en otro foro porque me decía que yo no sabía de lo que hablaba, porque según él movía todo (juegos actuales) a 4k 60 FPS ultra con una r9 390X y yo le decía que ni de coña [qmparto]
Yo a día de hoy me quedo con los 1440p y 120/140Hz, que ya es difícil de mover según que juegos a estos frames pero bueno.

Lo estuve pensando durante mucho tiempo para comprarme un monitor o esperar, así que me decidí por uno a 1440p, 144Hz y G-Sync, el día que haya Hardware para mover todo con soltura a 4k y mas de 60fps entonces cambiaré.
Es que lo quereis todo y eso siempre no puede ser. Me considero gamer retirado y en mi epoca se jugaba los shooters con monitores CRT, el mio por ejemplo daba:

Factory Preset Resolution Modes 2048 x 1536 / 86 Hz
1920 x 1440 / 92 Hz
1856 x 1392 / 95 Hz
1800 x 1440 / 92 Hz
1800 x 1350 / 98 Hz
1600 x 1200 / 109 Hz
1280 x 1024 / 127 Hz
1024 x 768 / 160 Hz
800 x 600 / 160 Hz
640 x 480 / 160 Hz

Adivinais a que resolución jugabamos ? pues a la que daba los fps mas cercanos a los hertizos, y si , esto era muchas veces a 800x600 y con el detalle al minimo, y no todas las veces porque fuera más fino Aqui un ejemplo:

http://cdn.overclock.net/7/71/7133bb21_82175-config.PNG

http://www.mobygames.com/images/shots/l ... thanks.jpg

En cual creeis que es más facil apuntar ?
12 respuestas
Archivado
Volver a Hardware