¿Que pensamientos/creencias defendiais hace años y ahora estais en contra?

Los politicos son todos iguales ...No interesa un pacto de estado.
Hacer politica en contra de la politica actual no les beneficia.

Khitansunatan escribió:Bueno, algo que antes no le tomaba en cuenta y ahora estoy férreamente en contra es la imposición automática y sistemática de las creencias religiosas de los judíos y musulmanes a los recién nacidos. Creencias religiosas que desde el principio conlleva la maldita, sádica, cruel e innecesaria circun... mutilación genital de los niños varones desde el momento en el que nacen violando con ello los Derechos Humanos y la integridad genital de las criaturas recién nacidas.

Espero que alguien se sienta identificado como yo por ésto y nadie me diga que ""son sus creencias y debemos respetarlas"" porque no. La Mutilación Genital Masculina a niños y a recién nacidos es indefendible.

Estoy de acuerdo. Tengo una pregunta para ti:

¿Y de la imposición automática que supone un bautizo en la religión católica, en la cual el niño tiene 1-2 años y por tanto 0 poder de decisión, qué te parece?.

[]_MoU_[] escribió:

Khitansunatan escribió:Bueno, algo que antes no le tomaba en cuenta y ahora estoy férreamente en contra es la imposición automática y sistemática de las creencias religiosas de los judíos y musulmanes a los recién nacidos. Creencias religiosas que desde el principio conlleva la maldita, sádica, cruel e innecesaria circun... mutilación genital de los niños varones desde el momento en el que nacen violando con ello los Derechos Humanos y la integridad genital de las criaturas recién nacidas.

Espero que alguien se sienta identificado como yo por ésto y nadie me diga que ""son sus creencias y debemos respetarlas"" porque no. La Mutilación Genital Masculina a niños y a recién nacidos es indefendible.

Estoy de acuerdo. Tengo una pregunta para ti:

¿Y de la imposición automática que supone un bautizo en la religión católica, en la cual el niño tiene 1-2 años y por tanto 0 poder de decisión, qué te parece?.

Yo estoy en contra de ambas cosas, se debe elegir libremente las creencias y no que te vengan impuestas al nacer, pero nunca lo harán porque claro, le cuentas las milongas a un niño y se las cree, lo dejas crecer y con 10-15 años empiezas a hablarle de dios y se piensa que vas drogado o algo para inventarte una tontería tan poco coherente

Pero creo que es obvio que almenos el bautizo sólo sirve para sumar un número, que mejor que no lo hicieran porque de ahí sacan cifras de "creyentes" y se llevan subvenciones (por eso es tan difícil apostatar, para que por pereza no lo hagas)

En cambio, en la mutilación genital tanto masculina como femenina, hay un daño físico enorme que JAMÁS se recupera ni se puede compensar de ninguna manera. Estoy totalmente en contra de ambas, pero una me parece más grave que la otra por sus consecuencias, aunque al final las dos son graves porque por culpa de meterles historias en la cabeza cuando son niños, crecen siendo creyentes y ya sabemos la de discriminación y sangre que conlleva la maldita religión

"Todos somos iguales".

Las políticas de derecha/centro derecha, liberalismo.

skied escribió:Que con esfuerzo puedes hacer cualquier cosa.

Hasta que no vi la versión pesimista/realista no me di cuenta de todo lo que conlleva decir esas palabras.

No, el esfuerzo no asegura nada.

Totalmente.
Obviamente, para conseguir algo hay que esforzarse. Pero, también hay que tener suerte.

Al contrario que algunos foreros, como creyente no católico, cuanto más conozco mi religión y más investigo al respecto más convencido estoy de su veracidad. Sobre el tema del hilo, desde que cumplí 18 años me he movido por el espectro político de izquierda a derecha, tomando lo mejor de cada "parada" para poder tener claro a lo que votar cuando toca

De joven era muy creyente de todo lo paranormal, ahora creo que todo es un timo.

Cuando era joven creía que los viejos no tenían razón, ahora que soy viejo creo que los jóvenes no tienen razón

De joven tuve mi época de ateismo total y creer que la religión es una tontería y demás, ahora he aprendido a respetar y a valorar lo que hace y ha hecho la religión en la historia de la humanidad y lo necesaria que es muchas personas.

No defiendo a ninguna institución religiosa, simplemente hablo de la espiritualidad y las creencias puras de la gente, para aclarar

Más que acomular creencias o cambiarlas por otras , yo prefiero recibir inspiración.

Yo antes no creía en la discriminación positiva. Pero a medida que he ido entiendo que todos pertenecemos a colectivos determinados, queramos o no, y que por lo tanto tenemos identidades más allá de las individuales (queramos o no), me he dado cuenta de que la única manera de ofrecer un futuro libre e igualitario en la sociedad, es hacer discriminación positiva de individuos pertenecientes a minorías o colectivos maltratados a lo largo de la historia.

Entiendo la discriminación negativa que se desprende tras esa discriminación positiva, pero ahora opino que se limita a un nivel individual, y que en cualquier caso compensa las ventajas de pertenecer a colectivos privilegiados.

Lo contrario sería intentar convencerse a uno mismo que todos nacemos en las mismas condiciones, o que incluso aunque así fuera, que todos tenemos las mismas posibilidades, potenciales o recursos. Y no es así.


Solía pensar en la identidad como un ente limitado al individuo, en tanto en cuanto, este es fruto de la libertad que puede ejercer por ley.

Solo el tiempo, el análisis profundo de los problemas sociales que observo, y la búsqueda honesta de soluciones, me convencieron de la importancia de las identidades colectivas. Y por tanto de la necesidad de las medidas que buscan su equidad, para una justicia profunda y honesta.

El machismo... Y me avergüenza mucho admitirlo. Ahora tengo que redimir todo lo que hice en su nombre

Athossss escribió:Yo antes no creía en la discriminación positiva. Pero a medida que he ido entiendo que todos pertenecemos a colectivos determinados, queramos o no, y que por lo tanto tenemos identidades más allá de las individuales (queramos o no), me he dado cuenta de que la única manera de ofrecer un futuro libre e igualitario en la sociedad, es hacer discriminación positiva de individuos pertenecientes a minorías o colectivos maltratados a lo largo de la historia.

Entiendo la discriminación negativa que se desprende tras esa discriminación positiva, pero ahora opino que se limita a un nivel individual, y que en cualquier caso compensa las ventajas de pertenecer a colectivos privilegiados.

Lo contrario sería intentar convencerse a uno mismo que todos nacemos en las mismas condiciones, o que incluso aunque así fuera, que todos tenemos las mismas posibilidades, potenciales o recursos. Y no es así.


Solía pensar en la identidad como un ente limitado al individuo, en tanto en cuanto, este es fruto de la libertad que puede ejercer por ley.

Solo el tiempo, el análisis profundo de los problemas sociales que observo, y la búsqueda honesta de soluciones, me convencieron de la importancia de las identidades colectivas. Y por tanto de la necesidad de las medidas que buscan su equidad, para una justicia profunda y honesta.

Muy interesante. Gran reflexion en los primeros parrafos

dinodini escribió:De joven era muy creyente de todo lo paranormal, ahora creo que todo es un timo.

Hay que aprender a dudar a mi me han ocurrido sucesos inexplicables lo cual respeto el tema por "logica".
Saludos

-Cuando tenía 18 años tenía la firme convicción de que las amistades de la infancia eran para siempre. El tiempo me ha demostrado que no solo esto no es así, sino que la gente va a su puta bola y tener una sola amistad buena ya puede considerarse un milagro.

-También creía que estudiar una carrera me daría un buen trabajo nada más salir de la facultad, cosa que tampoco ha sucedido, porque aunque he tenido trabajillos me he visto obligada a opositar. En la mayoría de curros de mi antiguo sector pagan una mierda con horarios de esclavo.

-Otra cosa que ha cambiado es que tenía idealizado el hecho de tener pareja. El tiempo y la experiencia me han demostrado que, desde luego, es mejor estar solo que mal acompañado, que no hay que aguantarlo todo con tal de salvar la relación, y que no todo el mundo está capacitado para estar en pareja.

Pues hay tres pensamientos concretos en los que me enfrentaría a mi yo del pasado.
Estos cambios aunque en su postura de origen y la actual sean muy diferentes, se han producido gradualmente y muy poco a poco.
El primero es el aspecto de ver la política, en un principio estaba totalmente radicalizado y creía que todo era blanco o negro. Hoy en día no veo más que gris.
El segundo es Internet con respecto a la comunicación y la libertad. Desde que mis padres pusieron Internet en casa, tenía la convicción de que era una auténtica revolución en la que, los usuarios podríamos comunicarnos con total libertad y sin manipulación alguna, más allá de la que los propios usuarios intentaran realizar.
Hoy en día creo que Internet es la herramienta por excelencia de manipulación en lo referente a las principales vías de comunicación entre los usuarios.
El último son conceptos referentes a la pareja, en mi juventud tenía una buena cantidad de "normas" autoimpuestas que aseguraban el buen funcionamiento en una relación sentimental; hoy en día pienso todo lo contrario.

@gnomortallpride ahora que has mencionado lo de las normas autoimpuestas, yo también he pasado esa etapa, y solo puedo decir que intentar poner "normas" es absurdo. Al final lo que hace que una relación funcione es la afinidad de carácteres e intereses, el respeto y comunicación, mucha comunicación. Y en todo caso, en vez de normas yo lo llamaría poner límites, que eso sí es necesario.

La espiritualidad trata de vivir y deja vivir no yendo de racista en algunos apartados del foro.
Liandola con espiritualidades y aqui de santo,no me jodas

Era un ferviente defensor de la igualdad. Pero ahora lo considero una mamarrachada.

Lo que considero es que lo que se tiene que perseguir es la equidad, no la igualdad. Por resumirlo de una forma concisa: "que todos tengan oportunidades, no que todos tengan las mismas oportunidades"

La desigualdad es realmente el motor del mundo. Precisamente aquellos que tienen menos empujarán hacia arriba para obtener lo que no tienen. Y por tanto es importante que todos tengan oportunidades de subir escalones en su estatus. Pero lo suyo es que tengan exito aquellos que se lo curren más, que luchen más, que sean mas constantes o que tengan ciertas cualidades que les permitan ascender más rápido que los demás.

Competencia. Eso es lo que mueve el mundo.

Si todos tuvieran lo mismo independientemente de su esfuerzo, ¿qué sentido tiene esforzarse si al final no vas a recibir ninguna compensación? Sería frustrante esforzarse, y demasiado cómodo no hacerlo. Por naturaleza tendemos a elegir el camino con menos resistencia para obtener un fin y si vamos a obtener lo mismo se haga lo que se haga, al final la pereza nos comerá vivos.

Que cada cual reciba lo que se merece.

Tampoco creo que se deba premiar solo el esfuerzo. Por mucho que te esfuerces y seas constante en darte de cabezazos contra un muro, no significa que merezcas un premio. Puede que alguien salga con una idea cojonuda concebida en un momento de aburrimiento mientras estaba cagando. Creo en que es la sociedad la que debe decidir qué triunfa y qué no (igual una idea puede ser buena pero no aceptada hasta que se produzcan otros cambios antes o que esa misma idea sea buena solo se se aplicada de determinada forma)

Igualmente es posible que los que están arriba se sientan cómodos en su posición y no quieran apearse de la burra y prometan a los de abajo migas de pan a cambio de no arrebatarles su asiento dorado. Veo a muchos que confian en que sean los de arriba los que garanticen el bienestar de los de abajo. "Vamos a cobrar impuestos y a redestribuir la riqueza de forma igualitaria". Pues no, oiga, que el que reparte se queda con la mejor parte. Que los de abajo compitan con los de arriba y si el de arriba tiene que caer, que caiga. (No digo que no haya que cobrar impuestos, digo que no es bueno reparttir el dinero de forma igualitaria. Que tiene más sentido dar más dinero a los que más beneficio generan que dar lo mismo tanto al que se esfuerza como al que se rasca el ombligo)

Competencia justa.

Omnia90 escribió:@gnomortallpride ahora que has mencionado lo de las normas autoimpuestas, yo también he pasado esa etapa, y solo puedo decir que intentar poner "normas" es absurdo. Al final lo que hace que una relación funcione es la afinidad de carácteres e intereses, el respeto y comunicación, mucha comunicación. Y en todo caso, en vez de normas yo lo llamaría poner límites, que eso sí es necesario.

Totalmente de acuerdo, de hecho esos límites deben estar basados en la comunicación, en lugar de en pensamientos propios.

@faco ¿Qué opinión te merece el colectivo de los discapacitados en este mundo ultracompetitivo?

Pues yo siempre he creído en este refrán: "El que la sigue, la consigue". Y creo que, si alguna vez tuvo validez, ya ha quedado totalmente obsoleto, porque es evidente que insistir a una persona que no te quiere, roza el acoso, y que lo mejor sería hacer justo lo contrario: no insistir jamás. A la primera negativa, descarte directo y pasar página.

Yo reformularía este refrán como "El que sabe descartar rápidamente, siempre encuentra pareja"

Quintiliano escribió:Pues yo siempre he creído en este refrán: "El que la sigue, la consigue". Y creo que, si alguna vez tuvo validez, ya ha quedado totalmente obsoleto, porque es evidente que insistir a una persona que no te quiere, roza el acoso, y que lo mejor sería hacer justo lo contrario: no insistir jamás. A la primera negativa, descarte directo y pasar página.

Yo reformularía este refrán como "El que sabe descartar rápidamente, siempre encuentra pareja"

Completamente de acuerdo. El insistir solamente sirve para perder el tiempo

La discriminación positiva. Actualmente me parece una aberración en la mayor parte de los casos.

@gnomortallpride no entiendo la pregunta. Además de que la palabra "discapacitado" no me gusta nada. Las personas que tienen alguna discapacidad no están inhabilitadas para todo tipo de tareas. Todos son bien capaces de hacer muchas cosas.

Uno que va en silla de ruedas no podrá ser campeón de salto de altura, pero puede tener un trabajo como cualquier otro. Y lo mismo opino de cualquier otro tipo de discapacidad.

Por norma general, la dificultad que esas personas tienen para encontrar empleo suelen ser por culpa de los prejuicios de las empresas.

Cómo he dicho en mi mensaje, todos, absolutamente todos, deben tener oportunidades para mostrar su valía. Y los discapacitados no son menos. ¿Que lo van a tener más difícil? Obvio. Pero pueden ser igual de válidos que cualquier otro.

Otra creencia que hay que cambiar. Antes creía que para ser bueno en algo, había que ser un gran experto, saber mucho del tema.

Eso es cierto a medias, con matices. Y lo explico: si sabes mucho, también te limitas mucho.

En una biografía de Elon Musk que estoy leyendo, se describe que uno de los rasgos de personalidad que tienen sus empresas es no partir de la base de que algo no se puede hacer, y tratar de hacer algo, aunque la competencia crea que es imposible. Estoy totalmente de acuerdo. Los lanzamientos de cohetes al espacio, que han sido capaces de regresar y posarse suavemente, son algo que cualquier experto serio habría dicho, meneando la cabeza, que sería algo "imposible" sin décadas de estudio. Pues la empresa Space X lo hizo. Porque no asumieron que era imposible.

El experto, el que más sabe, es el que te dirá, con cara seria: "Eso no se puede hacer". En cambio el inexperto, o el que pasa por no ser tan sabio, dudará, y quizá pruebe y lo consiga.

Los budistas tienen una metáfora con una copa llena. Dicen algo así como que si tienes tu copa demasiado llena, no puedes llenarla más. Que hay que llevar la copa vacía si quieres llenarla de nuevo. Pues con los expertos ocurre esto: en su mente los asuntos están ya cerrados, formateados de forma definitiva. No admiten cosas nuevas, no pueden innovar. Por eso es necesario que venga un inexperto, con su copa vacía, que intente primero y luego consiga hacer cosas que los expertos habían dicho que eran imposibles.

Si sabes demasiado, si eres muy experto, estás más cerca del fracaso que del éxito, porque todo te parecerá difícil y laborioso.

Así que actualmente diría que lo mejor sería saber lo suficiente, pero no más de lo necesario.

faco escribió:@gnomortallpride no entiendo la pregunta. Además de que la palabra "discapacitado" no me gusta nada. Las personas que tienen alguna discapacidad no están inhabilitadas para todo tipo de tareas. Todos son bien capaces de hacer muchas cosas.

Uno que va en silla de ruedas no podrá ser campeón de salto de altura, pero puede tener un trabajo como cualquier otro. Y lo mismo opino de cualquier otro tipo de discapacidad.

Por norma general, la dificultad que esas personas tienen para encontrar empleo suelen ser por culpa de los prejuicios de las empresas.

Cómo he dicho en mi mensaje, todos, absolutamente todos, deben tener oportunidades para mostrar su valía. Y los discapacitados no son menos. ¿Que lo van a tener más difícil? Obvio. Pero pueden ser igual de válidos que cualquier otro.

Disculpa, fallo mio en no especificar.
Realmente me refería a las personas con discapacidad intelectual.

@Quintiliano me da a mí que los ingenieros que tiene fichado no saben solo "lo suficiente", sino que son el top mundial.

@gnomortallpride creo que mi respuesta también es aplicable a los discapacitados intelectuales. Hay muchos trabajos que no hace falta que seas un premio nobel para hacerlos. Y lo puede hacer igual de bien un discapacitado.

@Quintiliano añadiendo más a lo que argumentas, creo que hay estudios que indican que las personas con poca memoria son más creativos. Y tiene su lógica.

Si aprendes y memorizas una forma de resolver problemas que funciona, te cierras a otras formas de resolver el problema que también pueden funcionar. Normalmente la gente se aferra a lo que sabe que funciona y no se arriesga a probar cosas nuevas

Sin embargo una persona con poca memoria, no suele aferrarse a ninguna forma en concreto de hacer nada, simplemente porque no la recuerda. Cada vez que se enfrente a un mismo problema puede que lo aborde desde perspectivas distintas en función de lo que haya experimentado recientemente.

Una persona con poca memoria tiene siempre la copa medio vacía por tanto suele llegar a soluciones novedosas y tener una plasticidad de pensamiento más alta de lo habitual.

El propio cerebro tiene mecanismos para borrar ciertas memorias si no recurres a ellas con cierta asiduidad. Por eso olvidamos cómo se hacen las raices cuadradas, o teléfonos de personas que hace tiempo que no vemos, incluso sus caras. Al contrario de lo que se suele decir, el saber sí ocupa lugar, y para tener ideas nuevas, hay que deshechar ideas viejas.

Además de que solemos confundir sabiduría con conocimiento. Un sabio puede tener un conocimiento superficial sobre un amplio abanico de campos, guiarse más por intuiciones y aún así acertar mucho. Y una persona experta en su campo, puede ser una autentica nulidad en cualquier otra situación.

1. Al ser padre y ver crecer a mi hijo me doy cuenta de la de gilipolleces que les llegue a soltar a mis padres. Para haberme dado dos ostias.
2. Era de izquierdas, ahora de derechas
3. Antes estaba muy gordo y siempre andaba metiendome con los que decían que tenían frio en una fresca noche de verano. Ahora con 80kg y un 10% de grasa corporal veo que era un subnormal profundo.

Creer que si me dejaba mi pareja no quería volver a saber de ella nunca mas y que para mi estaba muerta, esa es la que mas recuerdo a bote pronto
No me planteo dejarlo con mi pareja ni nada, pero hoy en día conviviendo y todo lo que he vivido, si a ella le hiciera mas feliz un traslado, un trabajo o cualquier otra cosa no me importaría dejarlo y seguir en contacto y ayudarla, tampoco ser un paga fantas claro, pero no creo que después de tantos años pudiéramos dejarlo como un, para mi estas muerta y enterrada.(excepto cuernos claro).

Hace poco se lo dije, y se quedó flipada, porque yo era un ferreo defensor de esta postura, conmigo o sin mi.

@Al_undra pero reconoce que llevarte bien con tu ex, aún habiéndolo dejado, es la excepción. Lo habitual es que queden celos, resentimiento, etc. Por ejemplo a mi anda que no me gustaría seguir en contacto y llevarme bien con mis ex parejas, pero mira, hubo demasiado daño así que no puede ser.

Antes creía que tener éxito era tener un buen trabajo, una pareja formidable, una casa mejor que la de los demás..
He ido aprendiendo a conocerme, a ver que clase de persona era antes y cómo me gustaría ser en realidad. Y el camino es más duro de lo que parece.
Creo que el éxito es ser la mejor persona que uno pueda llegar a ser, ser felíz contigo mismo, donde estés y con lo que tengas, lo demás, no importa una mierda.

Schwefelgelb escribió:La discriminación positiva. Actualmente me parece una aberración en la mayor parte de los casos.

Bueno, al menos has tenido la prudencia de decir "en la mayoría".

No sé cuales son para tí los que sí y los que no son una aberración. Quizá en algunos coincidamos. Pero sin ánimo de ofender, si te digo que al menos que la tuya sea una opinión muy elaborada, es probable que lo que haya sea una falta de análisis.

Athossss escribió:

Schwefelgelb escribió:La discriminación positiva. Actualmente me parece una aberración en la mayor parte de los casos.

Bueno, al menos has tenido la prudencia de decir "en la mayoría".

No sé cuales son para tí los que sí y los que no son una aberración. Quizá en algunos coincidamos. Pero sin ánimo de ofender, si te digo que al menos que la tuya sea una opinión muy elaborada, es probable que lo que haya sea una falta de análisis.

Pues por poner un ejemplo reciente. La ley de viosex que se acaba de aprobar sólo cubre a mujeres, niñas y niños. Si eres hombre te jodes y aún hay que agradecer que incluyan a niños, porque en enero de 2020 bien que defendieron todas las formaciones menos VOX el no incluirlos.

Vivimos en un sistema de mierda y la gente aun cree en ideales etc...
Pongo un ejemplo;
Si una persona nace con una discapacidad visual en la cual no puede optar a sacarse carne C,D
U otros carnes profesionales como taxi o permiso de armas,...Lo cual tiene menos oportunidades que otra
Persona."Todos no somos iguales"
A la misma no te dan la discapacidad del minimo del 33% por ciento por no considerarse discapacidad.
Entonces no estas considerado discapacitado salvo para que te incapaciten de ciertas funciones...

Cuando ves esto te das cuenta que "hay muchos politicos entendidos",mucho bla bla PSOE/PP..Su puta madre.
Indiferente en la comunidad que vivas ya sea de extrema izquierda o derecha..Hay te das
Cuenta que todas las politicas se rigen por el mismo patron, son todos los politicos iguales.
Aplican el mismo baremo de puntuancion.

Por lo demas estas personas pese a nacer con una condición y tener menos oportunidades tienen
Que estar mas capacitadas por las trabas o menos oportunidades por las limitaciones
A la hora de trabajar por lo citado anteriormente.(las trabas que impone el estado o comunidades)

Aparte que en la contratacion por ejemplo a la hora de llevar un vehiculo de empresa.
El empresario en estos casos debe de adaptar el vehiculo con espejos etc...Lo cual descarta a estas personas.

Resumen si naces en este pais con una discapacidad no cobras una mierda,no te otorgan discapacidad
En el caso de vision monocular no llegas al 33% max un 24%(no se considera discapacidad)
A la misma vez el estado te discapacita para ciertas funciones por las limitaciones que presentas.
Es decir, te discapacitan laboral y economicamente que te den buscate la vida.
Para cobrar 400 euros tienes que llegar al 60% de Discapacidad.
Vivimos peor que un franquismo y los politicos buenas paguitas que bien lo hacen...