¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

@slash_94 Pero no solo eso, consumir más cubatas en la discoteca provocaría un aumento de los precios con lo que a largo plazo tendríamos la gente consumiendo el mismo número de cubatas pero a un precio más alto.

Hay que empezar los dias con energia, y con quejas sobre democracia interna.

http://www.elconfidencial.com/elecciones-andalucia/2015-03-05/criticos-de-ciudadanos-en-andalucia-pasan-de-las-encuestas-y-se-amotinan-contra-la-direccion_722446/

unilordx escribió:Hay que empezar los dias con energia, y con quejas sobre democracia interna.

http://www.elconfidencial.com/elecciones-andalucia/2015-03-05/criticos-de-ciudadanos-en-andalucia-pasan-de-las-encuestas-y-se-amotinan-contra-la-direccion_722446/

No me parece mal la decisión tomada para frenar a los nuevos.

Monseñor escribió:

unilordx escribió:Hay que empezar los dias con energia, y con quejas sobre democracia interna.

http://www.elconfidencial.com/elecciones-andalucia/2015-03-05/criticos-de-ciudadanos-en-andalucia-pasan-de-las-encuestas-y-se-amotinan-contra-la-direccion_722446/

No me parece mal la decisión tomada para frenar a los nuevos.

Teniendo en cuenta que salvo circunstancias especiales (aprobacion de la direccion) necesitabas estar afiliado 6 meses para presentarte, no se yo que "nuevos" quieren frenar.

unilordx escribió:

Monseñor escribió:

unilordx escribió:Hay que empezar los dias con energia, y con quejas sobre democracia interna.

http://www.elconfidencial.com/elecciones-andalucia/2015-03-05/criticos-de-ciudadanos-en-andalucia-pasan-de-las-encuestas-y-se-amotinan-contra-la-direccion_722446/

No me parece mal la decisión tomada para frenar a los nuevos.

Teniendo en cuenta que salvo circunstancias especiales (aprobacion de la direccion) necesitabas estar afiliado 6 meses para presentarte, no se yo que "nuevos" quieren frenar.

Pues a los que en los últimos meses hayan visto el auge de Ciudadanos y quieran aprovecharse.

Jaquen escribió:

Yo no se si es posible la renta universal . pero la RU subiria los salarios ya que si no te ofrecen algo decente para eso te quedas con lo minimo al no ser requisito estar trabajando... sin embargo la otra que si que es requisito estar trabajando lo que hace es bajarlos ya que los empresarios sabiendo que el estado pone el resto del salario, pues eso que se ahorran.

Los salarios en media también subirian mucho si despidiéramos a todo el que cobre menos de 30.000€, por ejemplo. O dicho de otra manera, si subimos el salario mínimo a 30.000€.

Dejad de buscar formas milagrosas de subir los salarios, estos subirán cuando aumente la riqueza del país, cuando se produzcan muchas más cosas a buen precio.

Albert Rivera: "Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias y perfectamente evitables en la sociedad, sin aportar ninguna mejora a las parejas homosexuales ni a la calidad de su ciudadanía."

http://archivo.dosmanzanas.com/index.php/archives/1335

Discurso del PP...

Atencion a este periodista, Arcadi Espada que esta implicado en Ciudadanos:

http://www.telecinco.es/elprogramadeana ... 80008.html

Sobre todo a partir del minuto 2:20 :

"La gran emergencia social es Podemos"

"Me rio en tu cara"

"Me rio de tu patriotismo"

"Podemos es basura"

Asi le habla ese "periodista" por llamarlo de alguna forma, a Luis Alegre.

No se si sale todo porque el link es de telecinco y habran cortado las partes en las que llama tontos y basura a los votantes de Podemos, pero lo podeis ver aqui tambien;

http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 05090.html

Cuando sale en pantalla que son las 14:01

Arcadi Espada siempre ha sido un perla en sus declaraciones, es de estos a los que vas a ver que burrada sueltan.

Lo que no entiendo es en que piensan desde Ciudadanos al usar las mismas tacticas de insultar, mentir, menospreciar etc para atacar a la oposicion. Yo creo que eso solo les resta credibilidad y aupa mas a sus contrarios, ellos sabran.

slash_94 escribió:

Findeton escribió:

slash_94 escribió:Ya que los otros aspectos no quieren ser discutidos, voy a hacer mención al impuesto negativo sobre la renta que menciona el compañero. Yo personalmente o me he perdido acerca de esta medida, o estamos hablando de cosas diferentes. Según lo que he leído e informado, en ningún punto se pasa a darle dinero a los empresarios. Se beneficia a los pobres y perjudica a los ricos, sin más. La medida por si sola es beneficiosa. Repito, igual me estoy perdiendo algo.

Es más, esta medida está ganando popularidad debido a la lamentable situación económica actual.

Te equivocas, la renta negativa es dar dinero a los empresarios.

Si un trabajador cobra 1200€ en principio y con la renta negativa le dan 200€ más, el empresario lo que va a hacer es bajar el salario a 1000€ para que el trabajador siga cobrando 1200€. De forma efectiva, el empresario se acaba de ahorrar 200€, que son pagados con dinero público.

Es una medida que solo beneficia a los ricos empresarios, que pueden mantener un mismo salario pagando menos a los trabajadores.

Si realmente quieres hacer bien las cosas lo que hay que hacer es subir el salario mínimo, y no regalar dinero a los empresarios -que es lo que es la renta negativa-.

A mi me parece que se llega un punto em que cualquier medida es dar dinero a los empresarios. Es más, demonizais a estos como si estuviésemos inmersos en una lucha de clases del siglo XIX.

Si rebuscamoa así, cualquier medida en cualquier punto revertirá positivamente para ese sector.

Personalmente dudo que en la práctica la medida se traduzca en esas consecuencias. Es como si con la subida o bajada del IPC o IVA se produce un reajuste salarial. Es mentira y es un argumento falaz y débil.


De todas formas, supongamos que efectivamente tienes razón, y sucede lo que comentas. Me sigue pareciendo mejor alternativa que la otra opción que se maneja y se quiere implantar: renta universal. Eso si que es descabellado y poco cuerda. Me quedo con la primera, sinceramente.

Si realmente piensas que lo que digo que pasaría no es cierto, es que no tienes ni idea de economía, con perdón. Lo que digo no es ni más ni menos que la consecuencia directa del "libre mercado", es decir, de pagar lo mínimo. Vamos, que si no aceptas o "dudas mucho" que los empresarios pagan lo mínimo que pueden a sus trabajadores es que te estás auto-descualificando para juzgar ningún tema económico: el objetivo de una empresa es ganar dinero, obtener beneficios, no pagar a sus trabajadores.

Por otra parte, la renta básica es otro tema del que se puede hablar largo y tendido, pero es un asunto diferente.

Aquí estamos hablando de ciudadanos y de su programa, y concretamente el impuesto negativo a la renta, que Friedman defendió en su día, no es más que regalar dinero de nuestros impuestos a los empresarios, como ya he explicado.

Efectivamente, puede que no tenga ni idea de economía.

Por cierto, en ningún supuesto he dicho que el empresario no pague lo mínimo posible a sus empleados.

Pero mira una cosa, por qué tiene que esperar a ese impuesto negativo para bajar el salario? realmente lo puede hacer ya, si la demás legislación existente permanece inalterada el empresario va a estar influido por los mismos marcadores del salario mínimo.

Es más, si el empresario reduce el salario como consecuencia del establecimiento de este impuesto, se van a ver incrementados sus beneficios, que al final va a perjudicarle porque tendrá que pagar más impuestos al ser un contribuyente con un alto patrimonio.

En cualquier caso no creo que ni tú ni yo conozcamos las verdaderas consecuencias reales de esta medida, cuando ni los verdaderos expertos se ponen de acuerdo.

Lo que sí tengo claro, según mi punto de vista, es que en un debate Impuesto negativo vs renta universal (y digo esto porque son las alternativas que se plantean en los últimos meses) me quedo con la primera.

Con una búsqueda rápida en Google sale este hilo de Burbuja donde se defienden ambas posiciones:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/621921-impuesto-negativo-de-renta-propuesta-economica-de-ciudadanos-7.html

Los argumentos en contra del supuesto favorecimiento al empresario me parecen bastante más sustentados, me quedo con ellos.

Findeton escribió:
Aquí estamos hablando de ciudadanos y de su programa, y concretamente el impuesto negativo a la renta, que Friedman defendió en su día, no es más que regalar dinero de nuestros impuestos a los empresarios, como ya he explicado.

Y dale, el impuesto negativo que propuso Friedman es la renta básica (aunque lo suyo era pagar los servicios varios que da el estado dando directamente el dinero al ciudadano y que se los compre él, no para que pueda vivir de ello necesariamente).

Lo de Ciudadanos, intuyo porque no me lo voy a leer, es simple y llanamente, una subvención a un intercambio económico, como la ayuda al alquiler, una ayuda que por su naturaleza es propensa a que sea absorbida por cualquiera de las partes del intercambio en función de su poder de negociación, no por la parte a la que supuestamente pretendes beneficiar.

PERO JODER, METEROSLO EN LA MOLLERA, ESO NO ES UN IMPUESTO NEGATIVO.

Ciudadanos presenta a su candidato para las elecciones andaluzas...
Pero Rosa Diez y PIT son los personalistas eh?

slash_94 escribió:Efectivamente, puede que no tenga ni idea de economía.

Por cierto, en ningún supuesto he dicho que el empresario no pague lo mínimo posible a sus empleados.

Pero mira una cosa, por qué tiene que esperar a ese impuesto negativo para bajar el salario? realmente lo puede hacer ya, si la demás legislación existente permanece inalterada el empresario va a estar influido por los mismos marcadores del salario mínimo.

Pero a ver, que parece que no te enteras, al trabajador lo que le importa es lo que cobra al mes, no quién se lo paga.

Si un trabajador cobra netos 1200€ al mes es porque el empresario ve que es el mínimo sueldo que le puede dar y conseguir a alguien con sus conocimientos/experiencia/habilidades.

Con la renta negativa, el empresario podría pagarle solo 1000€ y el trabajador seguiría cobrando al mes 1200€ (los impuestos de todos darían 200€ al trabajador al mes).

Con lo que no, no es lo mismo: con la renta negativa la empresa puede pagar menos y el trabajador cobrar igual.

slash_94 escribió:Es más, si el empresario reduce el salario como consecuencia del establecimiento de este impuesto, se van a ver incrementados sus beneficios, que al final va a perjudicarle porque tendrá que pagar más impuestos al ser un contribuyente con un alto patrimonio.

Es todo lo contrario, no lo había dicho porque es entrar en detalle, pero en cuanto a impuestos también sale ganando el empresario: porque al pagar menos dinero al trabajador, hacienda impone un irpf con una tasa menor.

En cuanto al impuesto de sociedades, es del 25% para las pymes (la mayoría de asalariados está en una pyme). El impuesto a las rentas del trabajo es en general mucho mayor, sobre todo teniendo en cuenta todo lo que tiene que pagar la empresa además de lo que es el "salario".

Lo veas como lo veas, el impuesto negativo a la renta es un descarado intento de regalar dinero a las empresas a costa de nuestros impuestos.


Y encima recaudaríamos menos impuestos, claro, porque el impuesto a las rentas del trabajo es menor cuando el salario es menor.

Findeton escribió:

slash_94 escribió:Efectivamente, puede que no tenga ni idea de economía.

Por cierto, en ningún supuesto he dicho que el empresario no pague lo mínimo posible a sus empleados.

Pero mira una cosa, por qué tiene que esperar a ese impuesto negativo para bajar el salario? realmente lo puede hacer ya, si la demás legislación existente permanece inalterada el empresario va a estar influido por los mismos marcadores del salario mínimo.

Pero a ver, que parece que no te enteras, al trabajador lo que le importa es lo que cobra al mes, no quién se lo paga.

Si un trabajador cobra netos 1200€ al mes es porque el empresario ve que es el mínimo sueldo que le puede dar y conseguir a alguien con sus conocimientos/experiencia/habilidades.

Con la renta negativa, el empresario podría pagarle solo 1000€ y el trabajador seguiría cobrando al mes 1200€ (los impuestos de todos darían 200€ al trabajador al mes).

Con lo que no, no es lo mismo: con la renta negativa la empresa puede pagar menos y el trabajador cobrar igual.

slash_94 escribió:Es más, si el empresario reduce el salario como consecuencia del establecimiento de este impuesto, se van a ver incrementados sus beneficios, que al final va a perjudicarle porque tendrá que pagar más impuestos al ser un contribuyente con un alto patrimonio.

Es todo lo contrario, no lo había dicho porque es entrar en detalle, pero en cuanto a impuestos también sale ganando el empresario: porque al pagar menos dinero al trabajador, hacienda impone un irpf con una tasa menor.

En cuanto al impuesto de sociedades, es del 25% para las pymes (la mayoría de asalariados está en una pyme). El impuesto a las rentas del trabajo es en general mucho mayor, sobre todo teniendo en cuenta todo lo que tiene que pagar la empresa además de lo que es el "salario".

Lo veas como lo veas, el impuesto negativo a la renta es un descarado intento de regalar dinero a las empresas a costa de nuestros impuestos.


Y encima recaudaríamos menos impuestos, claro, porque el impuesto a las rentas del trabajo es menor cuando el salario es menor.


En cualquier caso no creo que ni tú ni yo conozcamos las verdaderas consecuencias reales de esta medida, cuando ni los verdaderos expertos se ponen de acuerdo.

Bueno, está bien, voy a darte la razón, pongámonos en ese supuesto: por qué el empresario no puede salir beneficiado? tiene tanto derecho a salir ganando como lo tiene un trabajador, ¿o no? o sólo se puede legislar en beneficio del "desamparado"?

slash_94 escribió:

Findeton escribió:

slash_94 escribió:Efectivamente, puede que no tenga ni idea de economía.

Por cierto, en ningún supuesto he dicho que el empresario no pague lo mínimo posible a sus empleados.

Pero mira una cosa, por qué tiene que esperar a ese impuesto negativo para bajar el salario? realmente lo puede hacer ya, si la demás legislación existente permanece inalterada el empresario va a estar influido por los mismos marcadores del salario mínimo.

Pero a ver, que parece que no te enteras, al trabajador lo que le importa es lo que cobra al mes, no quién se lo paga.

Si un trabajador cobra netos 1200€ al mes es porque el empresario ve que es el mínimo sueldo que le puede dar y conseguir a alguien con sus conocimientos/experiencia/habilidades.

Con la renta negativa, el empresario podría pagarle solo 1000€ y el trabajador seguiría cobrando al mes 1200€ (los impuestos de todos darían 200€ al trabajador al mes).

Con lo que no, no es lo mismo: con la renta negativa la empresa puede pagar menos y el trabajador cobrar igual.

slash_94 escribió:Es más, si el empresario reduce el salario como consecuencia del establecimiento de este impuesto, se van a ver incrementados sus beneficios, que al final va a perjudicarle porque tendrá que pagar más impuestos al ser un contribuyente con un alto patrimonio.

Es todo lo contrario, no lo había dicho porque es entrar en detalle, pero en cuanto a impuestos también sale ganando el empresario: porque al pagar menos dinero al trabajador, hacienda impone un irpf con una tasa menor.

En cuanto al impuesto de sociedades, es del 25% para las pymes (la mayoría de asalariados está en una pyme). El impuesto a las rentas del trabajo es en general mucho mayor, sobre todo teniendo en cuenta todo lo que tiene que pagar la empresa además de lo que es el "salario".

Lo veas como lo veas, el impuesto negativo a la renta es un descarado intento de regalar dinero a las empresas a costa de nuestros impuestos.


Y encima recaudaríamos menos impuestos, claro, porque el impuesto a las rentas del trabajo es menor cuando el salario es menor.


En cualquier caso no creo que ni tú ni yo conozcamos las verdaderas consecuencias reales de esta medida, cuando ni los verdaderos expertos se ponen de acuerdo.

Bueno, está bien, voy a darte la razón, pongámonos en ese supuesto: por qué el empresario no puede salir beneficiado? tiene tanto derecho a salir ganando como lo tiene un trabajador, ¿o no? o sólo se puede legislar en beneficio del "desamparado"?

¿Porqué no me gusta eso? Porque yo creo en el poder de la redistribución de la riqueza via impuestos, pero de los ricos a los pobres, no al revés.

Los empresarios son los únicos beneficiados de la medida. Entenderás que no quiera hacer más pobres a los pobres y más ricos a los ricos, ya hay demasiada desigualdad en España.

Como medida para mejorar la economía de la gente simplemente no funciona, lo único que hace es regalar dinero a los ricos, a cargo de los impeustos a pobres. Si eso es lo que te gusta vótales.

No comulgo con sus ideas, pero prefiero a estos q no a los trolas de PPSOE

joder he estado una hora leyendo sobre esta gente...
España se va a meter otra hostia, me da mucha pena la ignorancia de la gente y como se dejan manipular
En fin, el tiempo pone a cada uno en su lugar, aunque es un consuelo muy triste

quejica escribió:joder he estado una hora leyendo sobre esta gente...
España se va a meter otra hostia, me da mucha pena la ignorancia de la gente y como se dejan manipular
En fin, el tiempo pone a cada uno en su lugar, aunque es un consuelo muy triste

Comparte tu sabiduría e ilumínanos.

slash_94 escribió:

quejica escribió:joder he estado una hora leyendo sobre esta gente...
España se va a meter otra hostia, me da mucha pena la ignorancia de la gente y como se dejan manipular
En fin, el tiempo pone a cada uno en su lugar, aunque es un consuelo muy triste

Comparte tu sabiduría e ilumínanos.

Pues que son la derecha de toda la vida, lógicamente.

¿Alguien sabe si lo que se dice en esta foto es cierto?

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Alguien sabe si lo que se dice en esta foto es cierto?

4 y 5 son ciertas, el resto ni idea, además nart como excusa dijo que tenia miedo de que ETA le expropiara el dinero y por eso abrió una cuenta en suiza, solo le faltó hacer este gesto:

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Alguien sabe si lo que se dice en esta foto es cierto?

Claro que es cierto, CIUDADANOS SON LOBOS CON PIEL DE CORDERO, no confundáis y cometáis el error de condenar a Podemos

Wiplash escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Alguien sabe si lo que se dice en esta foto es cierto?

Claro que es cierto, CIUDADANOS SON LOBOS CON PIEL DE CORDERO, no confundáis y cometáis el error de condenar a Podemos

Hombre, gracias a dios hace mucho que salí de la dicotomía Podemos - C's, si es que alguna vez entré.

Lo que pregunto es si es cierto lo que se dice en esa foto, parece que los dos últimos puntos están confirmados, ¿pero los anteriores?

1 y 2: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/ciutadans-gira-derecha-2771369

3: ¿? ¿Cuando? Tampoco hay fuente de que la haya condenado counterpodemos-style.

4: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/25/catalunya/1398420233_445721.html

5: http://www.elplural.com/2014/10/28/javier-nart-otro-patriota-de-cuenta-en-suiza-que-se-rie-de-lo-chapuzas-que-son-los-corruptos-tu-y-yo-lo-hariamos-con-cuidado/

6: http://www.lavanguardia.com/politica/20130620/54376155028/aprobada-mocion-obliga-govern-recuperar-impuesto-sucesiones-proximas-semanas.html

BeRReKà escribió:1 y 2: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/ciutadans-gira-derecha-2771369

3: ¿? ¿Cuando? Tampoco hay fuente de que la haya condenado counterpodemos-style.

4: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/25/catalunya/1398420233_445721.html

5: http://www.elplural.com/2014/10/28/javier-nart-otro-patriota-de-cuenta-en-suiza-que-se-rie-de-lo-chapuzas-que-son-los-corruptos-tu-y-yo-lo-hariamos-con-cuidado/

6: http://www.lavanguardia.com/politica/20130620/54376155028/aprobada-mocion-obliga-govern-recuperar-impuesto-sucesiones-proximas-semanas.html

3 - http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/10/ ... 22781.html

Los de siempre encontrarán excusas por supuesto...pero ya hay demasiadas coincidencias

Parece que se confirma que el polémico cartel que fomento el asesinato de españoles en el carnaval de solsona fue creado y distribuido por un miembro de Ciudadanos, llamado David Caverd.

PreOoZ escribió:

Pe4chy96 escribió:¿Sabías que Podemos proponía hace solo unos meses una renta básica universal y jubilación a los 60 años, y ya no propone ninguna de estas dos medidas porque no se podrían realizar? A mi me preocupa un partido como Podemos que podría llegar a la presidencia del Gobierno a base de propuestas 'cool', discursos 'cool' y lemas aún más 'cool' como el "TIC TAC".

No lo sabía.. ¿fuentes?

A mí me preocupó laschuches.

¿Fuentes? Vídeos de Youtube. Encuentras muchos vídeos en Youtube de dirigentes de Podemos haciendo discursos y declaraciones de intenciones... está petao

Earths36 escribió:Parece que se confirma que el polémico cartel que fomento el asesinato de españoles en el carnaval de solsona fue creado y distribuido por un miembro de Ciudadanos, llamado David Caverd.

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Alguien sabe si lo que se dice en esta foto es cierto?

En esa foto faltan cosas, como lo de la dación en pago que impulsó la CUP y que ciudadanos voto en contra. Lo llevan en el programa, pero su excusa es que el Parlament no tiene competencias.

Podéis seguir tragando, pero ciutadans son lo que son, buscaron el hueco en el "mercado" político catalán y se situaron allí.

Todo el mundo dice que bueno es rivera, que bien habla, pero con 2 dedos de frente ves que su manera de debatir es ruin, recurre a lo fácil, desviar la atención, salirse por la tangente, acusar al otro de lo que sea para desprestigiar...

Pe4chy96 escribió:¿Fuentes? Vídeos de Youtube. Encuentras muchos vídeos en Youtube de dirigentes de Podemos haciendo discursos y declaraciones de intenciones... está petao

No tienen programa electoral por lo que de momento no proponen nada fijo.
La idea de renta básica para los necesitados sigue ahí y está trabajandose en ello. Algunos dicen que se contradice con su programa de la europeas. Puede, pero no se contradice para nada con su discurso.
La idea de rebajar la edad de jubilación siguen en pie solo que la idea sería de hacerlo de manera progresiva y sobre todo ofrecinedo mayor libertad a la hora de jubilarse pudiendo jubilarse antes o despues de una edad en función del trabajo que se desempeñe.

10-10-10 escribió:

Earths36 escribió:Parece que se confirma que el polémico cartel que fomento el asesinato de españoles en el carnaval de solsona fue creado y distribuido por un miembro de Ciudadanos, llamado David Caverd.

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Alguien sabe si lo que se dice en esta foto es cierto?

En esa foto faltan cosas, como lo de la dación en pago que impulsó la CUP y que ciudadanos voto en contra. Lo llevan en el programa, pero su excusa es que el Parlament no tiene competencias.

Podéis seguir tragando, pero ciutadans son lo que son, buscaron el hueco en el "mercado" político catalán y se situaron allí.

Todo el mundo dice que bueno es rivera, que bien habla, pero con 2 dedos de frente ves que su manera de debatir es ruin, recurre a lo fácil, desviar la atención, salirse por la tangente, acusar al otro de lo que sea para desprestigiar...

Al principio me gustaba la idea de que Ciudadanos subiese pero visto lo visto e informandome mejor queda más que claro que Ciudadanos es un PP con la diferencia de que estos no están desgastados por tramas de corrupción y años de mamoneos.
Preferiria que otros partidos tuviesen los votantes que tiene ahora Ciudadanos la verdad. UPyD por ejemplo, a pesar de Rosa Díez y alguno más de su cúpula no es un mal partido y su democracia interna es bastante mejor que la de Ciudadanos.

Donde están los votantes de Cs

Todo esto cada vez tiene más tufillo a campaña de presunto éxito orquestada por los medios de desinformación xddddddd

bpSz eso no lo dudes. Hay una campaña mediática pro-Ciudadanos porque el poder sabe que ciudadanos votará lo mismo que el PPSOE.

Pues no se, pero en Cataluña la última encuesta de El Periódico les da tercera fuerza política, con una subida del copón.

Gurlukovich escribió:Pues no se, pero en Cataluña la última encuesta de El Periódico les da tercera fuerza política, con una subida del copón.

Es que desde hace tiempo se sospecha que les estan inflando en las encuestas MUCHO. Yo no las sigo todas pero creo que el subidon que ha metido en un mes no lo ha tenido ni Podemos en su mejor momento, y si lo piensas no han hecho nada que les haga destacar como a estos ultimos.

Me parecería perfectamente normal estos resultados para Cs, la campaña mediática es brutal y la gente traga como es normal, no me parece en absoluto que esten manipuladas (que podrían, realmente si la gente ve que se les vota muchos siguen la corriente).

Según la encuesta vuelve a ganar CiU... no aprendemos joder...no aprendemos... lo único que me gusta es que las CUP ha subido una barbaridad, lástima que no esté ya david fernandez

unilordx escribió:

Gurlukovich escribió:Pues no se, pero en Cataluña la última encuesta de El Periódico les da tercera fuerza política, con una subida del copón.

Es que desde hace tiempo se sospecha que les estan inflando en las encuestas MUCHO. Yo no las sigo todas pero creo que el subidon que ha metido en un mes no lo ha tenido ni Podemos en su mejor momento, y si lo piensas no han hecho nada que les haga destacar como a estos ultimos.

Tampoco es que tengan que hacer mucho, basta con que fagociten lo que cae del PP, el PSC se va al carajo y que baje la participación en Esquerra y CIU y Podem también meta la patita.

BeRReKà escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Alguien sabe si lo que se dice en esta foto es cierto?

4 y 5 son ciertas, el resto ni idea, además nart como excusa dijo que tenia miedo de que ETA le expropiara el dinero y por eso abrió una cuenta en suiza, solo le faltó hacer este gesto:

No malmientas, la cuenta en suiza era de su padre. Y por cierto eso es un tema que un juez ya investigo, lo llamo, y quedo todo explicadito y arregladito, pero bueno a la hora de meter mierda pues supongo que os vale, como cualquier otra tonteria que se intenta buscar.
Y el resto d epuntos de la lista a saber, pero teniendo encuenta que se han demsotando listas como esa varias veces, Lo mismo mirando asi por encima la lista, es lo de la sanidad, cuando ni siquiera podemos aboga por sanidad universal para todos cirsto local o inmigrante y cuando a dia de hoy tampoco esta.
O lo del imputado, cuando esta imputado por una sociedad que compartia con artifice de la trama, su cuñao y que ni si quiera estaba relacionado con su actividad politica y no esta en ciudadanos pues dimitio.

Y claro, por supuesto, ciudadanos les inflan las encuestas para quitarle votos a podemos, porque todos sabemos que los votantes de podemos , son los mismos que los de ciudadanos, se supone que Ciudadanos es extrema derecha fachoides(leido aqui en EOL) pues si le quita votos a podemos significa que habia fachoides votando a podemos? si? nos lo creemos? Por que claro, el hecho de que ciudadanos este sangrando a PP y UPyD, eso lo ignoramos, vamos a pensar todos en el complot con los iluminti, aliens y Elvis, de que estan inflando a ciudadanos artficialmente para quitar votos a podemos.
del mismo modo que todos sabemos que Podemos es la unica fuerza politica legitima, que hay que nacer podemos 100% seal of aproval, si ya has estado en otros partidos antes= casta, aunque monedero estuviera en el PSOE eso da = se ignora.

EDITO: me he medio dignado a mirar de reojo la primera, sobre el aborto, y se abstuvieron no votarona favor porque esa votacion estaba promovida por el PSOE y la posicion totalmente politizada, pues tampoco estaban deacuerdo con el PSOE , ciudadanos si esta a favor del aborto y la despenalizacion:

Promoveremos una estrategia nacional de educación sexual para evitar los embarazos no deseados.
Proponemos una ley de plazos que despenalice la interrupción del embarazo durante las primeras 12 semanas.
Propondremos un periodo de reflexión para que la mujer tome una decisión libre, consciente y responsable.
La interrupción del embarazo se podrá ejercer en la sanidad pública.
Las menores de edad no podrán abortar libremente sin el conocimiento de sus padres.

https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras- ... s-sociales

Con el resto ni sigo, luego hablais de manipulacion, pero tela.

Pe4chy96 escribió:

PreOoZ escribió:

Pe4chy96 escribió:¿Sabías que Podemos proponía hace solo unos meses una renta básica universal y jubilación a los 60 años, y ya no propone ninguna de estas dos medidas porque no se podrían realizar? A mi me preocupa un partido como Podemos que podría llegar a la presidencia del Gobierno a base de propuestas 'cool', discursos 'cool' y lemas aún más 'cool' como el "TIC TAC".

No lo sabía.. ¿fuentes?

A mí me preocupó laschuches.

¿Fuentes? Vídeos de Youtube. Encuentras muchos vídeos en Youtube de dirigentes de Podemos haciendo discursos y declaraciones de intenciones... está petao

Era una ironía que vi que no se entendió y tampoco me parece raro, puede llevar a equivocación.

Algunos estamos taaaaaaaan cansados de decir que lo de la renta básica universal siempre han dicho que no todos lo iban a disfrutar, que iba a ser un derecho pero que el derecho en sí no significa que por tenerlo tengas que estar cobrando "paguitas" como muchos han dicho aquí.

Lo de los 60 años a 65 está tran trilado... y en eso os doy la razón, ha sido una rectificación. Pero no se dice toda la verdad, porque con Podemos sí se podría jubilar mucha gente a los 60. También a los 65.

Vamos, que está muy manido el tema. Nada más.

- oye, que el tío está imputado por fraude
- pero que no es público! es por una actividad privada, y encima es tan bueno que ha dimitido!
- Errrr.....y lo han rescatado un mes después como asesor de eurodiputado...
- De algo tendrá que trabajar el pobre!

Thalandor escribió:- oye, que el tío está imputado por fraude
- pero que no es público! es por una actividad privada, y encima es tan bueno que ha dimitido!
- Errrr.....y lo han rescatado un mes después como asesor de eurodiputado...
- De algo tendrá que trabajar el pobre!

mira, una imagen porque veo que leer no lees:

Ademas salio del partido antes de la imputacion cuando sabia que estaba siendo investigado para perder su condicion de aforado y que lo pudieran juzgar.

Que a mi me da igual ojo, una vez si sale culpable, pues a la calle, ni como asesor ni nada.

Te parece completamente normal tener de asesor a un imputado, punto, no hay mas argumentos aquí lo que diga o deje de decir el fiscal da exactamente igual, porque está imputado. Yo me preguntaría entonces que necesidad hay siquiera de dimitir, para que? Si está bien fichar a un imputado como asesor, para que ha de dimitir? Lógica ninguna.

Thalandor escribió:Te parece completamente normal tener de asesor a un imputado, punto, no hay mas argumentos aquí lo que diga o deje de decir el fiscal da exactamente igual, porque está imputado. Yo me preguntaría entonces que necesidad hay siquiera de dimitir, para que? Si está bien fichar a un imputado como asesor, para que ha de dimitir? Lógica ninguna.

Imputacion de una actividad personal , ajena al partido y antes de entrar en el.
Y que ademas no es lo mismo tener a un tio en un partido, con poderes y poder de decision, imputado. (lobo guardando el corral?)
que tener a un imputado de asesor, ademas ni si quiera del partido sino de un señor del partido que lo unico que hace es asesorar y dar informacion.

A ver ahora si a los imputados hay que arruinarles la vida, presuncion de inocencia y tal, si sale culpable, fuera, lo mas lejos del partido.

NaN escribió:

Thalandor escribió:Te parece completamente normal tener de asesor a un imputado, punto, no hay mas argumentos aquí lo que diga o deje de decir el fiscal da exactamente igual, porque está imputado. Yo me preguntaría entonces que necesidad hay siquiera de dimitir, para que? Si está bien fichar a un imputado como asesor, para que ha de dimitir? Lógica ninguna.

Imputacion de una actividad personal , ajena al partido y antes de entrar en el.
Y que ademas no es lo mismo tener a un tio en un partido, con poderes y poder de decision, imputado. (lobo guardando el corral?)
que tener a un imputado de asesor, ademas ni si quiera del partido sino de un señor del partido que lo unico que hace es asesorar y dar informacion.

A ver ahora si a los imputados hay que arruinarles la vida, presuncion de inocencia y tal, si sale culpable, fuera, lo mas lejos del partido.

Te parece bien rescatar a un imputado para tenerlo como asesor, perfecto, no hace falta que discutamos mas.

Hola una pregunta, ¿el periodista Arcadi Espada, fue fundador de Ciudadanos?, es que lo he leído en Twitter varias veces, pero no sé qué puede tener de cierto.

Thalandor escribió:

NaN escribió:

Thalandor escribió:Te parece completamente normal tener de asesor a un imputado, punto, no hay mas argumentos aquí lo que diga o deje de decir el fiscal da exactamente igual, porque está imputado. Yo me preguntaría entonces que necesidad hay siquiera de dimitir, para que? Si está bien fichar a un imputado como asesor, para que ha de dimitir? Lógica ninguna.

Imputacion de una actividad personal , ajena al partido y antes de entrar en el.
Y que ademas no es lo mismo tener a un tio en un partido, con poderes y poder de decision, imputado. (lobo guardando el corral?)
que tener a un imputado de asesor, ademas ni si quiera del partido sino de un señor del partido que lo unico que hace es asesorar y dar informacion.

A ver ahora si a los imputados hay que arruinarles la vida, presuncion de inocencia y tal, si sale culpable, fuera, lo mas lejos del partido.

Te parece bien rescatar a un imputado para tenerlo como asesor, perfecto, no hace falta que discutamos mas.

Ah bueno, haber empezado por ahi, que vas buscando o el conmigo o contra mi, por supuesto, o blanco o negro, nos follamos la escala de grises y opiniones intermedia
Te he dado datos y opiniones de porque el caso Jordi cañas es un clavo ardiendo al que os agarrais cuando no es nada grave, de momento. pero nada tu a lo tuyo

Venga que ya te ayudo yo, C's es mierda, podemos es la segunda venida de cristo.

pitering escribió:Hola una pregunta, ¿el periodista Arcadi Espada, fue fundador de Ciudadanos?, es que lo he leído en Twitter varias veces, pero no sé qué puede tener de cierto.

Arcadi no peternece ni a ciudadanos, menos es fundador, es "simpatizante" y como tal algunas cosas coinciden con el partido y otras no, por que es un personaje bastante especial. Tambien tiene como "simpatizante" a alfonso rojo, un tio que me da un asco impresionante, pero bueno, todos los partidos tiene simpatizantes algo especiales.....

pitering escribió:Hola una pregunta, ¿el periodista Arcadi Espada, fue fundador de Ciudadanos?, es que lo he leído en Twitter varias veces, pero no sé qué puede tener de cierto.

Ciutadans de Catalunya (Wikipedia)

Entre sus fundadores estuvieron quince intelectuales y profesionales locales (la mayoría, periodistas, editores, articulistas o profesores universitarios); estos quince [...]el periodista Arcadi Espada,

Si, el facha de Arcadi fundó Ciudadanos.

NaN escribió:Ah bueno, haber empezado por ahi, que vas buscando o el conmigo o contra mi, por supuesto, o blanco o negro, nos follamos la escala de grises y opiniones intermedia
Te he dado datos y opiniones de porque el caso Jordi cañas es un clavo ardiendo al que os agarrais cuando no es nada grave, de momento. pero nada tu a lo tuyo

Venga que ya te ayudo yo, C's es mierda, podemos es la segunda venida de cristo.

No me has dado datos de nada, porque el único dato que importa es que está imputado, y si, efectivamente para mi este caso o es o conmigo o contra mi. Nada mas, puede ser culpable, o no, lo que se ha visto es que ciudadanos se le ha caido la careta cuando a alguien importante le ha pasado algo.
Lo dicho, te parece bien, para ti no es nada importante, para mi es una caida de careta de manual muy significativa. Ni tu ni yo nos vamos a convencer, simplemente tenemos valores diferentes.

PD: No soy votante de podemos y dudo que lo vaya a ser, pero gracias por etiquetarme

Thalandor escribió:

NaN escribió:Ah bueno, haber empezado por ahi, que vas buscando o el conmigo o contra mi, por supuesto, o blanco o negro, nos follamos la escala de grises y opiniones intermedia
Te he dado datos y opiniones de porque el caso Jordi cañas es un clavo ardiendo al que os agarrais cuando no es nada grave, de momento. pero nada tu a lo tuyo

Venga que ya te ayudo yo, C's es mierda, podemos es la segunda venida de cristo.

No me has dado datos de nada, porque el único dato que importa es que está imputado, y si, efectivamente para mi este caso o es o conmigo o contra mi. Nada mas, puede ser culpable, o no, lo que se ha visto es que ciudadanos se le ha caido la careta cuando a alguien importante le ha pasado algo.
Lo dicho, te parece bien, para ti no es nada importante, para mi es una caida de careta de manual muy significativa. Ni tu ni yo nos vamos a convencer, simplemente tenemos valores diferentes.

No, no me parece bien, ni mal, me suda la pollardisima de una manera exagerada, lo mismo que lo de Monedero, ni todos los imputados son culpables ni todos los imputados son igual de graves. Lo que me hace gracia es que se agarren al caso Jordi cañas para atacar a C's cuando es una una razon cogidisima con papel de liar porros.

PD: No soy votante de podemos y dudo que lo vaya a ser, pero gracias por etiquetarme

yo no he dicho que seas votante?

Yo me agarro al apoyo del TTIP (que es antidemocrático) para criticar a Ciudadanos.