¿Qué opináis de que la policia porte tasers?

Pues me parece una salvajada. Así de claro. Además, se tendría que pasar un exhaustivo test para poder llevar una taser, porque hay policías que no se merecen ni ser lo que son por creerse dioses.

Además, las tasers también pueden ser mortales.

Pueden pasar dos cosas, una buena y una mala.

1. La buena, que ante una situación de vida o muerte como la que ha habido esta semana tengan esa tercera opción que potencialmente es menos letal.
2. La mala, que ante una situación inofensiva decidan usar esa opción que potencialmente sigue siendo letal.

Como en principio supongo que hay más situaciones del segundo tipo que del primero, estoy en contra de que tengan tásers. A no ser por supuesto que cada agente lleve su cámara para poder comprobar lo que ha ocurrido exactamente cada vez que se ha usado el arma y extraer las responsabilidades que pudiera haber. En ese caso probablemente sí me parecería bien.

Que conste que hablo desde la ignorancia pero siempre había pensado que las taser no son letales a no ser que el que recibe la descarga tenga problemas cardiacos o algo así.

Sobre lo de salvaje pues no se.¿Que es mas salvaje reducir a alguien con una taser o reducirlo entre cinco a base de puñetazos y patadas?

Patxo escribió:Que conste que hablo desde la ignorancia pero siempre había pensado que las taser no son letales a no ser que el que recibe la descarga tenga problemas cardiacos o algo así.

Sobre lo de salvaje pues no se.¿Que es mas salvaje reducir a alguien con una taser o reducirlo entre cinco a base de puñetazos y patadas?

Para reducir a alguien hay que hacerlo haciéndole el menor daño posible. Pero gracias a los salvajes que hay en los diferentes cuerpos policiales, pues no puede ser así.

Y ya si les damos más armas, pues peor todavía. Más salvajes son éstos "policías".

En la teoría es todo muy idilico, pero el taser es un arma muy controvertida, directamente denunciada por Amnistia Internacional como elemento de tortura y pidiendo su retirada de las dotaciones de policia. Además de venir precedida por fuertes polemicas por su incorrecto uso en EE.UU (donde a veces la policía recurre a él simplemente por "pereza", no hablamos de desarmar o reducir a un tipo violento, si no que directamente se han dado casos de que se utilizan cuando la persona no obedece una orden del agente).
Además, según las condiciones fisicas del sospechoso pueden llegar a matar, y evidentemente ningún agente tiene el historial clinico de alguien a quien le aplican el taser para poder sopesar si lo reducira o le podra provocar la muerte. E incluso de han dado casos de personas sanas que han muerto por su aplicación.

No se, me parece un tema bastante peliagudo. Cierto es que si lo miramos en perspectiva, un calambrazo puede resultar menos letal o más seguro que un disparo. Yo creo que si podrian incluirse, pero claro, habria que confiar en que se usasen con mesura, solo cuando fuesen extrictamente necesarios (por ejemplo, reducir a un sospechoso que empuña un cuchillo), por que gilipollas hay en todos lados y miedo me da que se use indiscriminadamente.

Bou escribió:Pueden pasar dos cosas, una buena y una mala.

1. La buena, que ante una situación de vida o muerte como la que ha habido esta semana tengan esa tercera opción que potencialmente es menos letal.
2. La mala, que ante una situación inofensiva decidan usar esa opción que potencialmente sigue siendo letal.

Como en principio supongo que hay más situaciones del segundo tipo que del primero, estoy en contra de que tengan tásers. A no ser por supuesto que cada agente lleve su cámara para poder comprobar lo que ha ocurrido exactamente cada vez que se ha usado el arma y extraer las responsabilidades que pudiera haber. En ese caso probablemente sí me parecería bien.

Totalmente de acuerdo contigo, sobretodo en lo que te subrayo en negrita, hay suficientes medios, y no creo que fuese tan caro de implementar usando un servicio de nube.
No creo que ningún agente deje la impunidad de la que gozan con este tipo de "utensilios" , eso mismo lo llevo diciendo en varios hilos que se han abierto, el del senegalés que se "tiró" por la ventana, por ejemplo.

eldelospalotes escribió:

Patxo escribió:Que conste que hablo desde la ignorancia pero siempre había pensado que las taser no son letales a no ser que el que recibe la descarga tenga problemas cardiacos o algo así.

Sobre lo de salvaje pues no se.¿Que es mas salvaje reducir a alguien con una taser o reducirlo entre cinco a base de puñetazos y patadas?

Para reducir a alguien hay que hacerlo haciéndole el menor daño posible.

Bueno,perdona por hacer de abogado del diablo pero eso esta muy bien en la teoría y debería intentarse aplicar pero los polis son personas normales como tu o como yo.

Te aseguro que se acojonan tanto como cualquiera y que la mayoría lo que piensan a la hora de detener a alguien es "por favor que no se resista y no me la lie"

Esto viene a cuento de que si eres poli y ves que tienes que reducir a un pavo de dos metros,que ves que va desbocado y que se la suda todo pues en lo que piensas es en reducirlo lo antes posible y en que no te machaque demasiado ni a ti ni a tus compañeros.En una tangana donde te puede ir la vida entiendo que no se paren a calcular donde va a hacer menos daño un puñetazo o un placaje.

Lo que me lleva a volverme a preguntar si la utilización de tasers en según que situaciones no es algo mas seguro tanto para policía como para el reducido

Yo me conformo con que los agentes pasen anualmente un psicotécnico adecuado, Hay mucho tarado dentro de las FCSE ...

Bou escribió:Pueden pasar dos cosas, una buena y una mala.

1. La buena, que ante una situación de vida o muerte como la que ha habido esta semana tengan esa tercera opción que potencialmente es menos letal.
2. La mala, que ante una situación inofensiva decidan usar esa opción que potencialmente sigue siendo letal.

Como en principio supongo que hay más situaciones del segundo tipo que del primero, estoy en contra de que tengan tásers. A no ser por supuesto que cada agente lleve su cámara para poder comprobar lo que ha ocurrido exactamente cada vez que se ha usado el arma y extraer las responsabilidades que pudiera haber. En ese caso probablemente sí me parecería bien.

esto se exige para que los agentes porten pistola?

no, verdad?

entonces porque debe exigirse para portar taser?

yo estoy a favor de que lleven taser, y cuento con que lo utilizaran coherentemente, igual que hacen (en la gran mayoria de casos) con las otras herramientas y recursos de que disponen.

GXY escribió:esto se exige para que los agentes porten pistola?

no, verdad?

entonces porque debe exigirse para portar taser?

Fácil, porque también debe exigirse para que porten pistola.

Patxo escribió:Que conste que hablo desde la ignorancia pero siempre había pensado que las taser no son letales a no ser que el que recibe la descarga tenga problemas cardiacos o algo así.

¿Y cómo sabes que no los tiene? ¿le pides el historial médico antes de disparar?

Patxo escribió:Que conste que hablo desde la ignorancia pero siempre había pensado que las taser no son letales a no ser que el que recibe la descarga tenga problemas cardiacos o algo así.

Así es, el problema es que dudo que pregunten antes de usarlo. Gente con problemas cardíacos hay a montones.

Patxo escribió:

eldelospalotes escribió:

Patxo escribió:Que conste que hablo desde la ignorancia pero siempre había pensado que las taser no son letales a no ser que el que recibe la descarga tenga problemas cardiacos o algo así.

Sobre lo de salvaje pues no se.¿Que es mas salvaje reducir a alguien con una taser o reducirlo entre cinco a base de puñetazos y patadas?

Para reducir a alguien hay que hacerlo haciéndole el menor daño posible.

Bueno,perdona por hacer de abogado del diablo pero eso esta muy bien en la teoría y debería intentarse aplicar pero los polis son personas normales como tu o como yo.

Te aseguro que se acojonan tanto como cualquiera y que la mayoría lo que piensan a la hora de detener a alguien es "por favor que no se resista y no me la lie"

Esto viene a cuento de que si eres poli y ves que tienes que reducir a un pavo de dos metros,que ves que va desbocado y que se la suda todo pues en lo que piensas es en reducirlo lo antes posible y en que no te machaque demasiado ni a ti ni a tus compañeros.En una tangana donde te puede ir la vida entiendo que no se paren a calcular donde va a hacer menos daño un puñetazo o un placaje.

Lo que me lleva a volverme a preguntar si la utilización de tasers en según que situaciones no es algo mas seguro tanto para policía como para el reducido

Un policía no es un civil, debe estar entrenado para esos casos, para desahuciar familias y pegar palos en las manifestaciones no tienen problema, pues que estén bien preparados para esas circustancias.
Y repito que si tan bien lo hacen, no entiendo porque no llevan cámaras. Sigo pensando que tienen miedo de que se vea el trabajo que realmente hacen, o que ya no puedan hacerlo como antes.
Se volverían todos igual de educados que los de "Policía en Acción"

NWOBHM escribió:

Patxo escribió:Que conste que hablo desde la ignorancia pero siempre había pensado que las taser no son letales a no ser que el que recibe la descarga tenga problemas cardiacos o algo así.

¿Y cómo sabes que no los tiene? ¿le pides el historial médico antes de disparar?

Seguramente para una persona con problemas cardíacos tampoco debe ser bueno que se le tiren cinco maderos encima para reducirlo.

La cosa esta en poder conseguir que se use la taser solo en casos completamente justificables...

Más armas a estos bárbaros? No, gracias.

A favor, si hubiera tásers hal9000 seguiría entre nosotros.

santousen escribió:Un policía no es un civil, debe estar entrenado para esos casos, para desahuciar familias y pegar palos en las manifestaciones no tienen problema, pues que estén bien preparados para esas circustancias.

Si el otro tiene un cuchillo (como el caso de este semana), no hay nada que hacer. O le disparas o le pegas un taser.

santousen escribió:Y repito que si tan bien lo hacen, no entiendo porque no llevan cámaras. Sigo pensando que tienen miedo de que se vea el trabajo que realmente hacen, o que ya no puedan hacerlo como antes.

Los policías son los primeros que quieren llevar cámaras.

Pero el cuerpo no se las da.

Bou escribió:

GXY escribió:esto se exige para que los agentes porten pistola?

no, verdad?

entonces porque debe exigirse para portar taser?

Fácil, porque también debe exigirse para que porten pistola.

entonces no tiene relacion directa el portar camara como condicionante para portar taser, puede llevar un procedimiento separado.

por otra parte veo que veis muy facil lo de la camara, no se aprecia ninguna dificultad ni en los aspectos tecnicos ni en los legales.

GXY escribió:por otra parte veo que veis muy facil lo de la camara, no se aprecia ninguna dificultad ni en los aspectos tecnicos ni en los legales.

Bueno una batería de cámara buena puede durar 2h de grabación continua. Basta con encenderla solo durante las intervenciones.

Y además se puede cargar en el mechero del coche, pues más margen tendrías.

GXY escribió:entonces no tiene relacion directa el portar camara como condicionante para portar taser, puede llevar un procedimiento separado.

A ver si me puedo explicar de forma clara.

Para mí, la presencia de una cámara debería ser requisito imprescindible para ejercer la labor policial. Para disparar un arma, para usar un táser, para dar con la defensa y hasta para poner una multa.

Si llevaran cámara, y solo si llevaran cámara, vería bien que se dotara a la policía con otro método para poder herir a una persona. En caso contrario jamás lo vería bien.

GXY escribió:por otra parte veo que veis muy facil lo de la camara, no se aprecia ninguna dificultad ni en los aspectos tecnicos ni en los legales.

Seguro que son menos que para lo del táser.

amchacon escribió:A favor, si hubiera tásers hal9000 seguiría entre nosotros.

santousen escribió:Un policía no es un civil, debe estar entrenado para esos casos, para desahuciar familias y pegar palos en las manifestaciones no tienen problema, pues que estén bien preparados para esas circustancias.

Si el otro tiene un cuchillo (como el caso de este semana), no hay nada que hacer. O le disparas o le pegas un taser.

santousen escribió:Y repito que si tan bien lo hacen, no entiendo porque no llevan cámaras. Sigo pensando que tienen miedo de que se vea el trabajo que realmente hacen, o que ya no puedan hacerlo como antes.

Los policías son los primeros que quieren llevar cámaras.

Pero el cuerpo no se las da.

Lo primero, que no se metan a policías si no quieren correr riesgo, eso va en el trabajo, y para algo es un trabajo vocacional. Que estén mejor preparados para estas cosas que están muy justitos, como de cualquier otro tipo de "educación". Los que leo escribiendo por aquí se creen semidioses, ¿y no pueden con un tío con un cuchillo? No les podré rendir la pleitesia que ellos quieren entonces.

2º, que me creo yo que un policía quiere llevar cámaras, pero todo lo que dure su servicio, y multa fuerte si se la quita,y no opción de quitársela....

santousen escribió:Lo primero, que no se metan a policías si no quieren correr riesgo, eso va en el trabajo, y para algo es un trabajo vocacional. Que estén mejor preparados para estas cosas que están muy justitos, como de cualquier otro tipo de "educación". Los que leo escribiendo por aquí se creen semidioses, ¿y no pueden con un tío con un cuchillo? No les podré rendir la pleitesia que ellos quieren entonces.

Un tonto con un cuchillo puede matar a un tío de artes marciales si se lo propone, así de claro.
viewtopic.php?p=1739686507

santousen escribió:que me creo yo que un policía quiere llevar cámaras, pero todo lo que dure su servicio, y multa fuerte si se la quita,y no opción de quitársela....

No existen medios técnicos para ello (¿que batería dura 8 horas?). Además atenta contra su privacidad (ya sea porque meen o porque atiendan una llamada personal durante el descanso).

Y sí, quieren llevar cámaras. Ya sea por las denuncias falsas o para que casos como el batería queden más claros (ya veís como estaba el hilo, todo el mundo dudando de la versión de los GC, con un video no habría problema).

amchacon escribió:

santousen escribió:Lo primero, que no se metan a policías si no quieren correr riesgo, eso va en el trabajo, y para algo es un trabajo vocacional. Que estén mejor preparados para estas cosas que están muy justitos, como de cualquier otro tipo de "educación". Los que leo escribiendo por aquí se creen semidioses, ¿y no pueden con un tío con un cuchillo? No les podré rendir la pleitesia que ellos quieren entonces.

Un tonto con un cuchillo puede matar a un tío de artes marciales si se lo propone, así de claro.
viewtopic.php?p=1739686507

santousen escribió:que me creo yo que un policía quiere llevar cámaras, pero todo lo que dure su servicio, y multa fuerte si se la quita,y no opción de quitársela....

No existen medios técnicos para ello (¿que batería dura 8 horas?). Además atenta contra su privacidad (ya sea porque meen o porque atiendan una llamada personal durante el descanso).

Y sí, quieren llevar cámaras. Ya sea por las denuncias falsas o para que casos como el batería queden más claros (ya veís como estaba el hilo, todo el mundo dudando de la versión de los GC, con un video no habría problema).

Que lleven chaleco y protectores, y si pasan calor que se aguanten. Y que están hay para jugarse la vida, que es vocación, si no están dispuestos que lo dejen que hay muchos opositando. Aquí los leo y se creen semidioses te repito, que lo demuestren cuando trabajan.

Y la cámaras si aguantan 8 horas, no soy técnico, pero un emisor de señal no creo que tenga problemas en aguantar 8 horas, si hay algún entendido en el tema que nos lo aclare. Otra vez con la privacidad, que se les puede grabar siempre que estén en acto de servicio, aunque con la ley mordaza te caiga la multa.

santousen escribió:Que lleven chaleco y protectores, y si pasan calor que se aguanten. Y que están hay para jugarse la vida, que es vocación, si no están dispuestos que lo dejen que hay muchos opositando. Aquí los leo y se creen semidioses te repito, que lo demuestren cuando trabajan.

Ni con chalecos/protectores. Que un tío con cuchillo te revienta.

santousen escribió:Y que están hay para jugarse la vida

No, están para hacer cumplir las leyes. No para jugarse la vida (aunque suela ir intríseco al trabajo).

Es como negarse a pagar mejoras de seguridad a los mineros argumentando que "son cosas del oficio", un absurdo total.

santousen escribió:Y la cámaras si aguantan 8 horas, no soy técnico,

Dime alguna pivothead que te permita 8 horas de grabación continua...

santousen escribió:pero un emisor de señal no creo que tenga problemas en aguantar 8 horas, si hay algún entendido en el tema que nos lo aclare.

¿Emisor de señal?

Lo lógico es guardarlo en la memoria interna de la cámara y luego pasarlo al pc si ha pasado algo.

santousen escribió:Otra vez con la privacidad, que se les puede grabar siempre que estén en acto de servicio, aunque con la ley mordaza te caiga la multa.

¿Solo lees una palabra o que? Revisemos lo que venía a continuación:

amchacon escribió:ya sea porque meen o porque atiendan una llamada personal durante el descanso

Me dan igual los protectores, si un tío con un cuchillo se me acerca a menos de seis metros, le encañono, si sigue caminando hacia a mi, disparo al centro de masas. Lo que opinen los flipados de turno sobre lo que debería o no hacer un policía ante un caso así, y sobre lo que conlleva o no la vocación, nos trae sin cuidado. Mi madre me quiere mucho, así que prefiero no darle un disgusto aunque eso conlleve que a alguno le entre urticaria de leer como se ha de intervenir en un caso así.

sigo pensando basicamente lo mismo.

1.- si los propios agentes son los primeros que estan interesados en portar camaras, que las porten. esas camaras deberan funcionar toda la jornada autonomamente, y no estoy del todo seguro de que la grabacion fuera del servicio propiamente dicho aunque sea horario de servicio sea del todo ajustado a la legalidad actual, pero puesto el caso se podria hacer algun ajuste a la ley.

2.- todo eso es independiente de los otros instrumentos de trabajo y recursos que utilicen (en mi opinion) lo cual incluye las armas cortas y puede incluir los taser. sigo estando a favor de que se equipe a los agentes con tasers, que siempre es una opcion mejor para una reduccion o inmovilizacion que un arma corta.

GXY escribió:1.- si los propios agentes son los primeros que estan interesados en portar camaras, que las porten. esas camaras deberan funcionar toda la jornada autonomamente, y no estoy del todo seguro de que la grabacion fuera del servicio propiamente dicho aunque sea horario de servicio sea del todo ajustado a la legalidad actual, pero puesto el caso se podria hacer algun ajuste a la ley.

El problema es el precio, a unos 100€ por agente costaría 20 M€. Que no es tanto, pero en estos tiempos no van a soltar pasta fácilmente.

Eso si, para las tabletas de los diputados hay de sobra

amchacon escribió:

santousen escribió:Que lleven chaleco y protectores, y si pasan calor que se aguanten. Y que están hay para jugarse la vida, que es vocación, si no están dispuestos que lo dejen que hay muchos opositando. Aquí los leo y se creen semidioses te repito, que lo demuestren cuando trabajan.

Ni con chalecos/protectores. Que un tío con cuchillo te revienta.

santousen escribió:Y que están hay para jugarse la vida

No, están para hacer cumplir las leyes. No para jugarse la vida (aunque suela ir intríseco al trabajo).

Es como negarse a pagar mejoras de seguridad a los mineros argumentando que "son cosas del oficio", un absurdo total.

santousen escribió:Y la cámaras si aguantan 8 horas, no soy técnico,

Dime alguna pivothead que te permita 8 horas de grabación continua...

santousen escribió:pero un emisor de señal no creo que tenga problemas en aguantar 8 horas, si hay algún entendido en el tema que nos lo aclare.

¿Emisor de señal?

Lo lógico es guardarlo en la memoria interna de la cámara y luego pasarlo al pc si ha pasado algo.

santousen escribió:Otra vez con la privacidad, que se les puede grabar siempre que estén en acto de servicio, aunque con la ley mordaza te caiga la multa.

¿Solo lees una palabra o que? Revisemos lo que venía a continuación:

amchacon escribió:ya sea porque meen o porque atiendan una llamada personal durante el descanso

Sigue siendo vocación, si para hacer cumplir la ley te tienes que jugar la vida te aguantas, si no la tienes ya sabes lo que tienes que hacer... Aunque chakal ya ha demostrado para lo que está, siendo el policía medio él.
Como cojones va a decidir el policía si ha pasado algo para entregar lo grabado, ¿en un pen? sólo se usarían las imágenes que un juez crea pertinente y así no habría ningún problema....
Lo que quieres es que el policía de turno se pueda quitar la camara cuando chulea a alguien, o aparca en un lugar de minusvalidos, o cometa alguna imprudencia....

No se que cojones hizo EEUU lanzando la bomba atómica contra Hirosma, que hubiera mandado un par de locos con cuchillos....


@amchacon para tabletas de diputados, y para las de los policías para que vayan a votar.

santousen escribió:Sigue siendo vocación, si para hacer cumplir la ley te tienes que jugar la vida te aguantas, si no la tienes ya sabes lo que tienes que hacer... Aunque chakal ya ha demostrado para lo que está, siendo el policía medio él.

Ah, pero esque la ley te legitima para usar el arma corta frente una agresión de arma blanca

santousen escribió:Como cojones va a decidir el policía si ha pasado algo para entregar lo grabado, ¿en un pen? sólo se usarían las imágenes que un juez crea pertinente y así no habría ningún problema....

Exacto, en un pendrive, y firmando los vídeos digitalmente se puede saber de que cámara venía.

Lo de hacer un streaming de un vídeo HD usando la red movil no lo veo...

santousen escribió:Lo que quieres es que el policía de turno se pueda quitar la camara cuando chulea a alguien, o aparca en un lugar de minusvalidos, o cometa alguna imprudencia....

Eso lo has dicho tú, no yo.

santousen escribió:No se que cojones hizo EEUU lanzando la bomba atómica contra Hirosma, que hubiera mandado un par de locos con cuchillos....

¿No has oído hablar de las cargas bansai? Los repelieron con armas de fuego, no con porras

Que me importa dos huevos. De lo que me tengo aue preocupar es de no meterme en follones para que no vengan a darme un par de hostias con la porra, el taser o la madre que los parió.

A mi el otro dia me rondaba una idea similar.

Ante un hecho tan singular como que una bala puede ser mortal y una vida humana irrepetible ¿no sería todo un acto de voluntad el intentar reemplazar las arcaicas armas de fuego por algo igual de efectivo pero menos letal? por el bien de toda la humanidad al menos.

Quien dice taser dice proyectil no letal portador de neurotransmisores capaces de detener el sistema nervioso central ipsofacto. La tecnología actual debería permitir eso y mucho más, tan solo hay que poner imaginación.

"Apagar" una vida humana a base de reventar tejido vital por impacto bruto me parece tan desmedido como intentar apagar un PC a martillazos. Supongo que por ese motivo inventaron el botón de apagado

Si esto es bien sencillo, si te lo dan bien, sino pues se actua con los medios de los que la administración te dota y riesgo racionalmente grave para la vida o la de terceras personas y una persona que acomete con un cuchillo u objeto contundente lo es uso del arma congruente oportuno y proporcional que para eso está.
El que quiera dejarse matar allá él, es una pena que pueda acabar la vida de una persona pero es lo que hay.

Respecto a lo de la cámara pues bueno, si la dan se dará cuenta a la Autoridad Judicial, exactamente como hasta ahora a los haters de turno no les valdrá de mucho como no les valió lo de los números en cuanto se dieron cuenta que se seguia haciendo uso de la fuerza cuando era necesario.

Ya están los catedráticos de eol, expertos en seguridad, leyes, procedimientos policiales, armas, efectos de armas eléctricas en el cuerpo humano....... Un clásico.

Me gustaría ver a muchos de aquí en muchas situaciones que viven los policías en nuestro pais,

ánimo a los policías de eol, estamos con vosotros!!!

Te aguantas? Perdona, pero si la lias con un cuchillo sea por que estés loco, drogado o simplemente un hijo de puta, el que te aguantas eres tu. Ya esta bien de querer pedir responsabilidades por todo a los demás, de protestar por que el estado se mete en todo cohibiendo nuestra libertad, pero a la hora de ser responsables de nuestros actos, pedirle a papa estado que nos cuide como si fueramos niños chicos. Queremos libertad para meternos de todo, pero si luego la liamos, que eso sea un eximente o atenuante.
No quieres que te peguen un taponazo? Fácil, no agredas ni amenaces a nadie con un cuchillo. Mucho mas fácil que decirle a otros de lo que tienen que trabajar o no.