giser escribió:es verdad se me olvido decir para que es
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
, lo quiero basicamente para navegar, grabar, un poco de emule y se puede hacer algo de captura y edicion de video mejor. actualmente estoy con un amd 1700xp, 768mb, geoforce 64mb y hd 80gb
y todo esto lo hago mas o menos bien, supongo que sera mejor el portatil inves que mi pc no?
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
edito: ah lo que quiero es que me sirva para el vista, ya que luego puede que me arrepienta si no puede moverlo y me tenga que quedar con el xp.
La captura y edición de vídeo es precisamente el terreno donde los portátiles no brillan demasiado. Ya que es donde más se le exige al disco duro. Y los discos duros de 2.5'' no están hechos para demasiadas exigencias.
Claro que depende de a que nivel lo hagas. Si es algo doméstico, entonces no tendrás ningún problema. Vamos, que con cualquier cosa que hay ahora en el mercado vas sobrado (core 2 duo, impensable hasta hace poco). Siempre y cuando te asegures de que lleva 1GB de RAM.
Eso sí, en el portátil, tienes que fijarte mucho en la calidad de fabricación y calidad de materiales. Dado que todos los componentes están en un espacio muy reducido, es importante que la refrigeración, disipadores, y calidad de los componentes sea de lo más alto del mercado.
La gente en seguida se pregunta porque hay tanta diferencia de precio entre un ACER-AIRIS-SINMARCA y un IBM, Apple, Sony o incluso HP. Quizás a primera vista los componentes son los mismos (cpu a la misma velocidad, igual cantidad de memoria). Pero desde luego la calidad de placa, memoria, disipadores, y sobretodo la ingeniería que ha desarrollado todos los circuitos, distribución suelen ser mucho méjores cuanto más pagues.
Dado que un portátil suele ser una inversión importante, y que siempre vamos a querer que nos dure bastante (yo llevo con mi IBM Thinkpad 5 años y va a cumplir 6 como un campeón), yo creo que merece la pena invertir en calidad.
Luego está el tema de la portabilidad. Imagino que si compras un portátil será porque lo vas a "portar" o sea mover.
Si quieres movilidad, piensa que un peso de menos de 2.5KG y más de 3horas de duración de batería es lo que tienes que exigir.
Yo creo que fuera de eso, la máquina deja de ser portátil y pasa a ser ordenador con forma de portátil. Y que para eso me compro una torre, un iMac o un Mac mini. Más barato y más potente.
Y claro, todo esto se paga.
Como ves, no te he recomendando nada en concreto, pero sí las claves para encontrar algo bueno.
PD: Vaya tocho te he metido...
NiCrOmAnTe escribió:
De Dell se habla más bien que mal, así que no hay porqué preocuparse, que por un par de veces que se haya hablado mal, se crea ya la alarma. Y de Acer, la cosa está más o menos igual, lo que pasa es que lo malo siempre se escucha, y lo bueno no siempre, solo a veces. Y que conste que Dell a mi personalmente no me gustan por el diseño, los Acer en cambio sí, pero los veo muy endebles.
Sino, ¿quién entra en un foro para decir "qué bien va mi nuevo Acer"? Muy, muy, muy poca gente, por no decir nadie.
De todas maneras, mejor otras marcas, sip, como Sony(caros), Toshiba(dicen que buenos en todo, incluso en el SAT), Fujitsu-Siemens, Asus, etc... Marcas conocidas, vaya.
Salu2!
Yo de DELL muy bien no puedo hablar porque lo he sufrido en mis propias carnes. He montado servidores y equipos DELL en el trabajo. Y mi experiencia con la fiabilidad de algunos componentes y sobretodo con el servicio técnico (que estará en la india por lo menos) es bastante mediocre.
Sé que puede ser cuestión de mala suerte, porque por lo que veo, los equipos los montan bastante bien y no suelen tener problemas de refrigeración.
En cambio con ACER... de esos sí que puedo decir que no es mala suerte. Desde luego la refrigeración y los materiales se pueden ver a primera vista que son de lo peor. Aunque es normal siendo una marca de ultra-bajo-coste.
