¿ que diferencias hay entre integrada a 4x y agp a 4x?

pues eso gente queria saver ke diferencias ahy entre una agp ke va a 4x y una integrada ke tambien va a 4x,, porke sino no me explico como el fabricante de una placa base puede hacer una integrada ke va a 4x y su slot de agp va a 4x como maximo

un saludo
esos 4x se refieren a lo mismo, una integrada que se "entiende" a 4x como si estuviese conectada a un AGP invisible y un conector AGP que va a 4x, asi que no veo el problema, es totalmente correcto.
La integrada tira de la RAM del sistema, la que va en el bus AGP no, ahi verás una diferencia sustancial de rendimiento.

Saludos.
hombre tambien coincido en que la mayoria de integradas son un gran porqueria (no montan casi nada decente ahora mejor no mencionar lo que montaban hace años)
Avtom escribió:La integrada tira de la RAM del sistema, la que va en el bus AGP no, ahi verás una diferencia sustancial de rendimiento.

Saludos.


gracias por la respuesta ,,coincido con eso ,,puesto ke es la unica diferencia ke encuentro,,,pero por ejemplo en la integrada le tengo el maximo ke me da a elegir la bios ke es 64mb ,,al reproducir una pelicula por ejemplo practicamente la ram ni se inmuta os pongo dos imagenes ,,una sin peli y otra con pelicula,,¿ke diferencia tendria tener la agp puesta? yo kreo ke practicamente es lo mismo,,,y la unica diferencia ke encuentro es para juegos ke rekieren ram y todo eso,,pero en cuanto a peliculas no creo ke aiga diferencia no se ,,pero con el flash si tira mas de ram incluso me va a salton cuando veo una peli online sin poner la pantalla completa ,,,,pero luego pongo pantalla completa y va vien,,,¿no deveria ser al reves? cuando ves mas pekeño tiene ke tirar menos puesto ke ahy menos imagen ke reproducir,,no se

Imagen
Imagen
Flash es una mierda, no le busques explicaciones a algo que esta mal hecho. Ademas consume CPU sin miramiento alguno.

Si solo ves peliculas es normal que una grafica integrada te haga el apaño, pero aun asi no te creas hay integradas que por que no soportan DX7 completamente tiran como el culo de casi todo (e incluso al poner a pantalla completa no suavizan y la peli queda pixelada, o ralentizan al ponerlas en situaciones concretas)
Darumo escribió:Flash es una mierda, no le busques explicaciones a algo que esta mal hecho. Ademas consume CPU sin miramiento alguno.

Si solo ves peliculas es normal que una grafica integrada te haga el apaño, pero aun asi no te creas hay integradas que por que no soportan DX7 completamente tiran como el culo de casi todo (e incluso al poner a pantalla completa no suavizan y la peli queda pixelada, o ralentizan al ponerlas en situaciones concretas)


la ke tengo tira maximo por directx9 y le meto directx10 y simplemente no va el directx3d ,,,sinceramente le meti win 7 para probar y la unica diferencia ke note en cuanto a xp fue en ke en win7 no podia poner ni el aero ni los salvapantallas ya ke como te digo al meter directx10 o 11 ya no tira el directx3d,,,pero por lo demas lo vi = de rapido ke xp,,entonces queda claro ke la diferencia es ke no pilla ram del sistema ,,,sino ke tiene la suya propia,,por lo tanto en lo unico ke se veria ese desarrollo seria en juegos ke exijan directx10 ,,11,,,y susecivos ,,,,al = ke formatos de videos de mucha calidad o algun programa de diseño ke exija bastantes graficos

¿cierto?

un saludo
6 respuestas