que camara digital compacta comprar ?????

Yo tengo una Canon Digital Ixus desde hace un par de años y sin problemas de ningún tipo mirate la gama que tienen buena pinta, son compactas y dan muy buena calidad tanto en Fotos como en video.

http://www.canon.es/For_Home/Product_Fi ... /index.asp


Un saludo.

sony dscw130  129 euros
fujifilm finepix j10 , 99 euros + tarjeta 2 gigas + funda
nikon coolpix s210 ,116 euros + tarjeta 1 giga ,funda + tripode
estoy entre una de estas
a ver que opinais
saludos

Se que no son ninguna de las cámaras que has puesto para elegir, pero mirando cámaras para un colega las que mas me han gustado han sido la Canon IXUS 80 IS y la IXUS 970 IS, puedes encontrar cualquiera de las dos en Redcoon a menos de 200€.

-IXUS 80 IS
http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,3628.html
http://www.ciao.es/Opiniones/Canon_IXUS_80_IS__1200604

-IXUS 970 IS
http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,3749.html
http://www.ciao.es/Opiniones/Canon_Ixus_970_IS__1214347

si me han hablado muy bien de canom , pero salen un poco mas caras y el diseño me gusta menos que las otras,
se agradecen mas opiniones


gracias y  saludos

Si quieres la mejor calidad del mercado: CANON

Si quieres una cámara super finita y super molona aunque las fotos que no estén en condiciones óptimas de luz te vayan a salir movidas o granulosas.... pues seguro que cualquiera de las que nos propones te vale.

Por si te lo piensas, acabo de ver en la web de una famosa franquicia de fotografía que tiene tiendas físicas en los centros comerciales de media españa (No doy nombres, pero blanco y en botella), la Ixus 80 IS que indica el compañero Max, por 139 €.

Si aún así, te gustan más las tres que nos indicas, he estado echándoles un vistacillo, y mi opinión es la siguiente:

En primer lugar, eliminaría la fuji, porque me da la sensación de que el sistema de estabilización de imagen que tiene no es físico, si no por software (Es decir, que para estabilizar la imagen te sube el tamaño de grano). Pero sobre todo la elimino porque la calidad de video máxima es menor que la de las otras dos.

En cuanto a las otras dos, lo dejo en tus manos. Te resumo los pros y los contras que he visto así a primera vista:

- El zoom de la sony es mayor que el de la nikon, y ademas comienza desde los 32mm, mientras que en la nikon comienza en 38 mm. (Sin zoom la Sony tiene más campo de visión, y además con zoom llega más lejos).

- El sistema de estabilización de imagen de la Sony es físico, mientras que el de la nikon es por software. (Con el zoom a tope la calidad de la imagen en la Sony tiene más probabilidades de ser mejor que con la nikon).

- La pantalla de la nikon tiene el doble de resolución que la de la Sony.

- La nikon usa memorias SD, mientras que con la Sony has de tragarte sus memory stick.

Por lo demás, son muy parecidas. Tú mismo, ya nos cuentas.

Miraría alguna Lumix de Panasonic

yo tengo una panasonic fx-03 de hace un par de años y perfecta de lo mas recomendable junto a canon

Bueno compañeros agradeciendo a todos vuestros consejos la decision esta entre :
Sony Cyber-SHOT DSC-W130 (129 euros)

Características técnicas
Marca: Sony
Alto (Milímetros): 57.2
Ancho (Milímetros): 88.2 mm
Apertura Máxima Tele: 5.8
Apertura Máxima Wide: 2.8
Autofoco: Sí
Bluetooth: No
Disparos en Serie: Sí
Estabilizador de Imagen: Sí, Óptico
Flash: con flash
Formato RAW: No
Función Vídeo: función de vídeo y grabación de voz
Longitud (Milímetros): 22.9
Longitud Máxima del Zoom (Milímetros): 128
Longitud Mínima del Zoom (Milímetros): 32
Memory Stick / Memory Stick Pro: No
Memory Stick Duo / Duo Pro: Sí
Micro Drive: No
Modelo de Pila/Batería: Sony NP-BG1
Monitor LCD (Pulgadas): 2.5 pulgadas
Objetivo Intercambiable: sin objetivo intercambiable
Peso (Gramos): 123 g
Pixels efectivos: 8.1 Megapixels
Pixels máximos: 8.3 Megapixels
Ratios de Zoom Digital: 8 x
Ratios de Zoom Óptico: 4 x
Reflex o Compacta: Compacta
Resolución Alto (Pixels): 2448 pixels
Resolución Ancho (Pixels): 3264 pixels
Resolución del Monitor LCD (Pixels): 115000
Resolución Máxima de Vídeo Alto: 480
Resolución Máxima de Vídeo Ancho: 640
SDHC: No
Sistema de Impresión Directa (PictBridge): Sí
Tamaño de la Memoria Interna (MB): 15
Tamaño del Sensor: 1/2.5''
Tarjeta Compact Flash: sin tarjeta Compact Flash
Tarjeta Micro SD/TransFlash: No
Tarjeta Multimedia: sin tarjeta Multimedia
Tarjeta Multimedia Mini: No
Tarjeta Secure Digital: sin tarjeta Secure Digital
Tarjeta Secure Digital Mini: No
Tarjeta Smart Media: sin tarjeta Smart Media
Tarjeta : No
Tipo de Memoria: Interna + Externa, memoria interna y externa
Tipo de Sensor: CCD, Super HAD CCD
Tipo de Visor: Óptico + LCD
Velocidad Máxima del Obturador: 1/8s, 1/8
Velocidad Mínima del Obturador: 1/1600s, 1/1600
WiFi: No
EAN: 4905524492736
Zoom: Óptico + Digital
Resolución del sensor: 8.1
Factor de forma / Memoria Flash: Memory Stick Duo; Memory Stick PRO Duo; Memory Stick PRO Duo High Speed; Memory Stick PRO-HG Duo
Tamaño de la pantalla: 2.5

Panasonic Lumix DMC LZ10  ( 99,9 euros )
Características técnicas
Resolución del sensor: 10.1
Tipo de Visor: sin visor, LCD
Factor de forma / Memoria Flash: tarjeta Secure Digital / SDHC; tarjeta MultiMedia
Ratios de Zoom Óptico: 5
Ratios de Zoom Digital: 4
Tamaño de la pantalla: 2.5
Autofoco: con autofoco, Sí
Tipo de Sensor: CCD
Tipo de Memoria: memoria interna y externa, Interna + Externa
Flash: con flash
Marca: Panasonic
Alto (Milímetros): 62
Ancho (Milímetros): 98 mm
Apertura Máxima Tele: 5.9
Apertura Máxima Wide: 3.3
Bluetooth: No
Disparos en Serie: Sí
Formato RAW: No
Función Vídeo: función de vídeo y grabación de voz
Longitud (Milímetros): 33
Longitud Máxima del Zoom (Milímetros): 150
Longitud Mínima del Zoom (Milímetros): 30
Memory Stick / Memory Stick Pro: No
Memory Stick Duo / Duo Pro: No
Micro Drive: No
Modelo de Pila/Batería: 2x AA (LR6/MIGNON)
Monitor LCD (Pulgadas): 2.5 pulgadas
Objetivo Intercambiable: sin objetivo intercambiable
Peso (Gramos): 141 g
Pixels efectivos: 10.1 Megapixels
Pixels máximos: 10.7 Megapixels
Reflex o Compacta: Compacta
Resolución Alto (Pixels): 2736 pixels
Resolución Ancho (Pixels): 3648 pixels
Resolución del Monitor LCD (Pixels): 230000
Resolución Máxima de Vídeo Alto: 480
Resolución Máxima de Vídeo Ancho: 848
SDHC: Sí
Sistema de Impresión Directa (PictBridge): Sí
Tamaño de la Memoria Interna (MB): 20
Tamaño del Sensor: 1/2.33''
Tarjeta Compact Flash: sin tarjeta Compact Flash
WiFi: No
Velocidad Mínima del Obturador: 1/2000
Velocidad Máxima del Obturador: 60
Tarjeta : No
Tarjeta Secure Digital: con tarjeta Secure Digital
Tarjeta Multimedia: con tarjeta Multimedia
Estabilizador de Imagen: Óptico
como veis la panasonic en caracteristicas supera ampliamente a la sony , pero yo pregunto esto se vera reflejado en la practica o seran solo numeros , me parece muy barata con todo lo que tiene y soy de los que piensa que nadie da duros a 4 pesetas
voy a escribir a mi juicio pros y contras de cada una
sony :
pros : una marca de garantia , optica , duracion de la bateria muy superior , diseño y tamaño mas compacto , cuerpo de aluminio
contras : caracteristicas inferiores ?, tarjeta de memoria de la marca , precio superior ( de la camara y de las tarjetas), cables de conexion especificos de sony

panasonic :
pros: caracteristicas muy superiores ? , tarjetas de memoria muy baratas , sd de 4 gigas 8,9 euros !!!!!!! , cables estandar
contras : marca no muy conocida en la fabricacion de camaras , osea no es un referente , diseño , mas grande y pesada , usa pilas recargables , el cuerpo sino me equivoco no es de aluminio como la sony , es plastico .
En resumen a falta de ver las dos en vivo , las venden en la misma tienda , estoy mas por la Pana , siempre que no sea un tocho y mira que no me  gusta el diseño , esa perilla y botones superiores la hace de un diseño anticuado , o  a mi me lo parece, pero si hace honor a las caracteristicas de que presume , creo que no hay color , bien a ver que opinais vosotros y terminais de hacerme ver la luz pq vaya cacao que llevo

muchas gracias a todos y saludos

wiwor escribió:como veis la panasonic en caracteristicas supera ampliamente a la sony , pero yo pregunto esto se vera reflejado en la practica o seran solo numeros , me parece muy barata con todo lo que tiene y soy de los que piensa que nadie da duros a 4 pesetas
voy a escribir a mi juicio pros y contras de cada una
sony :
pros : una marca de garantia , optica , duracion de la bateria muy superior , diseño y tamaño mas compacto , cuerpo de aluminio
contras : caracteristicas inferiores ?, tarjeta de memoria de la marca , precio superior ( de la camara y de las tarjetas), cables de conexion especificos de sony

panasonic :
pros: caracteristicas muy superiores ? , tarjetas de memoria muy baratas , sd de 4 gigas 8,9 euros !!!!!!! , cables estandar
contras : marca no muy conocida en la fabricacion de camaras , osea no es un referente , diseño , mas grande y pesada , usa pilas recargables , el cuerpo sino me equivoco no es de aluminio como la sony , es plastico .
En resumen a falta de ver las dos en vivo , las venden en la misma tienda , estoy mas por la Pana , siempre que no sea un tocho y mira que no me  gusta el diseño , esa perilla y botones superiores la hace de un diseño anticuado , o  a mi me lo parece, pero si hace honor a las caracteristicas de que presume , creo que no hay color , bien a ver que opinais vosotros y terminais de hacerme ver la luz pq vaya cacao que llevo

muchas gracias a todos y saludos

Bueno, como veo que el aspecto de la cámara ya va importándote menos, voy a añadir otra piedra en tu camino. La Canon A590IS, que en cualquier tienda grande de electrónica de consumo la debes tener en tu rango de precios. Igualmente, si sigues empeñado en no irte con el mejor , sobre las dos que propones....

En cuanto a la marca, te diré que en realidad ni Sony ni Panasonic se conocen por su gran trayectoria como fabricantes de cámaras de fotos. Si te das cuenta, las dos necesitan el apoyo de dos fabricantes de lentes de prestigio, porque ellos no hacen, que son Zeiss y Leica. Por tanto, en cuanto a marca y calidad de óptica, les daría un empate.

Batería vs Pilas. Esto ya lo dejo en tus manos. Yo soy más de pilas, pero es una cuestión personal.

Diseño: Otra cosa completamente subjetiva. Para mi es secundario, pero entiendo que hay gente que le guste que su cámara mole estéticamente o quepa en el bolsillo del pantalón.

Características: Pues son muy parecidas, la verdad. No te engañes por los Mpixels, que lo mismo te dan 8 que 10 y el tamaño del sensor es equivalente. (Es más, si la LZ8 está más barata, iría a por ella). El rango de zoom es más amplio en la Panasonic, pero el de Sony está también por encima de la media. Si alguien tiene alguna de las dos cámaras, que te diga que tal las fotos nocturnas o a objetos en movimiento. (Fotografiando paisajes a mediodía todas son buenas).

Tarjetas, cables: Aquí no hay color. Panasonic. Aunque ojito, que no tiene soporte USB 2.0 y las fotos bajarán más lentas al ordenador.

Precio: Pues tú mismo.

Mi conclusión: Si los 30 € de diferencia son importantes para tí, ya tienes cámara. Si estás dispuesto a pagar 30 € más si te merece la pena... investiga un poco más. De la Panasonic hay muy buenas reviews por ahí, de la sony imagino que también.
No se dónde vives, pero si es alguna ciudad grande, búscate una tienda oficial Panasonic, que suelen tener buenos precios.

Diadoro escribió:

wiwor escribió:como veis la panasonic en caracteristicas supera ampliamente a la sony , pero yo pregunto esto se vera reflejado en la practica o seran solo numeros , me parece muy barata con todo lo que tiene y soy de los que piensa que nadie da duros a 4 pesetas
voy a escribir a mi juicio pros y contras de cada una
sony :
pros : una marca de garantia , optica , duracion de la bateria muy superior , diseño y tamaño mas compacto , cuerpo de aluminio
contras : caracteristicas inferiores ?, tarjeta de memoria de la marca , precio superior ( de la camara y de las tarjetas), cables de conexion especificos de sony

panasonic :
pros: caracteristicas muy superiores ? , tarjetas de memoria muy baratas , sd de 4 gigas 8,9 euros !!!!!!! , cables estandar
contras : marca no muy conocida en la fabricacion de camaras , osea no es un referente , diseño , mas grande y pesada , usa pilas recargables , el cuerpo sino me equivoco no es de aluminio como la sony , es plastico .
En resumen a falta de ver las dos en vivo , las venden en la misma tienda , estoy mas por la Pana , siempre que no sea un tocho y mira que no me  gusta el diseño , esa perilla y botones superiores la hace de un diseño anticuado , o  a mi me lo parece, pero si hace honor a las caracteristicas de que presume , creo que no hay color , bien a ver que opinais vosotros y terminais de hacerme ver la luz pq vaya cacao que llevo

muchas gracias a todos y saludos

Bueno, como veo que el aspecto de la cámara ya va importándote menos, voy a añadir otra piedra en tu camino. La Canon A590IS, que en cualquier tienda grande de electrónica de consumo la debes tener en tu rango de precios. Igualmente, si sigues empeñado en no irte con el mejor , sobre las dos que propones....

En cuanto a la marca, te diré que en realidad ni Sony ni Panasonic se conocen por su gran trayectoria como fabricantes de cámaras de fotos. Si te das cuenta, las dos necesitan el apoyo de dos fabricantes de lentes de prestigio, porque ellos no hacen, que son Zeiss y Leica. Por tanto, en cuanto a marca y calidad de óptica, les daría un empate.

Batería vs Pilas. Esto ya lo dejo en tus manos. Yo soy más de pilas, pero es una cuestión personal.

Diseño: Otra cosa completamente subjetiva. Para mi es secundario, pero entiendo que hay gente que le guste que su cámara mole estéticamente o quepa en el bolsillo del pantalón.

Características: Pues son muy parecidas, la verdad. No te engañes por los Mpixels, que lo mismo te dan 8 que 10 y el tamaño del sensor es equivalente. (Es más, si la LZ8 está más barata, iría a por ella). El rango de zoom es más amplio en la Panasonic, pero el de Sony está también por encima de la media. Si alguien tiene alguna de las dos cámaras, que te diga que tal las fotos nocturnas o a objetos en movimiento. (Fotografiando paisajes a mediodía todas son buenas).

Tarjetas, cables: Aquí no hay color. Panasonic. Aunque ojito, que no tiene soporte USB 2.0 y las fotos bajarán más lentas al ordenador.

Precio: Pues tú mismo.

Mi conclusión: Si los 30 € de diferencia son importantes para tí, ya tienes cámara. Si estás dispuesto a pagar 30 € más si te merece la pena... investiga un poco más. De la Panasonic hay muy buenas reviews por ahí, de la sony imagino que también.
No se dónde vives, pero si es alguna ciudad grande, búscate una tienda oficial Panasonic, que suelen tener buenos precios.

La Canon A590IS la descarto para eso me cojeria la ixus 80 , la pana lz8 no la encuentro debe estar descatalogada ,
asi que sigo investigando sobre la pana y la sony , lo que me sorprende es que dices que en caracteristicas son iguales ?
en mallorca no hay tienda panasonic ,te refieres a tiendas como tiene sony, "sony galery" ? tienes que ir a grandes almacenes ,
bien continuo investigando , por lo que he visto hasta ahora, de las dos hablan bien ,sobre como hacen las fotos nocturnas( te refieres sin flash e inmovilizada?, y en movimiento , hay la canon , en este caso la ixus 80 , lo hace bien ?


saludos

Pasate por la pagina. www.quesabesde.com , a lo mejor te ayuda un poco más.
Abur.

bien he estado investigando , y los analisis de la panasonic son muy buenos , de la sony tambien pero hay menos opiniones,
otra diferencia es que la pana tiene muchas posibilidades de controlarla manualmente , cosa que la sony es practicamente automatica
bien por caracteristicas la pana es algo mejor , en tamaño la sony es mas compacta y mejor terminada , tengo que valorar a ver que es lo que mas me interesa , es cuestion de poner una al lado de la otra y decidirme
que opinais ?

cuales son pros y contras bateria vs pilas?

Mas comodo y duraderas baterias,no?

Pilas:
-Las hay recargables muy baratas.
-En caso de emergencia puedes comprar unas alcalinas en cualquier lado.
-Dan la misma o mayor autonomía que las baterías.
-Las cámara con pilas suelen ser más grandes.
-Por alguna razón, a veces las cámaras con pilas recargables dicen que están gastadas cuando no lo están y por cojones hay que poner otras recién cargadas. Tengo que investigar a qué se debe, porque pasa en cámaras de distinta marca y modelo. Creo que es porque las recargables tienen el voltaje más bajo que las alcalinas y es malinterpertado por la cámara. O tal vez simplemente sea porque las pilas recargables que compro son una mierda.

Baterías:
-Suelen costar caras.
-Si te quedas sin baterías, estás jodido hasta que las recargues.
-Suelen durar menos que unas buenas pilas recargables.
-Permiten cámaras más pequeñas.
-A cambio no dan el problema del bajo voltaje comentado en las pilas (que yo sepa).

Yo siempre he sido incondicional de las pilas recargables, pero los problemas de falsas lecturas de batería baja últimamente me están tocando la moral.

Tú compra la cámara que más se ajuste a lo que quieres. El que sea de baterías o pilas no es determinante en mi opinión. Siempre se pueden comprar baterías chinas piratas por 20€ ya en casa.

MaxVB escribió:Pilas:
-Las hay recargables muy baratas.
-En caso de emergencia puedes comprar unas alcalinas en cualquier lado.
-Dan la misma o mayor autonomía que las baterías.
-Las cámara con pilas suelen ser más grandes.
-Por alguna razón, a veces las cámaras con pilas recargables dicen que están gastadas cuando no lo están y por cojones hay que poner otras recién cargadas. Tengo que investigar a qué se debe, porque pasa en cámaras de distinta marca y modelo. Creo que es porque las recargables tienen el voltaje más bajo que las alcalinas y es malinterpertado por la cámara. O tal vez simplemente sea porque las pilas recargables que compro son una mierda.

Baterías:
-Suelen costar caras.
-Si te quedas sin baterías, estás jodido hasta que las recargues.
-Suelen durar menos que unas buenas pilas recargables.
-Permiten cámaras más pequeñas.
-A cambio no dan el problema del bajo voltaje comentado en las pilas (que yo sepa).

Yo siempre he sido incondicional de las pilas recargables, pero los problemas de falsas lecturas de batería baja últimamente me están tocando la moral.

Tú compra la cámara que más se ajuste a lo que quieres. El que sea de baterías o pilas no es determinante en mi opinión. Siempre se pueden comprar baterías chinas piratas por 20€ ya en casa.

Suscribo punto por punto el comentario de MaxVB.

Yo soy de pilas básicamente porque hasta en el rincon mas perdido del mundo puedes comprar un par para que te saquen del apuro.

Max, en cuanto a tu problema con lo de la carga baja de las pilas. ¿Has comprobado que no sea el cargador en lugar de las pilas). Yo compré un flamante cargador rápido (30´ dice JA) en el Lidl (Que yo también los tengo cuadraos), y venía con 4 pilas de 2600. Tenía el mismo problema que tú y lo achaqué a las pilas. Mas tarde le dejé a mi padre las pilas en un viaje, las cargó con su cargador, y me dijo que no había tenido ningún problema. Prueba a ver.

wiwor, a ver si tengo hoy un poco de tiempo y te comparo las características de cada una según mi opinión.

Diadoro escribió:

MaxVB escribió:Pilas:
-Las hay recargables muy baratas.
-En caso de emergencia puedes comprar unas alcalinas en cualquier lado.
-Dan la misma o mayor autonomía que las baterías.
-Las cámara con pilas suelen ser más grandes.
-Por alguna razón, a veces las cámaras con pilas recargables dicen que están gastadas cuando no lo están y por cojones hay que poner otras recién cargadas. Tengo que investigar a qué se debe, porque pasa en cámaras de distinta marca y modelo. Creo que es porque las recargables tienen el voltaje más bajo que las alcalinas y es malinterpertado por la cámara. O tal vez simplemente sea porque las pilas recargables que compro son una mierda.

Baterías:
-Suelen costar caras.
-Si te quedas sin baterías, estás jodido hasta que las recargues.
-Suelen durar menos que unas buenas pilas recargables.
-Permiten cámaras más pequeñas.
-A cambio no dan el problema del bajo voltaje comentado en las pilas (que yo sepa).

Yo siempre he sido incondicional de las pilas recargables, pero los problemas de falsas lecturas de batería baja últimamente me están tocando la moral.

Tú compra la cámara que más se ajuste a lo que quieres. El que sea de baterías o pilas no es determinante en mi opinión. Siempre se pueden comprar baterías chinas piratas por 20€ ya en casa.

Suscribo punto por punto el comentario de MaxVB.

Yo soy de pilas básicamente porque hasta en el rincon mas perdido del mundo puedes comprar un par para que te saquen del apuro.

Max, en cuanto a tu problema con lo de la carga baja de las pilas. ¿Has comprobado que no sea el cargador en lugar de las pilas). Yo compré un flamante cargador rápido (30´ dice JA) en el Lidl (Que yo también los tengo cuadraos), y venía con 4 pilas de 2600. Tenía el mismo problema que tú y lo achaqué a las pilas. Mas tarde le dejé a mi padre las pilas en un viaje, las cargó con su cargador, y me dijo que no había tenido ningún problema. Prueba a ver.

wiwor, a ver si tengo hoy un poco de tiempo y te comparo las características de cada una según mi opinión.

gracias Diadoro , a ver si me aclaras un poquito mas las ideas   ,pq tengo ganas de comprarla mañana
te dejo unos analisis de las dos camaras y te pido por favor te fijes en la foto nocturna qu ehay hecha con las dos camaras
de los rascacielos , compara las dos y veras que al hacer  2 clic en la imagen se amplia , pues en la pana el detalle es mucho peor hay mnenos definicion, esto es fiable , pq aqui la sony le da mil vueltas en esta foto , no lo entiendo
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w130-review/
http://www.dcresource.com/reviews/panas ... 10-review/



saludos

wiwor escribió:gracias Diadoro , a ver si me aclaras un poquito mas las ideas   ,pq tengo ganas de comprarla mañana
te dejo unos analisis de las dos camaras y te pido por favor te fijes en la foto nocturna qu ehay hecha con las dos camaras
de los rascacielos , compara las dos y veras que al hacer  2 clic en la imagen se amplia , pues en la pana el detalle es mucho peor hay mnenos definicion, esto es fiable , pq aqui la sony le da mil vueltas en esta foto , no lo entiendo
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w130-review/
http://www.dcresource.com/reviews/panas ... 10-review/

saludos

La razón de porqué la foto de la Sony tiene más definición que la de la Panasonic es la siguiente: (Comentario justo debajo de la foto de la Sony).

If you like taking long exposures, then the DSC-W130 is not the camera for you. There's no way to manually set the shutter speed, so you'll need to use one of the scene modes. Even then, the slowest shutter speed is 2 seconds, not nearly long enough for our test scene to look good. The photo is too dark to judge noise or sharpness, but I can tell you that purple fringing isn't a problem.

Since I can't control the shutter speed on the W130, I was unable to perform the low light ISO test. I do, however, have the studio ISO test below.


Como no es una comparativa, no puedes valorarlas en igualdad de condiciones. Si comparas el análisis ISO podrás tener algo más de información sobre cómo harán las fotos en condiciones bajas de luz. En resumen, ambas usables hasta ISO 400, puedes usar ISO 800 en condiciones extremas, y en caso de ver un ovni o a Angelina Jolie en pelotas, puedes probar a ver que sale con ISO´s más altos. Si acaso, la diferencia parece estar en que la Panasonic tiene una reducción de ruido más intrusiva. ¿Que preferirías en una foto nocturna, ver más el grano pero los detalles definidos, o ver una foto con el grano suave pero perdiendo detalles?. Una vez más, una decisión subjetiva.

Sobre el resto de características... ya te lo miro despues. (Joder, que malo es no tener faena....)

A mí me atrae más la Panasonic por tener un poco más de angular y mayor resolución en vídeo.

Ah, olvídate de hacer buenas fotos nocturnas con una compacta. A lo sumo, podrás tener resultados dignos y utilizando trípode. Y en una compacta, usar más de ISO400 es cargarse la foto, la verdad. En este aspecto, parece que la Panasonic también destaca al permitir mayor tiempo de exposición.

MaxVB escribió:A mí me atrae más la Panasonic por tener un poco más de angular y mayor resolución en vídeo.

Ah, olvídate de hacer buenas fotos nocturnas con una compacta. A lo sumo, podrás tener resultados dignos y utilizando trípode. Y en una compacta, usar más de ISO400 es cargarse la foto, la verdad. En este aspecto, parece que la Panasonic también destaca al permitir mayor tiempo de exposición.

eso de utilizar tripode en nocturnas ya contaba con ello , pero si os fijais en las fotos del enlace del analisis que os he puesto ,

y hablo no solo de las nocturnas , al ampliar sigo viendo mucho mas detalle y definicion en la sony , pero claro a saber en que

condiciones estan hechas , pero me mosquea la verdad , la traquilidad es que si me defrauda me a dicho el comercial por

telefono que la podria cambiar por la sony , ademas y atengo pilas recargables un gasto menos , sobre el video en la muestra

que hay en las dos reviews lo veo muy bien si acaso en la pana al poder ponerlo en 16:9 parece algo mejor , y sabeis si con una

tarjeta sd normal , me sirve para grabar video o necesito una de alta de alta velocidad ?

la verdad es que me estais ayudando mucho , de momento la pana me tira mas
mañana creo que tomare la decision definitiva pq me voy a hacercar a la tienda
mientras os sigo escuchando
saludos

¿Ya tienes cámara?

Si todavía no te has decidido, en este enlace:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Puedes comparar imágenes de las dos cámaras, a ver si te ayudan.

Si no te ayudan ellas, te ayudo yo ya. Si tienes posibilidad de cambiarla, ve a por la Panasonic, hínchate a hacer fotos de todos los colores y sabores, y judgas tú mismo.

Diadoro escribió:¿Ya tienes cámara?

Si todavía no te has decidido, en este enlace:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Puedes comparar imágenes de las dos cámaras, a ver si te ayudan.

Si no te ayudan ellas, te ayudo yo ya. Si tienes posibilidad de cambiarla, ve a por la Panasonic, hínchate a hacer fotos de todos los colores y sabores, y judgas tú mismo.

Hola Diadoro , te esperaba tu opinion antes de decidirme ,
hechare un vistazo a esto que me has puesto , pero por lo que tu dices lo tienes claro con la pana ????????

wiwor escribió:Hola Diadoro , te esperaba tu opinion antes de decidirme ,
hechare un vistazo a esto que me has puesto , pero por lo que tu dices lo tienes claro con la pana ????????

A ver, claro no lo tengo, pero llega un momento en el que se tiene tanta información que hagas lo que hagas no te quedas contento.

¿Porque me quedaría la Panasonic?

1ª y más importante. Le tengo un poco de tiña a Sony. Nada objetivo, mi tele es sony, y a lo largo de mi vida he tenido muchas cosas Sony, pero mira, las manías no las cura nadie.

2ª SD vs Memory Stick. Pues eso, un punto más para tenerle manía a Sony.

3ª Me gustan más las pilas

4ª Algo más de zoom, tanto por arriba como para abajo.

5ª Te dejan cambiarla , ¿no?, ¿pues que haces que ya no la tienes?. Antes de semana santa te quiero con cámara!!.