"Ps2 y el fin de la historia"

Archivado
http://www.anaitgames.com/ps2-y-el-fin-de-la-historia/

Qué frase más manida, y qué cabrón el Fukuyama, que con un eslogan chulo ya pasó a la posteridad. Como todo el mundo sabe, “El fin de la historia” viene a ser una de las teorías erróneas más conocidas de la humanidad. Resulta curioso: mientras que lo normal es que cuando una teoría se demuestra como falsa, esta caiga en el olvido, con el fin de la historia no pasa eso. Es algo que le sigue sonando a todo el mundo y de lo que todo el mundo habla, al contrario que, pongamos, el flogisto o la teoría de la generación espontánea. Pero es que es normal eso de llegar a pensar en un momento que ya está todo inventado y que la historia, ya sea la humana, la científica o la política no puede evolucionar ni ir hacia otro derrotero, es algo como muy propio del ser humano. La estabilidad nos mola, y creernos la última Coca Cola del desierto y que la siguiente generación no será capaz de aportar nada nuevo nos mola todavía más.

Sin embargo, es algo que a veces me inquieta. Lo mismo que pensó el director de la oficina de patentes de Londres, que dijo que quería cerrarla porque “ya no se podía inventar nada más” (a finales del siglo XIX), es algo que me parece que está calando en nuestro mundillo. A eso me refiero: al fin de la historia de los videojuegos.


Sé que resultará un tanto extraño. Al fin y al cabo, los videojuegos siempre se han movido mucho más por la fe en progreso y en el “mañana será mejor” que por la tradición. Pero de un tiempo a esta parte, he empezado a sentirlo. Tengo que reconocer que éste es uno de los artículos de opinión más personal que he escrito. Es algo poco científico, alejado de mis queridas cifras de ventas y análisis sesudos. Llamémoslo intuición, el zeitgeist o el roboreh, pero ese resucitar de lo retro, ese vender tantas consolas de Nintendo a lomos de la innovación —real o de boquilla—, ese enésimo juego de marines espaciales… creo que, por mucho que sigamos obsesionados con el avance tecnológico, por mucho que Nintendo haya usado la palabra “innovación” hasta gastarla, por mucho juego indie de estética agradable y jugabilidad rara, a veces tengo la sensación de que la historia de los videojuegos se paró con la PS2.
Sí, ya lo sé: soy un hereje, un nostálgico, un nintendero resentido… bien, es más que posible que todo eso —y más— distorsione mi visión de las cosas. Pero lo único que sé a ciencia cierta es que tengo una Wii, una PS3 y una DS, y de lo que más me apetece escribir es de juegos raros en Flash. Sigo el mundillo de la actualidad videojueguil y apenas veo nada que me haga enarcar una ceja. Será que me estoy volviendo viejo, que me he sobresaturado de información, que con esto de los hobbies y las pasiones pasa lo mismo que con las novias, que hay que darse un tiempo… pero analizándolo con más detenimiento, creo que no se trata de eso. O al menos, no se trata sólo de eso. Que hay algo más. Así que permítanme seguir con mi análisis y no quedarme en la paja de mi impresión subjetiva.

Observemos con detenimiento esta generación. Más aún, centrémonos en los juegos, que al fin y al cabo, eso es lo que la define, más que los mandos revolucionarios o los 500 dólares. Puede que la historia de los videojuegos no se haya parado y que sea una visión personal, pero objetivamente hablando y viendo los juegos (o mejor, dicho, los lanzamientos de juegos), se han ralentizado. Ahora no nos lo parece puesto que de un año a esta parte parece haberse encontrado el equilibrio homeostático en el que florecen las desarrolladoras, con herramientas desarrolladas y listas para lanzar videojuegos a un ritmo aceptable y un mercado de consolas ya vendidas lo suficientemente amplio como para que merezca la pena acelerar el ritmo de lanzamiento de juegos. Bien. Pero démonos cuenta de una cosa: esta generación tiene ya la friolera de 5 años de vida a sus espaldas.

Sin entrar en tecnicismos, el que los costes y tiempos de desarrollo se han alargado espectacularmente es algo que está más que probado. Sólo hay que comparar los distintos títulos de sagas presentes en ambas generaciones para ver la tremenda ralentización en el ritmo de desarrollo que ha traído el salto generacional: GTA III salió un año después del lanzamiento de la PS2 (consola estandarte de su generación). Un año. Su secuela, San Andreas, llegaría tres años después. En esta generación tras cuatro (¡cuatro!) años, tenemos un único GTA. El caso del Final Fantasy es todavía más sangrante, con el FFX lanzado al año de iniciarse su generación, mientras que acabamos de tener hace dos días como quien dice un Final Fantasy en esta “nueva” generación, con cinco añazos a sus espaldas desde el lanzamiento de la 360. Pero el panorama se vuelve todavía más gris si nos paramos a ver cuánto tiempo necesitaron las desarrolladoras para crear nuevas “sagas estandarte” que definieron su generación. GTA y Devil May Cry llegaron cuando la anterior generación llevaba un año en el mercado, mientras que Bioshock requirió de dos, por poner un ejemplo. Me parece innegable que esta generación ha tardado muchísimo más en despegar que las anteriores, y que seguramente el aumento de los costes de desarrollo tiene mucho que ver con eso. Por mucho que el volumen total de producción de juegos haya aumentado como consecuencia lógica de la expansión del mercado (hay más clientes y más empresas dedicadas a satisfacer a dichos clientes), es innegable que las compañías cada vez son menos prolíficas.

Sin embargo, uno puede argumentar que aunque se hay ralentizado el ritmo de lanzamiento de los juegos, al final los jugadores salimos ganando por eso de que cada vez se hacen mejores juegos. Esa también es una impresión bastante subjetiva, pero por lo general estoy de acuerdo: se hacen juegos de mucha calidad, con unos valores de producción cada vez más cuidados y hay muchos errores de diseño “clásicos” que se han subsanado. El problema es que si bien no se ha “acabado la historia”, su ralentización ha tenido efectos bastante más profundos y negativos de los que podría parecer a simple vista. Bajo las capas de Modern Warfares, Bioshocks y Bayonettas, lo que subyace bajo ese “los juegos son mejores” es que los géneros se han terminado por perfilar y definir hasta el extremo, habiéndose sistematizado la producción de videojuegos. Nuestro mundo ha encontrado un muy cómodo patrón para hacer videojuegos y ya no sólo el más listo de la clase se sabe las triquiñuelas sobre los errores de diseño de juegos, sino que la chuleta se ha difundido ya por todo el colegio: en efecto, gracias a los cielos ya no tenemos secuencias de vídeo imposibles de saltar, un botón distinto para cada acción del personaje, ni billones de indicadores y barras de energía pululando por la pantalla y bueno, si hay bugs gráficos ya nos encargaremos de ellos con un parche.


Pero esa “mejor calidad media” ha nacido de la necesidad imperiosa de atinar más con cada juego que sale, pues ahora los errores salen muy caros, de hecho, un 800% más caros que en la anterior generación; volviendo a los diseñadores de juegos más conservadores de lo que hayan sido nunca. La historia se ha detenido por así decirlo, en los géneros y convenciones establecidos en la generación de la PS2, siguiendo con el mismo esquema con el que siguieron las 2D: una generación para innovar (8 bits) otra para consolidar (16 bits). La generación de la PS1 innovó, la anterior generación consolidó el 3D ¿En qué lado deja eso a nuestra generación actual? ¿En aplicar el online y los géneros del PC de los años noventa a las consolas?
En mi humilde opinión, creo que la homogenización de los videojuegos es algo perceptible para todo aquel que siga este mundillo con cierta asiduidad. Cosas como el Bad Company 2, el Dante’s Inferno o la promesa de los desarrolladores de dotar al Dead Space 2 de “más acción” o la lamentable transformación de franquicias como Shadowrun o X-Com en FPSes no hacen si no corroborar que nuestra industria ha sacrificado originalidad por seguridad. Seguridad en ventas, se entiende. Creo que, desgraciadamente, la era en la que podía haber juegos comerciales imposibles de clasificar en un género u otro ha pasado a mejor vida.

Ahora supongo que es cuando viene la gran respuesta, el caballero blanco que va a salvarnos de la autoclonación. Se trata del único, del irrepetible, del genial… *redoble de tambor*… ¡Juego Indie! *rosas, monedas y bragas caen al escenario*. Bien, no tan rápido. Para empezar, démonos cuenta de una cosa: estamos poniendo sobre los hombros de cuatro tíos con mucho tiempo libre el peso brutal de hacer evolucionar nuestro mundo. Es como si de golpe las empresas y los gobiernos decidieran que mejor que inventen otros y dejasen el avance científico recayese sobre los investigadores particulares y sus sótanos, como si eso del dinero, el personal y los recursos no importasen a la hora de llevar a cabo experimentos. El que la inmensa mayoría de dichos juegos indies sean plataformas en 2D o aventuras ya apunta que hay ciertos géneros o ideas que están vedadas a todo aquel que no tenga empleados, tiempo y dinero detrás para llevar a cabo esos grandes conceptos. Digamos que es mucho más fácil que surja un Machinarium que un Love. El segundo factor de la cuestión es el tema de la producción. Es decir, el manido dilema entre si es mejor innovar y fallar que no innovar y crear un buen juego viene entre otras cosas, de que a día de hoy las desarrolladoras no dedican a los juegos experimentales ni muchos fondos ni mucho tiempo de desarrollo, siendo vital este último a la hora de pulir esos defectos que separan a un experimento exitoso de uno fallido, pero sin dejar de ser un recurso más valioso si cabe que el dinero. El resultado es algo tan venenoso y sutil como la existencia misma del dilema entre “juegos buenos o experimentales”. Se pueden hacer juegos buenos y experimentales, otra cosa es que en esta generación ese tipo de títulos estén al borde de la extinción. ¿Recuerdan juegos como el Power Stone? ¿El MDK? ¿Bushido Blade? Si mal no recuerdo, ninguno de ellos tenía ni marines calvos ni lagunas en su desarrollo del tamaño de las de Scribblenauts o las del modo historia del Mirror’s Edge. Claro que esos juegos habían sido desarrollados con un presupuesto razonable y mesurado, sin alcanzar la elefantiasis de las superproducciones actuales ni la escasez de recursos de la escena Indie. Lo que me lleva a lo siguiente: ¿Cómo solventar ese problema?

Para responder a esa pregunta, tenemos que mirar hacia las plataformas que verdaderamente no han perdido la perspectiva sobre esto del desarrollo de juegos. Me estoy refiriendo, por supuesto, a las portátiles y la App Store. El videojuego experimental no surge de la nada, si no que para subsistir necesita de cierto tipo de ecosistema económico, por así decirlo. Un ecosistema que ha ido retrocediendo a medida que el “doble o nada” de esta generación se ha impuesto, pero que todavía sobrevive en esas plataformas. No es coincidencia que juegos como One Minute Hero o Professor Layton hayan surgido en portátiles y no en consolas de sobremesa por muchos lamentos que haya sobre cómo el Ninokouni debería salir en HD. La PSP, la DS y la App Store han creado sistemas económicos en el que se pueden crear juegos sin necesidad de inversiones absurdamente grandes pero manteniendo un sistema de distribución y comercialización estandarizado y bien definido y, en el caso de la App Store, bastante más accesible para las pequeñas desarrolladoras, que son al fin y al cabo las más dispuestas a experimentar por aquello de que no tienen grandes sagas en las que sostenerse si no que se ven obligadas a crearlas.

Es por ello por lo que no creo que la siguiente generación vaya a ir de gráficos en 3D, dispositivos de control mediante pulsos neuronales o de billones de polígonos. Esas son simplemente herramientas para vender hardware y como ha demostrado la Wii, no puede haber revolución alguna si al final ninguna desarrolladora se pone a trabajar con ellas. El gran reto de la siguiente generación va a ser cómo crear un sistema de desarrollo y distribución que dé cabida a las pequeñas y medianas desarrolladoras y, sobre todo, a las ideas arriesgadas que puedan hacer uso de esas tecnologías que tan bien quedan en los tráileres del E3. Puede que no resulte espectacular, pero la verdadera batalla de la siguiente generación va a verse decantada seguramente por la facilidad de programación, los costes de desarrollo y por supuesto, por la accesibilidad para los creadores de juegos. Porque mucho me temo que es o eso, o el fin de la historia. Eso sí, en un precioso HD y agitando el mando para saltar.
--------------------------------------------------------------------------------------
Artículo bastante interesante que justo acaba de salir y con el que coincido bastante. Opiniones? Debate?
HDMI está baneado por "Troll"
¿en resumiendas cuentas qué han querido decir?

que alguien haga un pequeño resumen. [carcajad]

a mi me parecen chorradas. Existieron otras consolas a parte de PS2 y hay más vida a parte de Nintendo.

Yo me divierto más ahora que en la pasada generación y me divertía igual en las generaciones de 32 y 16 bits. En la de 8 bits era un crio y claro, la melancolía y el cerebro engaña con mejores recuerdos de lo que en realidad son. Es todo muy subjetivo.

Sí, sí, muy bonito todo. Ahora, luego le ponemos un 10 a Modern Warfare 2 y a ver quién es el guapo que alza la voz y dice la obviedad de que quizá no es para tanto sin que reciba desprecios, burlas, choteos variados y comentarios que se resumen en “ni puta idea tienes”.

Sí, sí, muy bonito todo. Ahora, luego le ponemos un 10 a Mario Galaxy 2 o nuevo Zelda y a ver quién es el guapo que alza la voz y dice la obviedad de que quizá no es para tanto sin que reciba desprecios, burlas, choteos variados y comentarios que se resumen en “ni puta idea tienes”. [+risas]

Para gustos colores señores. Eso si, para mi COD MW2, no merece ni un 10 ni un 9. Un 8 y ya está. :)

si nos ponemos así... ¿qué es la innovación, sacar un Mario, Zelda, Mario Kart, Pokemon, Donkey Kong, Metroid... calcados a los de Gamecube pero con otro controlador y venderlos como de nueva generación?

una generación para innovar (8 bits) otra para consolidar (16 bits). La generación de la PS1 innovó, la anterior generación consolidó el 3D ¿En qué lado deja eso a nuestra generación actual? ¿En aplicar el online y los géneros del PC de los años noventa a las consolas?

¿qué a caso en las consols de 16 bits no era lo mismo que en las de 8bits pero con gráficos y sonidos mejorados?
tampoco hubo tanta innovación.
Es todo una evolución.
Del paso de las 2D a las 3D, más que una evolución, fue una revolución.
Y está claro que del paso de los 32/64 bits a la actual, el cambio no ha sido tan brutal.

Respuestas coherentes:
La innovacion no es tan plausible, como en otras generaciones, es verdad. Pero eso es porque cada vez es mucho mas dificil innovar y las empresas saben que van a tener ingresos seguros sin necesidad de realizar ese tipo de innovaciones

He visto que tu artículo apenas menciona algo aparte del apartado jugable, como si fuera lo único importante en un videojuego. La innovación no viene tan solo del género en el que se enmarque un videojuego, también viene de la forma de contar la historia, de el aspecto artístico del juego, de su forma de tratar los personajes…

Jugablemente, ya poco se puede hacer más, hasta el Dead Space tiene muy poca innovación en los aspectos jugables, no nos muestra nada nuevo a todos los que hayamos jugado al Resident Evil 4 en ese sentido. Si en algo destaca Dead Space es por su ambientación y su forma de tratar una forma de juego que ya conocemos, no la forma de juego en sí. Si se quiere llamar innovación a eso, puede llamársela, pero es una mera actualización de un concepto ya conocido.

En cambio, si miramos la forma de llevar una historia, aún hay miles de conceptos y formas que explorar. Bioshock innovó bastante en ese sentido, mostrando una ambientación única (que Arkham Asylum luego imitaría) y unos habitantes de Rapture completamente atípicos.


Este tio lo que le ocurre es que tiene mucha melancolia y se aburre con los videojuegos, por eso escribe articulos tan largos y llenos de chorradas. XD

En esta generación han salido juegos muy buenos, llamense Mass Effect 2, Uncharted 2, Dead Space, Gears Of War 2, Assassin's Creed, Dead Rising, Left 4 Dead, Resistance 2, Heavenly Sword, Call Of Duty: Modern Warfare, God of War III, Bioshock, Heavy Rain, Alan Wake, Prince Of Persian, Yakuza 3, New Mario Bross Wii... y otros juegos en el arcade como Shadow Complex muy buenos.

¿qué no han innovado? pues no lo se, pero son la mar de divertidos. XD

Y prefiero que en el Dead Space 2 le metan más acción y no hagan como con el RE 4 y 5 que ni es un shooter ni es un juego de terror como el RE2.

No hay que obsesionarse con eso de la innovación. Sólo hay que hacer como cuando eramos crios y cogiamos las consolas y los videojuegos como lo que son, juegos y aparatos para entretener. No pensabamos entonces si innovaban o no. Pero si que flipabamos con los gráficos y con los sonidos. Con lo cual, va todo de la mano. Los gráficos y el sonido si que tienen que mejorar, igual que el control. Pero también en el argumento, en la atmósfera del juego y en el sistema muttijugador online y en los buenos doblajes al castellano con actores buenos (cosa que no hace Nintendo, ni Konami ni Capcom). Los juegos si han evolucionado, al menos los de otras compañías.

Se ha pasado de predominar juegos arcades como en generaciones pasadas a juegos más largos y elaborados como ahora.
¿que hay muchos shooters y clones? eso nadie lo discute.
¿qué no se innova? pues eso pasa con todos, hasta con Nintendo. Y Konami, Sega, Capcom, Namco, Square y todas las grandes japos se han quedado un pasito atrás en todo. Estas si que no innovan. La Ps2 y Sony no tiene nada que ver. Son las compañías que desarrollan juegos las que tienen la culpa.
HDMI escribió:si nos ponemos así... ¿qué es la innovación, sacar un Mario, Zelda, Mario Kart, Pokemon, Donkey Kong, Metroid... calcados a los de Gamecube pero con otro controlador y venderlos como de nueva generación?


Es la MAIJA de Nintendo, vender la misma moto 2 VECES.
Una reflexión bastante interesante, la verdad. Aunque en alguna cosa discrepo. No creo que la generación anterior diese al mundo nada que no existiese ya en los años 90. Sí, los gráficos mejoraron y algunos géneros vivieron su punto álgido (especialmente esos sandobox por los que tan poco amor profeso), pero realmente no recuerdo haber visto nada que no hubiese visto ya anteriormente.

Por otro lado, coincido en que los costes de desarrollo son el cancer de la industria. Se dice que los juegos son cada vez mejores, pero yo no estoy deacuerdo. Más agradables a la vista y al oido sin duda. Quizá se controlen también mejor (aunque eso habría que verlo, porque las 3D han hecho mucho daño al control en determinados géneros). Pero su calidad como experiencia jugable, siendo benévolos, no ha mejorado en absoluto desde hace mucho tiempo. Los juegos no son cada vez más divertidos y ni siquiera ha crecido su capacidad para inducir emociones en el jugador o para contar mejores historias. Y sin embargo, lo que sí ha crecido hasta límites insostenibles es su coste de desarrollo. En ese sentido, si el objetivo real de un videojuego es entretener (lease, de cara al usuario, lógicamente para el desarrollador es ganar dinero), creo que no podríamos estar asistiendo a un fracaso mayor que la espiral actual. No digo que las grandes super producciones deban desaparecer. Al igual que en el cine, es innegable que existe mercado para los que aún desean dejarse cautivar por la complejidad creciente de la realidad sintética. Pero las grandes compañías tienen que entender que existe todo un mundo más allá de ese. Un mercado incluso más grande que no requiere de inversiones millonarias, que sólo busca un medio para divertirse, para ilusionarse o a caso incluso emocionarse.

Puedo haber sonado algo catastrofista, pero me gustaría dejar claro que no creo que estemos tan mal. Opino que esta generación está enviando un mensaje a las compañías y que éstas lentamente están captándolo. El publico no está especialmente interesado en jugar a películas interactivas, ni en un realismo extremo. Por otro lado, tampoco parece muy dispuesto a tragarse cualquier basurilla mediocre. No soy nadie para hablar en nombre de todos los jugadores y tampoco soy ningún gurú del marqueting, pero si de algo vale mi opinión (que al final es lo único que puedo ofrecer) creo que lo único que esperamos es que nos den algo a lo que merezca la pena jugar.

Por cierto, al igual que HDMI tampoco creo que haya que obsesionarse con la innovación. Las mecánicas de siempre, mientras se apliquen con criterio y buen hacer, pueden proporcionar por sí solas experiencia jugables excelentes y memorables. Es el toque del diseñador el que debe imprimir a esas piezas trilladas y conocidas una personalidad propia.
¿en resumiendas cuentas qué han querido decir?

Varias cosas, entre las cuales que la industria se ha vuelto más conservadora debido al augmento de los costes de desarrollo, hecho que se ha traducido en una producción más lenta y un mayor encasillamiento en géneros ya existentes, por lo que cuesta ver propuestas nuevas. La idea general es la pregunta sobre si la industria ha llegado a su propio "fin de la historia",  un punto a partir del cual ya no surgan más cambios revolucionarios, básicamente en cuestiones de diseño, mecánica y jugabilidad.
No creo que hable desde la nostalgia o de una madurez mal asumida, el mismo lo desmiente o por lo menos asegura que es mucho más que eso, claro que eres libre de interpretar el artículo como te parezca. Tampoco trata la cosa de buenos y malos juegos o de más o menos divertidos, de hecho incluso afirma que la calidad media actual es mejor que la de tiempos pasados.


No creo que la generación anterior diese al mundo nada que no existiese ya en los años 90.


Quizás el cambio más importante fué el que supuso GTA III, si bien el sandbox es una idea anterior, y la proliferación de lo que se ha tendido a llamar como "mundos abiertos". Shenmue también podria considerarse como un precursor de ello.
Y a otro nivel también se habla de juegos no necesariamente revolucionarios pero que si se salían un poco de las fronteras de sus respectivos géneros, como MDK o Sotc. Un ejemplo actual (de los pocos que se me ocurren) que  sería valido para mi sería Mirror's Edge.
Nah, el grifo de la innovación nunca morirá del todo, por más que lo intenten matar los números y las cuentas de las grandes compañías. Siempre habrá algo que pueda sorprendernos, aunque sea cada vez menos en número. Es intríseco a nuestra condición de humanos.

Es lo mismo que las 2D, llevo 15 años oyendo que morirán pero sobreviven de un modo u otro.
Para mi, mientras Nintendo exista, la magia de los videojuegos nunca se detendrá.
HDMI está baneado por "Troll"
Dr.Demencio escribió:Una reflexión bastante interesante, la verdad. Aunque en alguna cosa discrepo. No creo que la generación anterior diese al mundo nada que no existiese ya en los años 90. Sí, los gráficos mejoraron y algunos géneros vivieron su punto álgido (especialmente esos sandobox por los que tan poco amor profeso), pero realmente no recuerdo haber visto nada que no hubiese visto ya anteriormente.

yo discrepo un poco en eso.
Si que hubo grandes juegos en la pasada generación que no vimos antes en generaciones pasadas, como en Dremcast o Xbox. Juegos para adultos o diferentes como Shenmue, Jet Set Radio, o Dreamfall, Fahrenheit, Beyond Good & Evil, Half Life 2 o el mismo HALO que cuando salió si que era innovador y daba un aire fresco a los shooters (al menos en consolas).
También hubo algunas pequeñas joyas en la Ps2 como el ICO, Maximo, Extermination, God Of War.. Pero la lista es muy subjetiva y cada uno tiene unos gustos.


Está claro que no veremos ningún juego con un nivel de innovación tan alto que rompa el mercado, como lo fueron por ejemplo estos juegos (hablo de su época claro):
Super Mario Bross, Zelda, Street Fighter 2, Mario 64, Resident Evil 2, Tekken o Virtua Fighter, Gran Turismo, Sega Rally o Ridge Racer...

Ahora mismo lo más innovador o que se sale fuera del tiesto serían Mass Effect 2, con una historia y personajes muy elaborados y Heavy Rain y Alan Wake.
Los demás son más de lo mismo. Pero mientras sean buenos, a mi no me importa.

Por otro lado, coincido en que los costes de desarrollo son el cancer de la industria

en eso si que coincido. ;)

aunque en la Wi no es ninguna escusa porque cuesta mucho menos desarrollar que para Ps3.

Para mi, mientras Nintendo exista, la magia de los videojuegos nunca se detendrá.

y si desaparece del panorama, el mundo no se detendría. Mientras existan buenos programadores, no importa cómo se llame la compañía para la que trabajan.
solbadguy0308 escribió:
HDMI escribió:si nos ponemos así... ¿qué es la innovación, sacar un Mario, Zelda, Mario Kart, Pokemon, Donkey Kong, Metroid... calcados a los de Gamecube pero con otro controlador y venderlos como de nueva generación?


Es la MAIJA de Nintendo, vender la misma moto 2 VECES.


Eso si que es hablar por hablar, porque de mario sunshine a galaxy, hay un trecho enorme. Del zelda de wind waker a twilight, hay otro aunque sea solo en el aspecto visual. Y del el metroid other M a los prime, innova en la fusión entre las vista Lateral-Primera Persona. Aunque es verdad que existen juegos muy similares como mario kart wii, que para mi es el mario kart 64 + wifi (Que era lo que yo pedía). Mientras hay otros que vuelven a los orígenes como la vista lateral del metroid o el donkey kong (Gameplay que por cierto los consumidores habían pedido hace la tira de años). Pero por favor no pretendamos hablar de copias calcadas sin por lo menos haber jugados los juegos a comparar. Porque perfectamente podríamos hacer lo mismo con otros juegos como:

Imagen

O los FF (1-13), Metal Gear (I, II, III, IV), Resident Evil (1-5), Call of Duty Etc....

Cuando sabemos que poseen diferencias, ya sean argumentales, graficas o de gameplay. Cada quien seleccionara el criterio que le parezca mas importante.
HDMI está baneado por "Troll"
Park Chu Young escribió:
¿en resumiendas cuentas qué han querido decir?

Varias cosas, entre las cuales que la industria se ha vuelto más conservadora debido al aumento de los costes de desarrollo, hecho que se ha traducido en una producción más lenta y un mayor encasillamiento en géneros ya existentes, por lo que cuesta ver propuestas nuevas.

desde ese punto de vista, si que estoy de acuerdo.
Pero matizando. antes también existía un encasillamiento. Salía un juego que triunfaba en 8 o 16 bits, y luego salian tropecientos clones.
en la SNES salieron un montón de juegos RPGs cabezones a raiz del éxito del Zelda y el Final Fantasy.
Lo mismo que clones del Street Fighter 2.

¿cuántos juegos malos habían en el Spectrum y en el Commodore Amiga?
Que los juegos sea más baratos de desarrollar tampoco garantizan que innoven más.
Eso si, se arriesgan más y hay más pequeñas desarrolladoras que pueden permitirse el lujo de programar juegos para las consolas de sobremesa. Por ejemplo, me viene a la memoria, la desaparecida Psygnosis, por nombrar una. De 10 juegos que sacaban al año, 2 se convierten en juegazos.

Pero repito, en Wii es más fácil y barato desarrollar juegos y sin embargo salen muchas bazozias de juegos.
No todo está en los costes de desarrollo.

Por otra parte, como dije antes, las grandes japos se han quedado anticuadas, las desarrolladoras occidentales sacan juegos muy buenos.
Sega ya no es la que era.
Konami tampoco.
Nintendo, tamoco, por mucho que os empeñeis que sigue con su magia.
Namco tampoco.
Capcom, tampoco (aunque ha sacado juegos interesantes).
...

normal, que parezca que en esta generación no se vean juegos como antes, tan innovadores.

Se ha profesionalizado todo. Antes un sólo tio podía programar todo un juego en las consols de 8 bits.
Ahora se necesitan muchos programadores, cada uno especializado en su campo, estilo película. Por eso los costes de desarrollo se han multiplicado.
Pero no me parece escusa para que no innoven.
Un juego bueno de ahora se necesita mucho tiempo para desarrollarlo, pero también pasaba hace dos generaciones.
El Mario 64 costó 5 años desarrollarlo, según palabras de Miyamoto.
El Super Mario de SNES o Zelda de SNES no se el tiempo que estarían, pero también estarían sus años para crearlos.

Pero Dead Space, Mirrors Edge, Bioshock, Mass Effect, Kameo, Alan Wake, Gears of War, Heavy Rain... serían claros ejemplos de que se pueden crear nuevas sagas. No tienen por qué ser todos continuaciones de juegos que provienen de la era de 8/16/32 bits. (los Donkey Kong por ejemplo, serían otro claro ejemplo de qué son juegos revolucionarios y que innovan; y en este caso innovaron en los gráficos, al igual que el Mario 64 al ser el primer plataformas 3D realmente bueno, o el Virtua Fighter de Sega en recreativas al ser el primer juego poligonal con texturas ¿o fue el Virtua Racing?, el Street Fighter 2, el Resident Evil 2 y los Tekken en la PSX, Klonoa en PSX también y otros muchos en muchas otras consolas).

La idea general es la pregunta sobre si la industria ha llegado a su propio "fin de la historia", un punto a partir del cual ya no surgan más cambios revolucionarios, básicamente en cuestiones de diseño, mecánica y jugabilidad.

yo creo que no, y más ahora que están saliendo muchas joyas. Quizás en Wii si que se ha llegado el fin de la innovación en los juegos porque su hardware es muy limitado y no se puede estirar mucho más, tanto la consola como el wiimando, pero en Ps3 y Xbox 360 aún van a salir muchas joyas. Y luego está lo del Move y Kinect que abre un nuevo abanico de posibilidades y juegos, juegos con un control estilo Wii pero con gráficos en alta definición y un control mejorado (caso Move).

De todas formas, va todo por rachas. Antes predominaban los matamarcianos, los beat'em up y los juegos de plataformas en 2D, luego los Rpgs cabezones en snes, luego los juegos o ports de los arcade, como los juegos de lucha y de coches arcade estilo Tekken y Ridge Racer y ahora prevalecen los shooters en primera persona (y han desaparecido géneros como los matamarcianos) y se han puesto de moda los juegos casuales gracias a Nintendo (aunque en la época de PS2 ya existía, igual que en la época de los 8 y 16 bits, pero eran menos populares).
Quién sabe en la próxima generación qué género prevalecerá y si habrán juegos que innoven.

De momento, en portatiles, Nintendo ha apostado por las 3D estereoscópicas sin gafas para su próxima consola portatil (la pantalla táctil en la NDS, si que supuso toda una innovación en su día).

Tampoco hay mucho donde poder innovar. Sólo falta que saquen un mando o periférico con presión, sensación de frio y calor, olores y unas gafas de realidad virtual para que te sumergas dentro del juego como si fuera real. XD


Por otra parte, para juegos innovadores y de "bajo coste" para eso estan los PSN-XBLA de Ps3 y Xbox Live Arcade de Xbox 360 y la consola Virtual de Wii.
Yo no veo tan mal a los videojuegos.

Ocurre como lo que pasa al cine de hoy en día, no hay ideas, no hay imaginación, creatividad y sacan todos lo que más vende, van a lo seguro.
No hay películas arriesgadas como las de antes, como las Alien, Blade Runner y demás.

Pero eso no quiere decir que no vayan a sacarlas más o que no puedan crear nuevas obras maestras.

Además, se supone que ahora que ya hemos pasado el ecuador de esta generación, van a salir los mejores juegos porque ya saben sacar provecho a todo el potencial de las consolas. La Ps3 va a cumplir 4 añitos y la xbox 360 5 añitos a finales de año, pero se supone que esta generación va a durar por lo menos 2 años más hasta ver la siguiente.
Yo creo que para finales de 2010 y 2011 nos esperan juegos innovadores. Al menos eso espero. ;)

Siento el tocho. XD
Nótese que la cosa no se trata de si no van a salir más juegos buenos si no de si se van a suceder cambios importantes en jugabilidad/mecánica/diseño.

Respecto a Kinect o Move, yo voy a ser claro, no creo que tenga más repercusión de la que tubo Eyetoy, es decir, ninguna o casi ninguna. Y si la tiene será desde el punto de vista comercial (que igualmente lo dudo), no del que nos ocupa. La misma Wii ha supuesto realmente poco para el videojuego en si, más si tenemos en cuenta que es una máquina que se identifica con su control.
Sobre las 3D, algo similar, una pura estratagema comercial, no creo que cambie las cosas o suponga la aparición de nuevas maneras de jugar. Aunque en este caso me gustaría equivocarme y uno con las portátiles nunca sabe, ya tenemos un precedente "parecido" muy cercano. En cualquier caso también hay que decir que las portátiles estarían fuera de lo que comenta el artículo, pues en estas si es posible el desarrollo a bajo coste y con ello propuestas más innovadoras.
alucardson escribió:
solbadguy0308 escribió:
HDMI escribió:si nos ponemos así... ¿qué es la innovación, sacar un Mario, Zelda, Mario Kart, Pokemon, Donkey Kong, Metroid... calcados a los de Gamecube pero con otro controlador y venderlos como de nueva generación?


Es la MAIJA de Nintendo, vender la misma moto 2 VECES.


Eso si que es hablar por hablar, porque de mario sunshine a galaxy, hay un trecho enorme.


Vale, hablemos de:

Mario Power Tennis, Pikmin, Pikmin 2, Metroid Trilogy, Chibi-Robo, Donkey Kong Jungle Beat, Resident Evil Archives: 0, 1, Resident Evil 4 Wii Version, Zelda Twilight Princess, ¿sigo?

Son los mismos juegos con los mismos gráficos sólo readaptados al control de Wii, FIN.

Por otro lado, luego tenemos las eternas sagas, Mario Party, Mario 64 renombrado a Sunshine y después a Galaxy, los Zelda que no falten, Metroid y más. Y ya por no hablar del reciclaje de títulos de Nintendo 64 y Game Boy Advance de NDS, que daría para otra lista, como Mario 64 DS, Mario Kart DS, Resident Evil DS, Tetris DS, Phoenix Wright 1 (reconvertido en Wiiware hace relativamente poco), 2 y 3, Mario vs Donkey Kong, New Super Mario Bros (reconvertido a Wii para soportar 4 jugadores)...

Nintendo vive del reciclaje, de reusar una y otra y otra y otra vez las mismas ideas, y cuando Hal Laboratory hace un trabajazo (Super Smash Bros Brawl), mola, pero cuando la caga (Mario Kart Wii), se nota y mucho.

Pero oye, que sí, que Nintendo "inventa" e "innova", sobre todo el reciclar todo el hardware sobrante de Gamecube, ponerle un poco de overclocking, dale un diseño vertical, blanco y estrecho, y ¡tachán!, vender una consola que fue un fracaso comercial frente a PS2 en una "revolución" por usar el tema de movimiento.

Nintendo, expertos en vender consolas desfasadas usando campañas agresivas de marketing.

Si les funcionó con GameBoy, ¿por qué no con Wii?

La única vez que Nintendo sacó una consola realmente potente para mercado casero fue la Super Nintendo, porque después ha estado a la sombra, técnicamente hablando, de sus competidores, por no hablar del desprecio que realiza a sus compradores leales.

PS: Imagino que lo sabrás, pero el "revolucionario" mando de Wii era para Gamecube, lo que al final se "arrepintieron".

PS2: He recordado la saga Pokémon o cómo chupar del frasco haciendo un remake de otro remake de un juego que lleva usando los mismos SFX y la misma música desde Gameboy, como los Oro Corazón, Plata Alma, próximamente Mente Cristal...
HDMI está baneado por "Troll"
Park Chu Young escribió:Nótese que la cosa no se trata de si no van a salir más juegos buenos si no de si se van a suceder cambios importantes en jugabilidad/mecánica/diseño.

hombre, pues en esta generación no lo creo.

Pero el Move abre una nueva forma de controlar los shooters que podría ser interesante. ¿será igual de rápido en respuesta de movimientos al ratón y teclado del PC de toda la vida?
Y el Kinect podria ir bien para ciertos géneros, como las aventuras gráficas que no se necesite de movimientos rápidos y que reconozca la voz y los gestos de cada jugador, por lo cual, si que cambiaría la mecánica y jugabilidad de ese género.

Eso no se sabe. Pero lo que está claro es que en esta generación el rey es el género de los shooters, y hay demasiadas continuaciones de viejas glorias del pasado (y hablo por todas las compañías, no sólo por Nintendo).

Está ya casi todo inventado, y es difícil ahora sacarse de la manga un nuevo género. Lo que hacen muchos es mezclar varios géneros en un sólo juego.


A mi por ejemplo me gusta el New Mario Bross Wii, pero se que no innova en nada. Pero eso no es malo.
Pero no me gustan ya los Marios Galaxy, y eso que me encantó el Mario 64 en la N64.

Pero recordemos que Sony y Microsoft son las más, digamos "novatas", y Nintendo es la más veterana (la que más décadas lleva en este mundillo) y se dedica exclusivamente a esto de los videojuegos.
Si alguna debería de innovar más, esa es Nintendo que vive de esto exclusivamente (a falta de Sega que también vivía de eso y también innovaba tanto en hardware como en software). Las otras 2 compañías, no viven de esto, se dedican también a otras cosas que no tienen nada que ver. Pero también sacan sus pinitos en forma de juegos, y al igual que Nintendo, a base de talonario comprando pequeñas compañías (caso Rare en la época de N64 o caso Retro Studios por parte de Nintendo, Epic Games en el caso de Microsoft o Polyphony Digital, Naughty Dog y Insomniac Games en el caso de Sony).

¿La Wii ha supuesto una innovación o no en esta generación?
¿Nintendo volverá a sus cauces creativos como en pasadas generaciones o se dedicará a los casuales y a exprimir sus marios, zeldas y pokemons una y otra vez?
¿volverán a rizar el rizo con el control? yo la verdad, es que soy más tradicional, y prefiero un mando de toda la vida. No me van mucho esta clase de innovaciones en el control. XD
El mando de la Xbox 360 lo veo perfecto para casi todos los géneros. Podrian mejorarlo un poquito eso si, pero espero que para la próxima generación de consolas, no desaparezcan este tipo de mandos y sean sustituidos por unos estilo wiimotes.

La única vez que Nintendo sacó una consola realmente potente para mercado casero fue la Super Nintendo

hombre, con la N64 lo intentaron, pero la sacaron demasiado tarde y encima se empeñaron con el formato cartucho cuando el futuro era el CD-ROM.

Y con la Gamecube era una consola inferior a la Xbox, pero superior en hardware a la Ps2. Pero al igual que Sega con la Dreamcast, no tuvo el apoyo de las grandes, cosa que si tuvo la Ps2 pese a ser un caos de consola.

Y curiosamente, en esta generación sacan una Gamecube dopada y va y arrasan en el mercado. Lo que son las cosas. XD
Para la próxima generación tendrán que sacar una consola completamente nueva, porque la Gamecube ya no la pueden exprimir más. :P


PD: si quereis innovación en el control y en las sensaciones nunca antes vistas en las consolas, probad a jugar con esto:
http://www.youtube.com/watch?v=oMLarxR- ... r_embedded
Completamente de acuerdo.

Antiguamente, cada empresa tenía so propio motor co nel que desarrollaba el juego, esos motores los modificaban de forma que se adaptase a la jugabilidad que se buscaba. Ahora, debido a la demanda de productos realistas, los motores no se adaptan a la jugabilidad, si no a la realidad. Hacer un motor realista cuesta mucho dinero porque cuanto más detalles tenga, más recursos hay que invertir en que funcione.

¿Para qué crear un motor nuevo entonces? Una tercera empresa crea un engine propio muy currado y lo vende a todas. Un ejemplo de esto es el motor de físicas havok. Como resultado tenemos muchos juegos, pero todos basados en el mismo motor. No tiene sentido modificar el motor para añadir nuevos elementos y adaptarlo a la jugabilidad que se busca, pues eso lo alejaría del concepto realidad que se está buscando.

Al final tenemos juegos que cuestan mucho dinero porque se invierte muchisimo en modelos 3D, pero se invertiría más en crear motores propios que al final serían iguales porque buscan imitar las mísmas físicas.

Resultado: juegos clónicos. Todos los juegos están basados en lo mismo, todo se mueve igual Cambian sprites, cambian pequeños detalles pero todo lo que tenemos es lo mismo. Los desarrolladores se han estancado en su género y no saben hacer otra cosa. ¿Por qué creeis que las empresas siempre hacen el mismo tipo de juego? Porque aprender cuesta mucho esfuerzo y dinero, y el de al lado lo hará mejor. Bioware no se va a poner a hacer juegos de baloncesto, porque ya hay gente que los hará mejor sin necesidad de invertir meses en aprender.

Por lo que mientras las mismas empresas sigan haciendo los mismos juegos, el mercado seguirá sobresaturado y se dará la situación que expones. Juegos clónicos y planos. Nadie arriesgará a hacer algo que se salga de lo marcado.

Estoy de acuerdo de que las portátiles y la store son las salidas. Juegos originales, nuevos,variados... pero juegos de segunda. Es imposible para una empresa afrontar costes de hacer un juego de una calidad gráfica suprema y que a la vez sea algo totalmente nuevo. tiene que cojear en algún punto. Más dificil aún cuando las ideas originales se desechan por su dificil implementación o porque simplemente podría afectar negativamente en la aceptación del público. Es increible la cantidad de cosas que se desechan y acaban haciendo otro juego más.

Gracias a dios que todavía quedan algunos que se atreven a arriesgar y nos traen productos realmente nuevos. Lo triste es que eso solo lo hacen las nuevas empresas o las que tienen bajos costes de desarrollos. Podrías a bioware a aprender a hacer un juego de plataformas? A todos sus game designers a aprender las bases de un juego de plataformas a base de prueba error hasta que descubran que es lo que hace bueno al género?

Mucho dinero que no se está dispuesto a invertir. Y cuanto más se exija a la calidad gráfica, mayores costes ahbrá, por lo que las empresas reciclarán aún más, lo que conlleva a que tendremos juegos todavía más clonicos. Llegará el día en que las caras de los personajes se hagan mediante herramientas automatizadas y tendremos siempre las mismas caras. Diferentes, pero todas iguales. Tristemente para la mayoría con que te pongan nuevos mapeados es capaz de soltar el dinero. Con que te actualicen la alineación del equipo son capaces de soltar 70€. Con que te cambien las caras serán capaces de gastarse el dinero. Habrá librerías profesionales con movimientos hiperrealistas. Para que pagar a otros actores para que graven nuevas animaciones? Para nada, ya están grabadas, así que llegará el día en el que todos los juegos compartan las mismas animaciones.

Ahora aplicad los conceptos "graficos" al concepto jugable. Esto acabará tirando de manera que acabemos eligiendo un juego porque tiene números para medir la vida o porque tiene una barra. Y tristemente todo indica que vamos por ese camino.
Blue, cierto que por ejemplo el motor de UNREAL TOURNAMENT se usa en varios juegos, pero por ejemplo, Batman Arkham Asylum o Bioshock son radicalmente diferentes, pese a compartir motor gráfico, y ambos son buenos juegos, a nivel jugable como a nivel de música, historia o gráficos.

El problema es que hoy en día se tira de reciclar las mismas IP una y otra vez, y aunque de vez en cuando uno se lleve una sorpresa, uno acaba con gusto de estar comiendo lo mismo siempre.

Hay empresas como Arc System que sacan su propio motor y lo mejoran y crean juegazos de lucha, y otras empresas como Capcom, que sacan cosas como el SFIV, que personalmente me parece de lo peorcito que han sacado hasta la fecha, pero al menos se han currado un motor gráfico "propio", cuando es una evolución del trabajo de Arika, pero bueno, ellos tienen los derechos.

Personalmente, confío más en las empresas nuevas formadas por equipos de programadores originales de grandes empresas, véase Treasure, Mistwalker o Platinum Games, que no en las grandes empresas que ya se han echado a perder.

Por poner un ejemplo: a mí me parece que Lost Odyssey tiene más esencia y espíritu de Final Fantasy que el mismo Final Fantasy XIII, que me parece mediocre a más no poder.
hacia tiempo que no leia nada tan pretencioso.
HDMI está baneado por "Troll"
también se nos olvida, que ahora ya no existen los salones recreativos.

Antes salian juegazos en las recreativas de Sega, Konami, Capcom, Taito, SNK, Namco... y luego los portaban a las consolas.

Ahora como ya no existe ese mercado, pues todos los juegos provienen del PC o son multis. Ya no hay esos juegos creativos y arcades de antes. A parte que en las 2D, los japos eran los putos amos, pero en los juegos 3D los occidentales son mejores.

No se pueden comparar épocas pasadas de 8, 16 y hasta 32 bits con la de ahora. No tienen nada que ver.

Sólo se puede comparar la generación de ahora con la pasada.
Y para mi, esta generación es mejor que la pasada. Las consolas son mejores (a excepción de la Wii que para mi ha sido una decepción total), hay una portatil más que en la pasada generación, la PSP (cosa que antes sólo existía la GBA) y hay más variedad de juegos + un sistema Online ya pulido.
Añado a esto, que el mando de Xbox 360 me parece el mejor que se ha fabricado jamás para las 3D. Y que esta consola ha tenido desde que nació grandes juegos (para mi han habido 3 grandes consolas que han revolucionado este mundillo y han sido las más completas: la SNES, la Playstation y la Xbox 360 ahora, sin ser las más potentes de su época. Luego hubo otras muy buenas como son la NES, la Megadrive, la Dreamcast, la Neo-Geo, la PC-Engine, la N64.... pero hablo de consolas que marcaron el rumbo de este mundillo, que tuvieron todo el apoyo de las thirds y un gran catálogo de juegos desde sus inicios, un gran controlador y un hardware decentillo/alto para su época).

Eso si, la fiabilidad en el hardware de las consolas en esta generación está siendo pésima.
Yo hablo más del software (claro que en Wii se están luciendo, pero en Ps3 y Xbox 360 están saliendo muy buenos juegos y se supone que esta generación va a durar muchos más años aunque llevemos ya 4 y 5 años respectivamente). Y con esto del Move y Kinect quién sabe si se alargará más y saldrán juegos que aprovechen este tipo de controladores.
solbadguy0308 escribió:Blue, cierto que por ejemplo el motor de UNREAL TOURNAMENT se usa en varios juegos, pero por ejemplo, Batman Arkham Asylum o Bioshock son radicalmente diferentes, pese a compartir motor gráfico, y ambos son buenos juegos, a nivel jugable como a nivel de música, historia o gráficos.

El problema es que hoy en día se tira de reciclar las mismas IP una y otra vez, y aunque de vez en cuando uno se lleve una sorpresa, uno acaba con gusto de estar comiendo lo mismo siempre.

Hay empresas como Arc System que sacan su propio motor y lo mejoran y crean juegazos de lucha, y otras empresas como Capcom, que sacan cosas como el SFIV, que personalmente me parece de lo peorcito que han sacado hasta la fecha, pero al menos se han currado un motor gráfico "propio", cuando es una evolución del trabajo de Arika, pero bueno, ellos tienen los derechos.

Personalmente, confío más en las empresas nuevas formadas por equipos de programadores originales de grandes empresas, véase Treasure, Mistwalker o Platinum Games, que no en las grandes empresas que ya se han echado a perder.

Por poner un ejemplo: a mí me parece que Lost Odyssey tiene más esencia y espíritu de Final Fantasy que el mismo Final Fantasy XIII, que me parece mediocre a más no poder.



Evidentemente hay excepciones, como todo. Lo importante a la hora de evaluar no es la excepción, si no la norma, que por desgracia está muy bien expresada en esta imagen
alucardson escribió:Imagen


Para hacer un juego original hay que modificar el motor para adaptarlo a las nuevas posibilidades jugables. Pero poca gente está dispuesta a pasar por el aro y ya no solo los game designers, si no marketing que no deja sacar nada bajo la duda de si venderá.
HDMI está baneado por "Troll"
con tanta sangre salpicada en la pantalla, los 3 juegos son iguales porque no se distingue a penas nada. [+risas]

Pero han habido excepciones, y se han creado motores gráficos exclusivamente para unos juegos propios, como los Uncharted, los Resistance y qué se yo más.

Pero Nintendo es la reina de las revisiones y ports calcados, sin duda. Y ahora con la 3DS ya tiene la escusa perfecta para hacer ports de la N64 pero mejorados un poquito graficamente con el añadido de las 3D stereoscópicas. XD Saben muy bien estirar al máximo sus juegos de hace décadas y exprimir al máximo sus gallinas de oro.


Pero está claro que todos los juegos son muy parecidos porque casi todos usan los mismos motores gráficos y cuando triunfa uno, salen 30 clones de éste.
Pero eso también pasaba en generaciones pasadas. No sólo en esta. Habían cientos de juegos de relleno, malos de cojones. XD

Lo que pasa, es que portaban juegos de las recreativas y eso era otra cosa. Y habían menos ports del PC, menos shooters.

ahora las cosas han cambiado, ya no existen las recreativas y salen casi los mismos juegos en PC que en consolas. Es más, en PC no salen muchos juegos exclusivos de las consolas, mientras que en las consolas si que salen el 99% de juegos exitosos del PC.

A parte que las consolas ahora poseen discos duros, un sistema online igual que el de PC y son plataformas multimedia, capaces de hacer más cosas que sólo jugar. Las consolas de ahora son practicamente ordenadores.


Pero esto es un negocio que mueve mucho dinero señores, olvidaros de esa época romantica que se hacían juegos sólo por y para jugones empedernidos, ahora los juegos son un negocio, algo más comercial, mucho más facilones y cuestan mucha pasta. Encima te los venden por fasciculos.

Personalmente, confío más en las empresas nuevas formadas por equipos de programadores originales de grandes empresas, véase Treasure, Mistwalker o Platinum Games, que no en las grandes empresas que ya se han echado a perder.

completamente de acuerdo. Juegos como Mass Effect, Bioshock, Mirrors Edge, Dead Space.... qué se yo... han sido programados por pequeñas empresas, aunque luego las hayan comprado las grandes, como EA, Ubisoft, Microsoft, Sony o Nintendo.

Las grandes de antes son previsibles y no tienen nada que ver con antes: Sega, Nintendo, Konami, Capcom, Namco.... todas se han echado a perder como dices.
Konami vive de los PES, Metal Gear y Silent Hill
Capcom de los Street Fighter y Resident Evils
Nintendo de los Marios, Zeldas y Pokemon
Sega, bueno, se marcharon todos los programadores de antes, no tiene nada que ver esta Sega con la de hace años. Además, ahora la ha comprado Summy.
Namco, sigue empeñada en los mismos juegos arcade de antes, los Ridge Racers y Tekkens, cuando ya se pasaron de moda.
Square/Enix sigue viviendo de los Final Fantasy...
y otras muchas han desaparecido, como SNK, Taito...

La culpa pues, no son de los fabricantes de consolas, Sony, Microsoft o la misma Nintendo. Son de las compañías desarrolladoras japonesas, que han bajado mucho su nivel.
HDMI escribió:con tanta sangre salpicada en la pantalla, los 3 juegos son iguales porque no se distingue a penas nada. [+risas]

está claro que todos los juegos son muy parecidos porque usan los mismos motores gráficos y cuando triunfa uno, salen 30 clones.

Pero eso también pasaba en generaciones pasadas. No sólo en esta. Habían cientos de juegos de relleno, malos de cojones. XD

Lo que pasa, es que portaban juegos de las recreativas y eso era otra cosa. Y habían menos ports del PC, menos shooters.

ahora las cosas han cambiado, ya no existen las recreativas y salen casi los mismos juegos en PC que en consolas. Es más, en PC no salen muchos juegos exclusivos de las consolas, mientras que en las consolas si que salen el 99% de juegos exitosos del PC.


Hombre, mario y sonic son los dos plataformas, no son de recreativas y se parecen en el color de los ojos.

Yo mientras el jugador medio no se de cuenta de que el realismo limíta los juegos no le auguro un buen futuro al mundo. Antes sacaban a un erizo azul que corría a la velocidad del sonido o a una marioneta que lanzaba su cabeza y volvía por arte de magia al cuerpo y eran la hostia. Te lo sacan ahora y no llega a las tiendas.
HDMI está baneado por "Troll"
Yo mientras el jugador medio no se de cuenta de que el realismo limíta los juegos no le auguro un buen futuro al mundo. Antes sacaban a un erizo azul que corría a la velocidad del sonido o a una marioneta que lanzaba su cabeza y volvía por arte de magia al cuerpo y eran la hostia. Te lo sacan ahora y no llega a las tiendas.

una cosa no está reñida con la otra.
¿a caso los juegos de la Dremcast o de las recreativas de Sega no eran muy realistas o avanzados graficamente para su época, y al mismo tiempo muy divertidos?

Un Mario o Zelda en HD y con texturas y gráficos de la hostia, no está reñido con su jugabilidad, sus movimientos y sus melodías. Eso depende de los programadores y de la limitación del hardware de la consola. Pero una WII en HD, se os caería la baba, como en la pasada generación con la Gamecube, que bien que os metiais con la Ps2 por ser inferior, que si el Resident Evil 4 tenía unos gráficos de la hostia, que si el pelo de fox en el Starfox era la caña, que si el Rogue Leader era la hostia también.... y hasta el Metroid Prime, que era de lo mejorcito graficamente en consola. Hoy te pones el Metroid Prime 3 en wii, y es practicamente clavado a la Gamecube. A mi me parece una tomadura de pelo eso.

Vale, la potencia no importa ahora, cuando antes si que importaba para Nintendo y los nintenderos en la epoca de NES, SNES, N64 y GC.

¿te recuerdo las tablas comparativas que hacía Nintendo con la N64 metiendose con la competencia de que si tenía no se cuántos millones de polígonos, tecnología de Silicon Graphics y procesador de 64 bits con memoria DDR RAMBUS mientras que la competencia eran de 32 Bits y demás? [+risas]

me gusta el cambio de parecer de Nintendo y los nintenderos de ahora.
Yo lo respeto, pero yo no trago la nueva política de Nintendo. Si se quieren dedicar ahora a otra clase de público porque les da muchos más beneficos, me parece bien. Pero conmigo que no cuenten.


Es normal que en cada generación haya un salto en los gráficos (personajes y objetos formados por más poligonos, con mejores texturas y efectos de agua, de niebla y arboles mucho más conseguidos) y un mejor sonido (Dolby 5.1 y hasta 7.1 y THX si quisieran), pero también en la I.A. de los juegos, en las físicas de los objetos, en los movimientos de los personajes (movimientos muy conseguidos y reales como por ejemplo los del personaje de Uncharted que estan capturados de un humano de verdad)... y juegos más extensos al no tener limitada la capacidad de su formato (caso del cartucho en la SNES y N64 que limitaban mucho sus juegos), posibilidad de sacar contenidos extras por tener un sistema online y un disco duro para alargarles la vida (aunque lamentablemente, eso sea de pago) y también corregir bugs del juego (cosa que antes no se podía hacer, salian los juegos con bugs, y así se quedaban), con argumentos e historias mucho más elaborados (con posibilidad o no, de poner escenas cinematicas usando el propio motor del juego, eso ya a libre elección de los programadores), con unos doblajes al catellano realmente muy buenos (aunque eso no lo haga Nintendo, ni Konami ni Capcom), como si fueran las mejores películas de Hoolywood (por ejemplo Mass Effect 2 sería una gran producción como lo fue la película Blade Runner, Alien o Terminator 2).
Pero eso no es malo, todo lo contrario.

Es normal que se note el salto tecnológico de una generación de consolas a otra. Lo que no es normal es lo que ha hecho Nintendo en esta con la Wii, que ni tiene soporte para la HD, ni disco duro ni hay ese salto que digas, pues si que noto la diferencia notable entre Gamecube y Wii y esten justificados los 250 euros que te costó la consola.

Si los gráficos y sonidos no importaran, seguiriamos jugando con la NES o SNES. Lo importante es la jugabilidad, que los juegos sean sencillos. Los gráficos, sonidos y todo lo demás no importan señores. (eso es lo que da la impresión que piensan algunos).
HDMI escribió:¿a caso los juegos de la Dremcast o de las recreativas de Sega no eran muy realistas o avanzados graficamente para su época, y al mismo tiempo muy divertidos?


Aparte que la Dreamcast para muchos nos hizo un sueño realidad: tener una recreativa en casa, ya que una NAOMI y una Dreamcast, en poco diferían.
solbadguy0308 escribió:
HDMI escribió:¿a caso los juegos de la Dremcast o de las recreativas de Sega no eran muy realistas o avanzados graficamente para su época, y al mismo tiempo muy divertidos?


Aparte que la Dreamcast para muchos nos hizo un sueño realidad: tener una recreativa en casa, ya que una NAOMI y una Dreamcast, en poco diferían.


Naomi era bastante mas potente que DC
Respecto al autor del artículo si realmente no es capaz de disfrutar con nada de las 3 consolas de sobremesa y sobretodo con nada de esa maravilla llamada NDS sinceramente creo que ha llegado la hora de darse un buen y merecido descanso y buscarse otro hobby.

PD: Yo soy un "16 bits whore" y un maldito nostálgico :p y en esta generación me lo estoy pasando muy bien, sobretodo con el combo NDS+PS3, combo que en mi opinión supera a culquiera de la generación pasada, generación que en perspectiva me parece pobrísima.
HDMI está baneado por "Troll"
solbadguy0308 escribió:
HDMI escribió:¿a caso los juegos de la Dremcast o de las recreativas de Sega no eran muy realistas o avanzados graficamente para su época, y al mismo tiempo muy divertidos?


Aparte que la Dreamcast para muchos nos hizo un sueño realidad: tener una recreativa en casa, ya que una NAOMI y una Dreamcast, en poco diferían.

si, pero llegó tarde. Lo que pasa es que eso lo tenía que haber hecho Sega antes con la Saturn.

A lo mejor ahora seguiría viva de haber sido la Saturn una recreativa y no lo que fue. Pero eso es otro tema.

Bruno Muñoz B escribió:PD: Yo soy un "16 bits whore" y un maldito nostálgico :p y en esta generación me lo estoy pasando muy bien, sobretodo con el combo NDS+PS3, combo que en mi opinión supera a culquiera de la generación pasada, generación que en perspectiva me parece pobrísima.

yo opino como tú, quitando la NDS y poniedo la xbox 360 en su lugar. XD
con la PSP también he disfrutado. La NDS Lite la tuve pero no me llamó especialmente la atención y la terminé vendiendo por no usarla.

Para mi el combo perfecto es: 360+Ps3+Psp(+Xbox original para emuladores antiguos y poder jugarlos en un HDTV con filtros gráficos) XD

A mi la pasada generación también me pareció más pobre en general, aunque gracias a la scene que había en Xbox, pudimos convertir esa consola en casi Todo en Uno (emuladores Power de todas las consolas y recreativas anteriores, menos la Saturn y poco más, y un excelente reproductor de películas DIVX, que por entonces no existía los reproductores divx ni discos duros externos de ahora). XD
Bueno, sin olvidarme de la Dreamcast que también tuvo sus joyas.

Respecto al autor del artículo si realmente no es capaz de disfrutar con nada de las 3 consolas de sobremesa y sobretodo con nada de esa maravilla llamada NDS sinceramente creo que ha llegado la hora de darse un buen y merecido descanso y buscarse otro hobby.

eso es. XD
KojiroSasaki está baneado por "Troll vándalo"
Bruno Muñoz B escribió:Respecto al autor del artículo si realmente no es capaz de disfrutar con nada de las 3 consolas de sobremesa y sobretodo con nada de esa maravilla llamada NDS sinceramente creo que ha llegado la hora de darse un buen y merecido descanso y buscarse otro hobby.


Pienso igual.
O los Mario (64, sunshine, galaxy, bros, world, kart, rpg, etc...), SSB (el primero, el brawl, melee), Mario Party (1-9), Etc....

Cuando sabemos que poseen diferencias, ya sean argumentales, graficas o de gameplay. Cada quien seleccionara el criterio que le parezca mas importante.


aquí nadie se salva de la quema, además....en qué se parece un juego, como tú dices, con diferencias argumentales, gráficas y de gameplay? en el nombre :O
Pero es que a mi me parece que en ningún momento él dice que no disfrute de los juegos actuales, si no una cosa muy diferente.
Colen escribió:
O los Mario (64, sunshine, galaxy, bros, world, kart, rpg, etc...), SSB (el primero, el brawl, melee), Mario Party (1-9), Etc....

Cuando sabemos que poseen diferencias, ya sean argumentales, graficas o de gameplay. Cada quien seleccionara el criterio que le parezca mas importante.


aquí nadie se salva de la quema, además....en qué se parece un juego, como tú dices, con diferencias argumentales, gráficas y de gameplay? en el nombre :O

Esto lee de nuevo mi mensaje, en ningún momento he dicho que esos juegos no tengan diferencias al contrario, tampoco estoy siendo irónico.

Segundo, sabes la diferencia entre utilizar O a utilizar Y en una oración? Por supuesto que deben de tener similaridades en al menos alguno de los aspectos, aunque eso no implica que no puedan variar los 3 como ocurre con la saga final fantasy, donde algunos juegos solo tiene en común el nombre antes del numero.

solbadguy0308 escribió:
alucardson escribió:Es la MAIJA de Nintendo, vender la misma moto 2 VECES.

Eso si que es hablar por hablar, porque de mario sunshine a galaxy, hay un trecho enorme.


Vale, hablemos de:

Mario Power Tennis, Pikmin, Pikmin 2, Metroid Trilogy, Chibi-Robo, Donkey Kong Jungle Beat, Resident Evil Archives: 0, 1, Resident Evil 4 Wii Version, Zelda Twilight Princess, ¿sigo?

Son los mismos juegos con los mismos gráficos sólo readaptados al control de Wii, FIN.

Por otro lado, luego tenemos las eternas sagas, Mario Party, Mario 64 renombrado a Sunshine y después a Galaxy, los Zelda que no falten, Metroid y más. Y ya por no hablar del reciclaje de títulos de Nintendo 64 y Game Boy Advance de NDS, que daría para otra lista, como Mario 64 DS, Mario Kart DS, Resident Evil DS, Tetris DS, Phoenix Wright 1 (reconvertido en Wiiware hace relativamente poco), 2 y 3, Mario vs Donkey Kong, New Super Mario Bros (reconvertido a Wii para soportar 4 jugadores)...

Nintendo vive del reciclaje, de reusar una y otra y otra y otra vez las mismas ideas, y cuando Hal Laboratory hace un trabajazo (Super Smash Bros Brawl), mola, pero cuando la caga (Mario Kart Wii), se nota y mucho.

Pero oye, que sí, que Nintendo "inventa" e "innova", sobre todo el reciclar todo el hardware sobrante de Gamecube, ponerle un poco de overclocking, dale un diseño vertical, blanco y estrecho, y ¡tachán!, vender una consola que fue un fracaso comercial frente a PS2 en una "revolución" por usar el tema de movimiento.

Nintendo, expertos en vender consolas desfasadas usando campañas agresivas de marketing.

Si les funcionó con GameBoy, ¿por qué no con Wii?

La única vez que Nintendo sacó una consola realmente potente para mercado casero fue la Super Nintendo, porque después ha estado a la sombra, técnicamente hablando, de sus competidores, por no hablar del desprecio que realiza a sus compradores leales.

PS: Imagino que lo sabrás, pero el "revolucionario" mando de Wii era para Gamecube, lo que al final se "arrepintieron".

PS2: He recordado la saga Pokémon o cómo chupar del frasco haciendo un remake de otro remake de un juego que lleva usando los mismos SFX y la misma música desde Gameboy, como los Oro Corazón, Plata Alma, próximamente Mente Cristal...


Muy interesante como cortas mi mensaje para poder hablar a tus anchas, y luego sacas a relucir ports y secuelas de nintendo (como si fuera la única empresa que lo ha hecho hasta ahora), pero no tocas de ninguna manera juegos sin precedentes en el catalogo previo wii de nintendo como lo pueden ser, wii music, endless ocean, disaster, wii fit, xenogears, excite truck, captain rainbow, fling smash. Eso sin nombrar lo que ha sacado en ds. Si quieres podríamos hacer lo mismo con capcom, konami, square soft, sega para ver cuantos ports y secuelas han sacado en su vida. Sin embargo si algo diferencia a nintendo de ellos es que la mayoría de sus sagas siguen triunfando igual o mejor que antes, me pregunto porque sera?

Por otro lado parece que no te quieres dar cuenta que todo lo que funciona se repite y generalmente se mejora, no se tira a la basura y se empieza de nuevo. Pero parece que crees que juegos como bioshock, batman AA, uncharted, dead space, serian juegos únicos e irrepetibles y que como tal sus secuelas son y serán una basura.

Por ultimo si no ves diferencias entre mario 64, sunshine y galaxy, déjame dudar que hayas tocado un juego de plataformas en la vida.

[bye]
Mario no ha madurado nada en todos estos años, Nintendo no ha hecho un juego donde su propio protagonista muera, cosa que SEGA al menos sí ha hecho.

Que hayan cambiado el control, los gráficos, que hayan depurado el estilo de juego y hayan añadido disfraces, no enmascara que sigue siendo el mismo plataformas de siempre, pero con un lavado de cara.

En cuanto a plataformas, si consideras que Croc, Bug!, Johnny Bazookatone, Conker's Bad Fur Day o el Crash 3 no son plataformas y que no he jugado a ninguno, pues tú mismo, por nombrar los 3D o de la época posterior a los 16 bits, que en 2D unos cuantos me he pulido.
solbadguy0308 escribió:Mario no ha madurado nada en todos estos años, Nintendo no ha hecho un juego donde su propio protagonista muera, cosa que SEGA al menos sí ha hecho.

Que hayan cambiado el control, los gráficos, que hayan depurado el estilo de juego y hayan añadido disfraces, no enmascara que sigue siendo el mismo plataformas de siempre, pero con un lavado de cara.

En cuanto a plataformas, si consideras que Croc, Bug!, Johnny Bazookatone, Conker's Bad Fur Day o el Crash 3 no son plataformas y que no he jugado a ninguno, pues tú mismo, por nombrar los 3D o de la época posterior a los 16 bits, que en 2D unos cuantos me he pulido.


Mario no necesita madura, es un personaje que se lleva bien con toda la familia, razón por la cual vende muy bien. Cosa que curiosamente no pasaba con conker antes del bad fur day.

Vamos te cambian el control, los gráficos, el estilo de juego y añaden nuevos disfraces, agregaría yo que también mejoran la música y los efectos sonoros. ¿Pero que mas quieres que cambien para considerarlo un juego nuevo?. Porque con estas premisas toda secuela es nada mas que un lavado de cara.

Que bien que has jugado a diferentes plataformas. Ahora te recomiendo que juegues crash 1 o 2, y que resaltes la gran cantidad de diferencias que tienen entre si, podrías llevarte una sorpresa.
HDMI está baneado por "Troll"
el problema de Mario es que Nintendo está estirandolo demasiado y al final de tanto apretar la tuerca se le puede pasar de rosca.

el personaje ha sido utilizado en más de 200 videojuegos diferentes —entre los que se encuentran Super Mario Bros., Super Mario Land, Super Mario World, Mario Kart, Mario Party, Paper Mario, Super Smash Bros, Super Mario Sunshine y Super Mario Galaxy, New super Mario Bross Wii y Super Mario Galaxy 2...

Sólo buscando un poco los juegos de Marios que han salido a lo largo de la historia me ha salido esto. Y eso que aquí no aparecen los que han salido para NDS y Wii y los de la futura 3DS.
1- Don King Kong - Atari
2- Super Mario Bros - Nes
3- Super Mario Bros 2 - Nes
4- Super Mario Bros 3 - Nes
5- Super Mario World - Snes
6- Yoshi´s Island - Snes
7- Mario Kart - Snes
8- Mario 64 - N64
9- Mario Kart 64 - N64
10- Paper Mario - Snes
11- mario RPG - Snes
12- sonic vs mario xD
13- mario hotel
14- Super Mario Super Star Saga - GBA
15- Mario Sunshine - GBC
16- Mario Galaxy - Wii
17- Super Smash Bros - N64
18- Super Smash Bros Brawl - WII
19- Super Mario Bros The Lost Levels - Nes
20- Mario Party 1 - N64
21- Mario Party 2 - N64
22- Mario Tennis - N64
23. sper smash bro melee GC
24. luigis mansion GC
25. mario party 3
26 mario party 4
27 mario party 5
28 mario party 6
29 mario party 7
30 mario party 8
31 paper mario
32 mario tennis
33 mario baseball 1- Don King Kong - Atari
2- Super Mario Bros - Nes
3- Super Mario Bros 2 - Nes
4- Super Mario Bros 3 - Nes
5- Super Mario World - Snes
6- Yoshi´s Island - Snes
7- Mario Kart - Snes
8- Mario 64 - N64
9- Mario Kart 64 - N64
10- Paper Mario - Snes
11- mario RPG - Snes
12- sonic vs mario xD
13- mario hotel
14- Super Mario Super Star Saga - GBA
15- Mario Sunshine - GBC
16- Mario Galaxy - Wii
17- Super Smash Bros - N64
18- Super Smash Bros Brawl - WII
19- Super Mario Bros The Lost Levels - Nes
20- Mario Party 1 - N64
21- Mario Party 2 - N64
22- Mario Tennis - N64
23. super smash bros melee GC
24. luigis mansion GC
25. mario party 3
26 mario party 4
27 mario party 5
28 mario party 6
29 mario party 7
30 mario party 8
31 paper mario
32 mario tennis
33 mario baseball

Nintendo Entertainment System (NES) - 13 Games.
Dr. Mario.
Mario and Yoshi.
Mario Bros.
Mario Bros 2.
Mario Bros 3.
Mario Bros (Unknown) - Beta of never released Mario Game.
Mario Bros. Classic.
Mario is Missing.
Mario's Time Machine.
NES Open Tournament Golf.
Wario's Woods.
Yoshi.
Yoshi's Cookie.

FamiCom Disk System (FDS) - 5 Games.

All Night Nippon Super Mario Bros.
I am a Teacher - Super Mario Seta.
Kaettekita Mario Bros.
Mario Bros.
Mario Bros. 2 - (the Lost Levels).


Super Nintendo Entertainment System (SNES) - 15 Games.

Mario All-Stars
Mario and Wario
Mario is Missing!
Mario Kart
Mario Paint
Mario R.P.G. - Legend of the Seven Stars
Mario World
Mario World 2 - Yoshi's Island
Mario's Early Years - Fun with Letters
Mario's Early Years - Fun with Numbers
Mario's Early Years - Preschool Fun
Mario's Time Machine
Tetris & Dr. Mario
Yoshi's Cookie
Yoshi's Safari


Nintendo64 (N64) - 11 Games.

Dr. Mario 64
Mario 64
Mario Golf
Mario Kart 64
Mario Party
Mario Party 2
Mario Party 3
Mario Tennis
Paper Mario
Super Smash Brothers
Yoshi's Story


GameBoy (GB) - 9 Games.

Dr. Mario
Mario and Yosh
Mario Land 2 - 6 Golden Coins
Mario Land 3 - Wario Land
Mario Land
Wario Blast
Wario Land 2
Yoshi
Yoshi's Cookie


GameBoy Color (GBC) - 4 Games.

Mario Bros. DX
Mario Golf
Mario Land 4 - Wario Land 2
Mario Tennis

GameBoy Advanced (GBA) - 16 Games.

Dr. Mario & Puzzle League
Mario Advanced
Mario Advanced 2
Mario Advanced 3
Mario Advanced 4
Mario and Luigi - Superstar Saga
Mario Ball
Mario Golf - Advance Tour
Mario Kart - Super Circuit
Mario Party Advance
Mario Pinball Land
Mario vs. Donkey Kong
Wario Ware Inc.
Wario Ware Twisted
Wario-Land 4
Yoshi's Universal Gravitation


yo creo que el persaje de Mario si que necesita un lavado de imagen. Estilizarlo un poco porque siempre llevado un fontanero gordo con bigote (a los años 70) y con un mono azul y rojo y una boina puesta (a lo Macario), XD pues como que está un poco pasadito de moda, creo yo.

No le iría nada mal un cambio de imagen algo más estilizado. Que los que antes (en los 80 y 90) eramos niños/adolescentes ahora ya no lo somos y puede que ya estemos un poco hartos de los Marios y su mismo estilo de siempre (como es mi caso).

De todas formas, del Super Mario 64 de hace dos generaciones y aparecido en N64 (en 1996), al Super Mario Galaxy 2 de ahora en Wii (en 2010), poco a evolucionado este juego, desde mi punto de vista claro.

Los Ratchet & Clank son un ejemplo en que se puede sacar un juego de plataformas con graficos y efectos modernos, de ahora, no igual que hace dos generaciones. No hablo ya del aspecto estético del personaje ni de si emplea armas o no.

Tomb Raider es otro ejemplo, es un juego de plataformas, pero para gente más adulta. no es tan digamos, "infantiloide".

Que está muy bien ese estilo, pero Nintendo podría sacar otro juego de plataformas un poco diferente. ¿Por qué no un Uncharted? ¿o a caso no sabe?

vamos, que no discuto la jugabilidad y tal que pueda tener un Mario Galaxy 2, si no otras cosas.
Para quien no haya jugado nunca a los Marios de antes y coge por primera vez el Mario Galaxy pues vale, para esa persona le valdrá y le asombrará, pero para los que provenimos de la era de los 80, estamos ya un poco cansados de los mismos juegos de siempre.

A mi me asombraron los F-Zero, Mario Kart, Super Mario, Zelda, Donkey Kong, Super Metroid... de Nintendo en la SNES, pero es que 3 generaciones después (18 años después) Nintendo saca los mismos juegos pero en 3D. Alga pasa ahí.

¿A Nintendo se la acabó la creatividad? es una pregunta que dejo en el aire, no es para que me pongais ahora las francias nuevas que ha sacado Nintendo.
solbadguy0308 escribió:Mario no ha madurado nada en todos estos años


Imagen

No, no ha evolucionado nada...

[/ironic]
1- mario no deberían "estilizarlo" nunca, mario es así y la gracia del personaje radica en ello precisamente
2- en muchos aspectos, los de nintendo han demostrado bastante creatividad en esta generación
Alpo escribió:
solbadguy0308 escribió:Mario no ha madurado nada en todos estos años


Imagen

No, no ha evolucionado nada...

[/ironic]


Sip, ahora se cae de culo y todo XDD
HDMI está baneado por "Troll"
ahora no importa si va por el espacio, a él no le influye la gravedad, que no haya oxigeno, ni nada. No necesita traje espacial. ¿para qué? XD

Sigue usando guantes blancos y la misma boina de su abuelo que consiguió en un McDonald's, le siguen gustando las setas y aún ayuda a una princesa pija tonta estilo Paris Hilton, eso si. [sonrisa]


ahora en serio...
mario no deberían "estilizarlo" nunca, mario es así y la gracia del personaje radica en ello precisamente

Quizás Mario no necesite un cambio de estilo, pero lo que si exige la gente es otro juego de plataformas diferente, más adulto y no tantos juegos de Marios por generación.

Existe otro público diferente al que Nintendo no debería de despreciar. Antes si que nos tenía en cuenta. ;)

en muchos aspectos, los de nintendo han demostrado bastante creatividad en esta generación

desde luego. Ha sabido hacerse de oro con un hardware obsoleto y sacando los mismos juegos de siempre. ¿para qué gastar dinero y recursos en nuevas sagas y personajes y en una consola de sobremesa que esté a la altura de los tiempos que corren?

Yo aún sigo esperando esa creatividad.

Desde los Donkey kong (Rare) de SNES, Mario 64 (Nintendo 100%) y Golden Eye 007 (Rare) de N64 y el primer Metroid Prime (Retro Studios) de GC, no la he vuelto a ver. :)
HDMI escribió:¿A Nintendo se la acabó la creatividad? Es una pregunta que dejo en el aire, no es para que me pongais ahora las francias nuevas que ha sacado Nintendo.


El problema es que a nintendo se le tilda de que no tiene creatividad, empezando con la premisa de "solo tiene marios, metroids y zeldas". Pues es ahi donde explotan muchas de sus ideas y donde las plasman, ya sea por ejemplo gravedad radial, fusión de modos de juego lateral/primera persona, o lo que podría traer el nuevo zelda + wiimotion plus. Ahora si pides que no te nombremos las nuevas ips, y al mismo tiempo tienes arraigado que los juegos sagas son lo mismo de siempre ¿entonces de que juegos hablamos?, ¿hablamos de juegos que no existen mas que en la mente de Miyamoto XD?.

También hay muchos tienen unas pre-concepciones de nintendo tan arraigadas y absurdas que incluso se contradicen entre ellas (no digo que sea tu caso).

[bye]
Lo gracioso es que los que tildan a nintendo de traicionar a sus seguidores de toda la vida son los que dicen que deberían abandonar sus sagas de toda la vida para hacer nuevas sagas XD

Quien no sea capaz de ver la evolución de mario 64 a galaxy... Pero luego dirán que el call of duty 5 ha evolucionado bien porque tiene mejores gráficos que el 4 y tiene mejor online y tiene mejor IA.

La gente es incapaz de ver que un juego de plataformas cuyo muñeco solo sepa moverse y saltar es capaz de crear no solo secuelas si no diferentes exponentes del género solo cambiando los niveles, porque en un plataformas la jugabilidad está en los niveles no en los personajes como en el resto de géneros. Por eso pueden salir 3 marios iguales y a la vez ser diferentes juegos (lease galaxy 1 y 2). Si ya añadimos diferentes habilidades tenemos juegos diferentes.

Pero como la gente está acostumbrada a los rpgs y a los shooters donde los niveles son lo de menos y la jugabilidad se basa en el propio personaje, no son capaces de pensar que el escenario es también una parte de la jugabilidad, y que en un rpg normalmente tienes 4 o 5 acciones: pulsar botón para abrir puerta y poco más. Pero en un plataformas la forma de interactuar con cada el emento es única y con simplemente añadir nuevos elementos añades nuevas posibilidades al juego. No necesitas añadir nuevas magias ni nuevas habilidades.
No me parece nada justo acusar a Nintendo de sacar el mismo juego una y otra vez. Los juegos de Mario se han caracterizado en casi todas sus ediciones por tener cambios muy profundos tanto en las habilidades a disposición del jugador como en las situaciones jugables que se presentan. ¿Son al final en el fondo juegos de plataformas que consisten en llegar de A a B corriendo y saltando? En efecto, y aún así en cada ocasión consigue transmir al jugador la sensación de estar haciendo algo nuevo, algo que yo considero un signo de auténtica genialidad. ¿Utilizan a Mario constantemente? Pues sí, pero en que mejorarían sus juegos si los protagonizase otro personaje? Francamente, yo diría que en nada. Lo único que conseguirían es hacerse menos reconocibles y perder ventas.

¿Y que ganaríamos los jugadores? ¿A caso una estética e historia más "mature"? Resulta curioso, a la par que triste, comprobar como un juego que tiene un estilo desenfadado y jobial (infantil, que le dicen algunos) cuando trata de ponerse serio no consigue más que convertirse en una parodia de sí mismo. El caso de Sonic, sin ir más lejos, creo que es de libro. Cuanto más "mature" intentan hacerlo, más se hunde en el infantilismo y más se degrada su calidad jugable.

Suele decirse que es preferible guardar silencio y parecer estúpido, que abrir la boca y confirmarlo. En ese sentido, le deso al fontanero de Nintendo el silencio eterno. Mario no necesita hablar para divertir al jugador. Es sólo una herramienta, una marioneta que el jugador maneja para moverse por un mundo de plataformas imposibles, libre de las ataduras mediocres que nos impone el mundo real. Si nos hablase para soltar cuatro memezes propias de la más lamentable de las series del sábado por la mañana sólo conseguiría alienar a los jugadores más maduros o adultos.
38 respuestas
Archivado
Volver a General