Primeras imágenes de MAG

Basuraca de juego.

Es un juego de los creadores de Socom, posiblemente el juego online que mas triunfo en PS2 (Socom I y II), en este creo que prometen escenarios con 150 jugadores online.

DooGie escribió:Basuraca de juego.

Troll

Benzo escribió:Es un juego de los creadores de Socom, posiblemente el juego online que mas triunfo en PS2 (Socom I y II), en este creo que prometen escenarios con 150 jugadores online.

256

El motor gráfico es aparentemente sencillo, parece el source, a mi con ese nivel de gráficos me vale y me sobra en muchas ocasiones, y en este juego parece que será suficiente si prometen ese volumen de jugadores online, lástima no tener una ps3 para poder comprobarlo, espero vuestras opiniones xD

No iba a ser en tercera persona????

wabo escribió:

DooGie escribió:Basuraca de juego.

Troll

Benzo escribió:Es un juego de los creadores de Socom, posiblemente el juego online que mas triunfo en PS2 (Socom I y II), en este creo que prometen escenarios con 150 jugadores online.

256

¿Quien te crees que eres para insultar a la gente por criticar un juego? Puto eufemismo de los cojones. Que no tenga argumentos, pues vale, pero no eres NADIE para insultarlo.

Graficos normalitos, a ver el resto.

salu2

Si todos los escenarios son del mismo tamaño que el que enseñan (el que se ve desde arriba), serían caóticas las partidas con 256 jugadores.

wabo escribió:

DooGie escribió:Basuraca de juego.

Troll

Benzo escribió:Es un juego de los creadores de Socom, posiblemente el juego online que mas triunfo en PS2 (Socom I y II), en este creo que prometen escenarios con 150 jugadores online.

256

Cuidado que el troll es de Bronx

Black29 escribió:

wabo escribió:

DooGie escribió:Basuraca de juego.

Troll

Benzo escribió:Es un juego de los creadores de Socom, posiblemente el juego online que mas triunfo en PS2 (Socom I y II), en este creo que prometen escenarios con 150 jugadores online.

256

¿Quien te crees que eres para insultar a la gente por criticar un juego? Puto eufemismo de los cojones. Que no tenga argumentos, pues vale, pero no eres NADIE para insultarlo.

Graficos normalitos, a ver el resto.

salu2

¿desde cuando troll ha recibido la acepcion de insulto?

Lo unico que se merece llamando basura a este juego cuando apenas hay unas pocas imagenes es TROLL, asi con todas las letras...

Pues yo lo veo muy guapo y el planteamiento de meter 256jugadores online en un juego bélico mola! Cada partida puede ser una auténtica batalla. Si añadimos que es de los creadores de Socom, será la ostia. Seguro

Yo tambien soy de los que piensan que este juego promete y mucho.
Tiempo al tiempo señores

Warhawk tiene peores gráficos que el MAG y es el mejor juego online de los que he probado con diferencia.

Los gráficos no lo son todo ¿eh Halo 3?

Solamente por la imagenes puestas ya es "basuraca de juego" ?

Espero mucho tambien de este juego en el ambito del online

Saludos

Si el Battlefield no consiguió ni la mitad de lo que se esperaba al tener a 32 personas en un server de que van estos mindundis con 256 personas en un mismo server, se han parado a pensar lo que cuesta mantener una máquina así?

Acaso el Barbie Pony Ride no se puede criticar con sólo ver dos imágenes? Mirad la forma en la que los pies apoyan el suelo a 50metros de él. Por favor...

Hola masme ;q.

DooGie escribió:Acaso el Barbie Pony Ride no se puede criticar con sólo ver dos imágenes?

Un, dos, tres responda otra vez ¿juegos de Barbie Pony que sean buenos?

Porque juegos online de calidad en PS3 hay bastantes: Warhawk, Killzone 2, Resistance, Resistance 2, COD 4, COD WAW, .....

En parte razón no te falta, y para PS3 pues habrá gente que lo compre seguro. Pero vamos, no se como harán lo de los servers, porque la PS3 no tiene Live, no pagas por él. Supongo que a base de publicidad se lo podrán costear...

Pero bueno, el online de muchos de esos juegos apesta por el mero hecho de tener un netcode de madera donde las balas dan donde quieren y los tíos te tanquean 300 balas y sin embargo a ti te matan de dos balas en el tobillo.

DooGie escribió:En parte razón no te falta, y para PS3 pues habrá gente que lo compre seguro. Pero vamos, no se como harán lo de los servers, porque la PS3 no tiene Live, no pagas por él. Supongo que a base de publicidad se lo podrán costear...

Pero bueno, el online de muchos de esos juegos apesta por el mero hecho de tener un netcode de madera donde las balas dan donde quieren y los tíos te tanquean 300 balas y sin embargo a ti te matan de dos balas en el tobillo.

Te aseguro que no tienes ni idea de lo que hablas.

Si algo bueno tienen los juegos que he citado arriba es que hay 0 lag.

Y eso sin pagar nada de cuota.

Warhawk = Si quieres tienes servidores oficiales o si no puedes crear / entrar en una partida de cualquier usuario (sin lag ninguna de las 2)
Resistance = Servidores oficiales (por lo menos las partidas puntuables, que son las que yo jugaba)
Killzone 2 = Servidores oficiales

Quien ha hablado de lag?

DooGie escribió:Si el Battlefield no consiguió ni la mitad de lo que se esperaba al tener a 32 personas en un server de que van estos mindundis con 256 personas en un mismo server, se han parado a pensar lo que cuesta mantener una máquina así?

Que va, esta gente es tonta y hace las cosas sin pensar .

De todas formas, no se sabe si va a ser gratuito, o por el contrario va a tener una cuota como los MMORPG.

DooGie escribió:Quien ha hablado de lag?

Perdona!!!!

Se me había metido en la cabeza la palabra PING....

Si no baja el nivle grafico y mantiene su maximo reclamo que e slo de 250 tipos online con pàrtidas fluidas, puede convertirse en algo muy grande, me han sorprendido muy gratamente los juegos.

Pues puede convertirse en algo muy grande....no veo por que hay tanto idiota suelto que opina tremendas burradas con solo ver unas capturas..pufffff

Salu2!

Sarggent escribió:Pues puede convertirse en algo muy grande....no veo por que hay tanto idiota suelto que opina tremendas burradas con solo ver unas capturas..pufffff

Salu2!

+1 en esas pantallas solo se aprecian los gráficos, y aunque son relativamente buenos, creo que los de la versión final mejorarán un poco.

Un saludo.

Ciclo de vida standard de un juego en la llamada next-gen:

1. Anuncio oficial un año antes de su salida.
2. 3 meses de subida de hype.
3. Primeras imágenes: opiniones dispares.
4. Mas subidas de hype: las expectativas suben hasta niveles insospechados.
5. Se dan a conocer los últimos detalles: la gente se mata por hacer cola en las tiendas.
6. Sale el juego: euforia en las calles.
7. Dos semanas mas tarde el juego cae en saco roto: nunca mas se supo.

Bueno, este juego mas o menos seguirá el esquema... Y mas con lo que prometen. Que se dediquen a subir el numero de jugadores poco a poco y a optimizar el código de red. Que no se metan en camisas de once varas con mapas con 256 jugadores, esto se ve a la legua que irá como el culo.

Y esta no es mi opinión, sólo me remito a los hechos. El juego que actualmente soporta mas jugadores, Resistance, con 40 jugadores no es que vaya muy fluido. Imagínate un juego que multiplique la carga x7.

NesKy escribió:Ciclo de vida standard de un juego en la llamada next-gen:

1. Anuncio oficial un año antes de su salida.
2. 3 meses de subida de hype.
3. Primeras imágenes: opiniones dispares.
4. Mas subidas de hype: las expectativas suben hasta niveles insospechados.
5. Se dan a conocer los últimos detalles: la gente se mata por hacer cola en las tiendas.
6. Sale el juego: euforia en las calles.
7. Dos semanas mas tarde el juego cae en saco roto: nunca mas se supo.

Bueno, este juego mas o menos seguirá el esquema... Y mas con lo que prometen. Que se dediquen a subir el numero de jugadores poco a poco y a optimizar el código de red. Que no se metan en camisas de once varas con mapas con 256 jugadores, esto se ve a la legua que irá como el culo.

Y esta no es mi opinión, sólo me remito a los hechos. El juego que actualmente soporta mas jugadores, Resistance, con 40 jugadores no es que vaya muy fluido. Imagínate un juego que multiplique la carga x7.

Mira... no se a que hechos te remites pero resistance 2 puede con 60 jugadores online simultaneos, no 40... así que muchos hechos no seran... otra es que yo almenos SIEMPRE he jugado con poco o nulo lag en mis partidas, en alguna ocasión me he cruzado con algun lentorro, pero el server lo tiraba en cuanto llevava asi 1 minuto... el tema esta en que las partidas en estos juegos se filtran por rango y calidad de conexión, para tener una experiencia placentera de juego...

y a los que se piensen que es imposible hostear una partida de 256 jugadores, os dire que es lo mismo que hostear 3 o 4 partidas llenas del resistance 2, y un servidor lleva BASTANTES mas simultaneamente... así que pensaos las cosas que decís antes de hablar...

yo personalmente le tengo unas ganas al juego que tiro chispas xDD

Bueno la verdad es que he dicho 40 a ojo. Me sonaba que la cifra andaba por ahí, pero bueno viene a ser lo mismo. Y cuando digo que "a los hechos me remito" me refiero a que las consolas SIEMPRE nos capan el número de jugadores como mucho a 16 (excepto RS, Battlefield y 2 mas) cuando para PC el número suele estar en 32, 40, 60,...

Y es a partir de esto que, cuando me dicen que soportará 256 jugadores lo primero que hago es desconfiar. No critico para nada el juego ni la plataforma, es simplemente que no me lo creo.

Por lo que veo es un FPS, cosa que hace muy dificil que yo lo compre, aun siendo un incondicional de socom.Por otro lado lo de los 256 jugadores simultaneos creo que tiene truco, si no mirad el video de presentacion del E3 y vereis como los va dividiendo hasta quedar en 8 vs 8.

DooGie escribió:Acaso el Barbie Pony Ride no se puede criticar con sólo ver dos imágenes? Mirad la forma en la que los pies apoyan el suelo a 50metros de él. Por favor...

Ufff, pues entonces si los pies de los personajes no apoyan bien en el suelo entonces no merece la pena el juego... todo el mundo sabe que eso afecta totalmente a la jugabilidad... en que estarían pensando???

En fin, si consiguen que sea estable será un juegazo.

Aquí sólo sabéis hypear juegos y luego dejáis de jugarlo a los dos días de haberlo probado. Como siempre. En fin...

DooGie escribió:Aquí sólo sabéis hypear juegos y luego dejáis de jugarlo a los dos días de haberlo probado. Como siempre. En fin...

Y otros criticar sin fundamento alguno. Y tan triste me parece una cosa como la otra.

Dejar de flamear, ni se puede saber si el juego ira decente, si mantendran esos 256, si el juego sera el juego del siglo o un truñaco, no se sabe nada, comentario a parte se merecen las declaraciones de que hay juegos en ps3 con 0 de lag, etc etc. Solo con leer lo de cero de lag me da la risa floja, y ojo que no digo que en otra plataforma si que se pueda jugar con cero de lag, tampoco, ni ps3 ni 360 dan buen servicio en cuanto a lag, basicamente porque ninguna tiene servers donde se alojen las partidas, un usuario de la partida hace de host, por lo que la calidad de la partida la determina la conexion del host y del resto de participantes, no hay mas, MAG debe tener servers dedicados si o si, simplemente para que sea viable, no para asegurar que funcione bien.

SaLu2.

ViCoLaS escribió: basicamente porque ninguna tiene servers donde se alojen las partidas, un usuario de la partida hace de host, por lo que la calidad de la partida la determina la conexion del host y del resto de participantes, no hay mas, MAG debe tener servers dedicados si o si, simplemente para que sea viable, no para asegurar que funcione bien.

Hay excepciones en las que si hay servers dedicados (en PS3 Warhawk, Resistance, Killzone2 y en la 360 creo que también había alguno, pero ahora mismo no me viene ninguno a la cabeza).

PainKiller escribió:

ViCoLaS escribió: basicamente porque ninguna tiene servers donde se alojen las partidas, un usuario de la partida hace de host, por lo que la calidad de la partida la determina la conexion del host y del resto de participantes, no hay mas, MAG debe tener servers dedicados si o si, simplemente para que sea viable, no para asegurar que funcione bien.

Hay excepciones en las que si hay servers dedicados en PS3 (Warhawk, Resistance, Killzone2) y en la 360 creo que también había alguno, pero ahora mismo no me viene ninguno a la cabeza.

En 360 tambien sacaban al principio, por ejemplo el primer bf de 360 tenia servers dedicados de EA, pero como la propia compañia dijo, es imposible costear y mantener servers dedicados si no se cobra a parte por ello a medida que la base de usuarios de la consola aumenta y hay mas gente accediendo al online a la vez siendo la exigencia a estos servers dedicados cada vez mayor y mas costosa.

Estaria bien que pusieran servers dedicados y estos ademas fueran bien siempre, no solo cuando los usuarios conectados son pocos, ¿sabes lo que hacen ahora en ps3 en estos juegos que tienen servers dedicados cuando hay mas gente jugando que la que soporta el server?, se cierran los servers durante un par de horitas para que se despeje el tema, ayer mismo paso con killzone 2, y es "habitual" que pase... Cuantos mas usuarios jueguen sera mas dificil para sony mantener la promesa de servers dedicados para sus juegos, ojala me equivoque.

SaLu2.

a mi me resulta bastante feote... pero tambien los es el css y juego bastante en pc

ViCoLaS escribió:

PainKiller escribió:

ViCoLaS escribió: basicamente porque ninguna tiene servers donde se alojen las partidas, un usuario de la partida hace de host, por lo que la calidad de la partida la determina la conexion del host y del resto de participantes, no hay mas, MAG debe tener servers dedicados si o si, simplemente para que sea viable, no para asegurar que funcione bien.

Hay excepciones en las que si hay servers dedicados en PS3 (Warhawk, Resistance, Killzone2) y en la 360 creo que también había alguno, pero ahora mismo no me viene ninguno a la cabeza.

En 360 tambien sacaban al principio, por ejemplo el primer bf de 360 tenia servers dedicados de EA, pero como la propia compañia dijo, es imposible costear y mantener servers dedicados si no se cobra a parte por ello a medida que la base de usuarios de la consola aumenta y hay mas gente accediendo al online a la vez siendo la exigencia a estos servers dedicados cada vez mayor y mas costosa.

Estaria bien que pusieran servers dedicados y estos ademas fueran bien siempre, no solo cuando los usuarios conectados son pocos, ¿sabes lo que hacen ahora en ps3 en estos juegos que tienen servers dedicados cuando hay mas gente jugando que la que soporta el server?, se cierran los servers durante un par de horitas para que se despeje el tema, ayer mismo paso con killzone 2, y es "habitual" que pase... Cuantos mas usuarios jueguen sera mas dificil para sony mantener la promesa de servers dedicados para sus juegos, ojala me equivoque.

SaLu2.

Emmmhh como?? No es por faltar al respeto ni nada, pero simplemente a veces pienso a que a los "consoleros" os engañan con lo que quieren (que conste que actualmente soy un consolero ). Ya que el cuento de los servers no se lo traga nadie, al menos yo perdon
Llevo muuuuchos años jugando en pc y muuuchos años jugando a juegos online donde no se paga por servers dedicados y sin embargo hay cientos y miles de servers para mis juegos!! y eso sin pagar, fijate que cosas, como podra ser??

Que no os engañen
Ahora para rematar solo voy a dejar 1 nombre...

TEAM FORTRES 2

Te compras el juego, no pagas nada mas, no pagas servers y tienes miiiilleessss de servers en la lista de multiplayer
¿en consolas porque no?

EDIT: Supongo que esto sera porque en consolas la vida de un juego es mas corta, asi los plantean y asi los hacen

q el killzone 2 no tiene lag xd xd xd me parto es con diferencia el q mas lag tiene pero de 400 ms x no decir mas que alguno me machacara y sobre este ya veremos si va por servidor o cutre linea de telefónica de 6 megas y ps3 hosting




kz2 sin lag lo que tengo que leer para que alguno presuma de .......................... el mag lo espero impaciente saludos gente

LorK escribió:Emmmhh como?? No es por faltar al respeto ni nada, pero simplemente a veces pienso a que a los "consoleros" os engañan con lo que quieren (que conste que actualmente soy un consolero ). Ya que el cuento de los servers no se lo traga nadie, al menos yo perdon
Llevo muuuuchos años jugando en pc y muuuchos años jugando a juegos online donde no se paga por servers dedicados y sin embargo hay cientos y miles de servers para mis juegos!! y eso sin pagar, fijate que cosas, como podra ser??

Que no os engañen
Ahora para rematar solo voy a dejar 1 nombre...

TEAM FORTRES 2

Te compras el juego, no pagas nada mas, no pagas servers y tienes miiiilleessss de servers en la lista de multiplayer
¿en consolas porque no?

EDIT: Supongo que esto sera porque en consolas la vida de un juego es mas corta, asi los plantean y asi los hacen

Madre me parece que llevas un lio encima muy serio, xD. No tiene nada que ver el pc con las consolas, puesto que es muy facil sacar un videojuego en pc y dejar herramientas para que la gente por su cuenta cree servidores dedicados donde le venga en gana y acaba habiendo muchos servers, pero esto en consola es mas dificil, por no decir que en comparacion es casi imposible , si hasta en pc no es todo rosas como tu dices, hay servicios en inet que ofrecen servers dedicados de por ejemplo team fortres 2 y cuestan 25 euros/mes, y hay mucha gente que los contrata... en fin, yo lo que creo que este tema del online en las consolas es mas complicado de lo que pensamos pues hay muchos factores que influyen.

En pc cualquiera puede crear un server dedicado de un juego o los que quiera y en consola el servicio lo tiene que ofrecer integralmente o la compañia responsable de la consola o la compañia responsable del juego, claro todo esto hablando de servers dedicados, porque la mayoria de los "servers dedicados" que dices tu que hay en tus juegos de ordenador son exactamente lo mismo que hay en los juegos de consola que no tienen servers dedicados, el servidor es un tio en su casa que hace de host, y por favor, los comentarios de la gente que viene siempre a descubrir el mundo del online poniendo como ejemplo su experiencia en pc... en fin, creo que por aqui la mayor parte de nosotros llevamos jugando online en pc desde hace muchos pero que muchos años y no hace falta que se nos recuerde lo que se puede y no se puede hacer en pc, porque creo que a estas alturas es mas que evidente, aqui hablamos de online en consolas, que con el modelo de negocio actual se plantea de manera muy diferente al pc.

Si lo que piensas es que la solucion a todo esto es igualar las consolas al pc, tendrian que darte un soft con cada juego para que puedas crear un server dedicado en un pc o algo parecido, piensalo bien... estamos hablando de consolas, el motivo por el que la gente juega a una consola es para que todo sea mas sencillo no para que sea igual que un pc.

Aqui la solucion es que entremos en el primer mundo en cuanto a conexiones adsl y cable, porque lo que si tengo claro es que para echar un cod entre 12/16/18 personas no necesito un server dedicado si no simplemente conexiones decentes, para el MAG ya es otra cosa xD.

SaLu2.

tinodido escribió:q el killzone 2 no tiene lag xd xd xd me parto es con diferencia el q mas lag tiene pero de 400 ms x no decir mas que alguno me machacara y sobre este ya veremos si va por servidor o cutre linea de telefónica de 6 megas y ps3 hosting

Pero que dices tio,Killzone 2 es el que tiene mas lag?, y mi abuela fuma, yo conozco uno que se llama Lag of Dutty 4 que funciona 1000 veces peor. Mira, comprate un álbum y dedícate a pegar cromos de la Liga BBVA, le sacarás mas rendimiento a tus neuronas.

LorK escribió:Llevo muuuuchos años jugando en pc y muuuchos años jugando a juegos online donde no se paga por servers dedicados y sin embargo hay cientos y miles de servers para mis juegos!! y eso sin pagar, fijate que cosas, como podra ser??

Esos servers que tú crees gratis, los pagan los clanes propietarios de ESE server. Que tú no pagues no significa que los demás tampoco.

Ej: Counter Strike Source también.

Hay otros juegos donde tú puedes hacer un server local y no pagar, pero los de Steam usan servidores dedicados como NewLightSystems, etc...