Primer análisis de la reforma de la LPI

Archivado
Mucho se está hablando estos días de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y sus últimas modificaciones. Gracias a Ignacio Escolar ya tenemos acceso al texto exacto, pasando a realizar un primer análisis del mismo. Quien esté interesado en hacerlo también encontrará útil acceder a la actual L.P.I.. Pasemos pues al meollo:
  • El asunto quizás más polémico es la redefinición del concepto de copia privada. Desde los medios se pregonaba que se limitaba a que la fuente de la copia fuera exclusivamente una copia original, y el ámbito fuera únicamente el familiar. La realidad sin embargo no es exactamente esa, ya que tal y como puede verse en el nuevo artículo 31.2 por un lado el ámbito sigue siendo textualmente el mismo (el privado), y por otro lo que se exige no es que la fuente sea una copia original, sino una copia legal. Este pequeño matiz puede ser importante, ya que una copia de una copia privada seguiría siendo legal. En la práctica, donde quizás pueda aplicarse más claramente este cambio sea en las descargas de Internet, ya que las copias que se consigan a partir de una distribución ilegal pasarán a ser también ilegales.
  • Otro tema es la malinterpretada por casi todos eliminación del límite de 3 copias privadas. La reforma anteriormente propuesta obligaba a que los sistemas de protección permitireran un mínimo de 3 copias privadas, y efectivamente esta obligación ha sido eliminada en la nueva reforma. Sin embargo hay algo que ha pasado desapercibido, el nuevo apartado a del artítuclo 161.1. Este obliga a que los titulares de los derechos de obras que incluyan medidas de protección tecnológicas faciliten los medios para que los compradores puedan realizar copias privadas. El potencial de esta modificación es enorme, aunque se diluye desde el momento en que más adelante se establece que el Gobierno podrá modificar ese apartado de la ley mediante real decreto, en atención a las necesidades de carácter social, así como en atención a la evolución tecnológica.
  • Continuando con las medidas tecnológicas, tal y como ya se sabía se ilegaliza su elusión por cualquier medio (artículo 160), y dado que todas las obras protegidas estarán obligadas (por lo comentado anteriormente) a facilitar la realización de copias privadas en principio no haría falta. Como en la práctica es poco probable que la industria audiovisual acceda a facilitar las copias, si finalmente se aprueba así la reforma no tardaremos en ver un real decreto que relaje la obligación de facilitar dichas copias, mientras la prohibición de eludir las protecciones permanecerá inalterable.
  • La posibilidad de un canon a Internet volvió a aparecer tras algunas declaraciones. En el texto sin embargo se deja claro que sólo los equipos, aparatos o soportes estarán afectados. Otro polémico supuesto nuevo canon es el que se había anunciado para dispositivos portátiles con capacidades de reproducción. En el texto de la reforma sin embargo no vemos ninguna mención explícita a esto, tan sólo habla de equipos o aparatos digitales de reproducción de fonogramas o videogramas. En la práctica podrá englobar muchas cosas, pero no será la SGAE quien lo decida unilateralmente, sino una comisión representando a los diferentes sectores implicados, y los ministerios de Cultura e Industria en último lugar (artículo 25.6).

Y hasta aquí llega nuestro análisis, que no está libre de errores de interpretación pero en cualquier caso se indican los diferentes artículos para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones. Por otro lado recordemos que este texto seguirá debatiéndose en el Congreso, y por lo tanto podrá sufrir nuevas modificaciones.
Muy ambiguo...

O somos delincuentes o somos ciudadanos legales, todo depende de los ojos de la persona que te este juzgando.

¿Como demostramos que la copia privada es "LEGAL" y proviene de otra "LEGAL"?. por que si nos ponemos asi podriamos llegar hasta 30 copias, una para cada miembro de la familia, que como es mi caso, somos descendientes de familia numerosa y nosotros tambien somos familia numerosa. :$
Esto como siempre quedara en eso, una simple reforma, que no cambiara nada.
La realidad social es lo que importa.(aunque por si acaso ya tengo el microondas al lado del ordenador :-P )
Que podemos esperar cuando es la sgae la que legisla y no los politicos....
Propongo que a partir de hoy bauticemos a Teddy como "el innombrable", que me suena a tema "Los chicos del maiz".

A ver si entre todos hacemos que corra por la red y fuera de ella la leyenda urbana de "el innombrable" que viene por las noches a cobrar su canon a los que soñamos con obras intelectuales.
Pues parece que tampoco cambia mucho el tema de "proteger a los artistas y la cultura", solo aumenta el dinero que va a parar a las arcas del estado.
Que cabrones son estos tios!
Me parece que eso de que procedan de una "copia legal" es muy ambiguo, y creo que es precisamente esa su intención, la ambiguedad, para poder legislar como les salga de ciertas partes.
Ejemplo: una canción en el emule podria seguir siendo legal, pues el hecho de que esté en el emule no quita que fuera copia (privada) del CD original, pero una peli grabada del cine, podría no considedarse copia del original.
¿Y una grabación de la tele? ...

Habría que definir bien qué es "copia legal".
Es una verguenza, yo no pago un canon por comprar fruta para sanear el negocio del pirateo en el negocio, ése no es problema mío. Yo no tengo porqué dar de comer a los artistas incompetentes al grabar un cd con fotos, ya hay muchos artistas, sólo los buenos seguirán adelante, como en cualquier otro negocio. Lo que tengo claro es que las subvenciones no las doi yo, las da el govierno. Hay que ser un desgraciao para pedirme un canon por comprarme un ordenador para contabilidad en mi empresa. Estas leyes ponen obstáculos a la difusión cultural y redunda a favor de las arcas de gentuza. No tiene lógica que me pidan un canon por comprar un ordenador sin que puedan probar el uso que le voy a dar, la ley no funciona así. Si lo compro sin tarjeta de sonido ni tarjeta gráfica, ¿me cobrarán canon?
Es todo muy ambiguo, no se, se vera que pasa, pero en teoria, el emule es legal, con lo que seria una fuente legal, porque claro, tu no tienes porque saber de donde ha salido ese fichero que estas descargando, ahora, lo que no se es la legalidad cuando lo estas compartiendo, cosa que haces automaticamente en el emule... no se, muy raro todo, veremos que sale de todo esto.
bartews3 está baneado por "Clones"
Demasiado ambiguo. Al final yo creo que dependera de cada juez decidir si es legal o no.

Yo por lo que entiendo, el emule puede ser declarado ilegal o no, segun tengan el dia.

A mi esta ley me parece vergonzosa. Se intenta suprimir el principio de inocencia y se nos considera ya de por si unos delincuentes pudiendonos cobrar canones "por si acaso"
Lo más preocupante es el canon sobre Internet, las otras cosas como las protecciones anticopia acaban rompiéndose quieran o no quieran.
De todas maneras tal y como se ha comentado dependerá del juez de turno decidir si eres un ciudadano modelo o un pirata destructivo. [toctoc]
Las cuerdas vocales, están sujetas a poder reproducir música.
Deberían ir a los hospitales y cobrar canon a los padres de todos los niños que nazcan con cuerdas vocales. No entiendo como se les ha escapado este punto, espero que tomen nota.
También como sugerencia, quiero decir que la lavadora de mi casa, a veces hace un ruido que parece música "bacalao", deberían hacer un estudio para meterle también el canon.
Lo que estan intentando hacer, es dejar de engañar a la gente con anuncios que son MENTIRA (como los que aparecen gente descargandose musica en espacion pequeños como si fueran delincuentes ...) para que asi, de la sensacion que AHORA si sera real.

EL problema es crear confusion, mas si se puede, porque si nosotros que medianamente entendemos de que va esto, no lo acabamos de ver claro, imaginaros mi vecina de arriba, que se compro el PC para descargarse pelis unicamente hace un par de meses, y lee esa noticia, pues a saber que piensa la pobre mujer.
Pues sí, es patético hasta qué punto está la gente desinformada, el otro dia, le estaba comentando
todo este tema de las copias privadas y tal a una amiga, y me dice algo como
"eso está muy mal, es un atraco a mano armada, porque luego Alejandro Sanz se muere de hambre". No podría haber dicho al menos un músico normal, no un millonario.
Un lema: si no puedes resistir la tentación de comprar original, al menos hazlo de un grupo/artista que lo necesite (aunque luego se lleve un 1%, como es la mayoría).
yo solo digo que esto da asco....y cada vez mas :-(
Patetico ver que tanto PP como PSOE llevan este tema fatal..

Cuando se dignaran a reconocer que su modelo de negocio ha de cambiar y que un IVA cultural no es la solucion...

SGAE ladrones.
la mayor contradiccion es que nos cobran el canon compensatorio y con eso ya podriamos grabar copias ilegales, debido a que ya estamos pagando la compensacion.

saludos [bye]
EL_ZEROS escribió:la mayor contradiccion es que nos cobran el canon compensatorio y con eso ya podriamos grabar copias ilegales, debido a que ya estamos pagando la compensacion.

saludos [bye]


eso está lejos de la realidad compañero. Pagamos el canon para poder hacer copias privadas de las obras, es decir, copias legales. La copia ilegal, es ilegal pagues o no canon.
Chilled escribió:
eso está lejos de la realidad compañero. Pagamos el canon para poder hacer copias privadas de las obras, es decir, copias legales. La copia ilegal, es ilegal pagues o no canon.


Yo veía bien cuando había "CD audio" los cuales costaban más caros por que tenían una especie de impuesto por ese sentido.
Con lo cual deberían sacar unos soportes digitales, con CANON, expresamente para copias privadas de cualquier obra con derechos. Y así mismo que fuera ilegal hacer copias privadas con otro soporte que no fuera este, pero al mismo tiempo también permitir la venta de soportes para uso privado y sin canon alguno.

Lo que ocurre es que tenemos que pagar todos la imposibilidad de las autoridades competentes, en controlar, quien hace copias y quien no, y así pagando todo el mundo asunto arreglado.
Pues yo creo que aun asi se lo estan currando y mas que lo van a hacer para jodernos las descargas y las copias sin tener el original... eliminando ese derecho a la cultura
Por mas que leo los puntos de arriba, mi conclusion es que nos van a dejar sin musica y sin peliculas "de forma legal" a traves del emule.
Ya sacaran otro programa
¿cuando a sido legal robar algo ? o ¿cuando ha sido legal tocar algo sin permiso DE SU DUEÑO? que yo sepa nunca y creo que asi sera siempre , lo que esta claro es que nunca podran quitarnos este rollito que tenemos con las copias privadas y etc , estas leyes a quienes no van a beneficiar es a quien se este beneficiando lucrativamente y sea descarado vendiendo ilegalmente , nada mas , no hay de que asustarse porque nos bajemos 500 canciones gratix mientras no nos lucremos lo unico que haran es intentar , repito INTENTAR que no podamos disponer de esas 500 canciones gratix , eso es algo que les va a costar mucho pero que mucho quitarnos , lo siento por ellos , que se jodan , como dice la comparsa "yo quiero ser borbon" ¿y quien no?
Yo creo que jamás van a conseguir que dejemos de bajar las cosas de internet. Puede que consigan que dejemos de hacerlo legalmente, pero nada más. Por cada neurona disponible en el gobierno (Que tampoco son muchas), hay varios colegas dispuestos a hacer un nuevo P2P con conexiones anónimas.

Y para mí, dejó de ser inmoral bajarse música por la cara desde que estas gentes nos insultan, nos ponen los discos a precios desorbitados, y cobran por conciertos benéficos. Cuando ellos sepan algo de moralidad, yo intentaré sentirme mal por bajar música de internet.
Pues despues de leer todo esto puedo decir que tengo la conciencia bién tranquila mientras mi odenador se está descargando películas,musica y demas.
¿Y no podemos/debemos hacer algo?
y yo me pregunto: y si en vez de (solo) protestar y expresar vuestra indignación aquí, os movilizáseis (mejor colectivamente) para hacer llegar esa indignación a vuestros representantes en el Parlamento? mandad cartas, solicitad reuniones, recoged firmas y explicad por qué está tan mal la manera en que están haciendo las cosas.
y lo triste es q estas leyes las hacen los politicos (q probablemente no tengan ni idea de la materia sobre la que estan legislando) que siguen las directrices de sus partidos, que dependen de sus patrocinadores para pagarse las campañas electorales, los cuales pagan por que se protejan sus "INTERESES" (money, money, money)

[lapota]
[lapota]
[lapota]
Aver,aver según he entendido, ahora todo queda en que, es ilegal bajar copias de internet y que aplicaran un canon a los nuevos aparatos reproductores de vídeo y audio, pero solo eso?
A mi todo esto me parece legislar a las espaldas de los ciudadanos, y dejar cancha libre aquellos q ejercen el poder corrupto del dinero. No somos nosotros los compradores, votantes, los cargados de impuestos? No tenemos derecho a q nuestras voces se oigan? O a caso es mas importante Mr Alejandro Sanz o Tedy Bautista q los otros 40 mill. de españoles (dos ejemplos al azar, digase, no conozco el nombre de productores, perdonen mi incultura). Lo unico q va quedando claro q la cultura es cada dia mas un lujo, q por necesario, como alimento para nuestro intelecto quieren meternoslo a precio de riñon, lo proximo sera regular la cultura en si, q libros debemos leer y cuales no, q musica es valida y cual no, en fin, a cada paso vamos encaminados al totalitarismo, un mal endemico en la existencia humana, pq no solo hay regimenes totalitarios con un poder centrado en una sola persona, no, tambien existen aquellos llamados plutocracia (o algo similar, espero no errar), donde los poderosos ejercen totalitariamente el poder sobre el resto, y cuando decimos poderosos, quien mas q el dinero lo es..... pena penita pena...

[lapota] [lapota]
29 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología