PP, PSOE, IU se ponen de acuerdo en sueldos de alcaldes (madrid)

Archivado
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/15/ ... 91566.html

El Partido Popular, PSM e Izquierda Unida coincidieron anoche, en una sesión que terminó en bronca, en tumbar una Proposición No de Ley de UPyD que planteaba que los sueldos de los cargos públicos en los Ayuntamientos se fijen según unos criterios objetivos, como la población del municipio, la renta per cápita o el presupuesto de la localidad. Pasada la medianoche, la propuesta fue rechazada por 108 votos de los tres partidos principales, frente a los ocho de los partidarios del cambio. La iniciativa, que también incluía que un alcalde o concejal no cobren más que un cargo de ámbito autonómico o estatal con iguales funciones y responsabilidades, instaba al Gobierno autonómico a exigir la modificación de la Ley de Bases de Régimen Local en el Congreso de los Diputados. “No nos parece de recibo que el sistema permita que se cobren dos retribuciones distintas por acumular cargos de diputado regional y alcalde, como podemos comprobar en la Asamblea de Madrid una y otra vez”, criticó Ramón Marcos, para el que el modelo vigente fomenta “la partitocracia del PP-PSOE".

Los ejemplos de alcaldes con sueldos de galácticos abundan. Y son llamativos. Por ejemplo, el salario del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy (78.185,04 euros), se ve superado no solo por el de los alcaldes de Barcelona (110.000 euros), Zaragoza (92.000 euros) o Madrid (101.987 euros), sino por el del alcalde de Alcalá de Henares (90.500), Alcobendas (97.000), Las Rozas (86.894), Pozuelo de Alarcón (85.419) y Leganés (80.697). El portavoz del PP en el Parlamento regional, Íñigo Henríquez de Luna, se mostró a favor de poner unos "topes" a los sueldos de alcaldes y concejales. A su juicio "no puede ser que cada ayuntamiento decida ponerse el sueldo que quiera". "Marcar unos topes sería razonable", concluyó. “Estamos de acuerdo con que el Gobierno de España, a través de los Presupuestos Generales, homologue unos criterios generales para todos los sueldos de alcaldes y concejales de los ayuntamientos españoles… Sería bueno, como ya prevé la Ley de Transparencia promovida por el Gobierno de la Nación, que esos sueldos fueran públicos, es decir, conocidos por los ciudadanos”.

Sin embargo, la exigencia de que los políticos no puedan recibir remuneración alguna correspondiente al ejercicio de otro cargo o función pública que ostenten, compatible con la condición de alcalde o concejal –incluía también el concepto de dietas o indemnizaciones: en la Comunidad, la cantidad media de dietas que se percibe por asistencia al Pleno está en torno a los 350-400 euros, y los 150 euros por asistencia a comisión- terminó dejando solo a UPyD, que había tendido puentes con el PP. "No estamos de acuerdo con el tema de la incompatibilidad de una persona que tiene otra dedicación, que cobra un sueldo de otra actividad laboral o política, y además es diputado. Hay diputados que son funcionarios, médicos, alcaldes… Que haya personas que tienen su profesión y además sean diputados enriquece el Parlamento. Creemos que estas personas deben percibir una indemnización por su labor parlamentaria. Es una indemnización, no un sueldo”, esgrimió Henríquez de Luna.

En medio de un ambiente ya de por sí caldeado, el debate se fue crispando tras el siguiente apunte de Marcos al resto de formaciones: “¿Saben lo que era la demagogia en Grecia? En Grecia, la demagogia es cuando el Gobierno va en contra de sus leyes, de las leyes que se ha dado, y Sócrates fue condenado al ostracismo y luego a la muerte por denunciar la demagogia de sus gobernantes… ¿Saben lo que han hecho ustedes con estas retribuciones que se han puesto de forma arbitraria en los Plenos iniciales de los ayuntamientos? ¿Saben lo que han hecho ustedes? Ir en contra de la ley fundamental española, en contra de la Constitución, en la que se dice que los servidores públicos lo tendrán que hacer con objetividad, con imparcialidad y al servicio del interés general. Ustedes son los demagogos”.

Libertad Martínez, diputada de Izquierda Unida, replicó indignada a la bancada de UPyD: “Lo que se está proponiendo es que no haya representantes políticos y que los pocos que haya no cobren; lo que se está proponiendo son instituciones vicarias, sin autonomía ni independencia alguna; lo que se está proponiendo es que desaparezcan las Administraciones, que se nombre un gerente de los servicios privatizados, naturalmente procedente de un cuerpo habilitado y nivel máximo, que solo rinda cuentas ante el Ministerio de Hacienda o el del Interior”. “Sostenemos aquí un principio: el funcionario no es el director de la ciudadanía, pero el alcalde sí es el director del funcionario. Todos los modelos de gestión aconsejan que la primacía de responsabilidad se traduzca en esta pirámide salarial. Que esto no ampare un desmedido salario es algo que compartimos”, insistió la diputada.

El representante del PP también mostró su rechazo a la PNL. “Han criticado aquí a los partidos; yo no sé, ¿ustedes descienden directamente de una democracia perfecta? Porque, que yo sepa, UPyD es también un partido. ¿O es que es una ONG? Porque, si es una ONG, pueden empezar ya a donar todos sus emolumentos para obras benéficas desde hoy mismo”, añadió el diputado del PP David Pérez. “Le invito a que renuncie hoy mismo aquí a ese plus que está cobrando de 1.457 euros por sentarse en la junta de portavoces y, cuando haga eso, usted tendrá autoridad moral para pedirme a mí que renuncie a mil euros por venir aquí a ser diputado”, añadió el también alcalde de Alcorcón. En la misma situación, dentro de su partido, estaban Mario Utrilla, alcalde del Escorial, Juan Soler, de Getafe...

Duelo verbal en Twitter

El duelo verbal ha continuado este viernes en las redes sociales. A través de la cuenta del grupo parlamentario popular en la Asamblea, David Pérez ha retado a Ramón Marcos "a que renuncie a los 1.400 € que cobra por acudir a la Junta de Portavoces". "UPyD ha pedido reducción salario 10% diputados y os habéis opuesto", ha replicado Marcos. "La pasada legislatura cuando no eras diputado y algunos negaban la crisis yo ya me lo bajé un 14%", ha replicado Pérez. "¿No crees que pidiendo sacrificios a ciudadanos debemos bajarlo?", ha respondido el representante de UPyD, en un diálogo que continuaba y continuaba.

Por su parte, José Luis García Sánchez, del PSM, tildó al portavoz adjunto de UPyD de “auténtico ignorante y un degenerador de la democracia municipal”. “Ustedes van a hacer como Torquemada: vienen a buscar a los pecadores a los pueblos, pero al paso que llevan, van a acabar incendiando todos los pueblos. Ustedes, en la búsqueda de un titular, lo que hacen es tratar de desprestigiar a todos los políticos locales”, prosiguió su intervención en un pleno que terminó en bronca y con Luis de Velasco, portavoz de UPyD, haciendo una peineta, por la que posteriormente pidió perdón.


Si el sueldo de un funcionario se rige por criterios completamente objetivos, no veo por qué (bueno, sí, mangar) los de los políticos no deben regirse igual.
Hombre, que sorpresa ver a IU de por medio, la gran alternativa según muchos xD.

Menuda venta de burras por todas partes, a la gente se la cuelan como quieren y no se enteran de ná.
Kololsimo escribió:Hombre, que sorpresa ver a IU de por medio, la gran alternativa según muchos xD.

Menuda venta de burras por todas partes, a la gente se la cuelan como quieren y no se enteran de ná.


IU está en contra de salarios desproporcionados, con lo que no están de acuerdo es con la fijación en base a determinados criterios.

Respecto al tema, sí es una vergüenza determinado sueldos y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con UPyD.
Con lo que no estoy de acuerdo es con la incompatibilidad de trabajo-cargo público. Hay muchos que están en la política temporalmente y que cuando terminan han de dedicarse a algo, por tanto no pueden dejar de lado su actividad laboral cuando están cumpliendo con su cargo político. Obviamente el sueldo público ha de ser proporcional a las horas que dedique, no ha de ser el mismo que si se dedicase a tiempo completo.
Kololsimo escribió:Menuda venta de burras por todas partes

[+risas] [+risas] [qmparto]
Javier Arenas (el fracasado en Andalucía) cobraba más que el propio presidente de la comunidad.
A ver si los de UPyD siguen con estas propuestas que muchos tachan de demagógicas, pero que a mí me parece perfecto que las haya, al menos hasta que lleguen al poder y dejen de plantearlas. Pero ese será el momento en que otro partido alternativo irá proponiéndolas. Lo bueno es que el bipartidismo predominante hasta ahora nunca había "permitido" que un partido tocara las narices (IU nunca se les ha tomado demasiado en serio XD al menos en los últimos tiempos).
IU?

Menuda sorpresa. ¿quien se esperaria que hicieran esto, ellos que intentaron ser abanderados del 15m?
os quejais de vicio, en las cosas realmente importantes si estan de acuerdo :)
PPSOEIU actuando de nuevo.
janox escribió:
Kololsimo escribió:Hombre, que sorpresa ver a IU de por medio, la gran alternativa según muchos xD.

Menuda venta de burras por todas partes, a la gente se la cuelan como quieren y no se enteran de ná.


IU está en contra de salarios desproporcionados, con lo que no están de acuerdo es con la fijación en base a determinados criterios.
.


¿En contra de los salarios desproporcionados? ¿pero eso desde cuando? Porque aquí en Coslada se les sufrió durante años y años cobrando un auténtico pastizal.

Estos señores no difieren en nada de los que se meten en otros partidos políticos, de hecho en IU suelen entrar los que no han logrado trepar por PP y PSOE. Vienen a ser como el atlético de madrid, valencia, málaga de la liga española (obviamente PP y PSOE son el madrid y el barcelona). Si no logro trincar aquí, tendré que trincar en otra parte , la ideología (es el término que le soléis dar algunos, yo lo llamo venta de burras al por mayor) te la montas una vez entres, te pliegas a su "línea editorial" y a vivir, siempre de acuerdo al target de votante al que quieres estafar y del que estás trincando el pastel.
El comunismo de IU, una vez más, retratado.
Daguerreo escribió:El comunismo de IU, una vez más, retratado.


A esto me refiero, la gente se piensa que son de izquierdas/comunistas/vete a saber cuando lo que hacen es vender esa determinada burra de la izquierda porque a fin de cuentas hay votos y target de votante del que vivir. Luego se dedican a "gobernar" o a hacer las mismas mierdas que todos, amiguismo, trinconeo, despilfarro y robo, que son los pilares de la auténtica ideología de todo aquél que llega a ser alguien dentro de este tipo de partidos, porque si no eres así, no llegas.

Y es que nunca una oveja prosperó entre una manda de lobos.
La verdad que tras la respuesta del tío del PP se ve que es un farol populista de UPyD, que tras decirle que deje de cobrar sus 1400€ va escurriendo el bulto. Son los unos tan demagogos como los otros.
Ya nos va bien que se discutan en el partalento o donde sea.

Con un poco de suerte un día pierden la cabeza y se exterminan los unos a los otros.

Mira que yo les pagaba a todos con plomo y más plomo........
¡Menudos sinverguenzas! es que es para quemarles vivos!
¡Como no llevo traje y corbata soy de izquierdas!
Antes de la bandera, la cartera!!
Pero bueno, sabiendo como es la politica, aun quedaba alguien a favor de IU? Si es la misma mierda que PPSOE

Para ajustarse los sueldos, para sacar tajada para todo eso, IU siempre esta ahi como todos
En realidad la propuesta de UPyD es oportunista y propagandistica porque saben que va a salir rechazada sí o sí.
Los de IU en cambio son bobos porque pesar de que está más claro que el agua que tanto el PP como el PSOE van a votar en contra no se han posicionado a favor (y quedado bien).
Pero vamos, es como si un concejal independiente propone quitarse los sueldos y trabajar gratis: nunca va a salir porque es uno solo y no va tener fuerza para sacar adelante la propuesta.
enekomh escribió:En realidad la propuesta de UPyD es oportunista y propagandistica porque saben que va a salir rechazada sí o sí.
Los de IU en cambio son bobos porque pesar de que está más claro que el agua que tanto el PP como el PSOE van a votar en contra no se han posicionado a favor (y quedado bien).
Pero vamos, es como si un concejal independiente propone quitarse los sueldos y trabajar gratis: nunca va a salir porque es uno solo y no va tener fuerza para sacar adelante la propuesta.


La demagogia, modo usoperandi de las formaciones políticas en España y forma muy común de hacer política del Grupo de Rosa Díez UPyD. No entiendo como puede tener tanta aceptación entre la gente joven cuando claramente dicen una cosa y hacen otra, como bien puede verse en este caso.

Otros que vienen a chupar del frasco!
enekomh escribió:En realidad la propuesta de UPyD es oportunista y propagandistica porque saben que va a salir rechazada sí o sí.
Los de IU en cambio son bobos porque pesar de que está más claro que el agua que tanto el PP como el PSOE van a votar en contra no se han posicionado a favor (y quedado bien).
Pero vamos, es como si un concejal independiente propone quitarse los sueldos y trabajar gratis: nunca va a salir porque es uno solo y no va tener fuerza para sacar adelante la propuesta.


Joder, ahora hacer propuestas si eres un partido pequeño es oportunista y propaganda porque sabes que el PPSOE te las va a tumbar. ¿Mejor que se queden calladitos y no hagan nada, no?

Los que critican a UPyD son los mismos que critican a Equo o Compromis, los que quieren que nada cambie en este país y siga el PPSOEIU.
janox escribió:
Kololsimo escribió:Hombre, que sorpresa ver a IU de por medio, la gran alternativa según muchos xD.

Menuda venta de burras por todas partes, a la gente se la cuelan como quieren y no se enteran de ná.


IU está en contra de salarios desproporcionados, con lo que no están de acuerdo es con la fijación en base a determinados criterios.

Respecto al tema, sí es una vergüenza determinado sueldos y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con UPyD.
Con lo que no estoy de acuerdo es con la incompatibilidad de trabajo-cargo público. Hay muchos que están en la política temporalmente y que cuando terminan han de dedicarse a algo, por tanto no pueden dejar de lado su actividad laboral cuando están cumpliendo con su cargo político. Obviamente el sueldo público ha de ser proporcional a las horas que dedique, no ha de ser el mismo que si se dedicase a tiempo completo.


Pues no sé como vas a ajustar esos sueldos si no.

Panda de HdP. PP, PSOE e IU por igual.
Podrian poner en directo en la television en todos los canales lo que estos chorizos hablan, ya que al no interesar hay que recurrir a internet para leer esta clase de cosas, que si la mayoria viera en TV (que es el medio de comunicacion mas amplio) se pondria el grito en el cielo en seguida. Pero como no interesa al PPSOE y para mi sorpresa a IU pues despues de los Simpsons va Deportes Cuatro [toctoc]
Por twitter el alcalde de alcorcón y uno de UpYD estuvieron discutiendo a raiz de esto.

Yo le increpé al del PP por tildar de demagogia la propuesta, y retwitee por laprimaderiesgo y por donde fuera.

El tio cobra 90.000€

Otro de UpyD parecedido.

Ahora no va los twitts del PP ¿lo ha cerrado él? o de verdad se ha colapsado.

Alguien sabe como se llama la de IU de la noticia?

EDIT: viene en la noticia Libertad [+risas]
CloverS escribió:
enekomh escribió:En realidad la propuesta de UPyD es oportunista y propagandistica porque saben que va a salir rechazada sí o sí.
Los de IU en cambio son bobos porque pesar de que está más claro que el agua que tanto el PP como el PSOE van a votar en contra no se han posicionado a favor (y quedado bien).
Pero vamos, es como si un concejal independiente propone quitarse los sueldos y trabajar gratis: nunca va a salir porque es uno solo y no va tener fuerza para sacar adelante la propuesta.


Joder, ahora hacer propuestas si eres un partido pequeño es oportunista y propaganda porque sabes que el PPSOE te las va a tumbar. ¿Mejor que se queden calladitos y no hagan nada, no?

Los que critican a UPyD son los mismos que critican a Equo o Compromis, los que quieren que nada cambie en este país y siga el PPSOEIU.

Es curioso que nos consideres a los que no nos gusta UPyD como PPSOEIUistas... O sea que UPyD es la unica alternativa valida y si no estamos a favor de lo que hagan, es que entonces es que estamos a favor del seguir como hasta ahora. Claro que si. A UPyD (o mas bien a su unica cara visible, es decir, a Rosa Diez) algunos la tenemos mas que conocida y no solo por sus declaraciones sino por sus acciones. Que no nos vengan con su rollo de venimos a cambiar el país porque otra cosa no, pero reyes del oportunismo si que son.
Si tan en contra están de que haya dichos sueldos, cuando ellos los cobren (porque los cobran, no nos pensemos que no lo hacen por estar en contra) que los cedan a una ONG o algo... Ah, no, es mejor guardarselo porque como la ley lo dice...
Si se hace la ley deberian regularse los sueldos de UpyD también.

Se pide que los alcaldes cobren en función de X requisitos, ingresos, población etc...y la excusita barata:

enekomh escribió:Si tan en contra están de que haya dichos sueldos, cuando ellos los cobren (porque los cobran, no nos pensemos que no lo hacen por estar en contra) que los cedan a una ONG o algo... Ah, no, es mejor guardarselo porque como la ley lo dice...


y chorrada mayúscula.

venga quedaros con las lamentables excusas de PP, PSOE e IU. En vez de ver que no es admisible que un alcalde cobre 90.000€ y que ya va siendo hora de legislar sus sueldos por ley al mismo tiempo que las penas por corrupción aumenten exponencialmente.

Lamentable.
KoX escribió:Si se hace la ley deberian regularse los sueldos de UpyD también.

Se pide que los alcaldes cobren en función de X requisitos, ingresos, población etc...y la excusita barata:

enekomh escribió:Si tan en contra están de que haya dichos sueldos, cuando ellos los cobren (porque los cobran, no nos pensemos que no lo hacen por estar en contra) que los cedan a una ONG o algo... Ah, no, es mejor guardarselo porque como la ley lo dice...


y chorrada mayúscula.

venga quedaros con las lamentables excusas de PP, PSOE e IU. En vez de ver que no es admisible que un alcalde cobre 90.000€ y que ya va siendo hora de legislar sus sueldos por ley al mismo tiempo que las penas por corrupción aumenten exponencialmente.

Lamentable.

A ver, listillo, quien ha dicho que estemos de acuerdo con la medida? Lo que he dicho yo desde el principio es que la propuestas de UPyD es oportunista (como el 99% de las que hacen). No he dicho en ningún momento que este a favor.
Que sois la hostia; o se esta con vosotros o se esta en contra. No hay punto intermedio.
Novedad,...

Eso si , al resto del populacho a machacarlos a recortes...
A ver, listillo, quien ha dicho que estemos de acuerdo con la medida? Lo que he dicho yo desde el principio es que la propuestas de UPyD es oportunista (como el 99% de las que hacen). No he dicho en ningún momento que este a favor.
Que sois la hostia; o se esta con vosotros o se esta en contra. No hay punto intermedio.


DIciendo que la medida es oportunista pero muy necesaria hubiera dejado claro tu postura no lo has hecho además esgrimiendo las baratas excusas de los cerdos politicos de este pais.

Por consiguiente das a entender que la propuesta te la slopa.

Por mi como si la hubiera propuesto la falange que yo la apoyaria.

Pero no os quedais con "uyy pupulismo" y esgrimis los absurdos razonamientos y demagógicos de unos politicos podridos hasta la médula ¿para que? no lo logro entender.

Mientras estos partidos tiran de populismo sin parar, pq ellos sí pueden faltaba más.
KoX escribió:
A ver, listillo, quien ha dicho que estemos de acuerdo con la medida? Lo que he dicho yo desde el principio es que la propuestas de UPyD es oportunista (como el 99% de las que hacen). No he dicho en ningún momento que este a favor.
Que sois la hostia; o se esta con vosotros o se esta en contra. No hay punto intermedio.


DIciendo que la medida es oportunista pero muy necesaria hubiera dejado claro tu postura no lo has hecho además esgrimiendo las baratas excusas de los cerdos politicos de este pais.

Por consiguiente das a entender que la propuesta te la slopa.

Por mi como si la hubiera propuesto la falange que yo la apoyaria.

Pero no os quedais con "uyy pupulismo" y esgrimis los absurdos razonamientos y demagógicos de unos politicos podridos hasta la médula ¿para que? no lo logro entender.

Mientras estos partidos tiran de populismo sin parar, pq ellos sí pueden faltaba más.

Y por tanto, como yo no he dejado mi postura clara, cosa que no tengo por que hacer en ningún momento ya que no le debo a nadie explicaciones, tu puedes juzgarme como te sale de la punta de las narices.
A mi que los demás hagan populismo no me gusta, pero también lo digo en otros hilos. Lo que pasa es que como UPyD aprovecha su posición de partido minoritario para atraer a gente descontenta, entonces esta bien que tire de populismo. Lo siento, pero no. Si que unos lo hagan esta mal que lo hagan los otros también lo esta. Y mis valoraciones acerca de la propuesta, me las reservo para mi.
enekomh escribió:
KoX escribió:
A ver, listillo, quien ha dicho que estemos de acuerdo con la medida? Lo que he dicho yo desde el principio es que la propuestas de UPyD es oportunista (como el 99% de las que hacen). No he dicho en ningún momento que este a favor.
Que sois la hostia; o se esta con vosotros o se esta en contra. No hay punto intermedio.


DIciendo que la medida es oportunista pero muy necesaria hubiera dejado claro tu postura no lo has hecho además esgrimiendo las baratas excusas de los cerdos politicos de este pais.

Por consiguiente das a entender que la propuesta te la slopa.

Por mi como si la hubiera propuesto la falange que yo la apoyaria.

Pero no os quedais con "uyy pupulismo" y esgrimis los absurdos razonamientos y demagógicos de unos politicos podridos hasta la médula ¿para que? no lo logro entender.

Mientras estos partidos tiran de populismo sin parar, pq ellos sí pueden faltaba más.

Y por tanto, como yo no he dejado mi postura clara, cosa que no tengo por que hacer en ningún momento ya que no le debo a nadie explicaciones, tu puedes juzgarme como te sale de la punta de las narices.
A mi que los demás hagan populismo no me gusta, pero también lo digo en otros hilos. Lo que pasa es que como UPyD aprovecha su posición de partido minoritario para atraer a gente descontenta, entonces esta bien que tire de populismo. Lo siento, pero no. Si que unos lo hagan esta mal que lo hagan los otros también lo esta. Y mis valoraciones acerca de la propuesta, me las reservo para mi.


Pues entonces no intentes debatir lo que dicen otros con argumentos peregrinos y carentes de sentido como los que te he citado tuyos respondiendo tú a otro forero.

Tan fácil como indicar lo que te he dicho con un la propuesta me parece bien o mal por esto y esto

En el momento que esgrimes argumentos usados por los miserables de este pais das pie a que te responda, porque estamos en un foro. No te he juzgado en ningún momento he calificado tu argumento de chorrada. Argumento chorra usado justamente por PP,PSOE e IU.

Si hubiera sicho que la medida es populista y explicado porque no te parece buena, hubieramos argumentado los porques. Pero no. Además lo has dciho en un foro público, por lo que puedo exponer mi opinión al respecto.

EDIT: si te ha molestado mi brusquedad te pido disculpas, pero este tema me quema mucho de verdad.
enekomh escribió:En realidad la propuesta de UPyD es oportunista y propagandistica porque saben que va a salir rechazada sí o sí.
Los de IU en cambio son bobos porque pesar de que está más claro que el agua que tanto el PP como el PSOE van a votar en contra no se han posicionado a favor (y quedado bien)..

Entonces cualquier propuesta de cualquier otro partido pequeño sería oportunista y propagandística según ese razonamiento, ya sea UPyD, IU, CC, ERC.... y además si piensas eso pregunto ¿para qué sirven entonces para ti los citados partidos en el parlamento aparte del PP y el PSOE?
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Pues a mi me parece estupendo que se haya votado que no. Va a venir ahora Madrid a decirnos como debemos gestionar nuestros municipios... si eso no es una invasión de competencias que baje Dios (si es que existe, vaya) y lo vea.
SuperTolkien escribió:Pues a mi me parece estupendo que se haya votado que no. Va a venir ahora Madrid a decirnos como debemos gestionar nuestros municipios... si eso no es una invasión de competencias que baje Dios (si es que existe, vaya) y lo vea.


¿Por qué es una invasión de competencias? ¿Opinas que cada municipio pueda poner el sueldo que quiera a sus alcaldes y concejales?
SuperTolkien escribió:Pues a mi me parece estupendo que se haya votado que no. Va a venir ahora Madrid a decirnos como debemos gestionar nuestros municipios... si eso no es una invasión de competencias que baje Dios (si es que existe, vaya) y lo vea.


Si esto ha sido en Madrid... ¿qué tiene que ver el mensaje nacionalista en todo esto?. ¿Qué tiene que ver la invasión de competencias?.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
SrCadell escribió:
SuperTolkien escribió:Pues a mi me parece estupendo que se haya votado que no. Va a venir ahora Madrid a decirnos como debemos gestionar nuestros municipios... si eso no es una invasión de competencias que baje Dios (si es que existe, vaya) y lo vea.


¿Por qué es una invasión de competencias? ¿Opinas que cada municipio pueda poner el sueldo que quiera a sus alcaldes y concejales?


Exacto, eso es lo que opino. La presión y la responsabilidad tiene que venir dada por el pueblo. El ayuntamiento es el órgano representativo de la sociedad mas cercano y real que tenemos.

vik_sgc escribió:
SuperTolkien escribió:Pues a mi me parece estupendo que se haya votado que no. Va a venir ahora Madrid a decirnos como debemos gestionar nuestros municipios... si eso no es una invasión de competencias que baje Dios (si es que existe, vaya) y lo vea.


Si esto ha sido en Madrid... ¿qué tiene que ver el mensaje nacionalista en todo esto?. ¿Qué tiene que ver la invasión de competencias?.


¿Que mensaje nacionalista? Si viviera en Caceres pensaría lo mismo.
SuperTolkien escribió:
Exacto, eso es lo que opino. La presión y la responsabilidad tiene que venir dada por el pueblo. El ayuntamiento es el órgano representativo de la sociedad mas cercano y real que tenemos.



Entonces también estás en contra que los sueldos se fijen desde los gobiernos autonómicos, ¿verdad?. Si el gobierno autonómico del País Vasco decidiera fijar el sueldo de cada ayuntamiento también sería una flagrante invasión de competencias y cada ayuntamiento debería iniciar un movimiento nacionalista. Oye, y porqué los ayuntamientos van a fijar el sueldo de cada alcalde o concejal, sería una invasión de competencias, por no decir de la libertad individual, de libro, así que cada alcalde y cada concejal a fijarse su propio sueldo. Así seremos totalmente libres y no estaremos bajo el yugo de ningún Imperio Galáctico.

Fijar los sueldos en cada ayuntamiento da lugar a desigualdades y puede que, dependiendo del pueblo, amiguismo, fijarse sueldos millonarios...

¿Porqué no en cada pueblo se decide por votación pero bajo un techo máximo?. Vamos, como se hace ahora, un techo máximo en función del número de habitantes. Estarás en contra del techo máximo porque también es una invasión de competencias.

SuperTolkien escribió:
vik_sgc escribió:
SuperTolkien escribió:Pues a mi me parece estupendo que se haya votado que no. Va a venir ahora Madrid a decirnos como debemos gestionar nuestros municipios... si eso no es una invasión de competencias que baje Dios (si es que existe, vaya) y lo vea.


Si esto ha sido en Madrid... ¿qué tiene que ver el mensaje nacionalista en todo esto?. ¿Qué tiene que ver la invasión de competencias?.


¿Que mensaje nacionalista? Si viviera en Caceres pensaría lo mismo.


Sea como fuere, no has respondido a mi pregunta, ¿qué tiene que ver lo que has puesto de invasión de las competencias si esto ha sido en Madrid y ya?. Tus competencias están bien.


PD: si fuese por mi todos los sueldos de alcaldes y concejales serían fijados desde el gobierno y para todos igual, sin importar el número de habitantes del pueblo. 2500 euros + coche oficial para el alcalde y 2000 euros para los concejales. No entiendo porqué hay tanto baile de números en algo tan sencillo. Será que es para proteger las competencias tan fuertemente atacadas y que peligran hoy en día, porque total, los alcaldes y concejales son todos muy muy honestos.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
vik_sgc escribió:
SuperTolkien escribió:
Exacto, eso es lo que opino. La presión y la responsabilidad tiene que venir dada por el pueblo. El ayuntamiento es el órgano representativo de la sociedad mas cercano y real que tenemos.



Entonces también estás en contra que los sueldos se fijen desde los gobiernos autonómicos, ¿verdad?. Si el gobierno autonómico del País Vasco decidiera fijar el sueldo de cada ayuntamiento también sería una flagrante invasión de competencias y cada ayuntamiento debería iniciar un movimiento nacionalista. Oye, y porqué los ayuntamientos van a fijar el sueldo de cada alcalde o concejal, sería una invasión de competencias, por no decir de la libertad individual, de libro, así que cada alcalde y cada concejal a fijarse su propio sueldo. Así seremos totalmente libres y no estaremos bajo el yugo de ningún Imperio Galáctico.

Fijar los sueldos en cada ayuntamiento da lugar a desigualdades y puede que, dependiendo del pueblo, amiguismo, fijarse sueldos millonarios...

¿Porqué no en cada pueblo se decide por votación pero bajo un techo máximo?. Vamos, como se hace ahora, un techo máximo en función del número de habitantes. Estarás en contra del techo máximo porque también es una invasión de competencias.



Ves? Por fin dices algo en lo que estamos de acuerdo: te doy la razón, cada político debería decir en la campaña electoral cuando va a cobrar.

Evidentemente no creo que ni las CA, ni la diputación foral ni el gobierno de nosedonde tiene que tener potestar para decidir cuanto cobra o deja de cobrar el alcalde de mi municipio.



SuperTolkien escribió:
vik_sgc escribió:
SuperTolkien escribió:Pues a mi me parece estupendo que se haya votado que no. Va a venir ahora Madrid a decirnos como debemos gestionar nuestros municipios... si eso no es una invasión de competencias que baje Dios (si es que existe, vaya) y lo vea.


Si esto ha sido en Madrid... ¿qué tiene que ver el mensaje nacionalista en todo esto?. ¿Qué tiene que ver la invasión de competencias?.


¿Que mensaje nacionalista? Si viviera en Caceres pensaría lo mismo.


Sea como fuere, no has respondido a mi pregunta, ¿qué tiene que ver lo que has puesto de invasión de las competencias si esto ha sido en Madrid y ya?. Tus competencias están bien.[/quote]

Joder, perdona, no sabia que como no me afecta a mi directamente no tenia libertad para dar mi opinion al respecto...
SuperTolkien escribió:
Ves? Por fin dices algo en lo que estamos de acuerdo: te doy la razón, cada político debería decir en la campaña electoral cuando va a cobrar.

Evidentemente no creo que ni las CA, ni la diputación foral ni el gobierno de nosedonde tiene que tener potestar para decidir cuanto cobra o deja de cobrar el alcalde de mi municipio.



Vale, suponiendo que no eres SuperTolkien, ¿cómo sugieres que se fijen esos sueldos?.


SuperTolkien escribió:

Joder, perdona, no sabia que como no me afecta a mi directamente no tenia libertad para dar mi opinion al respecto...


Sí, claro que tienes libertad, por eso lo has hecho. Pero yo tengo libertad, no para callarte la boca (cosa que no he hecho y por tanto tu última respuesta en plan queja no viene a cuento), sino para señalar que tu comentario público, en mi opinión, no viene a cuento. Y tú en vez de responder directamente, zigzagueas como siempre.

¿Qué tiene que ver si ha sido un asunto de Madrid?. De hecho, siguiendo tu forma de pensar... ¿a ti que te importa?. No es tu ayuntamiento/comunidad.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
vik_sgc escribió:
SuperTolkien escribió:
Ves? Por fin dices algo en lo que estamos de acuerdo: te doy la razón, cada político debería decir en la campaña electoral cuando va a cobrar.

Evidentemente no creo que ni las CA, ni la diputación foral ni el gobierno de nosedonde tiene que tener potestar para decidir cuanto cobra o deja de cobrar el alcalde de mi municipio.



Vale, suponiendo que no eres SuperTolkien, ¿cómo sugieres que se fijen esos sueldos?.


SuperTolkien escribió:

Joder, perdona, no sabia que como no me afecta a mi directamente no tenia libertad para dar mi opinion al respecto...


Sí, claro que tienes libertad, por eso lo has hecho. Pero yo tengo libertad, no para callarte la boca (cosa que no he hecho y por tanto tu última respuesta en plan queja no viene a cuento), sino para señalar que tu comentario público, en mi opinión, no viene a cuento. Y tú en vez de responder directamente, zigzagueas como siempre.

¿Qué tiene que ver si ha sido un asunto de Madrid?. De hecho, siguiendo tu forma de pensar... ¿a ti que te importa?. No es tu ayuntamiento.


¿Y que pasa que no sea mi ayuntamiento? Tampoco son mías las hectáreas que se queman cada vez que un piromano hace de las suyas, y eso no quita para que sea quien para dar mi opinion al respecto.

Ya te he dicho: cada político debería explicar en su campaña electoral esas cosas, por ejemplo. O someterlo a referendum, aunque ya se sabe que el hecho de que el pueblo manifieste su voluntad no es democracia, democracia es votar cada 4 años. [Ooooo]

Si yo no digo que no haya que tomar medidas para que los políticos dejen de cachondearse de nosotros en nuestra puta cara, cobrando sueldos millonarios por llevar alcaldías de pueblos de mierda, pero delegar dicha responsabilidad en políticos de mas alta alcurnia no es solución.
upyd serán todos los demagogos que queráis, pero al menos dicen algo que el pueblo piensa desde hace años y que ha provocado que haya mas cargos a dedo, que funcionarios.
Supertolkien

No estoy para nada de acuerdo. Establecer unos sueldos por ley con techo seria lo lógico, y no es razonable que fulanito por ser del pueblo X se ponga de sueldo 90.000 €

Y no es interferir en nada. Es acotar el sueldo de politicos que cobran de nuestros impuestos. Pero esta medida no serviria de nada si no hay una vigilancia, transparencia cristalina y penas de corrupción ejemplares.
41 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea