porque hdtv, acaso una tv actual no da imagenes reales

Te responderé con otra pregunta: ¿sabes decirme que resolución tiene la realidad?. Esa pregunta también es aplicable a tu segunda cuestión.

Un saludo

la resolucion de la realidad... bueno, mas bien habria que preguntarse cual es la resolucion que puede captar el ojo humano

en cualquier caso ya digo que con una tele normal ya se ven las cosas reales, cosa que no sucede en un juego de pc por mucho que este a 1600 de resolucion

deespues de ver hdtv no quieres volver a la tv vieja.

de todas maneras en Cnet dicen que a partir de 20"" es que puedes aprovechar realmente el progresive.

yo fui a una tienda donde me pusieron 2 TV wega 32 "" sony uno progresive y otro a mitad de precio no progresive, con ver una peli DVD te das cuenta que haz alimentado a tus ojos con pura basura durante todos estos años

A ver, si estoy de acuerdo que para ver videos cuanta mas resolucion mejor, aunque claro, de nada te servira tener una tele hdtv para ver un dvd... te hara falta una fuente de mayor calidad. Por el satelite Astra hay ya varios canales que emiten demos en hdtv, yo las he visto a traves del pc y la calidad se nota, y mucho

Pero yo estoy hablando de juegos... de pq se empeñan en subir la resolucion en vez de buscar formas de mejorar los graficos (supongo que hacen las dos cosas, pero no se yo)

Espero que el antialias y los filtros que tanto nos ralentizan los juegos sea el comienzo de esa "busqueda de la realidad", para mi jugar a 1024 es suficiente, es mas, la resolucion dvd en un juego deberia de ser suficiente para casi todos hasta que estemos acostumbrados a hdtv

Gente q queria conectar el ordenador portatil a la tele se quejaba de q no se leian bien las letras.

Intenta leer letras pequeñas en una tele normal. Es imposible.

Lo mismo con los juegos. En un juego en una tele normal puedes ver un enemigo a lo lejos, pero igual no lo distingues bien, en una tele de alta resolucion podras ver asta el color de sus ojo (esto una exageracion).

Lo de imagenes mas reales te puede decir q veo mal de lejos y nunca llevo las gafas. Me saluda gente aveces y no se quienes son asta q los tengo mas cerca, y te puedo decir q son igual de reales de lejos q de cerca. pero de lejos mi vista no tiene buena resolucion.

Un ejemplo muy bueno es q de normal veo arboles a lo lejos, pero cuando me pongo las gafas les veo las hojas y las ramas, pues con las teles de alta resolucion pasara parecido.

Exactamente lo mismo me pasa a mi, y excelente ejemplo el de los arboles

salu2

si... si estoy de acuerdo que mas resolucion es mejor, pero creo que los pasos que habria que dar son:

1. aumentar sensacion de realidad
2. aumentar resolucion


y solo cuando el paso 1 este bien definido pasar al paso 2, actualmente se esta haciendo lo contrario, simplemente digo eso, y me parece algo obvio, ¿no?

vamos que es mas calidad porke tiene muchisisisisisisisisisisisisimos mas puntos por pulgada...y no mucho mas....eso creo....

me parece que me explico muy mal

Lo que tu estas diciendo es que ves una telenovela y se ve real y en cambio ves un juego como el gotham racing 2 y te preguntas que porque se ve mejor un juego en una tele con mayor resolucion si se ven mas reales los personajes de la telenovela en una tele normal.

Aqui te va esta respuesta de un genio, tu servidor, jejeje, lo que pasa es que si tuvieras un juego que se ve mejor que las telenovelas, este al igual que las tvnovelas, se ven mejor en teles de mayor resolucion. Lo que hace la hdtv es que todo se vea mejor, lo que ayuda a los juegos a subir de calidad visual.

Por otro lado el progresive scan y el hdtv presentan en la pantalla de diferente manera las imagenes, la tele normal lo hace en dos pasos, primero las lineas pares y luego las impares, no lo notas porque es muy rapido, sin embargo el progresive y el hdtv la presentan en un solo paso lo cual mejora la imagen. Y creo que tambien es un rollo con los colores, la luminosidad, etc. porque el cable normal de tv transmite la señal en una sola linea, mientras el cable compuesto utilizado en progresive scan y en hdtv manda la señal de imagen separada en tres cables, y aparte los cables de sonido, que tambien ayudan a la mayor resolucion a mejorar la imagen todavia mas.

Conclusion, definitivo, el gotham racing 2 (pgr2) con sus graficos muy alejados de las tvnovelas se ve mejor en hdtv, si el pgr4 tuvieran mejores graficos que las tvnovelas se veria mejor en una tv normal que el pgr2 en una hdtv.

Que meditacion filosofica me acabo de aventar, jejeje

cuando vez una telenovela vez:

1.-efectos de luz y sombra reales

2.- fisicas reales

3.-movimiento del entorno real(no existen calculos matematicos para el movimiento).

4.- no hay poligonos.

para entenderlo mejor.

una foto de una revista aunque se vea mas real no tiene la misma calidad que una foto de PGR3 impreso en papel kodack a 800ppp.

nxname escribió:cuando vez una telenovela vez:

1.-efectos de luz y sombra reales

2.- fisicas reales

3.-movimiento del entorno real(no existen calculos matematicos para el movimiento).

4.- no hay poligonos.

para entenderlo mejor.

una foto de una revista aunque se vea mas real no tiene la misma calidad que una foto de PGR3 impreso en papel kodack a 800ppp.

Cierto, la foto de la revista se vera mil veces mas real, incluso mas si a los fotografiados les suda la axila , , pero la foto del pgr3 se vera mucho mas fina y de mayor calidad de imagen.

Minoco no creo q te expliques mal, creo q las HDTV es algo necesario, ten en cuenta q es un acercamiento al ordenador.

Mi monitor CRT de 17 pulgadas alcanza 1600x1200, y las teles lcd alcanzan ahora 1360x768 las buenas.

El aumento de resolucion en las teles de salon es algo necesario. no se puede navegar x internet en una tele normal al igual q no podrias utilizarla para otras cosas.

Teniendo claro q las HDTV es algo nescerario para mucha gente, lo de la realidad de los juegos ya ira llegando. De todos modos la realidad tan solo es necesarea en simuladores, en el resto de juegos es opcional. Y es en los simuladores en donde es mas necesarea la buena resolucion xq imaginate un buen simulador de avion en el q no distingues bien los objetos.

Yo personalmente ya esto mirando las teles para pillarme una dentro de un año o año y medio cuando tenga ya mi piso terminado. Pero todavia conozco a gente q tiene su tele de las primeras de color q solo se veian como tres frajas de color pero era casi imposible de distiguir los colores. Con esto te digo q no hay como estar contento con lo q tienes. y si deseas conectar tu consola a una tele normal no pasa nada, todavia hay gente con la play2 o la xbox en tele en blanco y negro

Pues habia leido en la pag de NBC (creo), que las hdtv tenian 2M de Pixels y las tvs tienes solo 1/2 M.

Creo seria algo asi.

HDTV=2MP
TV=0.5MP

¿como se veria mejor una foto en esas Klidades?

por cierto, HOY lei que por fin van a bajar de precio las hdtvs en USA, alomeor ya se ponen a un precio...como se dice?


saludos

pepe2004 escribió:

Cierto, la foto de la revista se vera mil veces mas real, incluso mas si a los fotografiados les suda la axila , , pero la foto del pgr3 se vera mucho mas fina y de mayor calidad de imagen.

pero que preferimos, una imagen mas real o una mas fina y de mayor calidad? yo prefiero sin duda la foto de los que les suda la axila...

Bydal, tu conoces a alguien que tenga la xbox en una tele b/n? jajaja, es para matarles...

a ver, yo tb quiero pillar hdtv, pero sobre todo para cine, a mi que la x360 tenga hdtv me da un poco lo mismo, preferiria que tuviera "efectos telenovela" mas que tanta resolucion, y si encima la resolucion afecta al rendimiento pues peor aun...

me da por pensar que si tienen tantas ganas de aumentar la resolucion frente a la realidad de los graficos es que no saben hacerlos mas reales, al menos en tiempo real, no lo entiendo la verdad

no seria mejor usar tiempo de proceso en hacer que los graficos se parecieran a una imagen prerenderizada de hace años?

los graficos en tiempo real siempre iran por detras de los prerenderizados, pero si encima se mete mas definicion esa distancia no va a acortarse sino a ampliarse mas

no se, no le veo sentido, imaginad que tuvieramos graficos ps1 a resolucion hdtv 1080p, mucha resolucion pero sin bumping ni reflejos ni nada , serian mejor que los graficos xbox actuales? obviamente no, habremos tocado techo en lo que se puede hacer en tiempo real a un coste razonable y lo unico que se puede hacer es añadir resolucion?

para mi next gen es algo mas que mas resolucion y una mejora grafica

Minoco escribió:me da por pensar que si tienen tantas ganas de aumentar la resolucion frente a la realidad de los graficos es que no saben hacerlos mas reales, al menos en tiempo real, no lo entiendo la verdad

Ahí le has dado Minoco, eso es lo que todos (creo yo) pensamos en mayor o menor medida pero no decimos.

No saben hacerlo o mejor dicho, no saben que hacer para que sean mas reales. Es como en los tiempos de la psx o la saturn, con hacer los entornos en 3D ya parecían reales, no necesitaban ser nada del otro mundo, la profundidad y los primitivos efectos de luz ya nos daban la sensación, ej: Tomb Raider, Gran Turismo

Usar mas resolución va a ayudar a diferenciar los objetos con más detalle, y por tanto lo que esté lejano también se verá más detallado, pero no mas real, ej: Resident Evil 4. Tiene unos gráficos de aupa pero sigue sin ser real

Quizá peque de pesimista pero creo que de la misma manera que los desarrolladores tuvieron que dar un salto conceptual para pasar de las 2D a las 3D tendrán que hacerlo para alcanzar la realidad y (aqui viene lo de pesimista) dudo que lo hagan en esta next gen

Notese que estoy hablando siempre de gráficos en tiempo real, claro está, los prerenderizados no valen para esto, engañan bien a la vista pero no son digamos "palpables"

me parece que el hilo tiene un rumbo interesante

Un saludo

bueno, solo quiero agregar que tambien es importante el sistema 5.1, tanto para los juegos como para las pelis, reunan un poquito y piensen en ese detalle tambien.


tambien es bueno pensar que los HDTV tienen una tasa de refresh mayor a la de una TV normal (el doble), lo cual cansa mucho menos la vision. Además los 60Frames son reales completos comparados con los de una tv normal.

una tv normal(NTSC) trabaja con 60 campos(Hz) lo cual cada frame se compone de 2 campos un capo con las lineas pares y el otro con las impares. un juego a 60 Fps se puede diferenciar a simple vista, aunque la pantalla los muestre "simulados"(por decirlo así)

en progresive los 60 cuadros son completos(hay 120 campos) lo cual veriamos aun mejor los juegos que funcionan a 60 FPS.


con respecto a la realidad.

Ni el pintor mas talentoso puede hacer cuadros totalmente reales(se acerca pero no son reales), de todas maneras una pintura de un artista tiene mucho mas valor que cualquier afiche de kameron diaz.

ganas tengo ya de probarlos nxname, y no se por qué me da la impresión que los vas a catar tu antes que nosotros

bueno. tengo un amigo que compró una tv CRT de 29"" sony wega progresive (con hdmi incluido) por solo 750€, y puedo decir que la diferencia es notable.

he probado en mi trabajo un plasma de 47" daewo en progresive el cual tiene muy buena calidad aunque la profuncidad de colores no es la misma.

(no copren plasmas baratos, tengo tambien en mi trabajo uno marca norcent y realmente es lamentable hasta en modo tv).

yo todavia pienso que un CRT tiene mejores colores que cualquier LDC/plasma.

actualmente tengo una TV 20" 480i un surround 5.1 que para mi es suficiente

lo q quieres decir esq quieres ver el juego como un dvd y q luego se preocupen de subir la resolucion correcto?

creo q las maquinas de la next gen aun no podrian hacer eso, pero realmente aumentar alo bruto la resolucion no es el camino para que se vea mas realista sino mas definido

Para presentar graficos mas cercanos a la realidad se necesitan mejorar el hardware para que pueda hacer las decenas de millones de calculos en tercera dimension necesarios. El xbox ha de realizar varios millones de calculos matematicos en 3d por segundo para presentar lo que vemos. No es cuestion que fallen las compañias en realizar graficos en mayor apego a la realidad, lo que pasa es que el avance tecnologico tiene un limite y su costo para el consumidor otro, no tienen ni idea de los cientos de millones de calculos por segundo que se tiene que realizar para llegar a verse los graficos reales.

Aparte imaginense el costo de desarrollo de los juegos casi cercanos a lo realidad, ya de por si con lo que vemos cuestan muchisimo, ahora imaginense lo laborioso de hacer los soldados casi reales, las fisicas, los escenarios, los efectos, etc. El costo de hacer halo 3 se va a duplicar porque duplicaron el numero de trabajadores para empezar a desarrollarlo, y va ha estar lejos de la realidad los graficos. Muchas compañias han dicho que va ha ser dificil para ellas mantenerse debido a los costos de realizacion de los juegos de la nextgen, ahora imaginense graficos reales.

Por otro lado el xbox360 van a ser bastantes creibles los graficos, y va a costar unos 300 euros, con todo y que viene subsidiado en unos 80 euros por microsoft. Esto porque es impresionante el hardware que trae, incluso a ese precio es un regalo, creanlo, nada mas comprense una pc con esas especificaciones.

Quieren graficos mejores, pagen una fortuna por consolas superiores en varias veces mas potentes a las pcs y carisimas. Quieren mejorar la calidad "limitada" de los graficos actuales, comprense una television con mayor definicion.

A mi me sorprende como un maquina puede hacer millones de operaciones matematicas por segundo, no se porque a ustedes no.

El ejemplo de la telenovela era porque supuestamente es una representacion de la realidad.

pero tambien depende de la textura no?? mira el HL2 o el max paine2...untilizan texturas fotorealistas o algo asi...

SI a dia de hoy se siguen notando los efectos digitales de las películas, generados con equipos que cuestan millones, sacarle punta a un aparato de consumo para el ocio que cuesta 300-400€ no le veo sentido.

Si la tecnología de andar por casa no da para mejorar el realismo pero sí para aumentar la definición (resolución) bienvenida sea.

Por cierto, la xbox 360, gracias a la edram no sufrirá mucho mostrando las imagenes a esa resolución, y con Antialias activado.

Ya llegará el día en que los gráficos sean reales, pero si quiero realidad, salgo a la calle.
A dia de hoy los juegos ya me transmiten lo que quieren transmitir con los gráficos que tienen.
Si éstos mejoran, pues no voy a decir que no, pero no voy a exigir algo que a dia de hoy es imposible.

Jhonny escribió:SI a dia de hoy se siguen notando los efectos digitales de las películas, generados con equipos que cuestan millones, sacarle punta a un aparato de consumo para el ocio que cuesta 300-400€ no le veo sentido.

Si la tecnología de andar por casa no da para mejorar el realismo pero sí para aumentar la definición (resolución) bienvenida sea.

Por cierto, la xbox 360, gracias a la edram no sufrirá mucho mostrando las imagenes a esa resolución, y con Antialias activado.

Ya llegará el día en que los gráficos sean reales, pero si quiero realidad, salgo a la calle.
A dia de hoy los juegos ya me transmiten lo que quieren transmitir con los gráficos que tienen.
Si éstos mejoran, pues no voy a decir que no, pero no voy a exigir algo que a dia de hoy es imposible.

pues creo que me quedo con eso... que gracias a la edram la consola no sufrira para mostrar tanto resolucion, aunque claro, esa es la teoria, yo creo que ademas del antialias, para mostrar personajes detallados a alta definicion tendran que tener mas vertices y por tanto mas trabajo de maquina, antialias aparte

Minoco escribió:

pues creo que me quedo con eso... que gracias a la edram la consola no sufrira para mostrar tanto resolucion, aunque claro, esa es la teoria, yo creo que ademas del antialias, para mostrar personajes detallados a alta definicion tendran que tener mas vertices y por tanto mas trabajo de maquina, antialias aparte

Eres un poco exigente con las maquinas, jejeje, a mi si me sorprende lo que pueden hacer hoy en dia, te recomiendo que te bajes un emulador de atari para que veas como ha aumentado en apenas 20 años la cantidad de calculos que realiza la maquina por segundo, claro, las maquinas que puede uno comprar y no las que cuestan millones de dolares, te digo algo, ¡han hecho en menos de 20 años maquinas que realizan un millon de veces mas calculos matematicos que las anteriores consolas!.

La alta definición es necesaria porque cada poco tenemos TVs o proyectores de mayores pulgadas. Mayor tamaño obliga a mayor resolución.

Se ha llegado a unas dimensiones en las que la resolución actual no llena la pantalla, quedan espacios vacíos (líneas, pixels) desperdiciados, sin información alguna o llena de ruido ("lluvia"), dejando una imagen global pésima. Sobretodo pasa al ver en TVs grandes las cadenas convencionales analógicas.

En películas HD la mejora es evidente, importante y necesaria.

En juegos es el paso obligatorio y natural por lo dicho anteriormente (más pulgadas). Se podrán introducir más detalles, así será más fácil acercarse a la realidad.

Jugar o ver una película en una pantalla de 25" a 4 metros de distancia poco tiene de real y espectacular. Ahora se podrá hacer en 32/42/50/60" a 4 metros o 26~32" a menor distancia, y sin perder calidad como está pasando ahora. La HD llega tarde, de ahí que hasta ahora se diga que en las teles pequeñas siempre se ve mejor.

Bye

Saludos a todos.

Este tema es algo que siempre he pensado... porsupuesto que es dificil para los programadores y modeladores crear algo que se se asemeje a la realidad.. pero el aumentar deficinicion yo creo que es algo aparte... no para que se vea mas real.. si no para que se vea mejor, como muchos ya habeis comentado. Sin ir mas lejos, alguna vez tengo que hacer adivinanzas para leer los menus de ciertos juegos en mi TV Ansonic de 14"... con HDTV nunca pasara. Eso si, yo creo que el modo 1080 ya es algo excesivo y solo aplicable a teles ENORMES para no perder calidad y mantener los puntos por pulgada. Por ejemplo en mi monitor de 17" 1024 x 768 y con buen antialiassing es lo perfecto, NO hace falta mas, y veo bien el usar 720P en una tele de unas 30", asi el juego se vera mucho mas definido que en una TV de las normales.

Lo que si es cierto, que a tanta resolucion los errores se ven mas xD, digamos que las teles normales aportan una especie de "Filtrado" que difumina la imagen, reduciendo su definicion, pero esto a su vez crea una imagen mas semejante a la que normalmente vemos en las TV y que entendemos como imagenes reales. Con la HDTV esto no ocurre, y los errores se veran mucho antes.. por ello el logico avance en los graficos que permiten usar muchos mas efectos, mas polys y mejores texturas. (Sin ir mas lejos en muchos juegos se aplican filtrados tipo motion blur, desenfoques y filtrados completos de imagen, que realmente lo hacen mas realista..). Alguien hablo por ahi de texturas fotorrealistas... y si, yo veo que este es el camino a seguir para hacercarse a la realidad, simplemente se usan texturas reales, y no dibujadas, como en el HL2 por ejemplo, sin embargo aun falta darle un "toque" , con mas polys o efectos que los sustituyan, y mucha mejor iluminacion...
Todo esto de imitar a la "realidad" en modelado de objetos complejos como personas, animales, agua, etc.. es muy complicado de hacer , sin embargo en objetos solidos como maquinas es mucho mas sencillo, ya que la superficie real tiene pocas imperfecciones, lo cual es facil de imitar mediante modelado 3D. Digo esto pq buscando por la red modelos para prerenders, lo mas real que se puede encontrar son vehiculos, algunos cuesta saber si son reales o modelos 3D. En cambio caras de personas, por mucho que se esfuerce el modelador... se ve de lejos que no es real... aun queda mucho camino por andar .

Pues que queréis que os diga, a mí me gusta que los videojuegos se vean como videojuegos y no como la realidad
Me gusta el Vice City con sus colorines, el Halo futurista colorín tb, etc... Quizás para los simuladores viniera bien...

Por cierto, ya hubo juegos "telenovela" hace muuuchos años. No recuerdo el nombre pero sé que eran de detectives y salían actores reales y los escenarios eran fotografías. A todo esto, esa técnica fracasó

Nameless escribió:Pues que queréis que os diga, a mí me gusta que los videojuegos se vean como videojuegos y no como la realidad
Me gusta el Vice City con sus colorines, el Halo futurista colorín tb, etc... Quizás para los simuladores viniera bien...

Por cierto, ya hubo juegos "telenovela" hace muuuchos años. No recuerdo el nombre pero sé que eran de detectives y salían actores reales y los escenarios eran fotografías. A todo esto, esa técnica fracasó

Los juegos telenovela eral los Laserdisc games .

En cuanto a los HDTV todos os referis a los plasma o retros no? yo tengo un Mitsubishi XC-3725C de 37" y jamas lo cambiaria por ninguna cataplasma ni lsd y bueno... la calidad del video para mi es genial, juzgad

Quark escribió:
Los juegos telenovela eral los Laserdisc games .

En cuanto a los HDTV todos os referis a los plasma o retros no? yo tengo un Mitsubishi XC-3725C de 37" y jamas lo cambiaria por ninguna cataplasma ni lsd y bueno... la calidad del video para mi es genial, juzgad

Me la prestas tantito

Se ve impecable, y no es un juego hecho pensando en la alta definicion ¿no?.

Parece una foto. Asi se deberia ver mi tele

Una imagen vale mas q mil palabras, cierto es q un juego con malos graficos en una tele de alta definicion estos fallos se harian mas visibles y una tele normal los disimularia.

Un ejemplo muy claro esta con un emulador de Super Nintendo en mi viejo 166mhz, algunos juegos ivan muy lentos con antialiasing (interpolación) y no se lo ponia, y una vez me vio un amigo jugar al donkey kong y me dijo: "esto de los emuladores no vale pa nada, se ven muchos cuadrados, una tele normal tiene muchisima mejor resolucion, fijate en mi tele se le ven todos los pelos al mono y aqui solo se ven cuadrados". Por mucho q yo piense q la Snes es la maquina de todos los tiempos, he de reconocer q los pelos q decia ver solo eran los mismos pixels q yo veia pero difuminados.

Recordais en Monkey Island a Guybrush Threepwood q si empezaba a andar y se alejaba se terminaba convirtiendo en cuatro pixels q no se sabia lo q eran.

A q resolucion teneis vuestro escritorio? ya no voy a decir los 320x240. pero a 640x480 y 16bits en win 95 se ve igual de real cualquier foto q en winxp o linux a 1024x768. xq no volvemos al 640x480 si ademas consume menos recursos.

Juegar x ejemplo al Battlefield 2 con todas opciones graficas atope, y primero poner a 1600x1200 y luego comparar con 800x600.

Aparte de todo esto, ahora mismo y durante unos años mas lo unico q se podra acercar a la realidad seran simuladores de coches, de aviones o cosas por el estilo y jugados con perisfericos como volantes. No conozco ningun juego q sin ser simulador en cuestion de jugabilidad se acerque a la realidad. Han sido sonados el Fable o los GTA en cuestion de poder hacer lo q te de lagana, incluso cosas como tamagochis o los furbis esos q ablaban, pero pa mi gusto se alejan tanto de la realida como lo hacer el pac-man.

La HDTV son necesarias, y lo de acercarse a la realidad me parece algo muy secundario, los juegos son juegos y no son peores graficos los menos reales, acordaos del nulo exito de aquellos juegos de megadrive 32x o MegaCD q utilizaban fotos reales y elejias q contestar entre varias opciones. En muchos juegos me gustaria decirle capullo a algun personaje o ligarme a la mala del juego xq esta buena. pero en todos juegos el camino esta marcado y como mucho hay pequeñas variaciones.

Pues lo dicho y resumiendo, q las HDTV son necesarias y en cosa de graficos la verdad q me parece q ha sido lo q mas ha avanzado en los ultimos años y no me importaria se frenara un poco. Creo q la cosa tendria q evolucionar en mejor IA (Iteligencia artificial) y mayor libertad para hacer lo juegos mas interesantes. Y tambien seria muy importante q el jugador pudiera integrarse mas en el juego y mejorara la forma de manejar los juegos y terminaran de poner mas y mas botones en los mandos y hacer combinaciones imposibles, los controles entre las antiguas atari y las consolas actuales casi no han cambiado xq todos controles utilizan la base de la cruzeta y los botones, en este punto nintendo con la DS y esperemos q con revolution estan inovando un poco, y triunfen o no, siempre han sido pioneros inovando y casi siempre han hacertado (vibradores, sticks analogicos).

Por ultimo despedirme, pedir perdon x lo largo de la parrafada y x si pueda ser un poco paranoia. Lo dicho, dicho esta y ahi queda. No se si alguien opinara como yo q se necesita mejorar mucho en cuestion de posibilidades y en IA, y tambien crear nuevas formas para manejar y sentir los juegos con los cinco sentidos. Y en cuestion de graficos fenar un poco pero sin dejar de avanzar.

P.D.: Es domingo x la mañana y hace solo un rato era sabado noche, no se si habra influido en lo dicho.

Jajajaj lo de graficos hechos con fotos reales.. me acuerdo una recreativa que habia que era de tiros (tipo time crisis) pero de baqueros, y na ibas por ahi matando tios que salian, todo fotos.

Bydal escribió:Creo q la cosa tendria q evolucionar en mejor IA (Iteligencia artificial) y mayor libertad para hacer lo juegos mas interesantes. Y tambien seria muy importante q el jugador pudiera integrarse mas en el juego y mejorara la forma de manejar los juegos y terminaran de poner mas y mas botones en los mandos y hacer combinaciones imposibles

Completamente de acuerdo. Últimamente tengo la sensación de que en ese aspecto vamos para atras, de ahí que mucha gente opine que ya no se hacen juegos como los de antes.
Con respecto a los mandos, que puedo decir yo que me he criado con los dedos en angulo de 90º gracias a la NES?. Hacerte con el control de un mando de Xbox o uno de GC (la madre que los parió) es cuestión de unas cuantas partidas y no da como para escribir un libro pero ciertamente jugar con la NES o la Megadrive estaba chupao

PD: No te preocupes por la parrafada que está bien como está

PD2: Yo con el GTA San Andreas me lo paso de muerte, y los gráficos no son los del HL2 por ejemplo...

Yo pienso que los juegos conforme evolucionan van mostrando la realidad con mas fidelidad, pero no es bueno que se centren en eso. Hay otros aspectos que mejorar, como pone en la cita del mensaje anterior. Para la sensacion de realismo, se necesita eso precisamente, sentir, cosa que ni con los periféricos más avanzados se consigue plenamente, y mucho menos con un pad o un teclado...

Está muy bien que los gráficos de los juegos evolucionen, pero una cosa es representar la realidad en imágenes y otra distinta, intentar recrearla en el propio juego. Un juego tiene que ser por encima de todo divertido, y no por ser más real, es más divertido.

Prueba de ello son los juegos antiguos a los que más de uno seguro que aun le dedica parte de su tiempo, porque entonces ya disfrutó con él. Esos son los juegos que realmente merecen la pena, ya que son los que más diversión dan al usuario.

Sé que me he desviado del tema, pero lo que quiero decir, es que los gráficos no son lo más importante, siempre que el juego logre su objetivo de entretener, si puede ser durante bastante tiempo. Así que respecto al tema del HDTV y las TV normales, que cada uno disfrute con lo que tenga, que al fin y al cabo es lo que importa cuando nos ponemos a jugar... ¿o no es así?