Porque algunos juegos/conversiones para Ms-Dos eran tan deplorables?

Seguramente por la falta de un chip gráfico adecuado, debido a los motivos que dices, que eran máquinas consideradas para trabajar.

A los equipos de los programadores les meterían una gráfica profesional, y arreando. Sin problema.

Para los domésticos, debían aparecer juegos que movieran los billetes, impulsando las ventas de ordenadores, como para que los ejecutivos le dieran importancia al tema gráfico, que permitía un mejor scroll y todo eso. Porque esto siempre ha ido de vender y hacer negocio, más que de las capacidades de una máquina.

Me imagino que hasta Doom más o menos no se dieron cuenta realmente del potencial e interés que podía tener un PC para jugar.

gynion escribió:Seguramente por la falta de un chip gráfico adecuado, debido a los motivos que dices, que eran máquinas consideradas para trabajar.

Era por vagancia, hubo juegos que estaban bien hechos, y con muy buenos gráficos, como las tortugas ninja, los simpsons, golden axe, Caveman ninja, incluso street fighter 2 gráficamente estaba muy bien, era un truño en lo jugable, pero en los gráficos era cojonudo.

Lo que le pasó al PC es lo mismo que le pasó al msx con las conversiones directas de spectrum. La maquina podía mas pero por vagancia hacían eso y ya esta.

Como había juegos con una factura técnica buena no pudo ser culpa de carencias del sistema.

Simplemente supongo que esperarian vender poco y sacaban esas mierdas.

@Nepal77

Si es vagancia debida a que esperarían vender poco, para hacer ese posible presagio lúgubre debían tener algún motivo. Puede ser lo que he comentado, lo de que eran máquinas que se tenían más que nada para currar, o por la piratería, o algún motivo tenía que haber. No van a decir que en PC no se vendía por capricho. Se supone que al menos sabrían que realmente no se vendía lo suficiente.

El Golden Axe en su momento a mi me flipaba en PC,aunque tampoco pude probarlo mucho.

lo que pasaba era lo que ha pasado siempre con las licencias
compañía infame de videojuegos compra la licencia de pelicula/comic/arcade famoso para crear un videojuego y como sabe que solo con el nombre se va a vender pues encarga el desarrollo a cualquier estudio de mierda pagandole 4 duros y dándole además un plazo muy corto para desarollar el juego
resultado: normalmente una completa basura injugable
esto no siempre era asi, normalmente cuando una compañía japonesa conseguía una licencia para consolas o arcades el juegazo estaba prácticamente asegurado, pero cuando la compañía era occidental normalmente podías esperar lo peor, que era lo que pasaba en ordenadores
también es justo decir que estamos generalizando y unas pocas si que intentaban hacer las cosas bien, hablo de ocean por ejemplo que deben ser los que mejores conversiones de arcades solían hacer
pero como la licencia cayera en manos de us gold ya sabías lo que tocaba, llamaban a tiertex y te programaban la mayor basura de la historia
si querias jugar a conversiones arcade en aquellos años los ordenadores no eran una buena opción

El problema es como han dicho más arriba el manejo de scroll en pcs de principios de los años 90, hay muchos títulos que los pones en un 486 y el scroll no llega a la fluidez de por ejemplo una NES de 8 bits...

Grupos de programación baratos o encargados de hacer ports del port turno.

Por es muchas veces suele ser mejor jugar a versiones de Amiga que a sus referentes de PC dos, ya que el Amiga aún siendo un chip de 16 bits, tenía un hardware más apto para realizar scroll en condiciones.

Infames ports de Zx spectrum o Comodore portados a MSDOS sin ningún tipo de mejora y aquí las compañías españolas eran expertas.

Para mi fue muy decepcionante el port de Street Fighter II de PC hecho por US Gold, perfecto para hacer capturas y venderlo en revistas, el control de dos botones, y frameskipeado hasta el tuétano.

Sólo Doom empezó a demostrar lo que un PC podía hacer, pero fue hasta 1993.

Es difícil encontrar juegos con scroll decente en PC, quizás los pinballs, pero en plataformas o juegos que requiriesen una fluidez continuada, no se prodigaban mucho, también porque el pc no era la plataforma para juegos 2d de plataformas.

Jack n jack rabbit, aunque no me gusta, empezó a mostrar un scroll decente, pero requería mínimo un 486.

Que no se le ocurriese a un poseedor de un 486 tratar de jugar al port de Sonic en Windows 95, poruqe recuerdo que el port de Sonic CD requería un Pentium 100, ya hablamos en la etapa directx.

emerald golvellius escribió:El Golden Axe en su momento a mi me flipaba en PC,aunque tampoco pude probarlo mucho.

Yo si que jugué, tenía clave, en mi caso grabada a fuego en mi mente, rca6.

@gordon81 Eso del Scroll en PC es con lo que se peleaba el Gran Carmack ¿no? y consiguio hacerlo suave,luego dicen que Netflix no enseña.

emerald golvellius escribió:@gordon81 Eso del Scroll en PC es con lo que se peleaba el Gran Carmack ¿no? y consiguio hacerlo suave,luego dicen que Netflix no enseña.

Realmente Carmak estuvo muy cerca de lograr algo similar al de NES con super mario bros 3, el port de PC que trataron de licenciar con nintendo pero que esta última, no permitió lanzar.



Si bien, el scroll no es igual de fino que en el de nes, tiene a su favor, que al contrario que el super mario bros 3 de lo que sucede en el de nes, donde puedes ver claramente cómo se genera el escenario, en el de PC no sucede lo mismo, pero el scroll es menos "rápido".

También es cierto que la paleta empleada y la tarjeta en cuestión en el port que muestra el video, es una EGA a 60hz y no los 75 hz que por norma reinaban en pc msdos, aunque fuese sólo para gestionar un procesador de textos. Ese "truco" añade estabilidad al scroll del mario bros 3.

PD: Qué documental es ese de NETFLIX, me interesa, no lo conocía.

Saludos.

@gordon81 Buenos Datos.

pues es el "High Score el mundo de los videojuegos",pero es un Documental que pasa muy por encima de todo,tienes ahi a Richard Garriot que pdoria ya tener su propio Documental y...sale un poquito,lo mismo con Sierra y Roberta y con los chicos de Doom.

hay partes muy chulas como los chicos que se liaron a Hackear PCB,S de Missile Command y cosas asi,los campeonatos de SF2.

sale un tipo charlando sobre SF2 y demas juegos y yo puedo ver que en su cuarto tiene la PCB JAMMA del Salamander,salen buenos piezas pero todo muy comprimido.

¿Pero qué es lo que pasa, ya nadie disfruta de las consolas u ordenadores de antaño?

Los PC no tenían hardware gráfico dedicado. Es decir, su gráfica no tenía elementos por hardware como las consolas, como planos de scroll, sprites, tiles, paletas, colisiones, etc. Eso hacía el desarrollo de juegos tipo consola más complejos, especialmente si no tenías grandes conocimientos, tiempo y dinero. Todo lo tenías que hacer tu, mediante ciclos de procesador, por lo que era fácil cagarla si no sabías muy bien lo que hacías y tenías tiempo de optimizar tu código y cambiar lo necesario para que funcionase bien.

Saludos

Los ports de Ms-Dos eran muy rudimentarios en comparación a las consolas, sobretodo a las de 16 bits y palidecían ante el Amiga, seguramente como han dicho por la incapacidad de los Pc de manejar scrolls, algo que también podría pasar en conversiones de ordenadores supuestamente más potentes (o si no comparad UN Squadron de SNES con la versiones de Amiga y Atari ST).


Yo me comí esa época porque pasé directamente del Atari 2600 al Pc y salvo honrosas excepciones como Golden Axe (que también había brusquedad de scroll, ojo) los ports eran muy decepcionantes. Recuerdo tener ports de juegos de Sega como Out Run, Turbo Out Run, Thunderblade, World Championship Soccer... Que si bien eran disfrutables no aguantaban la comparativa ya no con la recreativa ni con la Mega Drive. Es que ni con sus homónimos de Nes o Master System...





No obstante había ports decentes de recreativas aunque no alcanzasen el nivel de Amiga: Super Off Road, Operation Wolf, Arkanoid 2, Golden Axe, Caveman Ninja, Los Simpson de Konami si bien el fuerte de los Pc de la época eran las aventuras gráficas, los juegos de rol y los simuladores.





El problema del scroll era sangrante en la versión de Pc de Titus the Fox.
https://www.youtube.com/watch?v=F8zM1v0piSs

El despegue de las conversiones a Pc empezó en 1993 con Mortal Kombat, que le daba sopa con ondas a las versiones de consola y destrozaba al Amiga, algo inédito hasta entonces. La versión CD tiene hasta la música del arcade.
https://www.youtube.com/watch?v=ykGP0Iv1Xt4

Le echáis mierda a US Gold pero Us Gold era distribuidora. Las mierdas las hacían bajo su mandato Tiertex, Creative Materials, Probe...

De pequeño no lo notaba y disfrutaba mucho los ports, pero cunado llegó la emulación veías que eran un destrozo de ports importante. Sobre todo en la comparación con Amiga y los ports de ordenadores de 8-bit, que raramente tenían mejores gráficos.

La única conversión digna que recuerdo fue Arctic Moves, que prácticamente era igual que en Amiga.

La conversión de Los Simpsons Arcade, en mi opinión, estaba bastante bien. Sobre todo en comparación al destrozo de "versión" que hicieron para el iPhone hará una década, eso sí que era un truño tremendo.

Conjunción de factores. Era una época confusa, con demasiadas máquinas, plazos muy ajustados, mucho desconocimiento del hardware... La industria era incipiente, los juegos no son más que el resultado de esa juventud.

Cataplasta escribió:¿Pero qué es lo que pasa, ya nadie disfruta de las consolas u ordenadores de antaño?

Mira que te entiendo. Pero si somos gente que no nos importan esos defectos que algunas personas ven. No dejan de ser en ocasiones particularidades que, para mi, hacen interesante un videojuego. En su dia porque jugabas lo que tenias en el sistema que tenias..y lo disfrutabas como si fuese el original..asi en general..juegos rotisimos aparate..y aun asi. Hoy en dia por que esas diferencias son las que invitan a rejugarlos o redescubrirlos. Si todos los ports fuesen iguales..para que revisitarlos o jugarlos? Me encanta darme un paseo por el Golden axe de Wonderswan, cpc o Master system, por ejemplo..y sentir que es el mismo juego y a la vez no es el mismo.. Y se que mucha gente entendera lo que digo.

VEGASFII escribió:Le echáis mierda a US Gold pero Us Gold era distribuidora. Las mierdas las hacían bajo su mandato Tiertex, Creative Materials, Probe...

US GOLD merece arder en el infierno
no hay excusas, si encargas a tiertex por ejemplo 5 conversiones y las 5 te hace una basura, la sexta también se la encargas a tiertex?
es que era un no parar, se puede entender que 1 o 2 le salieran rana y lo lógico es que no llamaran mas a ese estudio, pero estuvieron años contando con tiertex para las conversiones, asi que us gold tiene igual o mas culpa que ellos

Habéis citado el SF de PC-DOS y se os pasa por alto el Gryzor, donde el cpc se comía con patatas la versión CGA de mierda que nos colaron, con un scroll de vergüenza y con unos gráficos muy muy muy jodidos (buscando rápido me encuentro con el contra en vez Gryzor, pero vamos, la misma mierda).



El outRun tb tumbó la jugabilidad, no se veia mal pero el scrol y control parecía de juego de revista.

El PC tenía géneros muy competentes, una profundidad de catálogo sorprendente y muchos géneros por contra con conversiones técnicas efectivamente pésimas.

Lo que te aportaba en aquella época un 8086 era un magnífico complemento para tu videoconsola, a ver sino con una Master System cómo iba a hacer yo para poder jugar con las primeras aventuras de LucasArts.

Claro, como máquina única de juego era una inversión pésima, pero mis padres compraron el Amstrad PC para que aprendiera a manejar un ordenador y al final fue un éxito por duplicado.

Duplicado porque cumplió dicho cometido con un sobresaliente y porque me abrió las puertas a disfrutar de los videojuegos de una forma complementaria a las consolas, brindándome la mejor experiencia de mi vida.

De hecho, mi Amstrad PC fue de uso diario mientras tuve la Master System y la 2600 y también mientras tuve la Super Nintendo, porque no se pisaban, consola y ordenador ofrecían experiencias distintas en aquella época.

Las conversiones de MS-DOS eran deplorables (hasta que dejaron de serlo) debido principalmente a el hardware de los PCs de la época.
Inicialmente los PCs eran monocromos y con el único sonido del PC-Speaker (además de exageradamente caros) y no llegaban a las capacidades multimedia de muchos ordenadores de 8 bits (estaban pensados para trabajar básicamente y lo que tenían bueno era un procesador rápido y potente además de bastante memoria RAM para la época).
IBM viendo que necesitaban añadir color a sus máquinas sacó las tarjetas CGA que podían mostrar 4 roñosos y horribles colores en pantalla (si las conectabas por video compuesto la cosa podía mejorar un poco).
Más adelante sacaron las tarjetas EGA (que podían mostrar 16 colores) y luego por finales de los 80 las VGA, que ya podían mostrar una cantidad aceptable (256) de colores, pero hasta avanzados los inicios de los 90 no eran frecuentes.
Con el tema del sonido hasta que no llegó Adlib y sacó una tarjeta de sonido (también bastante cara para la época) se tenía que tirar de PC-Speaker (que además de sonar como el culo se tenía que encargar de su control el procesador, afectando al rendimiento de todo lo demás).

Esto básicamente explica que hasta los 90 los PCs (MS-DOS era el sistema operativo que usaban) eran horribles a la vista y al oído, y, ademas las compañías miraban de sacar juegos que fueran funcionales para todos los PC posibles, cosa que ataba mucho el diseño de estos a las máquinas más austeras.

Y esto fue al principio, luego vinieron problemas con la cantidad de RAM debido a como estaba programado MS-DOS, etc.

Supongo que afectaría que muchos ordenadores de la época estaban diseñados para trabajar y no para juegos, por tanto a nivel gráficos irían limitados, tampoco habría documentación ni kits de desarrollo pensados para ellos, etc. Por otro lado cuando los ordenadores empezaron a ganar presencia y potencia gráfica seguiría habiendo el mismo problema: Falta de kits y documentación, diversidad de configuraciones de hardware entre los usuarios de PC que impedía diseñar el juego exprimiendo el hardware porque cada usuario tenía uno distinto así que había diseñarlo pensando en abarcar la mayor compatibilidad de configuraciones de hardware posibles para que las ventas compensasen y esto por el camino implicaría optar por el hardware más instalado y que seguramente sería el menos capacitado en potencia.

De todas formas, yo tuve un recopilatorio de juegos MS-DOS cuando tuve mi primer PC en el 99 y había verdaderos juegazos en lo gráfico, claro que en mi caso estaba ejecutando esos juegos con las mejores configuraciones de gráficos que soportaban y que en 1990-1994 implicaría tener un PC y monitor de 3000-4000€ de la época.

magrosomohoso escribió:

VEGASFII escribió:Le echáis mierda a US Gold pero Us Gold era distribuidora. Las mierdas las hacían bajo su mandato Tiertex, Creative Materials, Probe...

US GOLD merece arder en el infierno
no hay excusas, si encargas a tiertex por ejemplo 5 conversiones y las 5 te hace una basura, la sexta también se la encargas a tiertex?
es que era un no parar, se puede entender que 1 o 2 le salieran rana y lo lógico es que no llamaran mas a ese estudio, pero estuvieron años contando con tiertex para las conversiones, asi que us gold tiene igual o mas culpa que ellos

Claro pero es que aquí se da por hecho que lo programaba US Gold y no es así. Por cierto una US Gold que acabó en manos de Eidos y supongo que ahora formará parte de Square Enix.

Us Gold era el patito feo británico mientras que "el cisne" de los hijos de la gran "B" era Ocean...

El buble booble estaba wapo. Lo bueno de estos juegos es que se grababan muy fácil e iban pasando de mano a mano, diskcopy comando mágico jeje (junto Prince megahit) que tiempos

yo detestaba a esa compañía. Era pillar un juego de CPC y ver con horror que era de US GOLD y ya sabía el zurullo que me iba a tener que comer casi seguro. Y mira que de pequeño tampoco es que me fijase mucho en las cosas, pero la relación Us Gold con kk fue muy rápida y temprana.

Muchísimas gracias por todas las respuestas me queda claro porqué se daban esas versiones tan paupérrimas, principalmente tiempos de desarrollo muy limitados, complejidad para programar porque el procesador debía hacer de 'madre y padre' al faltar capacidad gráfica y compañias concretas que se volcaban menos que otras, que sí le echaban más ganas.

El hilo quería hacer referencia y especial hincapié en que, ya durante 1989 y 1990, habian juegos concretos de bella factura, como los mencionados juegos de Taito, Data East y Konami (un poco más tarde en el caso de DECO), Super Contra, Rastan, Simpsons, Operation Wolf, Joe & Mac, que se intercalaban con juegos nefastos y conversiones del rastro, como MegaMan o Castlevania..


A Super Contra por ejemplo le dí caña en mi Duron 600 Mhz,

https://www.youtube.com/watch?v=SPzGPBpb6rw

aún no sé que hice para que ciertos juegos me corrieran en Win 98 con este equipo, recuerdo que para lograr que Lotus arrancase tuve que hacer underclocking al procesador desde la Bios, tocando otros varios aspectos el juego acabó funcionando pero lentísimo, a los pocos minítos acabó saliéndose al escritorio y ya nunca más fuí capaz de arrancarlo. Meses despues recuerdo leer a TheElf comentar que Lotus era un juego muy cerrado que no aceptaba procesadores que superasen los 150 Mhz, con lo que fuí muy afortunado de al menos haberlo podido arrancar en mi PC.

Unreal McCoy escribió:Sé que en el período 1985/6/7/8/9 Amiga era muy superior al PC en los apartados gráfico/sonoro, y no deseo hacerlo algo personal, pero algunos juegos eran tan sumamente malos que parecía estaban mal hechos a posta, para fastidiar.

Si te consuela el street fighter ii de amiga era un insulto putapenico tambien, programado con los pies, porque visualmente y en sonido el amiga tenia tralla de sobra para hacerse bien.

Freestate escribió:Si te consuela el street fighter ii de amiga era un insulto putapenico tambien, programado con los pies, porque visualmente y en sonido el amiga tenia tralla de sobra para hacerse bien.

Los Mortal Kombat en cambio sí que quedaron bien, ¿no?

Luego tiene el Elfmania, que a mí al menos me impresiona bastante en cuanto colorido y fondos. Viendo eso, creo que es evidente que podrían haber hecho un mejor Strifa.

Freestate escribió:

Unreal McCoy escribió:Sé que en el período 1985/6/7/8/9 Amiga era muy superior al PC en los apartados gráfico/sonoro, y no deseo hacerlo algo personal, pero algunos juegos eran tan sumamente malos que parecía estaban mal hechos a posta, para fastidiar.

Si te consuela el street fighter ii de amiga era un insulto putapenico tambien, programado con los pies, porque visualmente y en sonido el amiga tenia tralla de sobra para hacerse bien.

Creo que ya se ha dicho todo sobre este tema,Tiertex hizo la basura mas infecta posible,con Final Fight,con Strider y con SF2.

pero claro si viendo lo que salio de un Arcade como Black Tiger en Amiga...

vas y sigues entregando"vendiendo"licencias a esa gente,que podia salir mal?,equipos de programacion de 1 a 2 personas,en su casa en gayombos con fechas de entrega absurdas...

pero en Capcom eso les importaria poco"paga y saca el juego como quieras,que si es malo ya buscara la gente nuestras versiones"

a mi me gustaria ver la cara de programadores de Capcom viendo esas aberraciones como Strider de Amiga o SF2,esque un buen Staff eso ni en una Master System lo hacen tan mal.

ahora bien eso de la excusa de "soy uno solo versionando Final Fight"a mi no me vale,si el tipo saco tiempo para digitalziar una foto suya...y ponerla en el juego que sacara tiempo para hacerlo mejor.

Freestate escribió:

Unreal McCoy escribió:Si te consuela el street fighter ii de amiga era un insulto putapenico tambien, programado con los pies, porque visualmente y en sonido el amiga tenia tralla de sobra para hacerse bien.

Conozco el port, de hecho siempre dije que me parecía aún peor que el de PC, porque al menos en este los gráficos eran prácticamente como la máquina, en cambio la versión de Amiga es casi igual de injugable con unos gráficos bastante peores.. aunque no era consuelo, ni yo era usuario de estos ordenadores, -si bien tenía cierta inclinación por el PC-. Una vez leí que SF II de PC fué creado por unos becarios, pero no tengo idea.

Gynion, Los MK creo fueron realizados dos años despues de SF II, sin desmerecer el gran trabajo de Acclaim, Sculptured o compañia encargada del port (no la recuerdo). Con perspectiva, me dá mucha pena el Amiga en los MK, porque pasó de estar muy por encima del PC a quedar muy por debajo, todo porque los juegos se siguieron programando para la versión primigenia del ordenador (1986) y el PC no paró de crecer en lo técnico. De todas formas la mayor parte de veces era una de cal y otra de arena, con eso había que conformarse.

Cosas como los primeros tres Alone in the Dark también pertenecerían a MS-Dos ¿no?

Respetando todas las opiniones, yo tengo unos 30-35 juegos de Pc, algunos incluso en formato físico, que eran de Ms-Dos y los he disfrutado y sigo haciéndolo, entre juegos exclusivos y ports. Hora y horas les he echado.

Que pude compaginar con mi Nes y la Super Nes.

Un saludo.

SuperPadLand escribió:Cosas como los primeros tres Alone in the Dark también pertenecerían a MS-Dos ¿no?

Si, son de MS-DOS porque son anteriores al 95.

El primero del 92, el segundo del 93 y el tercero del 94.

La primera vez que vi ese juego me quedé flipado, y pensé: estos gráficos son perfectos, hemos alcanzado la perfección gráfica.

Un remake de ese juego, el primero, vendría al pelo, es un juegazo.