El aumento de cache en los prescot a 2Mb traian tantas ventajas como inconvenientes , al final se quedo en puro marketing (como siempre) , algunas aplicaciones se beneficiaban de los dos megas de L2 pero el hecho de aumentarla tambien supuso un descenso importante en su velocidad , lo q una cosa comia a la otra , paso como la estructura "milagrosa" de los primeros prescot q traian pieplines extra largos de 31 etapas , solo valia para escalar en mhz cuando en realidad rendian lo mismo q los northwoods , pero por contra consumian jmuchisimo pese a ser de 90nm de core , por lo tanto se calentaban (y calientan) como demonios en celo
ademas , los dual core de Intel , por lo menos los primeros , los smithfield , no son en realidad dual cores , fue una chapucilla barata q se saco intel para intentar contrarrestar los X2 de AMD , pero en realidad no son dos nucleos sino q son partidos del mismo "silicio"
los nuevos Presler ya no seran asi , aun manteniendose en la misma arquitectura q los prescot
![uf [agggtt]](/images/smilies/nuevos2/infeliz.gif)
vendran en 65nm y no consumiran tanto , por lo tanto no se calentaran tanto , aun asi no siguen sin ser tan "depurados" como los X2 de AMD en ese aspecto
por otra parte los X2 llevan el controlador de memoria "on-die" integrados en el propio nucleo y asi se ahorra mucho tiempo en cada operacion entre cores , la cache es mucho mas rapida y al final rinde mas q los 2 megas de Intel
q conste q trato de ser imparcial xD , me interesa mucho la nueva tecnologia de Intel basada en los pentium pro , los conroe
saludos