Polémica con la gestión de la marca registrada Linux

Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos....

Bueno lo dicho por Linus Trovals tranquiliza un poco ¿Pero no era GNU/Linux?

Bueno, tampoco lo veo tan mal, lo importante es que no perjudique a los usuarios.

Kingland escribió:Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos....

Qué razón tienes...

Linux es una marca comercial, si no la defiendes, la pierdes !

Esta "polémica" la veo una tontería ... si pierde la marca, cualquiera podría vender productos con la marca linux, y la gente se llevaría gato por liebre ...

No creo que haga falta sacar las antorchas y guadañas todavia

Exelente que tenga Un minimo de control sobre un producto
Software libre no sifnifica Libertinaje

Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos....

¿A que viene esto? Si esto es beneficioso para todos.

yo esto lo veo bien

Supongo que se habrán cansado de leer por ahí curiosas comparativas Windows vs Linux en las que no salían muy bien parados, precisamente.

Kingland escribió:Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos....

Y ese comentario que tiene que ver con la noticia?

Que Linus proteja la marca "Linux" es bueno para todos, me parece un peligro que cualquier empresa sin escrúpulos pueda aprovechar la marca y el buen nombre de Linux para lucrar de mala manera.

Si quieren comercializar Linux, perfecto, nadie puede ni debe prohibirlo, pero que al producto final que comercializan le pongan otro nombre.

yanosoyyo escribió:Supongo que se habrán cansado de leer por ahí curiosas comparativas Windows vs Linux en las que no salían muy bien parados, precisamente.

esa comparacion quien la a echo? Microsoft?
por que estos de microsoft son muy lamer's eh xD
vease lo que hicieron con el irc i sus anuncios xD

rage21 escribió:
esa comparacion quien la a echo? Microsoft?
por que estos de microsoft son muy lamer's eh xD
vease lo que hicieron con el irc i sus anuncios xD

Una de esas comparativas era decir que Windows NT era más barato que Linux.

Comparaban Windows NT en un ordenador Intel Xeon vs. Linux en un servidor Mainframe IBM de tropecientos procesadores POWER. Dime que sale más barato y más caro (pista:se cuenta el precio del hardware)

Luego la gente se queja de que los defensores del soft libre odiamos a Microsoft...

efegea escribió:
Una de esas comparativas era decir que Windows NT era más barato que Linux.

Comparaban Windows NT en un ordenador Intel Xeon vs. Linux en un servidor Mainframe IBM de tropecientos procesadores POWER. Dime que sale más barato y más caro (pista:se cuenta el precio del hardware)

A mí lo que más me resultó más gracioso de esa comparativa es que en linux salía más caro incluso la impresora.

Kingland escribió:Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos....

indeed

bueno asi empieza todo al principio todo gratis y cuando la cosa se mueve. empezaran con las empresas y luego veremos si meten mano a los usuarios de casa, entonces ya veremos cosas con serials y todo el tinglado y actualizaciones q tienes q descargar y tal.

negechex escribió:bueno asi empieza todo al principio todo gratis y cuando la cosa se mueve. empezaran con las empresas y luego veremos si meten mano a los usuarios de casa, entonces ya veremos cosas con serials y todo el tinglado y actualizaciones q tienes q descargar y tal.

Lo de siempre.. Que sea libre no quiere decir que sea gratis. Hay muchos programas de linux que no son gratis, "muchos con serials" y actualizaciones para descargar hay cada minuto osea que..

Siempre podras tener un sistema que no falla, personalizado, optimizado y gratis.

Saludos!

negechex escribió:bueno asi empieza todo al principio todo gratis y cuando la cosa se mueve. empezaran con las empresas y luego veremos si meten mano a los usuarios de casa, entonces ya veremos cosas con serials y todo el tinglado y actualizaciones q tienes q descargar y tal.

Hay que aprender a LEER lo que se comenta, te ahorra soltar tonterías

Churly escribió:
Hay que aprender a LEER lo que se comenta, te ahorra soltar tonterías

hasta ahora creo se leer y si a ti te molesta lo q digo pues entonces puedes abstenerte a citarlas, para mi si todos estamos en el foro es para opinar y q se respeten las opiniones

negechex escribió:bueno asi empieza todo al principio todo gratis y cuando la cosa se mueve. empezaran con las empresas y luego veremos si meten mano a los usuarios de casa, entonces ya veremos cosas con serials y todo el tinglado y actualizaciones q tienes q descargar y tal.

Y en ese momento, los entendidos se lo descargarán, instalarán y crackearán.

Porque todo el mundo sabe que si no se crackea o se ha de utilizar un keygen no es bueno.

Si... la gente que hay detrás de linux (todos, del usuario mas novato a linus torvalds) lo único que son unos trepas esperando el momento para cerrar su código y cobrar hasta a los negritos del Colacao por escribir "ls".

Lo que se ha registrado en Australia ha sido la marca "Linux", para que no se haga mal uso. En españa también está registrada, pero las leyes españolas permiten la cesión de uso por parte de la persona que registra a terceros sin necesidad de pago si hay acuerdo (con un e-mail se arregla). Al parecer en Australia no.

Y si no que se inventen un nuevo nombre para la distribución que quieran crear, y serán más originales.

Saludos.

Lo raro y problematico hubiese sido que Gates y sus coleguillas hubiesen venido antes que Linus y lo hubiesen regitrado.

A ver, que solo registran EL NOMBRE, no EL PRODUCTO. Que paranoyas os entran?

Supongo que los pro-Microsoft tb soys algo cerrados de mente como vuestro SO

negechex escribió:
hasta ahora creo se leer y si a ti te molesta lo q digo pues entonces puedes abstenerte a citarlas, para mi si todos estamos en el foro es para opinar y q se respeten las opiniones

Hay una diferencia considerable entre ver letras juntas y comprender lo que se dice.

De un comentario de barrapunto:

La marca Linux acabó en manos de Linus Torvalds en el año 2000 tras un incidente que inició un sujeto que la registró e intentó cobrar por ella; Linus la cedió a un grupo que la gestiona, y no obtiene ningún beneficio de ella. Según parece, el grupo sigue siendo deficitario.

Lo de Australia parece ser una lectura maliciosa de algunos medios de la labor que realiza el grupo que defiende la marca. El mismo Linus [kerneltrap.org] ha tenido que (volver a) aclarar el estado de la cuestión: Si quieres usar el nombre Linux en lo que desees eres libre, pero no tendrás ninguna protección de marca; es decir si llamas a tu empresa "Linux Pepe" y al calor de tu éxito otro funda otra empresa también llamada también "Linux Pepe" no podrás hacer nada, porque no eres el poseedor de la marca Linux y el que la tiene no te protegerá. Si les pagas una cantida, que es bien módica y que apenas cubre gastos de abogados, ellos te garantizarán el uso de la marca y tu nombre quedará protegido de terceros.

Teneis más información en un hilo de Groklaw [groklaw.net]de hace unos días.

Otro comentario, borrado por estar en Portugués, decía que nos fijaramos en que le pasó a la "aspirina":
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspirin#History_of_the_name_.22Aspirin.22
Curiosa historia

Creo que eso lo aclara todo... No hay que alarmarse, sino más bien todo lo contrario.

Churly escribió:
Hay una diferencia considerable entre ver letras juntas y comprender lo que se dice.

bueno si uno no compreden hay compliadores para letras en la red q te dicen como juntarlas para ser identificables y ya no digo mas pq en vez de comentar noticias parece q estamos en el mercado hablando de temas de corazon

Me gusta q la gente lee lo q quiere xD

Realmente no sabia eso de la aspirina, muy interesante...

Lo de registrar Linux es para evitar cosas como "Mecánico Linux","Pipas Linux", etc...
Hmm...........Ventanas Windows...xD

Bueno, espero que sea mejor así, siempre que no acabe la cosa como en windows.

Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos....

Ya me dirás qué tiene de malo la acción de linus. Explícamelo xq yo no lo veo

Supongo que se habrán cansado de leer por ahí curiosas comparativas Windows vs Linux en las que no salían muy bien parados, precisamente.

Sin comentarios

PD: Clockman pliz, kítate lo del PUMMMMM que descuadras toda la web

Kloro escribió:
Sin comentarios

A ver. Supongamos que tú tienes un bar y yo otro. En lugar de dedicarme a hacer que mi bar sea bueno (buena bebida, buenas tapas, buenos precios, buen trato) me dedico a despotricar a diestro y siniestro contra el tuyo diciendo, además, cosas que son totalmente falsas. ¿Te haría gracia?

Eso es lo que hace microsoft, estamos de acuerdo

Kloro escribió:Eso es lo que hace microsoft, estamos de acuerdo

Pos tonces el dice lo mismo. Siempre, en las revistas de informatica en la contraportada o en medio ponen comparaciones a pagina completa Windows vs Linux (como lo hace Microsoft, siempre gana el Windows no se como). Y claro, siendo ahora un nombre protegido, Linus podra decirles:
Ep! Como volvais a usarlo os meto 1 puro ^^

Lo de la Aspirina ya sabia 1 poco. Me lo explicaron en química de la E.S.O. y pq usabamos AAC (Acido Acetil Salicilíco, el nombre del compuesto ) para una experiencia.

coño, mira al final lo que yo posteé era cierto
yo mientras no haya tanta "dispersión", lo mejor sería que hubiese menos distros y más gente se dedicase a ellas para seguir mejorando, sino al final habrá la "dodnux", "jixonux", "datakebian"...

Rurouni escribió:Si... la gente que hay detrás de linux (todos, del usuario mas novato a linus torvalds) lo único que son unos trepas esperando el momento para cerrar su código y cobrar hasta a los negritos del Colacao por escribir "ls".

Lo que hay que leer. Supongo que estarás de coña. A ver, Linux es solo el kernel del sistema operativo y fue cedido en codigo abierto a la comunidad GNU y por ende a todo el mundo. Esta protegido por licencia GPL .

El kernel Linux es el que más se utiliza pero GNU está desarrollando su propio kernel (Hurd) que sustituirá a Linux en cuanto esté listo.

Por eso, aunque Linus Torvalds decidiese cerrar el código (cosa que no puede hacer a priori por estar protegido por licencia GPL) eso no significa que el S.O. GNU se pueda convertir en algo cerrado. Además no creo yo que Stallman lo permitiese.

Cobrar por una distro GNU/linux es algo que ya se hace en algunas distros. Es decir (y a ver si se entiende de una vez) LIBRE NO SIGNIFICA GRATUITO.

Un saludo.

MisC0 escribió: Supongo que estarás de coña.

Este... tu no te pasas mucho por el foro de software libre, ¿verdad? Si miras mi historial de mensajes verás que efectivamente estaba de coña... era irnonía pura y dura.

El kernel Linux [...] LIBRE NO SIGNIFICA GRATUITO.

Me vas a contar a mi xDDD esta ha sido buena ;)

Si no se ha visto la ironía la próxima vez pondré "[IRONICMODE][/IRONICMODE]" xD aunque es un poco cutre.

dodger escribió:coño, mira al final lo que yo posteé era cierto

No, lo que tu decías era que

Sí señores, nuestro amigo Linus Torvalds ha registrado el nombre de Linux, en principio no parecen ser motivos comerciales lo que le ha llevado a ello, pero ahí está, ha exigido una especie de impuesto "revolucionario" a las compañías que sacan una distro.
En principio por lo que se puede leer, se debe a que está habiendo demasiada "difusión" del sistema, cada uno hace su distro y parece que nuestro amigo quiere que haya un mínimo de calidad, con lo que él mismo se supone que revisará la distro (como hace con el kernel) antes de permitir su aparición "en el mercado"
yo me he jiñado cuando he llegao al curro y me lo han dicho, pero es que aquí son unos paquetes y me han dicho "linux ya no es libre" y no se qué, pero el Kernel de momento sigue intocado y bajo supervisión...

Me cito en un post de ese hilo:

Yo mismo con mi organismo escribió:* "Linus Torvalds ha registrado el nombre de Linux" >> EN AUSTRALIA
* "ha exigido una especie de impuesto "revolucionario" a las compañías que sacan una distro" >> QUE IMPUESTO "REVOLUCIONARIO" NI QUE PORRAS
* "Se debe a que está habiendo demasiada "difusión" del sistema, cada uno hace su distro y parece que nuestro amigo quiere que haya un mínimo de calidad" >> Se debe a que NO QUIERE QUE SE HAGA MAL USO DE EL NOMBRE LINUX, Y SE LA SUDA LA CALIDAD DE LAS DISTRO
* "que él mismo se supone que revisará la distro (como hace con el kernel) antes de permitir su aparición "en el mercado"" >> Si, y vamos a buscar las bolas de dragón para que cada vez que la palme en el intento lo resucitemos para que siga con el trabajo. Es IMPOSIBLE QUE REVISE TODAS LAS DISTROS, a parte de QUE ES MENTIRA.

Como ves NO TIENE NADA QUE VER.

No difundamos más fud cuando las cosas están claras.

Un saludo.

Rurouni escribió:Este... tu no te pasas mucho por el foro de software libre, ¿verdad?

era irnonía pura y dura.

Pos me paso de vez en cuando, siento no haberte identificado . Ya me parecia a mí que lo que has dicho era un poco fuerte, pero es que hay cada uno por ahí...

Rurouni escribió:Si no se ha visto la ironía la próxima vez pondré "[IRONICMODE][/IRONICMODE]" xD aunque es un poco cutre.

Hombre, pues para "torpedos" con sueño como yo, ponlo. y me echas la culpa del cutrerío

Un saludo y disculpas si te ha molestado.

Si al final todos somos seres humanos no tan dados al amor al arte como pensamos.

Al fin y al cabo todos necesitamos dinero para vivir.

O acaso Linus Torvals vive del aire?

Bill Gates nos la metió de golpe pero Linus Torvals nos la va a ir metiendo poquito a poquito, casi sin darnos cuenta y si no tiempo al tiempo.

S0L0 escribió:Bill Gates nos la metió de golpe pero Linus Torvals nos la va a ir metiendo poquito a poquito, casi sin darnos cuenta y si no tiempo al tiempo.

Y luego dicen de "las teorías conspiratorias de los linuxeros sobre microsoft". ¿La gente no sabe leer?

Tiempo al tiempo, que Dios te conserve la VISTA para que lo veas.

Rurouni escribió:Y luego dicen de "las teorías conspiratorias de los linuxeros sobre microsoft". ¿La gente no sabe leer?

Hay gente que ve al "anticristo" en lo que no le gusta, no entiende, o no le interesa. (Así se autoconvence de que lo suyo es mejor. El problema es que encima difunden sus ideas sin fundamento).

Demonizar al contario es una de las maneras mas antiguas y eficaces (y poco moral por ser suaves) de poner a la gente en contra de algo. ¡¡Que viene el cocoooo!! .

Ojo que les pasa tanto a los afines a Linux como a los de Windows, y se soluciona como tu bien dices, leyendo y aprendiendo sin prejuicios.

Un saludo

Dios mío no se como puede haber tanto cabeza cerrada (y espero que nadie se sienta ofendido)

El nombre está registrado desde hace mucho tiempo, es de su propiedad igual que si a mí me da por registrar "efegea". Pero es EL NOMBRE

¿Porqué lo hace? Imaginaros que llega Microsoft y hace "algo" llamado Linux que no tiene nada que ver con el original y es una mierda pinchá en un palo pero se llama Linux. ¿Qué pasa? Pues que Linus Torvalds va a defender el nombre de su núcleo ya que él lo ha registrado.

Imaginarse que alguien monta una marca de compresas que se llamen "Microsoft con alas superabsorventes" y encima se forran sólo por el nombre ¿Que haría Microsoft? Lo normal, decirles que dejen de usarlo ya que el nombre es suyo

PD: ya sucedió algo hace un tiempo sobre una página web de warez denunciada por Microsoft ya que el nombre se parecía al suyo no?

PD2: dejarse de paranoyas conspiranóicas, que se nota que no entendéis el concepto de software LIBRE. Si un día Linus decide cerrar el código, siempre se podrá coger una versión anterior al cambio de licencia y hacer un fork, como se hizo en su día con Xfree. Además me extraña que los colaboradores que han contribuido con su código quieran también cerrarlo. Y eso en un supuesto caso extremo, 99,9% imposible de que ocurra.

S0L0 escribió:O acaso Linus Torvals vive del aire?

Vive de las conferencias que da (que cobrara algo) y de programar otras cosas y promociones. ¿O te piensas que no es una persona influyente? Es mas, ¿pq la gente sigue pensando que Soft Libre == Gratuito? Coño! Mirad Mandriva, SuSE, Red Hat (como OS's) pero hay la tira de programas OpenSource de pago. Si lo que pasa es que la gente los hace "gratuitos" estamos en las mismas como si fuesen cerrados.

Esta claro que habia mucho hasefrocher reprimido por aqui con ganas de aprovechar la minima herida en el SoftLibre para poder hecharle sal. Creo que esta mas que contestado el verdadero sentido del movimiento de Linus. De todas maneras... aveces me sorprende como cuando se pone el conocimiento al alcance de la humanidad y se intenta seguir un rumbo que nos beneficia a todos, existe gente que parece que este subvencionada para boicotear y emponzoñar la mente de la gente.

Tranquilos... tarde o temprano... hasefroch entrará en la Fábrica de Willy Wonka y robará la fórmula secreta...para que todo el mundo pueda beneficiarse pagando precios desorbitados. Parece ser que lo que no vale un pastón no es bueno.

Reitero mi indignación hacia la gente que ataca algo que le beneficia. Eso es como hecharse piedras en el tejado... quizas luego sea demasiado tarde para protestar cuando el techo ya no exista.

Saludos

S0L0 escribió:Bill Gates nos la metió de golpe pero Linus Torvals nos la va a ir metiendo poquito a poquito, casi sin darnos cuenta y si no tiempo al tiempo.

Es justo al revés. Son Microsoft y otras poderosas compañías las que nos intentan colar "poquito a poco" algo llamado DRM; que viene siendo, algo así como las cámaras de T5 en la casa de Gran Hermano. Lo peor es que nos lo están intentando colar como algo bueno y hay mucha gente que les cree.

Pues yo lo veo justo y lógico. Hoy en día hay mucha gente aprovechada y oportunista y es logico que el creador quiera tener el control de la marca, ya sea para mantener una filosofía u obtener beneficios (que en su derecho está).