¡Pobrecitos BBVA y BSCH!

Fistroman escribió:http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/01/28/economia/1233142237.html

http://ww.elmundo.es/mundodinero/2009/0 ... 27487.html


BBVA 2008 = Beneficios superiores a 5000 mll de euros y dividendo de 0,614 euros/acción
BSCH2008 = Beneficios superiores a 8800 mll de euros y dividendo de 0,65 euros/acción


Hola,

¿Cómo se pueden comprar activos de dudoso cobro a bancos como el BBVA o el BSCH si tienen beneficios? ¿Cómo pueden retribuir a accionistas y pedir a la vez avales? ¿No sería lógico que destinasen esos beneficios a reservas en vez de dar dividendos?
Los beneficios para ellos, las deudas, por contra, las avalamos el conjunto de ciudadanos. Un aplauso para el plan de rescate del gobierno.

Saludos.

se te olvidó decir que han dado un 58% menos de créditos que el pasado....xD
que le suban los sueldos a los putos bancos!
pero son beneficios o ganancias?

Nekronomikon escribió:
se te olvidó decir que han dado un 58% menos de créditos que el pasado....xD
que le suban los sueldos a los putos bancos!
pero son beneficios o ganancias?

Hola,
Cada uno de esos 2 bancos darán a sus accionistas (propietarios del banco) unos 60 céntimos por cada acción que se posea. Ya han dado a cuenta, pero en conjunto del año quedarán en esos 60 céntimos. Es verdad que se destinarán a reservas muchos millones, pero ahora resulta que los poseedores de acciones cobran 60 céntimos, y los no poseedores (el 99,9999% de españoles) avalaremos sus fondos de dudoso cobro. Si tan necesitados estaban de fondos, ¿no es mejor no dar dividendos y destinar todo a reservas? Supongo que ellos dirán que hay que mantener el precio de la acción mediante dividendos jugosos, pero esto sí es un escándalo y no lo de Raphael.

Saludos.

todo esto es una puta mierda como una casa, cuando compre las acciones de BSCH costaban el doble de lo que cuestan ahora.

Bueno los del 2008 los puedo entender, pero ya veremos los del 2009 (me juego el cuello a que no los sacan en los periódicos).

El Banco de España permite a los bancos 'tunear' las cuentas para evitar quiebras futuras
El Banco de España está negociando uno a uno con los bancos y cajas de ahorros españoles la presentación de sus cuentas del cierre de 2008 y de los dos primeros trimestres de 2009, con el fin de que amorticen la mayor cantidad posible de los activos 'tóxicos' que tienen en balance, según fuentes de toda solvencia. Esta amortización tiene dos límites: evitar que ninguna entidad quiebre en el futuro y que tampoco lleguen a entrar en pérdidas. Según las fuentes citadas, el Banco de España se conforma, de momento, con que reduzcan el beneficio a la mínima expresión.
texto completo:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/ ... ncos.html#

Sigamos con lo mismo,enpufandonos cada vez mas permitiendo estos maquillajes para bobos...que no pare la maquina.
un saludo

Es que es una vergüenza lo que se está haciendo. ¿Qué hay que dar dinero a los bancos? Muy bien, pero a cambio que el Estado obtenga una participación proporcional (como en UK). Así a bote pronto el Estado se hubiera llevado un buen pico sólo con los dividendos.

Jukem escribió:Es que es una vergüenza lo que se está haciendo. ¿Qué hay que dar dinero a los bancos? Muy bien, pero a cambio que el Estado obtenga una participación proporcional (como en UK). Así a bote pronto el Estado se hubiera llevado un buen pico sólo con los dividendos.

¿No es lo que hace?

http://www.rtve.es/mediateca/videos/200 ... as&s2=&s3=

Y una animación que explica la situación...

http://www.plane.gob.es/eje/financieras ... uestarias/

Escapology escribió:

Jukem escribió:Es que es una vergüenza lo que se está haciendo. ¿Qué hay que dar dinero a los bancos? Muy bien, pero a cambio que el Estado obtenga una participación proporcional (como en UK). Así a bote pronto el Estado se hubiera llevado un buen pico sólo con los dividendos.

¿No es lo que hace?

http://www.rtve.es/mediateca/videos/200 ... as&s2=&s3=

Y una animación que explica la situación...

http://www.plane.gob.es/eje/financieras ... uestarias/

NO.

Jukem escribió:

Escapology escribió:

Jukem escribió:Es que es una vergüenza lo que se está haciendo. ¿Qué hay que dar dinero a los bancos? Muy bien, pero a cambio que el Estado obtenga una participación proporcional (como en UK). Así a bote pronto el Estado se hubiera llevado un buen pico sólo con los dividendos.

¿No es lo que hace?

http://www.rtve.es/mediateca/videos/200 ... as&s2=&s3=

Y una animación que explica la situación...

http://www.plane.gob.es/eje/financieras ... uestarias/

NO.

¿Y que hace?

Escapology escribió:¿Y que hace?

La respuesta ha quedado absurda, perdona, es que no sé que he hecho.

Se supone que comprar activos "sanos" y tal, pero no líquidos (es decir, una garantía de cobro a largo plazo de una empresa solvente, p.ej.) aunque está por ver cuánta mierda se está metiendo por medio y sobre todo es que lo de ahora es una señal de haced lo que os de la gana que si hace falta os ayudaremos, y lo que yo digo sería que el Estado pusiera dinero pero para entrar en el capital de los banco, pasando a controlarlos.

y ya para el remate es la explicaación que dió Zapatero diciendo que el dinero no se regalaba a los bancos, que se les compraban activos y que el Estado incluso cobraría "intereses" al volver a venderselos a los bancos (que a ver qué pinta aquí la palabra intereses).

Imagino que la explicación a esto último debe ser que Botín es gilipollas y se dedica a comprar a precios mayores de los que vendió.

Jukem escribió:

Escapology escribió:¿Y que hace?

La respuesta ha quedado absurda, perdona, es que no sé que he hecho.

Se supone que comprar activos "sanos" y tal, pero no líquidos (es decir, una garantía de cobro a largo plazo de una empresa solvente, p.ej.) aunque está por ver cuánta mierda se está metiendo por medio y sobre todo es que lo de ahora es una señal de haced lo que os de la gana que si hace falta os ayudaremos, y lo que yo digo sería que el Estado pusiera dinero pero para entrar en el capital de los banco, pasando a controlarlos.

y ya para el remate es la explicaación que dió Zapatero diciendo que el dinero no se regalaba a los bancos, que se les compraban activos y que el Estado incluso cobraría "intereses" al volver a venderselos a los bancos (que a ver qué pinta aquí la palabra intereses).

Imagino que la explicación a esto último debe ser que Botín es gilipollas y se dedica a comprar a precios mayores de los que vendió.

Gracias por le explicación.

¿Te refieres a algo así como que el Estado fuese accionista?

eimia escribió:todo esto es una puta mierda como una casa, cuando compre las acciones de BSCH costaban el doble de lo que cuestan ahora.

Hola,

Lo que es una mierda como una casa es que los no propietarios de un banco tengamos que avalar activos de dudoso cobro de los propietarios del banco. Así tú ganas dividendos y yo avalo deudas, eso sí es una mierda como una casa.
En otros países se ha hecho otro tipo de ayudas. El estado compra activos de dudoso cobro pero tiene el aval de acciones propias del banco, de tal manera que , si en un plazo x no puede vender/cobrar esos activos, el estado se queda con acciones propias que puede ir colocando en el mercado. Aquí se ha cambiado deuda de dudoso cobro por deuda del estado a cambio de nada, , y si hay beneficios para los accionistas, y si no se cobran los activos, el muerto para el estado.
Saludos.