PlayerUnknown's Battlegrounds probará la introducción de objetos cosméticos de pago el mes que viene

Archivado
El juego de disparos masivo multijugador abanderado por el modder PlayerUnknown (bien conocido hoy en día como Brendan Greene) no ha dejado de cosechar éxito tras éxito tras su lanzamiento en marzo en el programa de acceso anticipado de Steam, aunque un reciente anuncio publicado en la página de Steam del juego corre el riesgo de dividir (al menos temporalmente) a su considerable comunidad de fans.

En el anuncio Greene explicaba que junto, con la próxima actualización mensual del juego, retrasada al 3 de agosto por motivos técnicos, se corregirán varios bugs encontrados por el estudio y los propios jugadores, se añadirán las opciones de servidor que permiten restringir el juego al modo en primera persona, un nuevo rifle y el esperado ajuste de FOV.

La segunda parte del anuncio correspondía a los planes del estudio para la Gamescom, durante la que se llevará a cabo un torneo offline llamado Gamescom PUBG Invitational, el primero de este tipo organizado por el estudio. Este acontecimiento contará con la participación de algunos de los creadores de contenidos más destacados. Para ayudar con la financiación de dicho evento se pondrá a prueba un sistema básico de "cofres y llaves" similar al que emplea Counter-Strike: GO.

Dos de los tres cofres que se incorporarán al juego serán totalmente gratuitos y proporcionarán a los jugadores sendas vestimentas que siguen un cierto tema (varios de los mostrados hasta ahora están basados en Battle Royale, una de las fuentes de inspiración de PUBG), mientras que el tercero, llamado Gamescom Invitational Crate, dará acceso a una mayor variedad de atuendos pero deberá desbloquearse con una llave que costará 2,50 dólares.

Una vez concluido el evento, el tercer tipo de cofre dejará de estar disponible en el juego (aunque sí se podrá intercambiar en el mercado) y se continuará hasta nuevo aviso con un sistema de cofres de desbloqueo gratuito obtenibles solo en base a la experiencia alcanzada.

Algunos de los miembros de la comunidad del juego han visto en este anuncio una contradicción con la promesa original de no incorporar microtransacciones hasta que el cliente abandonase el acceso anticipado (un hito previsto para antes de que termine el año), mientras que otros defienden una iniciativa de aplicación aparentemente contenida y carácter totalmente optativo. Los más preocupados temen que este tipo de sistema conduzca a la proliferación de las páginas de "apuestas" de terceros, una de las lacras de CS:GO y su sorprendentemente activo mercado.

En la discusión, en la que ha participado el propio PlayerUnknown tratando de explicar mejor los objetivos de esta iniciativa y su efecto a largo plazo, chocan las posiciones de los jugadores que rechazan cualquier forma de microtransacción, que temen que lo que en principio son opciones estéticas puedan llegar a incluir objetos más funcionales, los que aceptan un aspecto aparentemente inevitable de este tipo de juegos y muchas otras posturas intermedias.

Respaldando las preocupaciones de algunos jugadores con respecto al efecto sobre la comunidad se presenta la curiosa situación resultante de que un pequeño conjunto de elementos estéticos se convirtiese en una de las recompensas para suscriptores "Twitch Prime" el mes pasado: el precio alcanzado por este elemento totalmente opcional ha rondado una sorprendente media de 25 dólares en el mercado de intercambio desde el fin de la promoción.

Fuente: Anuncio en la página del juego en Steam
ya estan los micropagos!!!!!! me encanta estoy deseando tirarle mi dinero a la cara por cosmeticos antes de que optimizen el juego, ahora si!!!!!
Que asco de juegos modernos con complementos estéticos, cajitas, sobres y demás de pago. Jamás entenderé a la gente que gasta dinero en ese tipo de cosas, supongo que serán todos muy jóvenes que han nacido con esto ya implantado y lo ven como normal.
A ordeñar toca.
Dauragon85 escribió:Que asco de juegos modernos con complementos estéticos, cajitas, sobres y demás de pago. Jamás entenderé a la gente que gasta dinero en ese tipo de cosas, supongo que serán todos muy jóvenes que han nacido con esto ya implantado y lo ven como normal.


Aqui uno nacido antes los de 90 discrepa y compra.

Son objetos cosméticos que no hacen ningun daño ni aventajan a nadie. Hasta de eso nos vamos a quejar?

Silverquick85 escribió:ya estan los micropagos!!!!!! me encanta estoy deseando tirarle mi dinero a la cara por cosmeticos antes de que optimizen el juego, ahora si!!!!!


Los diseñadores no programan ni optimizan un juego/motor. Pero bueno, la pelota sin sentido de siempre.
A mi,mientras no sea un PAY TO WIN,perfecto.
A este juego le falta una buena competencia y verás como cambia la cosa. Lo que no entiendo es porque no se le ha ocurrido antes a nadie(quiero decir con buenos trabajos, no el despropósito del N1Z1) Con otros juegos similares en el mercado estos se ponen las pilas pero vamos... por mi parte no va a cobrar un duro más ya sean cambios estéticos o "pay to win". 28€ por el juego está muy bien, como soy nuevo en Pc no sé si me tocara pagar más cuando lo tengan acabado pero de momento todo OK.

Salu2.
No son capaces de optimizar el juego ..pero poner mierda de micropagos si..


No falla,la plataforma de pc es una asco ...que ganas me entran de venderlo y pagar 150e por una consola y fuera...puta mierda de comunidad y de estafadores.
Por querer hacer dinero que no sea... XD
Riwer escribió:
Dauragon85 escribió:Que asco de juegos modernos con complementos estéticos, cajitas, sobres y demás de pago. Jamás entenderé a la gente que gasta dinero en ese tipo de cosas, supongo que serán todos muy jóvenes que han nacido con esto ya implantado y lo ven como normal.


Aqui uno nacido antes los de 90 discrepa y compra.

Son objetos cosméticos que no hacen ningun daño ni aventajan a nadie. Hasta de eso nos vamos a quejar?

Silverquick85 escribió:ya estan los micropagos!!!!!! me encanta estoy deseando tirarle mi dinero a la cara por cosmeticos antes de que optimizen el juego, ahora si!!!!!


Los diseñadores no programan ni optimizan un juego/motor. Pero bueno, la pelota sin sentido de siempre.


No me quejo de que los pongan ni dije nada de ventajas. Sólo no entiendo la gente que gasta dinero en ese tipo de cosas precisamente que sólo son estéticas o similar sin aportar gran cosa más que visualmente. Entiendo si a alguien le gusta mucho un juego compre dlcs con contenido extra tipo expansiones, mapas nuevos o algo así, pero ¿gorritos diferentes o camisetas de colores? Eso no. Obviamente que cada uno gaste su dinero en lo que quiera, pero no quita que no comprenda la a gente lo que hace y si han nacido antes de los 90 mucho menos, pero habrá de todo claro.
David Rodriguez escribió:conduzca a la proliferación de las páginas de "apuestas" de terceros, una de las lacras de CS:GO y su sorprendentemente activo mercado.


Me hace gracia esto... Gracias a las paginas de apuestas del CSGO muchos nos hemos sacado unos miles de euros que siempre vienen bien...
Micropagos son Micropagos, y faltar a la palabra es faltar a la palabra. Todo lo que digais son excusas, van a incluir micropagos antes de salir de acceso anticipado y por lo tanto van a faltar a su palabra. Son unos desarrolladores mentirosos, como los de Tecmo y su DOA5 "Last Round" que era una versión definitiva que solo tendría DLCs estéticos y ya han sacado varios personajes extra de pago.
Miaurio escribió:No son capaces de optimizar el juego ..pero poner mierda de micropagos si..


No falla,la plataforma de pc es una asco ...que ganas me entran de venderlo y pagar 150e por una consola y fuera...puta mierda de comunidad y de estafadores.

En consola la cosa va peor. Nintendo ya hasta cobra el modo dificil a parte, asi que tu mismo.

Y no sale barato. El modo dificil del Zelda solo se puede conseguir pagando 25-30€ (no se cuanto cuesta el pase de temporada)

El de Metroid esta ligado a un amiibo, cuyo stock es muy limitado y cuesta 13-15€, aunque si pagas el precio de los scalpers a lo mejor se te sube a 30-40€, puede que mas.

Por si fuera poco, Bethesda va a implantar los mods de pago gracias al beneplacito de los consoleros.
Early Access con pagos ingame pensaba que no se podía superar a un DLC en un EA, que siga la evolución del mercado ¿Veremos micropagos exclusivos en el DLC de un EA? próximamente en sus pantallas
Mr_Touchdown escribió:
Miaurio escribió:No son capaces de optimizar el juego ..pero poner mierda de micropagos si..


No falla,la plataforma de pc es una asco ...que ganas me entran de venderlo y pagar 150e por una consola y fuera...puta mierda de comunidad y de estafadores.

En consola la cosa va peor. Nintendo ya hasta cobra el modo dificil a parte, asi que tu mismo.


Igual que Sony con Horizon Zero Dawn
Nintendo ha sacado 2 DLC a 20 euros (10 euros cada uno) con varios contenidos, como la torre esa de los retos llena de niveles que es espectacular, el modo difícil como bien dices que no es tan solo mas dificultad pues los bichejos están rediseñados en muchos comportamientos (trabajo extra) y una nueva expansión de la historia que llegará en diciembre.

Horizon Zero Dawn sacará un DLC a 20 euros con un nuevo modo difícil, nueva expansión de la historia, etc justo lo mismo al mismo precio.

No entiendo que siempre cites solo a Nintendo, además son contenidos opcionales de dos grandes juegos que te pueden dar hasta 200 horas sin esos DLC, así que no son necesarios si no los quieres y si te encantan los mundos de Zelda y Horizon por 20 euros mas expandes los juegos.

Y ya inventarte datos de precio diciendo que el DLC vale 25-30 euros y dar a entender que solo es modo difícil... o decir que un amiibo te puede salir a 30 euros por culpa de la reventa y especuladores solo para seguir dando mala imagen me parece de lo mas ridículo, mirate ese odio anda que decir medias verdades no es de mentes sanas.
GrimFregando escribió:
Mr_Touchdown escribió:
Miaurio escribió:No son capaces de optimizar el juego ..pero poner mierda de micropagos si..


No falla,la plataforma de pc es una asco ...que ganas me entran de venderlo y pagar 150e por una consola y fuera...puta mierda de comunidad y de estafadores.

En consola la cosa va peor. Nintendo ya hasta cobra el modo dificil a parte, asi que tu mismo.


Igual que Sony con Horizon Zero Dawn
Nintendo ha sacado 2 DLC a 20 euros (10 euros cada uno) con varios contenidos, como la torre esa de los retos llena de niveles que es espectacular, el modo difícil como bien dices que no es tan solo mas dificultad pues los bichejos están rediseñados en muchos comportamientos (trabajo extra) y una nueva expansión de la historia que llegará en diciembre.

Horizon Zero Dawn sacará un DLC a 20 euros con un nuevo modo difícil, nueva expansión de la historia, etc justo lo mismo al mismo precio.

No entiendo que siempre cites solo a Nintendo, además son contenidos opcionales de dos grandes juegos que te pueden dar hasta 200 horas sin esos DLC, así que no son necesarios si no los quieres y si te encantan los mundos de Zelda y Horizon por 20 euros mas expandes los juegos.

Y ya inventarte datos de precio o decir que un amiibo te puede salir a 30 euros por culpa de la reventa y especuladores solo para seguir dando mala imagen me parece de lo mas ridículo, mirate ese odio anda.


No tengo Play ni One, pero si Switch. Asi que no nombro a los demas por puro desconocimiento.

Y bueno el Zelda de NES tambien tenia enemigos rediseñados (y las mazmorras tambien) en su modo dificil que venia de serie en el cartucho.

Empezar a cobrar por algo que siempre ha sido gratis (el online, skins, dificultades, modos, personajes, armas y demas extras) es malo para los usuarios, no habria que tolerarlo.
Miaurio escribió:No son capaces de optimizar el juego ..pero poner mierda de micropagos si..


No falla,la plataforma de pc es una asco ...que ganas me entran de venderlo y pagar 150e por una consola y fuera...puta mierda de comunidad y de estafadores.

No te creas que en consola la política es distinta.LLegará un momento que esto de los videojuegos sea solo para gente con pasta y que tengan como castigo el dinero,al paso que vamos....
Lo veo abusivo esto.
No soy jugona de PC pero esto de cobrar micropagos,DLC y demas en algo en alpha o beta lo veo abusivo y absurdo. En vez de no se mejorar el juego le ponen DLC a algo en desarrollo(vease ARK).
Nah esto es feo a mi parecer. Deberian quitar estas politicas ya no ?
Estos juegos estan en algo llamado Steam Valve que los quiten pues es como reirse en la cara de alguien mas aun si la gente los compra.
Nunca estuve de acuerdo con los DLC que son absurdos(como un personaje nuevo,algun skin y demas)que sean de pago. Deberian añadirlos con actualizacion gratis no cobrartelo.

Y luego se quejan cuando llegan y les hackean el juego y esque vale mejor descargar todo eso pirata por ser gratis.
No esque apoye la pirateria no confundan sii.

A veces pienso porque gente se queja de que cobren por el online si crear una pagina o servidor sale caro. Es la unica politica que aceptaria porque la veo justa.

Saluditos.
Yo ya lo he comentado y lo vuelvo a repetir: Son coreanos esto se veia venir a leguas, pensad que el dinero ira destinado al price pool de premios o a aumentar el equipo de desarrollo.
Mr_Touchdown escribió:Empezar a cobrar por algo que siempre ha sido gratis (el online, skins, dificultades, modos, personajes, armas y demas extras) es malo para los usuarios, no habria que tolerarlo.


No sería exacto, el siglo pasado ya cobraban por expansiones que tan sólo venían a ser una colección de skins o lo que fuera. La gran diferencia es que ahora no cuesta nada ofrecer minipaquetes de contenido mientras que antes tenían que valorar la rentabilidad de lidiar con todos los obstáculos relativos al mercado y la tecnología de entonces, cosa bastante más complicada que lo de ahora, pero no es que ese material fuera gratis porque rechazaran obtener ningún beneficio, probablemente hubiésemos estado igual si hubieran tenido las circunstancias actuales.
Un free to play de pago.
bas escribió:
Mr_Touchdown escribió:Empezar a cobrar por algo que siempre ha sido gratis (el online, skins, dificultades, modos, personajes, armas y demas extras) es malo para los usuarios, no habria que tolerarlo.


No sería exacto, el siglo pasado ya cobraban por expansiones que tan sólo venían a ser una colección de skins o lo que fuera. La gran diferencia es que ahora no cuesta nada ofrecer minipaquetes de contenido mientras que antes tenían que valorar la rentabilidad de lidiar con todos los obstáculos relativos al mercado y la tecnología de entonces, cosa bastante más complicada que lo de ahora, pero no es que ese material fuera gratis porque rechazaran obtener ningún beneficio, probablemente hubiésemos estado igual si hubieran tenido las circunstancias actuales.

Si, expansiones como BroodWar, Tales of the Sword Coast o The Conquerors solo eran simples paquetes de skins cosmeticas.

disaster_p escribió:Un free to play de pago.

Como Overwatch
Mr_Touchdown escribió:
bas escribió:
Mr_Touchdown escribió:Empezar a cobrar por algo que siempre ha sido gratis (el online, skins, dificultades, modos, personajes, armas y demas extras) es malo para los usuarios, no habria que tolerarlo.


No sería exacto, el siglo pasado ya cobraban por expansiones que tan sólo venían a ser una colección de skins o lo que fuera. La gran diferencia es que ahora no cuesta nada ofrecer minipaquetes de contenido mientras que antes tenían que valorar la rentabilidad de lidiar con todos los obstáculos relativos al mercado y la tecnología de entonces, cosa bastante más complicada que lo de ahora, pero no es que ese material fuera gratis porque rechazaran obtener ningún beneficio, probablemente hubiésemos estado igual si hubieran tenido las circunstancias actuales.

Si, expansiones como BroodWar, Tales of the Sword Coast o The Conquerors solo eran simples paquetes de skins cosmeticas.

disaster_p escribió:Un free to play de pago.

Como Overwatch


No creo. Supongo que también puedes decir que esta noticia no existe debido a los buenos DLC de The Witcher 3. Es una forma original de razonar.
Joder que de haters... No sabéis que los estudios tienen diferentes equipos que se dedican cada uno a una cosa o que?
Mr_Touchdown escribió:
disaster_p escribió:Un free to play de pago.

Como Overwatch

Exacto.
bas escribió:
Mr_Touchdown escribió:Si, expansiones como BroodWar, Tales of the Sword Coast o The Conquerors solo eran simples paquetes de skins cosmeticas.


No creo. Supongo que también puedes decir que esta noticia no existe debido a los buenos DLC de The Witcher 3. Es una forma original de razonar.

Pues pon ejemplos. No se, salvo Los Sims y las infinitas expansiones con muebles del ikea (Pero vaya, es EA,una compañia que tiene varios premios a "Peor empresa del año" gracias a su trato a los usuarios. Y eran premios a peor empresa en general, no solo de videojuegos), no se me viene ninguna a la cabeza.
Mr_Touchdown escribió:
bas escribió:
Mr_Touchdown escribió:Si, expansiones como BroodWar, Tales of the Sword Coast o The Conquerors solo eran simples paquetes de skins cosmeticas.


No creo. Supongo que también puedes decir que esta noticia no existe debido a los buenos DLC de The Witcher 3. Es una forma original de razonar.

Pues pon ejemplos. No se, salvo Los Sims y las infinitas expansiones con muebles del ikea (Pero vaya, es EA,una compañia que tiene varios premios a "Peor empresa del año" gracias a su trato a los usuarios. Y eran premios a peor empresa en general, no solo de videojuegos), no se me viene ninguna a la cabeza.


Las expansiones de simuladores/builders tiraban muy a recopilaciones estéticas, que tiene sentido, para un juego tipo Lego es normal dar valor a tener piezas nuevas aunque no hagan otra cosa que cambiar la estética, en algo tipo SimCity cambias el dibujo de un edificio estilo americano por otro europeo y en algo tipo Rollercoaster Tycoon cambias el dibujo de un carrusel por el de un pulpo.

Pero no me centraba en esto, me refería a la diferente dificultad que hay en comercializar esa clase de contenido en una y otra época, que no es que antes fuera gratis porque sí sino que era más complicado poder sacar rendimiento de ese material y directamente imposible hacer como ahora que sacas un pack con cuatro skins a un par de euros, eso no puedes hacerlo si has de mantenerte en físico.

Luego, con esa condición, diría que no dudaban mucho en sacar el mayor rendimiento posible. La expansión de Unreal básicamente se formó con los descartes del juego original, son niveles que podrían haber dado gratis pero optaron por cobrarlos, consideraron que todo el jaleo de editar una expansión saldría rentable y que ese material servía para llenar el disco.

Con esto planteo que el modelo actual podría haber llegado con anterioridad si no hubiera sido por todo lo que lo frenaba, que no es que no tuvieran ganas de sacar pasta, simplemente es que no puedes vender un paquete con un par de armas si no tienes un mercado girando en torno a la red.
bas escribió:Luego, con esa condición, diría que no dudaban mucho en sacar el mayor rendimiento posible. La expansión de Unreal básicamente se formó con los descartes del juego original, son niveles que podrían haber dado gratis pero optaron por cobrarlos, consideraron que todo el jaleo de editar una expansión saldría rentable y que ese material servía para llenar el disco.

Los Zeldas tambien reciclaban templos y casi todos los juegos, eso era lo bueno. Cogias te currabas el juego. Las ideas que no cuajaban del todo le volvias a dar un par de vueltas y listo, un nuevo juego fresco. Como las croquetas, que se hacen con las sobras y anda que no estan buenas

El modelo actual es: Sacas el juego a duras penas, despues de lanzarlo tienes que terminar el juego y mantener al equipo ocupado con el juego ya lanzado, cuando ya toca lanzar el proximo juego se te ha venido el tiempo encima y sacas el juego a medio hacer y asi, un ciclo que se repite continuamente.
Pues hablando como alguien que aborrece los DLC desde que se inventaron, no veo yo donde está el drama de esto. Son contenidos cosméticos que hacen 0 falta. Te los compras si te da la gana por darte el capricho, y es una forma de subvencionar el desarrollo del juego si quieres, (y si no, no pasa nada).

NOTA: no juego a multijugador y del PUB sólo conozco el nombre por la fama que tiene. Por no ver, no he visto ni un video de gameplay (ni un pantallazo, si a eso vamos) ni conozco las circunstancias que lo rodean, así que lo mismo estoy meando fuera de tiesto en cuyo caso, mis disculpas.
Mr_Touchdown escribió:
bas escribió:Luego, con esa condición, diría que no dudaban mucho en sacar el mayor rendimiento posible. La expansión de Unreal básicamente se formó con los descartes del juego original, son niveles que podrían haber dado gratis pero optaron por cobrarlos, consideraron que todo el jaleo de editar una expansión saldría rentable y que ese material servía para llenar el disco.

Los Zeldas tambien reciclaban templos y casi todos los juegos, eso era lo bueno. Cogias te currabas el juego. Las ideas que no cuajaban del todo le volvias a dar un par de vueltas y listo, un nuevo juego fresco. Como las croquetas, que se hacen con las sobras y anda que no estan buenas

El modelo actual es: Sacas el juego a duras penas, despues de lanzarlo tienes que terminar el juego y mantener al equipo ocupado con el juego ya lanzado, cuando ya toca lanzar el proximo juego se te ha venido el tiempo encima y sacas el juego a medio hacer y asi, un ciclo que se repite continuamente.


Bueno, ese caso concreto tampoco es que estuviera especialmente bueno, fue una expansión mediocre y prescindible, encaja bastante descubrir que aquello surge de material desechado y realmente da la sensación de haber pretendido hacer dinero fácil.

El cambio de modelo sigue teniendo relación con el impacto que supone tener un mercado conectado a Internet, si dependes de un disco por fuerza hay una fecha final que no se puede estirar, pero esa limitación desaparece en un mundo con red, el juego deja de ser un producto puntual y tiende a servicio, el trabajo no cesa porque no hace falta detenerlo, se alarga la vida comercial y aumenta el rendimiento obtenido.

Eso está ahí independientemente de lo bien o mal que lo hagan en la salida, es un cambio de chip en la forma de hacer que antes no podía darse porque no había los medios para que se diera, el "juego acabado" de ahora no llega hasta mucho después del lanzamiento, el "juego acabado" de antes era lo que había dado tiempo a desarrollar para la fecha límite porque lo que no simplemente se quedaba fuera.
No sé porque tanto "odio". Mientras sean objetos puramente cosméticos y no aporten ninguna ventaja, no veo donde está el problema. Si alguno le hace ilusión vestirse de japonesa para ir pegando tiros, no hace daño a nadie y encima aporta dinero para el desarrollo del juego.

Por mi parte, si pagar por estos contenidos va a permitir que el juego avance y mejore, pues sin genial. El coste de desarrollo de los juegos actuales es inmenso y ya ha quedado muy claro que con el dinero que recaudan con la venta del juego no es suficiente.

Y ojo, no defiendo el tema de los DLC porque en muchos casos es totalmente abusivo`e infjustificado, pero este juego para mi ha sido un soplo de aire fresco y de momento se lo están currando bastante, manteniendo un feedback constante y actualizando el juego sin parar. Si esto ayuda a que siga creciendo, adelante.

Saludos,
Pues anda que no tienen que mejorar para andar programando esto, pero bueno, en esta industria prima la pasta.
31 respuestas
Archivado
Volver a Juegos