Perdido con las particiones

Solo necesitas 3 (que yo recomiende, por que mas me parece una chorrada), una "/" de 16gb para el sistema y programas (es cosa tuya ponerle menos o mas, 10gb es el mínimo aceptable para mi), "swap" 1gb a lo mucho, con 4gb de ram dudo que te la llegue a usar, o la misma cantidad que la ram que tengas si quieres hibernar el PC (lo dudo), y el resto como "/home" (ahí estará tu carpeta de usuario, tus configuraciones y todos los datos)

Lo que ya no se es si te gustará el manejo de Unity (escritorio en Ubuntu 11.10), si no te sintieses cómodo prueba Kubuntu o Xubuntu.

Haz una de 20 gigas solamente para / no pongas swap y listo.

Archlinux escribió:Haz una de 20 gigas solamente para / no pongas swap y listo.

Y luego si se queda sin RAM, ale a divertirse !

lovechii5 escribió:

Archlinux escribió:Haz una de 20 gigas solamente para / no pongas swap y listo.

Y luego si se queda sin RAM, ale a divertirse !

Tiene 4 gigas de RAM. No me digas que gnome consume tanto...

Archlinux escribió:

lovechii5 escribió:

Archlinux escribió:Haz una de 20 gigas solamente para / no pongas swap y listo.

Y luego si se queda sin RAM, ale a divertirse !

Tiene 4 gigas de RAM. No me digas que gnome consume tanto...

Abre un VirtualBox (o cualquier virtualizador) con un WinSux, Chromium con 10 pestañas a ver si no es posible que se acabe. Luego en ese momento tienes el trabajo de 3 horas en un Openoffice y el kernel decide matar ese programa a falta de RAM.

lovechii5 escribió:Abre un VirtualBox (o cualquier virtualizador) con un WinSux, Chromium con 10 pestañas a ver si no es posible que se acabe. Luego en ese momento tienes el trabajo de 3 horas en un Openoffice y el kernel decide matar ese programa a falta de RAM.

Pues entonces la culpa es tuya que no guardas tu trabajo cada cierto tiempo, o del sistema que no te avisa que se te está acabando la RAM, como ocurre en Windows 7.

Por cierto, el kernel de linux no mata ningún programa cuando se acaba la RAM, simplemente se pone a rascar del disco duro como un loco, tengas o no tengas swap, hasta que no queda mas remedio que reiniciar a lo bestia. A mi me ha pasado bastantes veces.

Archlinux escribió:

lovechii5 escribió:Abre un VirtualBox (o cualquier virtualizador) con un WinSux, Chromium con 10 pestañas a ver si no es posible que se acabe. Luego en ese momento tienes el trabajo de 3 horas en un Openoffice y el kernel decide matar ese programa a falta de RAM.

Pues entonces la culpa es tuya que no guardas tu trabajo cada cierto tiempo, o del sistema que no te avisa que se te está acabando la RAM, como ocurre en Windows 7.

Por cierto, el kernel de linux no mata ningún programa cuando se acaba la RAM, simplemente se pone a rascar del disco duro como un loco, tengas o no tengas swap, hasta que no queda mas remedio que reiniciar a lo bestia. A mi me ha pasado bastantes veces.

eeehhh... no.

Menudo enteradillo este Archlinux. Es hasta gracioso.

para eso tenemos a nuestro "amigo" oom_kill

https://github.com/torvalds/linux/blob/ ... oom_kill.c

http://orvtech.com/general/oom-killer-y ... andidatos/

mira que informarse cuesta poco

Yog-Sothoth escribió:Menudo enteradillo este Archlinux. Es hasta gracioso.

Si quieres divertirte de verdad, abres un navegador y después coges Virtualbox y abres una maquina virtual con el máximo de RAM que puedas. Después vas al navegador y comienzas a abrir pestañas continuamente, hasta que te aburras de esperar a que el kernel mate el proceso Virtualbox, como según el usuario lovechii5 debería ocurrir. Al cabo de un rato tendrás un sistema completamente inutilizable, teniendo que reiniciar a lo bestia.

Y en todos los casos será culpa de Linux como kernel, ni el navegador ni virtualbox tendrán nada que ver en ningún caso... claro... ya, ya...

Tito DEF escribió:Y en todos los casos será culpa de Linux como kernel, ni el navegador ni virtualbox tendrán nada que ver en ningún caso... claro... ya, ya...

Pues no sé pero según este usuario, el kernel se encarga de matar procesos que consumen mucha RAM. Habrá que preguntarle a él.

lovechii5 escribió:Abre un VirtualBox (o cualquier virtualizador) con un WinSux, Chromium con 10 pestañas a ver si no es posible que se acabe. Luego en ese momento tienes el trabajo de 3 horas en un Openoffice y el kernel decide matar ese programa a falta de RAM.

y según tu se reinicia.. en que quedamos?

Desde luego te cuesta ceder, has mirado la documentación que he puesto antes? ahi lo tienes muy bien explicado.

nu_kru escribió:y según tu se reinicia.. en que quedamos?

Desde luego te cuesta ceder, has mirado la documentación que he puesto antes? ahi lo tienes muy bien explicado.

¿Cuando he dicho yo que se reinicie? Lo reiniciarás tú, cansado de ver como rasca en el disco duro y con el sistema completamente inutilizable.

A "rascar el disco" ? "A mi me pasa a menudo" xD ?

Que buenos consejos que das

Archlinux escribió:

Tito DEF escribió:Y en todos los casos será culpa de Linux como kernel, ni el navegador ni virtualbox tendrán nada que ver en ningún caso... claro... ya, ya...

Pues no sé pero según este usuario, el kernel se encarga de matar procesos que consumen mucha RAM. Habrá que preguntarle a él.

lovechii5 escribió:Abre un VirtualBox (o cualquier virtualizador) con un WinSux, Chromium con 10 pestañas a ver si no es posible que se acabe. Luego en ese momento tienes el trabajo de 3 horas en un Openoffice y el kernel decide matar ese programa a falta de RAM.

Ya tenemos al culpable xDDD

Archlinux escribió:

nu_kru escribió:y según tu se reinicia.. en que quedamos?

Desde luego te cuesta ceder, has mirado la documentación que he puesto antes? ahi lo tienes muy bien explicado.

¿Cuando he dicho yo que se reinicie? Lo reiniciarás tú, cansado de ver como rasca en el disco duro y con el sistema completamente inutilizable.

Te había leido mal, pensaba que decías que se te reiniciaba... nunca he tenido que reiniciar por un troleo de ram, en cuanto veo que empieza a tirar de swap miro al culpable y lo mato.

nu_kru escribió:

Archlinux escribió:

nu_kru escribió:y según tu se reinicia.. en que quedamos?

Desde luego te cuesta ceder, has mirado la documentación que he puesto antes? ahi lo tienes muy bien explicado.

¿Cuando he dicho yo que se reinicie? Lo reiniciarás tú, cansado de ver como rasca en el disco duro y con el sistema completamente inutilizable.

Te había leido mal, pensaba que decías que se te reiniciaba... nunca he tenido que reiniciar por un troleo de ram, en cuanto veo que empieza a tirar de swap miro al culpable y lo mato.

Solo digo que muchas veces se me ha bloqueado el sistema, cuando se ha llenado toda la ram y la swap. Y que el kernel no mata ningún proceso como decia el amigo loveichii5. Haz la prueba que dije antes y lo compruebas tú mismo.

Este es uno de esos momentos en que uno no sabe si cortarse las venas o dejárselas largas. La documentación, toda la info de la comunidad y la mayoría de usuarios de este foro se equivoca. Además el código del oom killer está ahí sólo de relleno, porque había pocas líneas en el kernel, ¡que coño! todo el MM de linux es de relleno ¿por qué no?
Lo que hay que leer.

Un saludo.

Trolls, trolls everywhere.

No, solo es uno parece. Triste xD

Como decia el 2 o 3 mensaje, haz 3 particiones, una para / , otra de swap y una final de /home. De / deerias tener suficiente con 15 o 20 gigas (de hecho con menos) sino instalas cosas muuuuuy grandes. De swap es más delicado. Con 1 o 2 gigas deberías tener de sobra, excepto si quieres hibernar el equipo ya que luego pone toda la RAM en swap. En este caso el swap debería ser igual a la RAM o superior.

Einy escribió:La documentación, toda la info de la comunidad y la mayoría de usuarios de este foro se equivoca. Además el código del oom killer está ahí sólo de relleno

Hombre, por supuesto, es puro bloatware!!

Se que no vale de nada decirlo, pero aqui uno que ha visto el OOM killer en accion mas de una vez xD (versiones antiguas de aMule tenian un bug que a veces hacia que comiera ram a lo bestia hasta que lo mataba el OOMkiller).

Pues yo voy a romper una lanza a favor del usuario archlinux y voy a decir que a mi el kernel nunca me ha matado el proceso que consume tanta RAM, siempre me toca abrir una terminal y matarlo manualmente.

Con eso no quiero decir que no pase, pero a mi me ocurre siempre lo que dice este usuario.


Saludos

A mi si me lo ha hecho.

Lo que se tiene que tener en cuenta es si hay o no hay swap. Si hay swap el PC va más lento y empieza a "rascar el disco" y puedes matar cosas. Piensa que sino tienes memoria disponible difícilmente podrías abrir un terminal. Ahora bien, sino hay swap, la cosa cambia. Supongo que también depende de como el/los programas estén usando esa RAM. Si hay alguna de cache o coas así, se quitará eso primero.

Como he dicho, con confirmo que si mata cosas. Mi eeePC901 sin swap y con el /tmp y el /var/log en RAM (si, cuido de mis SSD), a veces me ha hecho cosas muy xungas.

Vale, había entendido otra cosa, entonces tienes razón.

dark_hunter escribió:Pues yo voy a romper una lanza a favor del usuario archlinux y voy a decir que a mi el kernel nunca me ha matado el proceso que consume tanta RAM, siempre me toca abrir una terminal y matarlo manualmente.

O tienes alguna configuracion en el sysctl que deshabilite el oomkiller (lo dudo muuuucho), o simplemente nunca has tenido un proceso que literalmente _agotara_ toda la ram+swap disponible. El OOM killer no esta para decir "buaaaa, ese proceso chupa un GiB, me lo cargo". Si queda memoria disponible tras eliminar caches y demas, no le hara nada.

Su funcion es evitar que un proceso secundario (amule en mi caso) cause que los procesos importantes se asfixien.

Con eso no quiero decir que no pase, pero a mi me ocurre siempre lo que dice este usuario.

La sutil diferencia esta en que tu no has llamado mentiroso a nadie, ni has venido a imponer tu verdad, etc, ignorando incluso enlaces a documentacion y codigo fuente de dicha caracteristica
Es tu experiencia, sin mas. De tus palabras a las suyas hay un mundo.

O tienes alguna configuracion en el sysctl que deshabilite el oomkiller (lo dudo muuuucho), o simplemente nunca has tenido un proceso que literalmente _agotara_ toda la ram+swap disponible. El OOM killer no esta para decir "buaaaa, ese proceso chupa un GiB, me lo cargo". Si queda memoria disponible tras eliminar caches y demas, no le hara nada.

Su funcion es evitar que un proceso secundario (amule en mi caso) cause que los procesos importantes se asfixien.

Ahí estaba mi error, no se llegaba a llenar toda la swap, aún así me tocaba matar los procesos igualmente (desde terminal pura porque con lo lento que iba no podía ni abrir yakuake). Vamos, que asfixiar se asfixian. Por suerte es algo bastante raro.

La sutil diferencia esta en que tu no has llamado mentiroso a nadie, ni has venido a imponer tu verdad, etc, ignorando incluso enlaces a documentacion y codigo fuente de dicha caracteristica
Es tu experiencia, sin mas. De tus palabras a las suyas hay un mundo.

Pues sí y no defiendo para nada sus formas.


Saludos

dark_hunter escribió:Ahí estaba mi error, no se llegaba a llenar toda la swap, aún así me tocaba matar los procesos igualmente (desde terminal pura porque con lo lento que iba no podía ni abrir yakuake). Vamos, que asfixiar se asfixian. Por suerte es algo bastante raro.

Bueno, se "asfixian" un poco, pero no mueren asfixiados

Si te interesa, seguramente puedas ajustar la forma de funcionar del OOM killer (posiblemente algun valor en el sysctl.conf) para que mate antes, o cuando te pase eso, quiza simplemente mejor esperas, te vas a tomarte un cafe y te ahorras la tension del "argh, esto no tira" xD

Quiza (aunque esto lo dudo) afecte tambien el valor de swappiness... pero yo apostaria mas por lo primero.

dark_hunter escribió:Pues yo voy a romper una lanza a favor del usuario archlinux y voy a decir que a mi el kernel nunca me ha matado el proceso que consume tanta RAM, siempre me toca abrir una terminal y matarlo manualmente.

Con eso no quiero decir que no pase, pero a mi me ocurre siempre lo que dice este usuario.


Saludos

Hombreeee! uno que casi ha llenado la ram.

Einy escribió:Este es uno de esos momentos en que uno no sabe si cortarse las venas o dejárselas largas. La documentación, toda la info de la comunidad y la mayoría de usuarios de este foro se equivoca. Además el código del oom killer está ahí sólo de relleno, porque había pocas líneas en el kernel, ¡que coño! todo el MM de linux es de relleno ¿por qué no?
Lo que hay que leer.

lovechii5 escribió:Trolls, trolls everywhere.

No, solo es uno parece. Triste xD

En serio, yo ya paso de listillos como este, que se creen superiores a los demás y lo único que saben es menospraciar. Supongo que utilizan el foro como desahogo. Hala, mejor vete a estudiar las diferencias entre webkit y qtwebkit.

JanKusanagi escribió:La sutil diferencia esta en que tu no has llamado mentiroso a nadie, ni has venido a imponer tu verdad, etc, ignorando incluso enlaces a documentacion y codigo fuente de dicha caracteristica

La calumnia es tu deporte favorito, ya que yo no he llamado mentiroso a nadie. Eres otro listillo sin gracia, de esos que tantos hay por el mundo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En fin, que ya no lo repito más. Después de que me haya pasado cientos de veces, y después de comprobarlo ahora mismo con el kernel 3.2.1 de Archlinux, 8 gigas de RAM y 2 de SWAP lo que diga la documentación me la pela, así de claro. El que quiera puede hacer la prueba él mismo.

Archlinux escribió:

Yog-Sothoth escribió:Menudo enteradillo este Archlinux. Es hasta gracioso.

Si quieres divertirte de verdad, abres un navegador y después coges Virtualbox y abres una maquina virtual con el máximo de RAM que puedas. Después vas al navegador y comienzas a abrir pestañas continuamente, hasta que te aburras de esperar a que el kernel mate el proceso Virtualbox, como según el usuario lovechii5 debería ocurrir. Al cabo de un rato tendrás un sistema completamente inutilizable, teniendo que reiniciar a lo bestia.

Archlinux escribió:El que quiera puede hacer la prueba él mismo.

Para que? Si no te va a valer de todas maneras, y vas a insinuar que nuestra experiencia es mentira (que a nivel efectivo, es lo mismo que llamarnos mentirosos).

Me sabe mal por el autor del hilo.

He reportado el mensaje de ArchLinux, creo que es ofensivo. Estoy un poco cansado de tonterias, su verdad absoluta cansa.

PD : aunque mirandolo bien parece que el autor del hilo ha desaparecido, no ?

mata procesos, tengo aplicaciones que vuelco toda la información que genera el programa en memoria, por que va a ser temporal y no en el hdd (estoy hablando de currando) vamos que uso la ram como contenedor, y a veces sin darme cuenta lleno los 64gb de ram y los 70gb de swap (si, es posible!) y al dia siguiente al llegar al curro, tienes el proceso matado y otras el server inservible

lovechii5 escribió:Trolls, trolls everywhere.

No, solo es uno parece. Triste xD

Como decia el 2 o 3 mensaje, haz 3 particiones, una para / , otra de swap y una final de /home. De / deerias tener suficiente con 15 o 20 gigas (de hecho con menos) sino instalas cosas muuuuuy grandes. De swap es más delicado. Con 1 o 2 gigas deberías tener de sobra, excepto si quieres hibernar el equipo ya que luego pone toda la RAM en swap. En este caso el swap debería ser igual a la RAM o superior.

Y esa es la razón por la que no me funciona la hibernación.
¡Gracias!

pery212 escribió:

lovechii5 escribió:Trolls, trolls everywhere.

No, solo es uno parece. Triste xD

Como decia el 2 o 3 mensaje, haz 3 particiones, una para / , otra de swap y una final de /home. De / deerias tener suficiente con 15 o 20 gigas (de hecho con menos) sino instalas cosas muuuuuy grandes. De swap es más delicado. Con 1 o 2 gigas deberías tener de sobra, excepto si quieres hibernar el equipo ya que luego pone toda la RAM en swap. En este caso el swap debería ser igual a la RAM o superior.

Y esa es la razón por la que no me funciona la hibernación.
¡Gracias!

De nada, para esto sirve el foro

¿No creéis que el hilo se ha desviado ya lo suficiente?

lovechii5 escribió:Como decia el 2 o 3 mensaje, haz 3 particiones, una para / , otra de swap y una final de /home. De / deerias tener suficiente con 15 o 20 gigas (de hecho con menos) sino instalas cosas muuuuuy grandes. De swap es más delicado. Con 1 o 2 gigas deberías tener de sobra, excepto si quieres hibernar el equipo ya que luego pone toda la RAM en swap. En este caso el swap debería ser igual a la RAM o superior.

Pos eso.