

Sin tener mucha idea discrepo.....he tenido en 2 equipos sendos WD blue e iban de maravilla.....(no noto diferencia con el BLACK que tengo ahora......(con un ssd claro que si se nota vayaPollonidas escribió:El disco duro que tienes es tirando a lento, y eso va a ser lo más determinante a la hora de abrir aplicaciones y de las "sensaciones" generales que transmite un PC. Un ordenador de hace 5 años con un SSD de hecho suele mostrarse bastante más ágil que un equipo nuevo con un mecánico.
Sobre el overclock automático de la placa, te lo desaconsejo, primero, porque no sabes lo que tocas, segundo, porque suele meter bastante más voltaje del necesario, tercero, porque suele ser un overclock muy conservador que raras veces se aprecia.
Y bueno, tampoco es que los FX tengan mucha potencia a 1 thread (de hecho más bien al revés), para tareas que no usan los 8 núcleos (que son la mayoría a la hora de navegar, ofimática...) no se notan demasiado ágiles precisamente. Por ponerte un ejemplo, de la review de anandtech del 8320, un benchmark que mide justamente esto, Sysmark:
Saludos
) Aragot escribió:vamos que no se puede hacer mejor oc? lo pongo de fabrica?
Pollonidas escribió:Aragot escribió:vamos que no se puede hacer mejor oc? lo pongo de fabrica?
Claro que se puede hacer mejor OC, haciéndolo a mano con una de las muchas guías que puedes encontrar por internet, por ejemplo esta: http://www.overclock.net/t/1348623/amd- ... otherboard , y preguntando lo que necesites en el foro de OC. Si tienes un buen disipador el resto ya lo tienes, placa con buenas fases y una CPU con posibilidades de OC (y multi desbloqueado, que te facilitará la tarea)
@leonigsxr1000 me tendrás que decir en qué discrepas exactamente, porque lo que veo es que has repetido justamente lo que he dicho yo: Un WD Blue es un disco en la media de rendimiento en cuanto a mecánicos se refiere, probablemente medio/bajo en ese tamaño, y muy lento si el adversario es un SSD. Si la comparativa es contra un wd black, tampoco se va a notar el PC mucho más ágil. Ahora bien, si la comparativa es contra un SSD, la noche y el día, no por ser un blue, sino por ser un mecánico (y no de los más rápidos para colmo)
Saludos
Yo lo unico que he dicho que el WD blue (en mi opinion perdone usted) es un disco que funciona muy bien y yo (personalmente) no lo considero lento para no ser SSD.....yo lo tengo lleno de juego de steam y la verdad que no se demoran mucho.....lo unico que discrepo en que el WD blue sea lento, en mi opinion no lo esPollonidas escribió:Aragot escribió:vamos que no se puede hacer mejor oc? lo pongo de fabrica?
Claro que se puede hacer mejor OC, haciéndolo a mano con una de las muchas guías que puedes encontrar por internet, por ejemplo esta: http://www.overclock.net/t/1348623/amd- ... otherboard , y preguntando lo que necesites en el foro de OC. Si tienes un buen disipador el resto ya lo tienes, placa con buenas fases y una CPU con posibilidades de OC (y multi desbloqueado, que te facilitará la tarea)
@leonigsxr1000 me tendrás que decir en qué discrepas exactamente, porque lo que veo es que has repetido justamente lo que he dicho yo: Un WD Blue es un disco en la media de rendimiento en cuanto a mecánicos se refiere, probablemente medio/bajo en ese tamaño, y muy lento si el adversario es un SSD. Si la comparativa es contra un wd black, tampoco se va a notar el PC mucho más ágil. Ahora bien, si la comparativa es contra un SSD, la noche y el día, no por ser un blue, sino por ser un mecánico (y no de los más rápidos para colmo)
Saludos
leonigsxr1000 escribió:Yo lo unico que he dicho que el WD blue (en mi opinion perdone usted) es un disco que funciona muy bien y yo (personalmente) no lo considero lento para no ser SSD.....yo lo tengo lleno de juego de steam y la verdad que no se demoran mucho.....lo unico que discrepo en que el WD blue sea lento, en mi opinion no lo es