Claro compañero, porque en pcc están más caras las Ares (75€) que las Sniper en wipoid, a eso es a lo que me refería. Pero bueno, esto es lo de menos.
Esto tiene su gracia. Osea, la diferencia entre ambos no es suficiente como para justificar 15€ más, pero la diferencia entre una 290 y una 780 oceada hasta las trancas (porque es eso simplemente, OC puro y duro, eso que puedes hacer en tu casa, y gratis.) si justifica 100€ más en gráfica (240€ en total)? Se nota tu objetividad.
Titán_salvaje escribió:y sobre la GPU solo por drivers , por consumo y por calidad Nvidia es la mejor opción ,y en rendimiento la 780 GHz edition de gigabyte es superior a cualquier R9 290 con y sin oc
Drivers: Es cierto que los drivers de Nvidia solían dar menos problemas, sobretodo tiempo atrás. Pero ahora mismo no lo veo una diferencia determinante, ya que sin ir más lejos, en mi anterior pc tuve una 470 y me daba problemas en juegos en los que ahora no tengo. De hecho, no he tenido ningún problema en absoluto en todos los juegos que he probado en esta 290. Y por poner otro ejemplo, un amigo tiene una 4770 desde 2009 y no ha tenido el más mínimo problema de drivers, jugando a títulos de todos los tipos, desde los más simples hasta el bf3.
Consumo: No sé donde ves tú una diferencia determinante en consumo, cuando que ambas tarjetas, de referencia, tienen consumos similares (full load: 780/384w; 290/393w) . Y la 780 OC ghz edition se va hasta los 430w. La 290 oceada estára por ahí también, no mucho más.
Titán_salvaje escribió:en rendimiento la 780 GHz edition de gigabyte es superior a cualquier R9 290 con y sin oc
Me gustaría que argumentaras en que te basas para afirmar eso, ya que ni siquiera las reviews que pusiste te avalan. En todas se compara la 780 Ghz edition (1072mhz) con la 290 de
referencia (947mhz) . Y en practicamente ningún juego hay una diferencia superior a 10 fps (de los juegos testeados solo aliens vs predator y poco más). De hecho, en la gran mayoría de los juegos testeados la diferencia está entre 0 y 8 fps. Y es más, hay juegos en los que la 290 está por encima (de referencia). Me gustaría ver ambas gráficas en igualdad de frecuencias, a ver en que quedan las diferencias anteriormente mencionadas. Y recordar que yo no le puse una 290 de referencia al presupuesto, le puse una MSI 290 (que viene a 947/977/1007mhz) con lo cual rinde más que la 290 de referencia y recorta las diferencias anteriormente mencionadas.
Todo esto no hace más que reafirmar que efectivamente, lo que comentas te lo has sacado de la manga.
Para dejar claro lo que digo, con datos propios:
Cuando me llego la gráfica, le hice un 3DMark a ver que tal. Al mes un amigo cercano se compró la 290x Tri-X de sapphire, y ante la curiosidad, subí mi 290 de ref a las frecuencias que viene la 290x Tri-X (1040/1300) y le pasé el 3DMark de nuevo.
http://cdn.eteknix.com/wp-content/uploa ... mark13.png Resultados de 3dmark (review eteknix)
AMD R9 290 referencia: 8927
Gigabyte GTX 780 Ghz edition: 9583
Mis resultados:
De referencia:
http://www.3dmark.com/fs/1615296Frecuencias 290x trix (1040/1300):
http://www.3dmark.com/fs/1615514Viendo como escala, estoy seguro de que subiendo la 290 a las frecuencias de la 780, estaría por encima de ella.
Lo dicho, derrochas objetividad. De todas maneras, no hay problema, ya que el interesado ya ha tomado su desición, aunque haya sido basándose en argumentos genéricos y humo.
Saludos.
PD: Lo único que quiero dejar claro es que relación rendimiento/precio es bastante superior la 290. Como dije desde un principio.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
