Paz... ¿A qué precio?

alexis_ escribió:Eso lo dice ETA o Barrena?

¡Qué más da!

Primero, los dos dicen lo mismo. Y segundo, Batasuna y ETA forman parte de la misma organización:

¿No iba a ser Otegui el intermediario de ETA?

willow, ¿qué tiene de malo que el pueblo vasco decida su futuro? ¿qué tiene de malo que Navarra haga uso de su disposición cuarta (¿se llamaba así? creo que sí... si no corregirme por favor)? ¿qué tiene de malo que Euskadi o Euskal Herria tenga un nuevo estatuto político si es consensuado?

Yo creo que si se diese alguno de los casos puestos arriba no sería gracias a ETA, sino gracias a que ya NO exite ETA. ¿no crees que Euskadi, al igual que Cataluña, hacía tiempo que pedían una modifiiación del estatuto? Si en Euskadi no se ha podido modificar, ni siquiera empezar un proceso como en Cataluña, ha sido por la existencia de ETA. Si ahora ETA dejase de existir, estoy casi seguro, que se abriría un proceso de creación de un nuevo estatuto aumentando el autogobierno, al igual que para los catalanes. Podrás estar a favor o en contra de los estatutos, pero lo que te digo creo que no me lo podrás negar.

Bien, con todo ello quiero llegar a la conclusión de que si ETA se "conformase" con un "estatut" para Euskadi lo único que tendria que hacer es dejar las armas y dejar el "agua fluir". Y sinceramente creo que las mesas y estupideces varias que hablan sólo van a servir para empezar a hacer un nuevo estatuto para Euskadi y reducción de penas. ETA se marcará el triunfo, pero realmente no habrá conseguido nada. Te recuerdo que el objetivo de ETA más o menos es la independencia de una Euskal Herria comunista... y eso está lejos de la sociedad vasca actual y de un nuevo estatuto.


Por cierto yo voto por que las negociaciones va a ser tres:
1. Acercamiento de presos, con posterior salida de los que no tienen delito de sangre
2. Legalización de Batasuna, con este u otro nombre
3. Compromiso de discutir sobre el futuro de Euskadi, terminando por hacer un nuevo Estatuto parecido al de Cataluña.


Encima apuesto a que en menos de un mes hay acercamiento de presos o legalización de un grupo similar a Batasuna.

1.- En nada
2.- Acercamiento de presos

Resumiendo, en cosas que yo opino justas y legales


Me gustaría ver la gracia que les hace a los 11 que piden amnistía general si hubieran estado cerca de un atentado

Legalización de Batasuna, y q decida el pueblo vasco libremente.

WILLOW pones por arriba una burrada bastante grande. Dices que el psoe es el que se lanzo a la negociacion y que es el el que se tiro al cuello y bla bla bla. Dices (no se si exactamente tu) que lo ideal es que a traves de una presion policial fuera eta la que desesperada pidiera la negociacion.

Pues te informo que las negociaciones comenzaron por una CARTA de ETA al gobierno de ZP, es decir, que tu ideal es el que ha ocurrido realmente.

Fuente: El pais, siento no poner links pero las horas que son no me lo permiten . Para ser exactos, el pais del dia siguiente al comunicado de alto el fuego, que no tregua.

Y mi opinion. Una vez desaparecida eta, alguien tiene que representar politicamente el pensamiento de los nacionalistas extremos, algo que aunque pique y jorobe, es constitucionalmente legal. Si mediante unas elecciones obtienen escaños y consiguen sus aspiraciones politicas... eso lo decidiran los vascos.

Los presos con delitos de sangre ... bien estan en la carcel.
Los presos politicos no tiene sentido ya que esten en la carcel.
Acercamiento de presos, no molesta a nadie.

Y por cierto, a partir de ahora, mano dura con los aprovechados etarras que a partir de la desmantelacion de eta sigan delinquiendo en nombre de eta, como esta pasando con el IRA

Licen escribió:lo que te esta queriendo decir es que si cedes a lo que piden otro grupo que surja de terroristas verá el precedente de que ETA logró que el gobierno cediera tras años de derramamiento de sangre. Esto puede ser un rayo de esperanza para hipoteticos futuros terroristas, eso es lo que creo que te quiere decir. Un saludo

una cosa... no es lo mismo un grupo de terroristas de esos de las pelis de Jungla de cristal... que un grupo como ETA que tiene detras a mucha gente...

agurex

el tema es sencillo... acercamiento de presos, soltar a los que estan metidos de forma "politica" (egunkaria, egin, varios del 18/98...), dejar que la mesa de partidos pueda hacer un referendum... y en unos años ETA no existe ya.

zibergazte escribió:
una cosa... no es lo mismo un grupo de terroristas de esos de las pelis de Jungla de cristal... que un grupo como ETA que tiene detras a mucha gente...

Pos para mí son lo mismo, siguen siendo un grupo de asesinos.

Y si tienen "que tiene detras a mucha gente" (eso significa que piensan y siente igual que los terroristas), pos qué quieres que te diga, esa gente también los considero asesinos, porque si estás de acuerdo con ETA, si estás de acuerdo con un grupo que asesina con un disparo en la nuca, tú también estás sujentando la pistola que mata. Así de claro y duro.

Saludos

Aracem escribió:WILLOW pones por arriba una burrada bastante grande.

La burrada es que a estas alturas todavía sigáis erre que erre ...

Léete este hilo:
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=528555

Pues te informo que las negociaciones comenzaron por una CARTA de ETA al gobierno de ZP, es decir, que tu ideal es el que ha ocurrido realmente.

Infórmate mejor ...

No fue una carta, fueron dos. Y el tema no comenzó con las cartas. Ya habían contactado meses atrás.

Léete ese hilo.

willow, ¿qué tiene de malo que el pueblo vasco decida su futuro? ¿qué tiene de malo que Navarra haga uso de su disposición cuarta (¿se llamaba así? creo que sí... si no corregirme por favor)? ¿qué tiene de malo que Euskadi o Euskal Herria tenga un nuevo estatuto político si es consensuado?

Mientras que a mí no me afecten vuestras decisiones, como si os tiráis por acantilados al estilo lemming.

Bien, con todo ello quiero llegar a la conclusión de que si ETA se "conformase" con un "estatut" para Euskadi lo único que tendria que hacer es dejar las armas y dejar el "agua fluir". Y sinceramente creo que las mesas y estupideces varias que hablan sólo van a servir para empezar a hacer un nuevo estatuto para Euskadi y reducción de penas. ETA se marcará el triunfo, pero realmente no habrá conseguido nada. Te recuerdo que el objetivo de ETA más o menos es la independencia de una Euskal Herria comunista... y eso está lejos de la sociedad vasca actual y de un nuevo estatuto.

¿30 años matando para conseguir un poquito más de autogobierno (un nuevo estatuto)? No me lo creo ...

Yo sigo en mis trece: ETA desaparecerá el día que se les conceda la autodeterminación a los "vascos".

zibergazte escribió:dejar que la mesa de partidos pueda hacer un referendum

JuanRa_007 escribió:
Pos para mí son lo mismo, siguen siendo un grupo de asesinos.

Y si tienen "que tiene detras a mucha gente" (eso significa que piensan y siente igual que los terroristas), pos qué quieres que te diga, esa gente también los considero asesinos, porque si estás de acuerdo con ETA, si estás de acuerdo con un grupo que asesina con un disparo en la nuca, tú también estás sujentando la pistola que mata. Así de claro y duro.

Saludos

ya lo dije, no es lo mismo un grupo terrorista que reclama X cosa que puede ser reclamada por via democratica, que un grupo terrorista que pide que les den tropocientosmil millones de euros, por ejemplo. Negociar con los segundos puede abrir la puerta a que salgan mas aprovechaos que digan.... coño, si a estos si, seguro que a mi tambien...

ahora dime tu que tipo de terroristas pueden salir bajo el precedente de eta. Cualquier tipo de colectivo que quiera reclamar algo parecido a lo que reclama eta, y con la suficiente base, puede obtener mas resultados mediante los cauces del estado de derecho, que por el terrorismo. En otros tiempos puede que pareciese una alternativa viable, pero ahora, desde luego que solo seria la opcion de 4 locos a los que nadie apoyaria, y por tanto se podrian desmantelar policialmente.