Paso de Ubuntu a Debian

por mi experiencia debian es muy estable y correctamente configurado es mucho mas rápido pero por lo general siempre van mucho mas atrazados que ubuntu en drivers programas novedades en casi todo con lo cual supondri mucho problemas ademas de que en si por lo menos a mi me parece que es como comparar windows 2000 con xp (se pueden hacer las mismas cosas solo que uno es muy estable y rapido pero mas impersonal y atranzado)

No estoy de acuerdo. Si le echas una ojeada a los repositorios de Debian Testing verás que la mayoría de paquetes están en la misma versión que en U8.04, e incluso hay algunos más actualizados. Y en Debian Sid ya ni te cuento. O al menos así era cuando yo usé Debian.

la version debian recomendada para escritorio es la testing, que es muy estable, y esta actualizada tanto o mas que ubuntu....la version estable de debian esta recomendada a servidores.

la dureza de debian depende, si instalas sin entorno grafico, quiza lo sea, pero si instalas con el cd que te mete de serie un entorno de escritorio, ya lo tendras todo hecho.

solo olvidarte de gestor de controladores restringidos para instalar los drivers/firmwares que no vengan en el kernel...


en su dia, yo fui de los que pasan de ubuntu a debian, y jamas me arrepentí lo mas minimo del paso que di.

Lo instalé con el netinstall ese, y ya hilando más fino con la opción "installgui", creo recordar.
El gestor de controladores restringidos me interesa bastante: viene instalado por defecto o hay que instalarlo "a mano"?

no no, te digo que en debian te olvides de el xD


lo mas parecido, si acaso y si la memoria no me falla, seria el module-assistant.

esa aplicacion (para consola, pero bastante visual) te descarga compila e instala el modulo del kernel que necesites.. para wifi, para graficas, o para lo que quieras.

D'oh . Bueno, tampoco pasa nada. Si el module-assistant funciona bien no hay problema. Investigaré.

Muchas gracias por tus consejos y experiencia!

No viene instalado por defecto. Yo hice el mismo cambio, de ubuntu a Debian....pero sintiendolo mucho tuve que volver a Ubuntu.

Bien, debian es mucho más estable, eso se nota a leguas, pero es demasiado austero. Tienes que dar mil vueltas para dejarlo bien configurado. Sobre los repositorios, pues como siempre, algunos en versiones anteriores y otros en posteriores. Drivers restringidos, programas no libres al 100% olvidate, eso te toca darle caña a mano. La filosofía de Debian es libre a cualquier precio. Con decir que el firefox se llama iceweasel y el logo es diferente, porque aunque el código de firefox es libre, el logo y el nombre son marcas registradas.


Debian tiene muchas ventajas con respecto a Ubuntu, pero desde mi punto de vista y experiencia, no es una distribución hecha para mi, es decir, si te gusta complicarte la vida para tener un sistema altamente estable y funcional si, pero dando mil vueltas.


Sobre la documentación, es cierto lo que dices, muchas veces tratas con documentación desactualizada, pero eso es porque los usuarios de debian no son como los de ubuntu. Muchos usuarios de Debian son usuarios muy avanzados y saben como hacer las cosas. Los de Ubuntu son mas inexpertos y recurren a preguntar a los expertos, de ahí que haya más documentación.


Si no estás contento con Ubuntu puedes migrar a OpenSuSE, Fedora o incluso dicen que Mint es también más estable que Ubuntu.

Salu2

Por si te ayuda a decidirte, el jurado de la LinuxWorld ha nombrado a Ubuntu Hardy Heron la mejor solución para escritorio
http://mundogeek.net/archivos/2008/08/0 ... scritorio/

maeseoki escribió:Sobre los repositorios, pues como siempre, algunos en versiones anteriores y otros en posteriores. Drivers restringidos, programas no libres al 100% olvidate, eso te toca darle caña a mano.

tampoco es para romperse la crisma tener que añadir los repositorios de debian-multimedia y de marillat (o como se escriba, no lo recuerdo xD)...

no se, yo creo que lo pintais peor de lo que es.

en mi caso lo unico que extra que tuve que hacer al pasar de ubuntu a debian, fue instalar los drivers del wifi, el kernel-nvidia (con apt, aptitude o synaptic ambas cosas), y añadir los dos repositorios que he mencionado antes.


pero bueno, al final esto es como todo. por mucho que unos u otros recomendemos o hagamos "propagandas" la decision final es exclusiva de quien plantea la duda xD

En el 2008 y que aún se pinte a Debian como una distribución que muerde.....

Snakefd99cb escribió:En el 2008 y que aún se pinte a Debian como una distribución que muerde.....

Viene a ser como lo que pasa con GNU/Linux en general respecto al "mundo"... que "no es windows, no es lo que conozco, es eso raro con comandos"... mitos, que estan en todas partes (aunque aqui no voy a negar que Debian sea mas complicada para novatos, que Ubuntu, pero vamos... que no muerde xD)


Por otra parte, algunos tendriais que pensaros 2 veces ciertas afirmaciones sobre "olvidate de tal" o "no podras tal", mas que nada porque se nota que no sabeis de lo que hablais, y cuando no se sabe de lo que se habla, lo ideal es callar, o al menos, añadir un "que yo sepa...".

Jan básicamente tiene razón: Debian no es una distribución extremadamente difícil de utilizar, y algunas cosas de las que se han dicho no son ciertas. Como digo en mi primer mensaje de este hilo, se utiliza prácticamente como un Ubuntu (synaptic, actualizaciones automáticas, *.deb, apt-get, aptitude...) pero sí que tiene sus cosillas y su intríngulis. Y para decir esto me baso en el empirismo: usé Debian durante mes y pico y hubo cosas que me gustaron MUCHO (su filosofía, su comunidad...) pero otras cosas me dejaron frío y algo desilusionado (en resumen, para no aburrir, no conseguí hacer que mi equipo funcionara tan bien como hubiera deseado, y cuando me quería salir de la instalación del típico programa de los repositorios tuve bastantes problemas, sobre todo de dependencias, soluciones a mis problemas que databan de 2005... en fin, lo que he relatado más arriba).

Pero como no soy una persona que deje las cosas a medias y tengo mi orgullo, me está volviendo a picar el gusanillo de Debian y por una parte me apetece volver a intentarlo. El objetivo de este hilo era, en parte, ordenar mis ideas y plasmarlas por escrito y, por otra parte (ya que lo escribo) postearlo en un foro donde sé que hay gente que usa o ha usado Debian y cuya experiencia y consejos me puede ser de gran ayuda para acabar de decidirme o para quedarme como estoy, porque me tocaría mucho la moral instalarme Debian y dedicar parte de mi ahora preciado tiempo libre en hacer funcionar correctamente / a mi gusto el ordenata.

Y muchas gracias a todos, porque de momento me están sirviendo todas y cada una de vuestras aportaciones

Puedes hacer dos cosas. Probar un cd live de debian o instalarlo en otra partición y probarlo directamente. Cada caso es distinto y es imposible que nadie te asegure que no tengas problemas con tu configuración concreta. Yo te recomiendo que si de momento Ubuntu te va bien no lo borres. Puedes instalar Debian en otra partición y si la instalación no te deja un SO "a tu gusto" (difícil de adivinar sin saber tus gustos) puedas ir configurándola a medida que tengas tiempo.

Sobre tus problemas concretos: si Debian no te monta todos los discos que quieres que se monten es muy fácil : man fstab. El problema de paquetes desactualizados, también fácil, como te han recomendado usa Debian Testing. Es normal que no hubiera paquetes nuevos en Etch (si fue la que instalaste) o cualquier versión estable de Debian, ya que uno de los motivos para llamarla estable es que no entran paquetes nuevos, y por lo tanto no lo suficientemente testeados, sinó solamente actualizaciones de seguridad. Aunque también existan los backports. Esto es explicándolo muy a grosso modo, deberías informarte más sobre la politica de Debian y usar la rama que más te convenga.

Saludos:).

Facilitando un poco las cosas :

http://www.debian.org/releases/

Estable (etch) -> para 'servidores' o donde necesites una roca, en temas de seguridad.
Testing (lenny) -> para 'escritorios' sin más, con los paquetes actualizados.
Unstable (sid) -> para 'pruebas' si lo probáis reportar los errores


Como comentaba Snake Debian no es para nada difícil de instalar. Si bien la comunidad que hay detrás esta más experimentada con el mundillo que la de Ubuntu.

Otra cosa, iros acostumbrandos a aptitude para jubilar apt-get. Mientras uno tiene log y hace limpieza de dependencias muertas durante la instalación de paquetes, el otro las deja ahí. Eso si, no mezclarlos que luego aptitude ve cosas que sobran cuando no lo es.

Hace poco han empezado la congelación de lenny como estable... a ver si se dan un poco de prisa y no pasa como con etch
Saludos!
PD.- Instala sid si es para escritorio ;D

Snakefd99cb escribió:Otra cosa, iros acostumbrandos a aptitude para jubilar apt-get. Mientras uno tiene log y hace limpieza de dependencias muertas durante la instalación de paquetes, el otro las deja ahí. Eso si, no mezclarlos que luego aptitude ve cosas que sobran cuando no lo es.

apt-get también tiene log. mediante dpkg, eso si.

Me gusta este post.

Yo empezé con Kubuntu, pasé a Debian y volví a Ubuntu.

Si hay que elegir Ubuntu o Debian, yo creo que hay que elegir entre 2 cosas:
Si buscas COMODIDAD, tener que configurar poca cosa -> Ubuntu
Si buscas OPTIMIZAR -> Debian

Es la eterna duda...
Yo llevo un tiempo que no uso mucho el PC, y paso de romperme la cabeza.

Ya que habláis de apt, aptitude, synaptic... ¿se sabe algo de packagekit?

y por que elegir??? la comodidad la tendras igual despues de haberte tirado, a lo sumo una hora, para instalar/configurar lo que no te da hecho el instalador de debian(que viene a ser bien poco).


uso archlinux, y tengo tanta o mas comodidad que cuando usaba ubuntu, y esta infinitamente mas optimizado( y si decis que debian muerde, ya no se que pensareis de arch)... claro, me pase mas tiempo instalando el sistema (sin contar tiempos de descarga de paquetes, porque instalo desde ftp siempre, no dura mas de una hora)... pero no por ello ahora no tengo toda la comodidad que podria esperar de cualquier SO.

ahora me da igual dejar el pc dos meses sin tocar, que cuando vuelva a encenderlo tendre todo listo... asi que lo de usar o no el pc mucho... no se, desde mi punto de vista no es relevante.

jorchube escribió:y por que elegir??? la comodidad la tendras igual despues de haberte tirado, a lo sumo una hora, para instalar/configurar lo que no te da hecho el instalador de debian(que viene a ser bien poco).

Eso es cuando ya sabes cómo y qué hacer.

Por ejemplo, Ubuntu me detectaba perfectamente la webcam y Debian no.
¿Solución? Instalar el driver spca con el module-assistant. Claro, son 2 minutos, pero ahora. Pero cuando no sabes qué hacer, te puedes estar horas para conseguirlo.

Si tienes tiempo y ganas puedes intentar romperte la cabeza, pero si no lo tienes prefieres que te lo den todo hecho.

el problema, es que cuando surja algun imprevisto con la distribucion de siempre que te lo ha dado todo masticado, tengas o no tiempo, no vas a saber ni por donde empezar.

que me parece de puta madre la eleccion ubuntus y demas... pero la idea general parece que sea que un SO debe hacerte magia, hacer lo que tu quieres que haga, casi leyendote el pensamiento.

si estas viendo la tele y un canal, magicamente se ha dessintonizado, pues vas a saber volver a sintonizarlo, que el agua del grifo sale fria, cambias la bombona de butano, que enciendes el microondas y se va la luz, pues lo desenchufas y vuelves a conectar los automaticos.... pero si algo del pc deja de funcionar... en busca del pringao informatico..... desde mi punto de vista, coño, si tu usas el pc, deberias aprender algunas cosas sobre como funciona, unos minimos.... y usar el messenger y el word no es saber usar un pc.

pd1: hablo en segunda persona, pero no me refiero a nadie, es la forma de decirlo simplemente.

pd2: ya, he desviado un poco el tema, casi parece offtopic... pero al final todos lo que hemos pasado un tiempo en debian tras usar ubuntu lo decimos: aprendes y te mola xD

jorchube escribió:el problema, es que cuando surja algun imprevisto con la distribucion de siempre que te lo ha dado todo masticado, tengas o no tiempo, no vas a saber ni por donde empezar.

que me parece de puta madre la eleccion ubuntus y demas... pero la idea general parece que sea que un SO debe hacerte magia, hacer lo que tu quieres que haga, casi leyendote el pensamiento.

si estas viendo la tele y un canal, magicamente se ha dessintonizado, pues vas a saber volver a sintonizarlo, que el agua del grifo sale fria, cambias la bombona de butano, que enciendes el microondas y se va la luz, pues lo desenchufas y vuelves a conectar los automaticos.... pero si algo del pc deja de funcionar... en busca del pringao informatico..... desde mi punto de vista, coño, si tu usas el pc, deberias aprender algunas cosas sobre como funciona, unos minimos.... y usar el messenger y el word no es saber usar un pc.

pd1: hablo en segunda persona, pero no me refiero a nadie, es la forma de decirlo simplemente.

pd2: ya, he desviado un poco el tema, casi parece offtopic... pero al final todos lo que hemos pasado un tiempo en debian tras usar ubuntu lo decimos: aprendes y te mola xD

Estuve de acuerdo con todo lo anterior jorchube, hasta esta intervencion, por que yo creo que un usuario final es eso, un usuario final y no tiene necesidad de conocer a fondo o ni medianamente una pc, asi como que si tu no eres mecanico, no te interesa conocer como reparar el sistema de encendido electronico o de inyeccion de combustible de tu coche, en este ejemplo, tu enciendes el coche y manejas, si algo le suena para eso esta el mecanico, o dime tu te metes debajo a revisar lo que esta mal?

Puede que lo hagas, pero si no tienes la experiencia, puede que la primera vez te salga mal, y te va a costar lo doble de caro o mas repararlo, y vas a invertir mil horas en preguntar, documentarte, comprar libros, leerlos y luego aplicar lo aprendido, y seguramente sera prueba y error, y te tardaras el doble que el mecanico, pero me diras "ya lo aprendi" y que bueno por romper con la ignorancia y que orgullo sin duda! Pero, y si no hubieses tenido tiempo o dinero? te hubieses arriesgado a hacerlo? Que tal si te detienes a pensar y dices "Si jodo mi coche, no tengo para comprar otro hasta el siguiente año..." Valdria la pena? (y si, yo lo he hecho tambien, y apuesto que lo mismo tu )

Si un usuario final comienza a investigar, curiosear instalar, etc. entonces deja de ser usuario final, para convertirse en wanabe, y de ahi si continua pues finalmente llega a ser guru, pero eso pasara en 1 de cada 50 usuarios cuando mucho.


Te lo digo yo, ing. en sistemas, con 12 años de experiencia, 8 de estos en unix/linux, y creeme que hace algunos años pensaba como tu, que el usuario final deberia tener la decencia de checar el cable de corriente antes que hablar y decir que el sistema no funciona, o la buena ocurrencia de leer el mensaje de error cuando menos (empeze como todos, en s. tecnico nivel 1!!! ), pero hoy, con un cargo mas alto y sin mucho tiempo para meterle la mano a la pc (cuando tengo tiempo juego WII!!! ), aunque lo se hacer y me gusta hacerlo, decido por lo mas practico, prefiero ubuntu, por que me permite rapidamente instalar y usar, trabajar y terminar.

Y te dije, yo empeze linux a finales de los 90's, con rh 5 y debian potato, cuando linux era tierra de hombres (bueno mas bien como pionero, ya estaba medio avanzada la colonizacion), y casi todo te lo tenias que hacer a mano, y me toco ser tester de distros linux para la empresa que trabajaba, por eso te digo que se de que hablo.

Y finalmente ese es el problema de linux y la comunidad, nos guste o no seguimos siendo elitistas, encontramos el santo grial y solo presumimos de ello, no lo compartimos a los mortales, me refiero a que no se los hacemos simple a los usuarios.

Vuelvo a mi ejemplo, yo aprendi a conducir con 10 años y no sabia como funcionaba el motor de cuatro tiempos, un usuario si necesita instalar un programa o dispositivo, solo debe hacer un clic y ya.

Y gracias a ubuntu se ha avanzado cantidad! si señor, pero aun falta mucho, ejemplos: conexion con PDA windows mobile, mejores gestores wifi, Asistentes y tutoriales en la distro, automatizacion completa de wine y mejores alcances, y un largo etc... Pero sin duda falta mucho menos que hace algunos años, a mi me encanta mostrar mi ubuntu, la gente no lo puede creer con el compiz, el cairo dock y los screenlets, y los tecnicos windows no se creen el rendimiento y la estabilidad

Y tambien voy evangelizando como ustedes, cada quien lo hace a su manera, y esta es la mia, gracias.

Si ubuntu te parece demasiado pesado, prueba a instalar el escritorio xfce (xubuntu), que es bastante más ligero y funciona perfectamente, manteniendo las mismas funcionalidades que ubuntu (gnome).

1 saludo!

figu3 escribió:Si ubuntu te parece demasiado pesado, prueba a instalar el escritorio xfce (xubuntu), que es bastante más ligero y funciona perfectamente, manteniendo las mismas funcionalidades que ubuntu (gnome).

1 saludo!

A mí la sensación de 'pesadez' no me la da por el entorno de escritorio, sinó por lo bastante cargadito que viene de programas, módulos...

Bueno, al final me he liado la manta a la cabeza y me he instalado Debian de nuevo, ya veremos cuánto duro esta vez. De momento estoy teniendo problemas con el tema de la aceleración gráfica y compiz → he descargado e instalado sin problemas los drivers Ati de la web (tengo una EAH3850), hago "aticonfig --initial --input=/etc/X11/xorg.conf" para cargar los valores por defecto en el xorg.conf, y tengo aceleración gráfica. Hasta aquí bien. El problema viene cuando activo compiz fusion y veo que la velocidad del sistema se resiente, en especial a la hora de dibujar ventanas: maximizar, escalar, etc.

He investigado por ahí y parece ser que es un problema del fglrx y se recomienda usar los drivers libres. Pero ahí ya me pierdo. ¿Alguien con esta tarjeta que haya conseguido hacer funcionar compiz fusion?

Todavía no me he metido con el tema de las particiones, pero he instalado el ntfs-3g y no creo que tenga problemas, ya lo conseguí configurar en su día.

Gracias!

tuxsg escribió:Muchas cosas.(que no cito porque es largo, solo eso.)

impecable tu respuesta, y te doy la razon en todo, pero con algun matiz:

claro esta, que no tengo ni puta idea de como funciona el coche realmente, asi como tampoco he dicho que si arrrancas la torre y esta hace una serie de pitidos, el usuario final tenga que saber a que se deben, o saber cambiar un modulo de ram ( que por otro lado eso es facil xD)... hablo de saber "algo" del SO que usas.

volviendo al coche, si el motor explota, coche al mecanico... pero si se le acaba el agua para el limpiaparabrisas... pues eso si que estaria bien saber hacerlo.... saber ponerle gasolina..... saber cuando un neumatico esta para cambiar.....incluso saber cambiar una rueda.. porque de repente puede pincharsete una sin que estes enfrente de un taller..... todo esto no es necesario para saber conducir un coche, pero es conveniente saberlo, porque los imprevistos ocurren y las cosas fallan.

ese tipo de cosas, que podrian equipararse con al menos entender un poquito del fstab, o partes basicas del xorg... por decir algo

o incluso no tener tanto miedo al terminal....

no se, ni tan poco como no saber nada, ni tanto como ser linuxman, el superheroe.

Posteo mis dudas aquí:
Hace relatiamente poco que a mi coche se le enciende la luz de la batería sin motivo aparente, y al cabo de un rato vuelve a apagarse, ¿alguien sabe que puedo hacer?

Saludos:).

Yog-Sothoth escribió:Posteo mis dudas aquí:
Hace relatiamente poco que a mi coche se le enciende la luz de la batería sin motivo aparente, y al cabo de un rato vuelve a apagarse, ¿alguien sabe que puedo hacer?

Saludos:).

-Cambiar la batería. Si deja de hacerlo, era la batería.
-Tambien, si es un VAG, puedes optar por hacerte con el cable (unos 60eurillos), hacerle un testeo y fardar de friki (o refriki).
-La 3º opcion viene pasando por llevarlo a un amigo o a un mecánico, y que ambos se rian de ti (espero que el 1º sin cobrarte) porque uno de los cables de la bateria esté haciendo contacto con el condensador de fluzo (era evidente macho).

Si te pasa cuando metes la llave en el coche, que se enciende el de la batería y otros más, pero luego se apaga, no te preocupes, es que está cargando los módulos necesarios.

Si resulta que arranca el coche y la luz no se apaga, puedes hacer

Bueno, si tu coche se basa en windows, pues apagalo, espera 10 segundos y lo vuelves a encender! .

Eso si, llevalo corriendo al mecanico, no sea que te ocurra un BSOD a 180 Kmph!

Edito: Tal vez no sea tan necesario el mecanico, lo mas seguro es que tengas que reinstalar el motor!

Ya se sabe que pasa con esos coches...al cabo de un tiempo cambiar el aceite no vale, lo mas normal es que tengas que instalarle un Service Pack al motor...pero cuidado no se te desconfigure la carrocería.

Yo lo siento, pero siempre lo he dicho:

Ubuntu => para los usuarios que buscan una solucion rapida y de escriptorio. No quieren saber nada sobre SO, simplemente quieren tener algo funcional, que les deje hacer aquello que quieran.

Debian => para los usuarios un poco mas "avanzados" (y ni eso, todos podemos empezar por debian). Se aprende bastantes comandos y la arquitectura del SO, su filosofia es 100% libre, tienes varios repos que te convierten tu debian en cosas muy diferentes (etch, testing, sid o experimental)....

Yo he utilizado debian desde los 15 años, he estado utilizando durante dos años SOLO debian (una mezcla de testing/sid), y cuando me compré el portatil instalé ubuntu, pues mi portatil es totalmente compatible con ubuntu. Si no tendria que estar estudiando para septiembre, habria intentado instalar Debian en el portatil, pero bueno, del 12 al 26 de septiembre no tengo naaaada que hacer, asi que trastearé un poco muajjjaja.

Saludos!

tengo una pregunta, un poco provocada por la respuesta de darkbit.

no lo pregunto de manera quisquillosa, ni buscando consquillas ni nada, es realmente una duda:

cuando usaba ubuntu en mi portatil, todo funcionaba decentemente, excepto la webcam....

me pase a debian stable y las multimedia keys y el lector de tarjetas dejaron de funcionar... actualice a debian testing, quedando con el mismo kernel que aquel ubuntu, y volvieron a funcionarme las multimedia keys y el lector de tarjetas.

despues de esta introduccion, y repito, lo pregunto porque lo quiero saber, no por tocar nada que cuelgue: Ubuntu realmente "hace algo" para aumentar la compatibilidad con equipos, o es cosa del kernel todo y lo "unico" que hace ubuntu es facilitar/automatizar el uso de movidas en plan el gestor de restringidos y cosas asi?

Meter modulos restringidos y poco más sin avisar, salvo el de la gráfica. Vamos hinchar el kernel de cosas.

Debian => para los usuarios un poco mas "avanzados"

Yo diria, "para las personas mas interesadas en aprender". Porque para la mayoría de los usuarios de las computadoras (ordenadores), el S.O y sus aplicaciones no son un fin, sino una medio para trabajar, recrearse, investigar, comunicarse, etc, y desean que su equipo cumpla para lo que quiere. La instalación/optimizacion/ajuste del sistema consume un tiempo que debe restarse al disponible par trabajar,..

Yo, por ejemplo, apenas sé tres cosas de linux y uso Debian testig en mi portatil. Cuando instalé Etch, no tenía el driver para la grafica integrada (intel) y la pantalla andaba a 800x600, cambié a testing y funcionó de maravilla, pero el Compiz n iba. Hace un mes le dí aptitude upgrade, y ahora tengo Compiz.

Por eso recomiendo Debian testing: siempre está actualizandose, lo invita a uno a documentarse, a aprender a resolver los problemas y a conocer algo más del sistema. Termina siendo agradable trastear y probar con nuevas cosas, como los que hacen bricolage o cocinan en su tiempo libre, o lavan su auto (coche) en plan familiar

Yo también recomiendo Sid para escritorio, sigue siendo bastante estable (yo al menos no he tenido problemas) y está más actualizada, el único inconveniente es la frecuencia de las actualizaciones, pero si usas la última de ubuntu ya estarás acostumbrado a actualizaciones casi diarias. Comentar que debian no es más difícil que Ubuntu en absoluto, simplemente es algo distinta.
Respecto al offtopic...
Los usuarios deben ser usuarios... pero el problema es cuando te encuentras a gente que lleva 10 años trabajando con un ordenador y no sabe imprimir desde algunos programas porque no hay un dibujito de una impresora o no saben encender un ordenador si les cambian de torre (Una caja con un único botón... grande... en el medio). Y por desgracia son la mayoría, estos no merecen ni el calificativo de usuario, son dummys sentados delante de un monitor (objeto que por cierto suelen confundir con el propio ordenador, pensando que la torre es "lo que da corriente" o en algunos casos un reposapies).

Un saludo.

PD: Como han comentado varios ese es uno de los encantos de Linux, cuando tuve mi primer ordenador, me pase un año sentado delante de él, con windows. Me pase a debian y en una semana estaba usando de verdad el pc y en menos de 2 era un administrador principiante. Los ordenadores no funcionan por arte de magia, es importante para todos saberlo

Einy escribió:Yo también recomiendo Sid para escritorio, sigue siendo bastante estable (yo al menos no he tenido problemas) y está más actualizada, el único inconveniente es la frecuencia de las actualizaciones, pero si usas la última de ubuntu ya estarás acostumbrado a actualizaciones casi diarias. Comentar que debian no es más difícil que Ubuntu en absoluto, simplemente es algo distinta.
Respecto al offtopic...
Los usuarios deben ser usuarios... pero el problema es cuando te encuentras a gente que lleva 10 años trabajando con un ordenador y no sabe imprimir desde algunos programas porque no hay un dibujito de una impresora o no saben encender un ordenador si les cambian de torre (Una caja con un único botón... grande... en el medio). Y por desgracia son la mayoría, estos no merecen ni el calificativo de usuario, son dummys sentados delante de un monitor (objeto que por cierto suelen confundir con el propio ordenador, pensando que la torre es "lo que da corriente" o en algunos casos un reposapies).

Un saludo.

PD: Como han comentado varios ese es uno de los encantos de Linux, cuando tuve mi primer ordenador, me pase un año sentado delante de él, con windows. Me pase a debian y en una semana estaba usando de verdad el pc y en menos de 2 era un administrador principiante. Los ordenadores no funcionan por arte de magia, es importante para todos saberlo

¿Sid? seguro que no te has equivocado...

Yo tengo un hibrido. Lenny/Sid

No, no me he equivocado para nada Sid va perfectamente (bueno si me he equivocado al decir "también" porque el forero anterior ha dicho que usa testing ), a mi lo que alguna vez me ha dado problemas es eso, tener una espacie de "híbrido", pero básicamente es porque no me gusta lidiar mucho con las dependencias, prefiero no mezclar.

Un saludo.

Editado: Una falta de ortografía que al releerlo me ha hecho sangrar por los ojos

Einy escribió:No, no me he equivocado para nada Sid va perfectamente (bueno si me he equivocado al decir "también" porque el forero anterior a dicho que usa testing ), a mi lo que alguna vez me ha dado problemas es eso, tener una espacie de "híbrido", pero básicamente es porque no me gusta lidiar mucho con las dependencias, prefiero no mezclar.

Un saludo.

Tengo algunos paquetes congelados por eso mismo. Antes de ayer me quede sin paneles en Gnome y ya me salía humo xD