Parche acumulativo de agosto para Internet Explorer

El IE es como un cancer

El FireBird si es un navegador!

es lo de siempre, k html vale pero lod emas lo optimizan para explorer, y en el resto segun k webs te vuelves loko para verlas korrektamente o para entrar (ej webs seguras...) y debes descargar plugins...etc....

pero si kontrolas un poko la verdad k los demas navegadores van mas ligeros y tienen menos bugs (por lo menos que se sepan...)

salu2

Seguimos en la misma línea de siempre con Microsoft, así que ya no sorprende en absoluto.

Espero que pronto aparezca otro MSBLASTER a ver si se espabila la gente para que vean.

Es como si te venden un coche estropeado y te van cobrando los arreglos, es imperdonable. Si hubieran más BLASTERS más gente sabrían de otros SO como Linux, Solaris o BSD por citar sólo algunos.

Escrito originalmente por kokiler
Seguimos en la misma línea de siempre con Microsoft, así que ya no sorprende en absoluto.

Espero que pronto aparezca otro MSBLASTER a ver si se espabila la gente para que vean.

Es como si te venden un coche estropeado y te van cobrando los arreglos, es imperdonable. Si hubieran más BLASTERS más gente sabrían de otros SO como Linux, Solaris o BSD por citar sólo algunos.

Sí, yo tambien creo que deberían pegar más palizas a las viejas y haber más atracos con violencia y algún asesinato para ver si el Ayuntamiento nos pone más policia por el casco antiguo...

hay que joderse.. pero quereis dejar de decir tonterías por Dios!?!?

Buenas:

Un coco mas de lo mismo, la hitoria se repite, vaya culebron..., yo para curarme en salud, bajo ahora el parche y lo instalo, no sea que pase lo que hace unos dias y nos den bien por el cu..

Un saludo y a currar

Escrito originalmente por jiXo
Es recomendable instalar el parche aunque utilicemos otro navegador mejor

Si señor, ese es jiXo

¿Para que segur metiendo parches en un navegador que esta desfasado, que hace años que no saca ninguna version nueva, y que esta lleno de agujeros?

¿No quereis probar cosas como el bloqueo de cookies o de popups, la navegacion con pestañas, o el poder poner skins en tu navegador?

Ademas que FireBird, que es el navegador facilitado por jiXo, es bastante mas rapido que el explorer. Si quieres probar lo que es un navegador de verdad ya tardas en bajarlo


Saludos

El Firebird, ese sí que es un buen navegador... Desde que lo tengo, ya no he vuelto a usar el IE. Se lo recomiendo a todo el mundo. Además, en caso de que no guste, es muy fácil de desinstalar y no deja mierda perdida por ahí, así que.. (y son creo que unos 8 megas, que comparado con lo que ocupa el IE pues...

Kon este parche van ya 871268376^24...y los ke kedan

Escrito originalmente por xyz_saeba
El Firebird, ese sí que es un buen navegador... Desde que lo tengo, ya no he vuelto a usar el IE. Se lo recomiendo a todo el mundo. Además, en caso de que no guste, es muy fácil de desinstalar y no deja mierda perdida por ahí, así que.. (y son creo que unos 8 megas, que comparado con lo que ocupa el IE pues...

¿Alguien ha usado Firebird y Opera, para poder saber las ventajas de uno sobre otro? Hace años que uso Opera y creo que no podría vivir sin los gestos de ratón... ¿lo mejora Firebird en algo?

Escrito originalmente por jiXo
Es recomendable instalar el parche aunque utilicemos otro navegador mejor

Juasssssssss, que me da la risa, en serio creeis que es mejor el mozilla? todos derivados del netscape? en serio lo creeis?
dios mio lo que hay que leer.

Y ojo, yo soy usuario de linux, y he pasado por muchas distribuciones, rh del 6 al 9, mandrake, suse,... el debian.

Y linux es genial, pero cuando hay algo mejor se dice, y el explorer como navegador es mucho mejor que los derivados del netscape.

Que mania con las respuestas auntomaticas de la gente cargando contra microsoft.

Enteraos de una cosa, para los usuarios noobs windows es cojonudo para ellos. O alguien me va a decir que es mejor que apendan linux? Si algunos no sabes ni meter un diskete y acceder a el, les vas a decir que monten una unidad? por dios...
Y para la gente que lo usa de modo profesional (como es mi caso) windows si se trata bien es uan joya. A mi por lo menos perfecto, jamas se me cuelga (suse y rh9 ya lo han hecho alguna vez), no se cuelgan aplicaciones, no tengo virus.....

Al cesar lo que es del cesar, y el explorer es mejor (que no quita que haya otros buenos...)

a cascarla....

PD: a ver cuanto buitres saltan ahora bla bla bla... bla bla y bla

Escrito originalmente por deibiz


Juasssssssss, que me da la risa, en serio creeis que es mejor el mozilla? todos derivados del netscape? en serio lo creeis?
dios mio lo que hay que leer.

Que Mozilla es derivado de Netscape? Pero si es al revés De dónde te crees que han salido netscape 6 y 7, Galeon, Nautilus, Firebird, Camino, etc? De mozilla. A ver si nos informamos un poco.

salu2

Deja a cada uno que piense lo que le de la gana.

He usado los dos sistemas y me quedo con Linux, por rapidez, optimización de recursos y libertad. Aunque, sí utilizo Windows (al igual que Linux).

Para lo de montar tienes los super mounters, que te gestionan las unidades removibles una vez montadas, sin tener que estar montando y desmontando.

Eso de que no has visto un cuelgue en Windows será una broma ¿no?, te puedo decir que los he visto en *TODAS* las versiones de Windows, ni una se escapa.

IE está desfasado, le faltan caracteristicas a manta y además te obligan a usarlo. Probad el bloqueo de popups y la navegación con pestañas (tabbed browsing) y no podreis vivir sin ellos.

Por cierto, Mozilla fue reescrito desde cero y desde ahí se sacaron los demás (Netscape en sus útimas versiones, camino, firebird, galeon,...).

Editado:

Al cesar lo que es del cesar, y el explorer es mejor (que no quita que haya otros buenos...)

a cascarla....

PD: a ver cuanto buitres saltan ahora bla bla bla... bla bla y bla

Se puede hablar sin descalificar, si quieres que te respeten, respeta tú primero. Así que a cascarla tú, buitre tú y ahí que te las den con tus hábitos de software que eres más tonto que mis güevos, veinticinco años juntos y aún no se hablan.

Escrito originalmente por deibiz
Juasssssssss, que me da la risa, en serio creeis que es mejor el mozilla? todos derivados del netscape? en serio lo creeis?
dios mio lo que hay que leer.

Y ojo, yo soy usuario de linux, y he pasado por muchas distribuciones, rh del 6 al 9, mandrake, suse,... el debian.

Así es, eso creemos la mayoría de la gente que lo hemos probado, y a ver si os enteráis de que mozilla no es Netscape 4.x... y por cierto en la noticia no se ha hablado de linux para nada.

Jejejeje. Me gusta la sutileza con la que JiXo deja florecer las alternativas al patético navegador de Microsoft.

Y como molan los posts publicitarios de Raulex en estas noticias. Como siempre digo, eres el director de marketing number one del GNU

Escrito originalmente por deibiz
Juasssssssss, que me da la risa, en serio creeis que es mejor el mozilla? todos derivados del netscape? en serio lo creeis?
dios mio lo que hay que leer.

Si algunos no sabes ni meter un diskete y acceder a el, les vas a decir que monten una unidad? por dios...

Me parece que hace mucho que no usas un navegador alternativo o Linux.

Saludos!

La verdad es que hace tiempo que quería escribir este post aunque siempre postergaba el momento porque suponía que levantaría alguna ampolla que no es en absoluto deseada... pero creo que ya son muchas las ocasiones en las que el diálogo deriva por cauces absolutamente absurdos..

Siempre he sido de la opinión o quizás de la filosofía del 'vive y deja vivir' que por otra parte me parece que es la más sana y la que más respeta al resto de la humanidad; es por eso por lo que cuando las cosas llegan a determinados puntos.. simplemente.. flipo.

Partamos del problema de base: De un tiempo a esta parte cada vez que en EOL se publica una noticia en la que se informa de un parche de seguridad para cualquier sistema Microsoft o incluso aquellos en los que se publica un comentario que puede tener relación directa o indirecta con Microsoft, cada vez que esto ocurre, se empieza a llenar el hilo de post sin sentido del tipo : Microsoft es una mierda, el windows es una mierda, el explorer es una mierda... y ya los absolutamente hilarantes del tipo: Los de microsoft ni tienen ni puta idea, los de microsoft son unos inútiles, etc, etc, etc...

Señores.. esto es absolutamente absurdo y lo que es peor, absolutamente parcial.... yo no defiendo a nadie por sistema, pero no soporto las noticias o comentarios fanáticos y que no reflejan en absoluto la verdad.

Cualquiera que tenga algo de idea (y me temo que no son muchos) sabe que cualquier software tiene errores y que eso no convierte en inutil a quien lo programa.. de la misma forma cualquiera sabe que los sistemas Microsoft son especialmente atacados por una simple razón: Son más numerosos.. si el día de mañana los sistemas UNIX son mayoría, pues serán ellos las víctimas de los ataques y esto es facilmente demostrable simplemente echando un vistazo a las vulnerabilidades encontradas en Linux y Unix en los últimos meses....

Tampoco me parece bien como la gente cambia de opinión cuando el agujero de seguridad lo tiene otro software, cosa por cierto muy poco comentada en este foro, que se dedica principalmente a publicar los de Microsoft (que cosas).. de hecho en los últimos meses aparte del famoso BUG sobre el RPC, han surgido bugs de idéntica gravedad sobre motores de bases de datos como por ejemplo Oracle, o lenguajes de scripting tan habituales como PHP y por supuesto sobre Linux... y eso es así pese a quien pese (que seguro que a alguno le pesa)...

Personalmente llevo bastantes años dedicado a la informática, no por placer obviamente (si fuera por eso haría otras cosas) sino porque hay que comer y he visto y trabajado con casi todo (Cosas del destino)... y bajo mi punto de vista no hay sistema más completo que Windows a partir del Windows2k.. NINGUNO se le puede comparar y eso que no es un sistema operativo tipo consola (infinitamente más estables debido obviamente a la falta de un entorno gráfico que es lo que introduce complejidad).. eso por no hablar del Windows 2003 .Net Server.. del que vais a oir hablar mucho.. sencillamente impresionante, un paso más allá (como el que supuso el W2k en su momento)..

Que si me gusta UNIX? por supuesto.. me gusta y mucho y sin duda si alguien me preguntara que sistema quiero poner para dar soporte a determinados servicios como acceso a datos, optaría por un sistema UNIX (especialmente a partir de determinadas cargas del sistema), pero eso no quita lo que he dicho antes.. Windows es más completo y SIMPLIFICA , algo que lejos de ser negativo es muy bueno cuando se tienen los conocimientos suficientes [Cuando he dicho UNIX me refería a LINUX tambien por motivos obvios]

En fin.. no quiero empezar a cantar virtudes ni defectos de unos y otros, lo único que pretendo es que se adquiera una perspectiva un poco más objetiva y se acaben estas salidas de tono cada vez que se publica algo que toque (o pueda tocar a Microsoft), eso por no hablar ya de 'perlitas' en forma de post como las del 'amigo' ese que ha deseado muchos virus en el mundo que jodan a los usuarios de Microsoft (que culpa tendrán los usuarios) para obligarles a cambiar de sistema.. acojonante (con perdón)...

Ya para finalizar decir simplemente a modo de comentario que el explorer no es tan malo y si uno es capaz de no mirar el logotipo que aparece arriba a la derecha podrá juzgarlo con más objetividad ...

Bueno, espero que siga alguien despierto a estas alturas del post y que nadie se me moleste por nada, porque lo único que he hecho es expresar mi opinión respetando a todo el mundo.. Estaré encantado de responder siempre bajo esta óptica a todo el que quiera rebatir algunos de los puntos

Hasta luego!

Escrito originalmente por deibiz
Juasssssssss, que me da la risa, en serio creeis que es mejor el mozilla? todos derivados del netscape? en serio lo creeis?
dios mio lo que hay que leer.

A mi si que me da la risa al leer tus estupideces [qmparto], por lo menos argumenta no descalifiques, si tan bueno fuese el IE porqué no se puede desinstalar? porqué está lleno de bugs graves? porqué se queda medio colgado simplemente cuando metes una dirección ftp? porqué es tan lento renderizando? porque se pasa los estándares por el forro? porque msn te abre directamente el IE? que pasa, microsoft no quiere que conozcas otras cosas? podría seguir pero me canso[burla2], bueno al menos danos tus motivos por los que ves mejor IE....

PD: Dudo que hayas usado linux a fondo.
PD2: Buitres aquí? no creo, busca en tu casa haber....

Saludos

NINGUNO se le puede comparar y eso que no es un sistema operativo tipo consola (infinitamente más estables debido obviamente a la falta de un entorno gráfico que es lo que introduce complejidad)..

Lo flipo... quieres decir que un S.O. con GUI es más complejo que uno con consola, lo dicho lo flipo....

Qué pasa con la modularidad, la multitarea, el multiproceso simétrico, la capacidad multiusuario, la capacidad de gestión de redes, gestión avanzada de memoria, y un montón de cosas mas...

Editado: ¿ DIOS, qué habré cenado esta noche ? o me ha sentado mal o tenía efectos psicotrópicos porque lo estoy flipando con este hilo.

Escrito originalmente por sapison
Partamos del problema de base: De un tiempo a esta parte cada vez que en EOL se publica una noticia en la que se informa de un parche de seguridad para cualquier sistema Microsoft o incluso aquellos en los que se publica un comentario que puede tener relación directa o indirecta con Microsoft, cada vez que esto ocurre, se empieza a llenar el hilo de post sin sentido del tipo : Microsoft es una mierda, el windows es una mierda, el explorer es una mierda... y ya los absolutamente hilarantes del tipo: Los de microsoft ni tienen ni puta idea, los de microsoft son unos inútiles, etc, etc, etc...

Señores.. esto es absolutamente absurdo y lo que es peor, absolutamente parcial.... yo no defiendo a nadie por sistema, pero no soporto las noticias o comentarios fanáticos y que no reflejan en absoluto la verdad.

En EOL sólo informamos de los parches/problemas de seguridad cuando éstos afectan al sofware que habitualmente usan nuestros lectores normales, por tanto es normal que no veas noticias sobre agujeros en php4, sendmail o apache, como tampoco hablamos de los de sqlserver, ISS y demás programas de Microsoft que son parcheados con bastante más frecuencia. Cuando mozilla tenga un fallo gordo (algún día puede que tb le pase) tb lo pondremos, mientrastanto tenemos que ir poniendo todos los meses el parche del explorer para recordarle a la gente que proteja su ordenador, y de paso aconsejarle alternativas gratuitas más potentes, igual de sencillas y más seguras, y esto no es sólo una opinión.

Escrito originalmente por bitrider


Lo flipo... quieres decir que un S.O. con GUI es más complejo que uno con consola, lo dicho lo flipo....

Qué pasa con la modularidad, la multitarea, el multiproceso simétrico, la capacidad multiusuario, la capacidad de gestión de redes, gestión avanzada de memoria, y un montón de cosas mas...

Hombre.. no tienes muchos motivos para flipar querido eolita.. un S.O. con GUI es mucho más complejo que uno sin el mismo y una buena prueba la tienes es los distintos entornos gráficos disponibles para Linux, que no tienen ni de lejos su estabilidad...

Te voy a contar lo que pasa por partes:

a) Modularidad: O lo que es lo mismo, escalabilidad. Hoy por hoy los sistemas Windows son tan escalables o más que los sistemas UNIX hasta llegar a determinados puntos.. aunque en esos casos ya entran otros sistemas que no son tan populares.

b) Multitarea: Capacidad de atender a más de una tarea a la vez.. Característica fundamental de cualquier sistema operativo y en absoluto compleja. Otra historia es el multiprocesamiento, y con eso engancho la siguiente, c) Los sistemas Windows soportan arquitecturas con 32 procesadores...

d) Multiusuario: Caracterísitca habitual y básica de cualquier sistema operativo serio (no hablo de Windows 98 y anteriores)

e) Gestion de redes: Otra que tal

f) Gestión avanzada de memoria... gestión avanzada de memoria? a que te estás refiriendo a la utilización de memoria virtual? al uso de distintos espacios no lineales de memoria?.. en fin, sea como fuere es otra característica básica...

Total que llegados a este punto se ve claramente que cualquiera de los aspectos que has comentado se soportan en entornos Windows y que ADEMÁS tienen un entorno gráfico, ERGO son más complejos.. y eso es así te agrade o no te agrade..

Ojo, yo no he dicho que hacer un Sistema Operativo sea fácil.. yo mismo tuve que montar el Kernel uno multitarea y se flipa bastante, lo que digo (y eso es evidente) es que el entorno gráfico lo complica..

Escrito originalmente por jiXo


En EOL sólo informamos de los parches/problemas de seguridad cuando éstos afectan al sofware que habitualmente usan nuestros lectores normales, por tanto es normal que no veas noticias sobre agujeros en php4, sendmail o apache, como tampoco hablamos de los de sqlserver, ISS y demás programas de Microsoft que son parcheados con bastante más frecuencia. Cuando mozilla tenga un fallo gordo (algún día puede que tb le pase) tb lo pondremos, mientrastanto tenemos que ir poniendo todos los meses el parche del explorer para recordarle a la gente que proteja su ordenador, y de paso aconsejarle alternativas gratuitas más potentes, igual de sencillas y más seguras, y esto no es sólo una opinión.

No quiero mentirte al decirte que no he pretendido que te dieras por aludido, pero tampoco quiero ofender a nadie..

Lo tuyo es tan solo una opinión más.. igual de respetable pero solo una opinión más que dista mucho de otra como es por ejemplo la mia... Solo coincidimos en que son gratuitas y bastante potentes, pero ni de lejos son más sencillas ni mucho menos más seguras, a no ser que lo digas en el sentido de que se le buscan menos las cosquillas..

No caigas en el simplismo de pretender convencerte que en Microsoft solo trabajan tontos hombre.. Yo he conocido Ex-Microsofts... y son máquinas...

Ahora bien.. todo el mundo es libre de utilizar lo que quiera, eso desde luego..

Nota: SQL Server hace mucho que no ser parchea.. en cuanto al IIS no es tan frecuente como pones.. de hecho lo es más en Apache

Escrito originalmente por sapison
No caigas en el simplismo de pretender convencerte que en Microsoft solo trabajan tontos hombre.. Yo he conocido Ex-Microsofts... y son máquinas...

Ahora bien.. todo el mundo es libre de utilizar lo que quiera, eso desde luego..

Nota: SQL Server hace mucho que no ser parchea.. en cuanto al IIS no es tan frecuente como pones.. de hecho lo es más en Apache

Mmmm

http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-033.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-031.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-028.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-028.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-018.asp
...

Yo no creo que en MS sólo haya tonto-hombres, pero está demostrado que la seguridad por ocultación no funciona y un software cuyo código es abierto y es utilizado y revisado por millones de usuarios y miles de programadores por fuerza debe ser más seguro.

Respecto a lo que comentabas en el otro post...
Modularidad NO es escalabilidad, aunque los sistemas modulares son más fáciles de escalar. Si no me equivoco el kernel del nuevo windows iba a estar compuesto por módulos, frente al actual kernel monolítico.
En cuanto a la "complejidad" del GUI, éste no es más que un interfaz con el usuario y debería ser totalmente independiente del kernel del sistema.

Escrito originalmente por jiXo


Mmmm

http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-033.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-031.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-028.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-028.asp
http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms03-018.asp
...

Yo no creo que en MS sólo haya tonto-hombres, pero está [b]demostrado que la seguridad por ocultación no funciona y un software cuyo código es abierto y es utilizado y revisado por millones de usuarios y miles de programadores por fuerza debe ser más seguro.

Respecto a lo que comentabas en el otro post...
Modularidad NO es escalabilidad, aunque los sistemas modulares son más fáciles de escalar. Si no me equivoco el kernel del nuevo windows iba a estar compuesto por módulos, frente al actual kernel monolítico.
En cuanto a la "complejidad" del GUI, éste no es más que un interfaz con el usuario y debería ser totalmente independiente del kernel del sistema. [/B]

Jeje.. esto se pone interesante...

Vamos a ver.. los enlaces que has puesto se corresponden uno con las MDAC lo cual no es el SQL Server, sino los Microsoft Data Access Components, algo así como un conjunto estandar de 'librerías' para acceso a datos, dos tienen que ver con módulos específicos del SQL Server y el restante es del IIS.. solo uno es en realidad una actualización de seguridad del SQL Server..

Con respecto a lo siguiente la modularidad no es en efecto igual a la escabilidad en teoría pero sí en la práctica, de hecho la ventaja de un sistema modular es que es fácilmente escalable. En cuanto al kernel del nuevo sistema Windows, pues sí estaban plantendose cambiar toda la arquitectura del mismo, pero creo que les ha salido el tiro por la culata.. en cualquier caso es una cuestión de tiempo.. y no es tan solo que lo pretendan hacer modular sino que va a ser totalmente orientado a Objetos.. o lo que es lo mismo.. tiende a .NET.

En lo último no estoy de acuerdo tampoco Jixo, esa es precisamente la diferencia de filosofía y concepción de los sistemas UNIX con respecto a Windows.. mientras se enfoque así, nunca se podrá utilizar con estabilidad en modo gráfico un sistema UNIX..

No se por qué la gente se obsesiona en relacionar entorno gráfico con falta de capacidad.. supongo que es un poco la secuela de sistemas tipo MACOs de hace años... pero te aseguro que no es así.. tu puedes configurar el servicio de DNS (por ejemplo) tan concienzudamente como en un Sistema UNIX pero en modo gráfico... para mi el entorno gráfico es una ventaja enorme...

Otro tema que tambien tiene cola es el de la tan traida y llevada seguridad en entornos Linux por el hecho de que el código sea abierto.. BUF.. pues no se que decirte.. en mi opinión cuanta más gente interviene en un código, más inestabilidad adquiere el mismo y eso es demostrable fácilmente.. en cuanto a la constante revisión.. de verdad tu piensas que alguien se va a repasar la implementación de la pila TCP/IP (por poner solo un ejemplo) para ver si tiene fallos o agujeros?.. yo creo sinceramente que no.. eso mientras funcione claro está..

De hecho en ocasiones han salido a la luz agujeros provocados por puertas atras en sistemas Linux... y no me extraña... no todo el mundo es buena gente...

En fin.. me voy pa la camita que mañana hay que trabajar..

Buenas noches...

Escrito originalmente por sapison


Jeje.. esto se pone interesante...

Vamos a ver.. los enlaces que has puesto se corresponden uno con las MDAC lo cual no es el SQL Server, sino los Microsoft Data Access Components, algo así como un conjunto estandar de 'librerías' para acceso a datos, dos tienen que ver con módulos específicos del SQL Server y el restante es del IIS.. solo uno es en realidad una actualización de seguridad del SQL Server...

Sólo he mirado los últimos 2 o 3 meses y han salido un par de agujeros graves para ISS y SQLServer (este último de hace un mes escaso, si eso para ti es "hacer mucho tiempo"... ), y los otros aunque no sean propios de SQL Server sí le afectan a él.

Respecto a lo de que no crees que haya gente que mire el código, pasate por cualquier lista de correo de desarrollo de cualquier programa open source medianamente utilizado y te sorprenderás, con diseños modulares y pesonas organizando las actualizaciones no tiene porque haber ningún problema de inestabilidad; algo que en cambio sí se da en un programa comercial cerrado en el que trabajen a la vez muchos desarrolladores y los jefes no controlen el código que cada uno va haciendo, sólo si funciona o no lo que quieren.

Sobre lo del GUI y demás florituras, precisamente es al contrario de lo que dices. Algo básico en la metodología de programación actual es el diseño por capas separas, siendo la capa del interfaz de usuario independiente. ¿Qué hay mejor que poder elegir el interfaz gráfico que queramos, independientemente de las características del sistema operativo, incluso no utilizar interfaz gráfico para las aplicaciones en las que se requiere toda la potencia de la máquina? Quizá a ti te guste administrar todo un servidor con unos pocos clicks, pero como te pille una caida en mitad de las vacaciones y tengas que tirar de GPRS vas a ver lo que echas en falta un buen terminal .

Buenos días

Escrito originalmente por Kuasar
Jejejeje. Me gusta la sutileza con la que JiXo deja florecer las alternativas al patético navegador de Microsoft.

Me parece que hace mucho que no usas un navegador alternativo o Linux.

Usa Firebird (y antes Phoenix) desde hace ya un tiempo

jaejaejaejaejae

Escrito originalmente por sapison
de verdad tu piensas que alguien se va a repasar la implementación de la pila TCP/IP (por poner solo un ejemplo) para ver si tiene fallos o agujeros?.. yo creo sinceramente que no.. eso mientras funcione claro está..

Del último kernel 2.4.22 que ha salido HOY

ja:ssi.bg:
o [IPV4/IPV6]: Fix use-after-free bugs in tunneling drivers

kumarkr@us.ibm.com:
o [TCP]: Handle NLM_F_ACK in tcp_diag.c

olof@austin.ibm.com:
o [TCP]: tcp_twkill leaves death row list in inconsistent state over tcp_timewait_kill

David S. Miller:
o [IPV6]: Fix dangling multicast device references

ja:ssi.bg:
o [IPV4/IPV6]: Fix use-after-free bugs in tunneling drivers

Decías ?

Escrito originalmente por sapison
Te voy a contar lo que pasa por partes:

a) Modularidad: O lo que es lo mismo, escalabilidad. Hoy por hoy los sistemas Windows son tan escalables o más que los sistemas UNIX hasta llegar a determinados puntos.. aunque en esos casos ya entran otros sistemas que no son tan populares.

Va a ser que no

Vamos que todo el Linux es modulable porque está hecho así por exigencia de Linus, para así poder gestionar correctamente el código. De Windows no se puede saber nada porque no ofrecen el código.

b) Multitarea: Capacidad de atender a más de una tarea a la vez.. Característica fundamental de cualquier sistema operativo y en absoluto compleja. Otra historia es el multiprocesamiento, y con eso engancho la siguiente, c) Los sistemas Windows soportan arquitecturas con 32 procesadores...

Lee abajo, bufff, 32 procesadores, buffffff cuaaaaaaaaantos

La licencia para una máquina de 32 procesadores será baratita no, creo que se necesita la Enterprise Server que SOLO vale 3500$ de nada.

d) Multiusuario: Caracterísitca habitual y básica de cualquier sistema operativo serio (no hablo de Windows 98 y anteriores)

Ah! claro es que cuando salió el NT y el 98 no eran serios, fijate tu xDDD Los *nix son multiusuario desde que los parieron hallá por el año 1969.

e) Gestion de redes: Otra que tal

mmmmm, porque todos los Routers llevan dentro un *BSD y no un Windows. Porque los routers gordos de las empresas que no quieren poner un router ponen un *nix. .................

f) Gestión avanzada de memoria... gestión avanzada de memoria? a que te estás refiriendo a la utilización de memoria virtual? al uso de distintos espacios no lineales de memoria?.. en fin, sea como fuere es otra característica básica...

Total que llegados a este punto se ve claramente que cualquiera de los aspectos que has comentado se soportan en entornos Windows y que ADEMÁS tienen un entorno gráfico, ERGO son más complejos.. y eso es así te agrade o no te agrade..

Lee la noticia de abajo

Ojo, yo no he dicho que hacer un Sistema Operativo sea fácil.. yo mismo tuve que montar el Kernel uno multitarea y se flipa bastante, lo que digo (y eso es evidente) es que el entorno gráfico lo complica..

A ver, si peta el entorno gráfico de Windows (El GDI por ejemplo) se va a la mierda el sistema. En Linux si por lo que sea petan las X (que ya es raro de por si), no pasa nada de nada, el sistema sigue operativo. Esa es la gran ventaja de que el Kernel sea solamente eso un núcleo básico.




Cito una noticia:
El sistema, con más de 1.000 máquinas eServers 325 dotados de procesadores Opteron, sienta las bases de una red Grid para la investigación en las Ciencias de la Vida. El superordenador realizará más de 11 billones de operaciones por segundo.

IBM ha anunciado que el Instituto de Investigación más importante de Japón ha adquirido un superordenador Linux capaz de realizar más de 11 billones de operaciones por segundo, convirtiéndose así en el ordenador basado en Linux más potente del mundo y en el número 3 de los instalados a día de hoy, de acuerdo con la lista de los TOP500.

El superordenador se integrará con otros sistemas no basados en Linux con el objetivo de crear una red Grid que permitirá la colaboración entre empresas, universidades y el gobierno, dando de esta forma soporte a investigaciones en el campo de la Biociencia, la Bioinformática y la Nanotecnología.

El sistema incluirá 1.058 máquinas eServer 325 con 2.636 procesadores, de los que ya se han entregado un total de 2.116 microprocesadores AMD Opteron. El nuevo superordenador ayudará al Instituto Nacional de Tecnología y Ciencia Industrial Avanzada de Japón (AIST- Nacional Institute of Advanced Science and Technology) en la investigación de una amplia variedad de proyectos, entre los que se incluyen el estudio de nuevos materiales que puedan utilizarse como superconductores y baterías solares así como en la investigación de nuevas sustancias para el tratamiento de enfermedades.

Cada uno de los nuevos sistemas eServer 325 elegidos por AIST incluye dos procesadores Opteron en un rack de 1U. El superordenador funcionará sobre SuSE Linux 8 e incorporará el Globus Toolkit 3.0 y la arquitectura OGSA (Open Grid Services Architecture), lo que permitirán al Instituto incrementar el alcance de sus investigaciones al conectar y compartir recursos heterogéneos y dispersos geográficamente.

Ahora vas y lo montas con Windows (si puedes)

Se ve que me he confundido de caja y en vez de la de los cereales me he abocado la de los tripis, por que sigo flipandolo...

Que no digo que no me guste Windows, es más lo uso, y lo único que en lo que encuentro superioridad con respecto a Linux es que es un S.O. "para tontos".

Vamos por partes, como dijo....

un S.O. con GUI es mucho más complejo que uno sin el mismo

Vale, entonces me dices que AtheOS o incluso MenuetOS son más complejos que Linux en modo consola ya que ámbos llevan GUI de serie...

los distintos entornos gráficos disponibles para Linux, que no tienen ni de lejos su estabilidad...

De verdad, cuánto hace que no pruebas Linux, las X son una de las cosas más estables que he visto en mi vida, como gestor gráfico.

En cuanto a entornos gráficos, tienes los gestores de ventanas básicos como Window Maker, FluBox y , ya más avanzados, los entornos de escritorio KDE y GNOME. Todos ellos son de gran estabilidad y complejidad, y raramente verás una excepción y en caso de verla no tumbas todo el sistema, sólo la aplicación en concreto.

Modularidad: O lo que es lo mismo, escalabilidad

Hoy por hoy los sistemas Windows son tan escalables o más que los sistemas UNIX hasta llegar a determinados puntos..

Otra vez confundiendo conceptos.

Windows es poco escalable, y lo poco escalable que es es por dinero, cuanto más pagues más escalable será.

En cuanto a modular, no puedes ni quitarle el Internet Explorer, con eso te lo digo todo...

Linux es tan modular que puedes utilizarlo para hacer cualquier cosa, ajustandose como un guante de latex. Desde un router a un reproductor MP3/VCD/DVD/DIVX, pasando por un gran servidor o un simple PC de escritorio.

Windows siempre es lo mismo, quieras hacer lo que quieras hacer siempre tienes que instalar "el tocho" con un montón de cosas que pueden no servirte de nada: para qué quiero un GUI sobrecargado en un router, o en un reproductor MP3/VCD/DVD/DIVX.

Multitarea: Capacidad de atender a más de una tarea a la vez.. Característica fundamental de cualquier sistema operativo

Ah, o sea que el DOS no es un sistema operativo ya que no es multitarea. Pues vale, si tú lo dices.

y en absoluto compleja.

Pues nada, mañana te doy para que me programes un scheduler, con asignación de tiempo a los proceso bajo demanda, que haga un correcto intercambio de contextos de las taréas y procesos, que no deje de responder al usuario por muy cargado que esté el sistema y que quede todo en un par de líneas.

d) Multiusuario: Caracterísitca habitual y básica de cualquier sistema operativo serio (no hablo de Windows 98 y anteriores)

Ah, que para tí sólo son sistemas operativos serios del ME en adelante. Aceptas que MS te ha estado tomando el pelo durante al menos 15 años, desde la época del MS-DOS.

Para que lo sepas ME utiliza el mismo kernel que el 98 y 95, con un par de mejoras.

e) Gestion de redes: Otra que tal

Sí, sí. Si alguna vez llegas a ver en funcionamiento una decima parte del potencial de las IPTABLES de los kernel Linux de la serie 2.4.x tendrás suficiente para creer que lo que hace Windows es simplemente una cosa de críos.

Dios, si hasta hace poco (Windows 2k) tenías que reiniciar por un simple cambio de IP. No hablemos nada del fregado que tienes que montar para activar el forwarding....

Total que llegados a este punto se ve claramente que cualquiera de los aspectos que has comentado se soportan en entornos Windows y que ADEMÁS tienen un entorno gráfico, ERGO son más complejos..

Sí hombre, sí. Una aplicación de línea de commandos es tanto o más potente que una gráfica. Y por si no lo sabes, Linux tiene frotends con GUI para casi todas las aplicaciones de línea de comandos.

Intenta renombrar en base a una regla preestablecida un montón de archivos y hazlo con GUI...

Ojo, yo no he dicho que hacer un Sistema Operativo sea fácil.. yo mismo tuve que montar el Kernel uno multitarea y se flipa bastante

1) Parece ser que desde aquel kernel 1 no has vuelto a probar Linux.

2) Me estas comparando hacer un sistema operativo con montar un kernel.

En el software Open Source ves mas errores que en las cerradas porque los errores encontrados por los usuarios son públicos y los programadores en cuanto pueden los arreglan, a veces no pasan ni horas. A las malas, tú puedes coger y arreglar el error que tanto te molesta en caso de que nadie mas lo hiciese ya que dispones de los fuentes.

En el software propietario o cerrado no podrás hacer esto en la vida, si encuentras un bug se lo dices a tu proveedor y si este cree rentable solucionarlo la hará cuando crea conveniente y con un orden de prioridades basado en el beneficio, además no publicará cada pequeño arreglo que haga sino los que el crea. Si no cree conveniente o lucrativo solucionar el problema te lo tendrás que comer con patatas. Ahí tienes los memory leaks de la serie 9x de Windows que nunca han sido arreglados...

Por cierto, agradece el nuevo aspecto de Windows XP a GNOME y KDE que son los que han dado caña y han obligado a dar el paso hacia adelante. Sí, MacOS fue el pionero, pero nunca presionó en la plataforma x86.

Otra cosita, para cuándo los sistemas de archivo tipo journaling en Windows...

En fin .. tenía que intentarlo..

Estaba escribiendo un megapost respondiendo a todo.. pero no merece la pena..

No hay más ciego que quien no quiere ver.. ah, y otro consejo..(que se de por aludido quien deba).. tendríais que intentar no faltar al respeto cuando contestais, porque de esa forma lo único que haceis es descalificaros... ya que conocimiento.. vais a demostrar el mismo...

El día en que la actitud de la gente cambie un poquito podremos discutir sobre muchas más cosas.. y quizás (solo quizás) podamos aprender todos un poco...

Ahora podeis seguir con vuestra cantinela de que el windows es una mierda y de que en Microsoft son unos ineptos... que os sea provechosa..

No hay más ciego que el que nunca ha visto.

Escrito originalmente por NetVicious
No hay más ciego que el que nunca ha visto.

Gran verdad.. pero no es mi caso

Estaba escribiendo un megapost respondiendo a todo.. pero no merece la pena..

Claro , Claro .

No sera que Netvicious ha dicho verdades como catedrales y no sabes como rebatirle ?

En serio no se que ganais , a no ser que trabajeis para M$ defendiendo a esa compañia que es un monopolio americano en la que envia datos tuyos sin tu permiso y muchas cosas que no sabremos , solo hace falta ver como son los americanos , echelon , carnivore , etc ...

Seguro que muchos de los que defienden a M$ despues se quejan del monopolio de telefonica y demas monopolios.

Pero vamos os retamos los que utilizamos el firebird a que nos digais las ventajas del explorer , un explorador sin pestañas , sin anti-popus , lento , inseguro , lleno de bugs , que no permite bloquear las imagenes que quieras , no permite bloquear el flash si lo deseas , etc , etc , etc ...

Escrito originalmente por Anjel


Claro , Claro .

No sera que Netvicious ha dicho verdades como catedrales y no sabes como rebatirle ?

...

No, no será.

Lo que pasa es que estoy cansado y yo lo único que pretendía es que dejarais de tener esa visión absurda y parcial.. porque en mi opinión hay que ser muy estrecho de miras para decir:

'Lo mejor siempre es Linux'...

Menuda gilipollez.. lo único que demuestra eso es que, o bien uno no se encuentra en un entorno profesional, o bien si lo está, se trata de un entorno cerrado.. quien no se encuentre en esa situación sabe a ciencia cierta que todo depende de para qué quieras utilizar un servicio así como otros 10.000 factores que influyen y que deben ser evaluados...

Yo no tengo que pelearme ni intentar discutir con nadie por varios factores:

a) Cada uno que use lo que le de la gana

b) Yo me dedico a esto... pero trabajamos con diferentes tecnologías y entornos.. de manera que en función de las necesidades se proponen y desarrollan soluciones diversas...

En mi modesta opinión.. aquí hay mucha gente obcecada y mucho estudiante que todavía tiene que salir a la 'calle' para ver el día a día... es una lástima que ese tipo de personas ni se molesten en escuchar .. porque seguro que algo aprendían (todos lo hacemos).. La diferencia entre ellos y yo, como ya he comentado, es que yo sí he tenido que trabajar sobre diferentes plataformas (o sea no es un conocimiento superficial)..

Yo por mi parte, doy finalizada mi participación en este hilo. Y lo vuelvo a repetir una vez más... cuando se hacen afirmaciones como las que hacen algunos, hay que intentar quitarse la venda de los ojos y ser un poco menos parcial... porque en caso contrario.. todavía resulta menos creible lo que decis..

Adios..

IE es un proyecto totalmente muerto, y no resucitará hasta el IE 7 de Longhorn, que seguramente será totalmente reescrito. Mientras lo único que está haciendo es de lastre a todo el desarrollo de páginas web en todos los sentidos, de manera aún peor de lo que hizo el NS 4 en sus tiempos.

Y si el IE 7, cuando salga, independientemente de su interfaz gráfica, soporta a rajatabla las normas del W3C perfecto, si no lo hace seguiré en su contra aunque tenga todos los avanzces en cuanto a GUI que los navegadores como Mozilla, Opera y compañía tienen desde hace años.

En cuanto a la discusión, microsoft no podrá ganar nunca en calidad a un sistema UNIX, simplemente porque no sigue su filosofía de funcionamiento. Me podéis comparar entre sí linuxes con *bsdeses, con solaris, con hp-ux, con todas las variantes, derivados, parientes y primos de unix que os de la gana, incluso con macos x. Pero no con windows.

Por cierto, a ver si os dáis cuenta de una vez de que la cantinela de "el día que unix sea el más usado saldrán tantos fallos como con windows ahora" no cuela, porque a ver si nos enteramos de una vez: por diseño, por manera de funcionar, y por la mismísima base, un sistema unix está pensado desde hace _décadas_ para redes, multiples personas con múltiples permisos usando a la vez el mismo sistema y funcionando en definitva en un entorno de mucho más riesgo, por tanto _no_ habrá casi ni un virus, y _no_ habrá ni la centésima parte de troyanos, exploits y vulnerabilidades que hay ahora en windows. Entre otras cosas porque si se pudiese hacer, ya se habría hecho por parte de microsoft, o es que te crees que no les vendría bien dar caña desprestigiando al rival? Te crees que en microsoft no hay un buen equipo de gente estudiando hasta el último milímetro linux, otros sistemas y todo el software que les rodea? Pero tranquilo, que microsoft ya se desprestigia sin necesidad de que nadie les ayude.

Si el código fuente de windows xp sp1 al completo saliese al la luz (el Día de la Liberación Final ) en cuanto se empezaran a conocer detalles se nos caería el alma a los pies. Debe ser un nido de mierda, errores y trapos sucios de tal calibre, que me acojona nada más pensarlo.

salu2

No, no será.

Lo que pasa es que estoy cansado y yo lo único que pretendía es que dejarais de tener esa visión absurda y parcial.. porque en mi opinión hay que ser muy estrecho de miras para decir:

'Lo mejor siempre es Linux'...

Menuda gilipollez.. lo único que demuestra eso es que, o bien uno no se encuentra en un entorno profesional, o bien si lo está, se trata de un entorno cerrado.. quien no se encuentre en esa situación sabe a ciencia cierta que todo depende de para qué quieras utilizar un servicio así como otros 10.000 factores que influyen y que deben ser evaluados...

Que digas que windows es mejor que linux en un entorno profesional es absurdo a no ser que lo utilices con programas que actualmente no estan para linux.

No hace falta irse muy lejos , Blaster , Sobig.F e incluso los viejos creo que se llamaban i love u , codigo rojo , etc , etc , hace falta que te diga la cantidad de miles de millones de euros que las empresas pierden por usar windows por culpa de estos virus ? , sabes que el virus blaster estuvo a punto de causar una catastrofe en una central nuclear de ohio ? , etc , etc , que les paso a las empresas que tenian linux ? pues lo que a mi , pues nada , seguir trabajando con total tranquilidad.

Pero eso , sigue diciendo que window$ es mejor que linux y nosotros somos unos cerrados de mente .

En mi modesta opinión.. aquí hay mucha gente obcecada y mucho estudiante que todavía tiene que salir a la 'calle' para ver el día a día... es una lástima que ese tipo de personas ni se molesten en escuchar .. porque seguro que algo aprendían (todos lo hacemos).. La diferencia entre ellos y yo, como ya he comentado, es que yo sí he tenido que trabajar sobre diferentes plataformas (o sea no es un conocimiento superficial)..

Te puedo decir que mucha de esa gente que habla de linux son administradores que llevan años de experiencia administrando tanto sistemas windows como ahora linux , asi que no creo que seas el unico que habla habiendo utilizado los 2 sistemas , ya que el 99% de usuarios de linux a la fuerza ha estado en windows (yo desde win3.1 , 95 , 98 , etc) , cosa que los windowseros no lo digo por ti apenas llegaran al 5 % los que si han probado linux , asi que los que hablamos de window$ tranquilo , que tampoco tenemos un conocimiento artificial sobre window$ al contrario lo conocemos muy bien y por eso tenemos la libertad para hablar de el con mucho conocimiento de causa y seguramente cualquier linuxero haya manejado mas tiempo windows que tu linux.

Yo por mi parte, doy finalizada mi participación en este hilo. Y lo vuelvo a repetir una vez más... cuando se hacen afirmaciones como las que hacen algunos, hay que intentar quitarse la venda de los ojos y ser un poco menos parcial... porque en caso contrario.. todavía resulta menos creible lo que decis..

Esto si que suena a cachondeo que tu nos digas eso de la venda en los ojos con la cantidad de tonterias que has puesto contra argumentos que nos has podido o querido responder , todavia esta el post de Netvicious y otro forista esperando a que le quites la venda de los ojos y le convezcas de lo bueno seguro y estable que es window$ .

Fijate nosotros podemos ver el codigo de todo lo que utilizamos con nuestros ojos y tu no , quien tiene una venda en los ojos ahora

Venga que sigas tan contento con tu window$ que tu seguramente seas mas creible que el resto de los mortales que utilizamos otra alternativa de codigo abierto.

Por cierto hiciste bien en no entrar al reto de explorer vs firebird que te dije porque sabes tambien como yo que es una lucha perdida defender al explorer y a veces algunas personas creen que una retirada a tiempo es una victoria , en este caso de victoria nada mas bien al contrario.

Fijate nosotros podemos ver el codigo de todo lo que utilizamos con nuestros ojos y tu no

siempre que leo cosas como esta me pregunto cual es el porcentaje de usuarios de ordenadores que estan capacitados para ver el codigo de lo que usan y de estos cuantos gastan su tiempo en hacerlo.

yo uso win xp y phoenix y me da igual que pueda ver le codigo del phoenix y no del xp porque no iba a hacerlo con ninguno de los dos, entre otras cosas porque no se, como la inmensa mayoria (por no decir tododios) de los que usamos un ordenador.

Escrito originalmente por sapison

Lo que pasa es que estoy cansado y yo lo único que pretendía es que dejarais de tener esa visión absurda y parcial.. porque en mi opinión hay que ser muy estrecho de miras para decir:

'Lo mejor siempre es Linux'...

ejem, quien ha dicho que sea lo mejor para TODO.

Aún no hay ninguna aplicación estilo DreamWeaver para Linux, tampoco tenemos el Flash (el editor), pero justamente para lo que tu has dicho Linux o cualquier buen (*nix) si que es lo mejor

Menuda gilipollez.. lo único que demuestra eso es que, o bien uno no se encuentra en un entorno profesional, o bien si lo está, se trata de un entorno cerrado.. quien no se encuentre en esa situación sabe a ciencia cierta que todo depende de para qué quieras utilizar un servicio así como otros 10.000 factores que influyen y que deben ser evaluados...

Igual es que tu no estás en uno tan profesional como lo están otros.

Yo no tengo que pelearme ni intentar discutir con nadie por varios factores:

a) Cada uno que use lo que le de la gana

Ya lo hacemos ya.

b) Yo me dedico a esto... pero trabajamos con diferentes tecnologías y entornos.. de manera que en función de las necesidades se proponen y desarrollan soluciones diversas...

Y que pasa que el resto jugamos al parchis y no trabajamos ¿u qué?

En mi modesta opinión.. aquí hay mucha gente obcecada y mucho estudiante que todavía tiene que salir a la 'calle' para ver el día a día... es una lástima que ese tipo de personas ni se molesten en escuchar .. porque seguro que algo aprendían (todos lo hacemos).. La diferencia entre ellos y yo, como ya he comentado, es que yo sí he tenido que trabajar sobre diferentes plataformas (o sea no es un conocimiento superficial)..

Yo ya no soy estudiante y he hecho un proyecto MU gordo y está rulando en un servidor (también mu gordo) en Linux.

Yo por mi parte, doy finalizada mi participación en este hilo. Y lo vuelvo a repetir una vez más... cuando se hacen afirmaciones como las que hacen algunos, hay que intentar quitarse la venda de los ojos y ser un poco menos parcial... porque en caso contrario.. todavía resulta menos creible lo que decis..

Deduciendo:
1. No te quedan más cosas que decir.
2. Te hemos destrozado lo que decías y con pruebas verídicas.
3. No has trabajado mucho con Linux, *nix, o *BSD porque justamente has dicho cosas que todos los *nix tienen mucho en cuenta y están más preparados (y de largo) que Windows.

Escrito originalmente por fogonero
siempre que leo cosas como esta me pregunto cual es el porcentaje de usuarios de ordenadores que estan capacitados para ver el codigo de lo que usan y de estos cuantos gastan su tiempo en hacerlo.

No será muy grande, pero ten seguro que el porcentaje es muuucho mayor que los que ven el código fuente de Windows (más que nada porque no se puede ver).

Lo del código es fruto de la GPL, que posibilita que cualquiera pueda hacer los cambios que desee (devolviendolos después a la comunidad) y que si el/los desarrollador(es) dejan el proyecto, desaparecen, ..... la aplicación no muera.

Un ejemplo de esto puede ser el el Blender , su compañía se hundió, usuarios de todo el mundo pusieron su granito de arena para llegar a los 100.000$ que la compañía pedía para hacer el programa GPL y que así dicho programa no desapareciera.

yo uso win xp y phoenix y me da igual que pueda ver le codigo del phoenix y no del xp porque no iba a hacerlo con ninguno de los dos, entre otras cosas porque no se, como la inmensa mayoria (por no decir tododios) de los que usamos un ordenador.

Siempre hay gente que le gusta husmear las cosillas sobre todo para mejorarlas.

Un ejemplo: Yo mismo le cambié hace tiempo al Firebird la combinación de teclas para cambiar de tabulador, ahora es con CTRL+numero y yo le puse ALT+numero que es más práctico.

Está claro que hay que saber un poco del lenguaje que utiliza, si no sabes programación está claro que poco vas a hacer, pero si tienes la posibilidad de husmear el código cuando sabes te viene muy bien para aprender.

Buenas:

Mi parecer es que nadie se baja de la burra, unos no ven y otros llevan gafas oscuras y les niebla la visión. Todos queremos llevarnos el gato al agua y la verdad es de quien demuestra lo que dice, no lo que dice, por consiguiente cada uno a su manera y forma de ver las cosas puede tener su parte de razón y no por ello hay que entrar en encubrir calificativos mas o menos inútiles. Siempre que sale SM a al palestra se forma el pollo, la verdad es que IE es un coladero, pero puede ser por otra parte que se deba a que continuamente revisado y otros no lo sean, pero que pueden tener tantos errores como IE, que conste que no defiendo al asqueroso de MS .

Un saludo

Me ha gustado ese toque que le has dado a esta noticia....

Aunque uses un navegador mejor jejejeejejej y el enlace al Firebird!

Saludos!