Interesante.... dan ganas de divagar un poco....
http://www.cpubenchmark.net/Pero no llega tan atras, diria que lo minimo suele ser un Pentium III, y en CPU e gama baja le erran bastante
Pero si unes los resultados de cpubenchmark con estos
http://3dfmaps.com/CPU/cpu.htmO los de 3dbench
http://img708.imageshack.us/img708/8820/3dbenchdatabase.pngO los del doom
http://www.complang.tuwien.ac.at/misc/doombench.htmlte puedes hacer una idea, segun el primero
Por ejemplo, en un test puro de CPU, el 386 mas rapido, tarda 255 segundos, mientras que un AthlonXP 2100+ tarda 0.28 segundos
Eso quiere decir que el AthlonXP 2100+ es en teoria 910 veces mas rapido que un 386
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
Segun CPUbenchmark el athlonXP 2100+ da 347, mientras que un i5 750 da 3,744, hay que entender que es multicore, o sea, que cada core daria 936 puntos, unas 2.5 veces mas rapido aprox
Asi que en teoria el i5 es unas 2000 veces mas rapido,
El tema es que estos test de CPU, se basan mucho sobre los cache, fpu, etc y los 386 no tienen nada, porque en la practica, un 386DX40 no era 3 veces mas lenta que una 486DX33, como mucho la mitad
Otro test mas realista, que involucra tambien memoria y video, seria el de 3dbench, en ese caso, puedes ver que el 386 mas rapido da 18.5, mientras que un PIII a 1000 da unos 816, unas 44 veces mas rapido
Un Pentium 3 a 1000 recuerdo haber echo un benchmark tiempo atras, y estaba sobre los 160 puntos, asi que si el i5 da 3,744, unas 20 veces mas o asi, unas 800 veces mas rapido que un 386...
O el del Doom, ahi basicamente te dice que un i5 da 666 fps (genial!!
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
) mientras que un 386 esta dando sobre los 8fps, por experiencia propia
Eso quiere decir, que en una aplicacion antigua como Doom, sin optimizaciones algunas para CPU modernos, que usa un solo core, pues, es apenas unas 80 veces mas rapido
