KoX escribió:creo q queda claro una cierta intención de justificación, por lo menos a mi me kedó claro...
Yo no lo veo tan claro. Yo veo añadir datos, para mi gusto irrelevantes. Supongo que será cuestión de puntos de vista
KoX escribió:Y para mi su objetivo del ultimo era matar por la cantidad de explosivo...
es como si yo voy a 200 km/h por dentro de ciudad y atropello a X personas, pero oye q yo circulaba pitando y con las luces puestas, mi objetivo no era atropellar a nadie, para que estan ahi...
para mi es la misma justificación estúpida...lavarse las manos por si matan a alguien q pasaba por allí
Los atentados de ETA siempre se han dividido en dos:
1.- Contra alguien o algún colectivo en concreto para matar
2.- Para meter miedo a base de una bomba en un lugar muy transitado o simbólico. Normalmente buscan muchos daños materiales. Si matan a alguien no les importa, pero no son tipo los árabes que van a buscar número de víctimas.
Yo este atentado lo clasifico en el segundo grupo. La cantidad de explosivos era elevada, pero no hubiese matado a nadie porque era de noche y ya se había avisado. Creo que cuando explotó y falló ya estaba todo acordonado. A ETA desde hace mucho no le interesa provocar muchos muertos, no como en etapas anteriores.
Con todo esto no estoy justificando a ETA, sino explicando que suelen tener una forma de actuar muy concreta y sin hacer nada sin analizarlo. La gente suele tender a confundir la forma de actuar del terrorismo islámico con el etarra, cuando no tienen nada que ver. Tampoco ninguno es mejor ni peor que otro. Son igual de malos, pero son diferentes.