Otro derecho constitucional al carajo

...Pues yo veo bien la existencia de un registro de ADN de todos los ciudadanos...

Siempre y cuando este fuera la cosa mas protegida del puto mundo.

Yo he visto la noticia y me han entrado mil dudas.
La primera para que la van a usar?
quiero decir, por estar con mis colegas fumando porros tengo espionaje policial, secretas, etc, me cojeran las colillas y meteran mi saliva en una base de datos?

Que haran con la base de datos? poner bases de datos de ese adn, con toda la informacion politica, ode cualquier tipo?( ya que ami por ejemplo ya me han tomado los datos por ir a alguna manifestacion, y eso lo apuntaran).
QUe clase de base de datos pretenden crear?
si es para casos de violaciones asesinatos etc soy el primero en dar mi adn, pero esto abre otras posibilidades que dan miedito.

InaD escribió:Yo he visto la noticia y me han entrado mil dudas.
La primera para que la van a usar?
quiero decir, por estar con mis colegas fumando porros tengo espionaje policial, secretas, etc, me cojeran las colillas y meteran mi saliva en una base de datos?

Que haran con la base de datos? poner bases de datos de ese adn, con toda la informacion politica, ode cualquier tipo?( ya que ami por ejemplo ya me han tomado los datos por ir a alguna manifestacion, y eso lo apuntaran).
QUe clase de base de datos pretenden crear?
si es para casos de violaciones asesinatos etc soy el primero en dar mi adn, pero esto abre otras posibilidades que dan miedito.

ya tienen tu huella dactilar, no es algo tan extraordinario

ElChabaldelPc escribió:
ya tienen tu huella dactilar, no es algo tan extraordinario

No no la tienen ^^

Pero si te paran por ejemplo con compañeros fumando petas, yles ponen multa, ati te toman los datos, pero no te fichan.
Pero esos datos pa algo los querran.

InaD escribió:No no la tienen ^^

Entonces,¿reconoces que vas sin DNI por la calle y que nunca te lo has hecho?

InaD escribió:No no la tienen ^^

Pero si te paran por ejemplo con compañeros fumando petas, yles ponen multa, ati te toman los datos, pero no te fichan.
Pero esos datos pa algo los querran.

recuerdas cuando te tomaron las hueyas para hacerte el dni?

InaD escribió:No no la tienen ^^

Pero si te paran por ejemplo con compañeros fumando petas, yles ponen multa, ati te toman los datos, pero no te fichan.
Pero esos datos pa algo los querran.

¿No tienes DNI?

jorcoval escribió:
¿No tienes DNI?

No te preocupes, no estará mucho tiempo ya sin él.

AL margen de que tenemos un gobierno que va de progre, de guai, de izquierdas y que esta dinamitando la constitución con leyes o propuestas de leyes que se la pondrían morcillona a Hitler, y con propuestas "muy de izquierdas" como decirte que te jubiles a los 70 años...

Hasta donde yo recuerdo, la constitución no te da ningún "derecho" a no poder ser indentificado por parte del estado o a que conserven tus datos, sean los que sean en bases de datos siempre y cuando se cumplan determinadas garantías.

Así pues, y siendo ateniendonos escrupulosamente al tópic del asunto... la verdad es que aún siendo algo que en malas manos te pone los pelos como escarpias, no veo la inconstitucionalidad en el asunto

Si que se la veo por ejemplo a su pretensión de monitorizar las comunicaciones obligando a las compañías de telefonía a llevar registros (y ademas inutil, una ley hecha por paletos tecnológicos) o a su peor aun pretensión de que un organismo "independiente" (como la SGAE claaaaaaaaaaaro) pueda cerrar paginas sin orden judicial

Esas cosas SI que son abiertamente inconstitucionales, pero aun reconociendo que no me se la constitución de memoria... no me suena que el mantener una base de datos (o dos, o veinte) sea inconstitucional

Vamos, que al gobierno le podremos criticar muchisimas cosas, pero la legalidad de esta medida... yo no la veo, si alguien es tan amable de aclararmelo se lo agradeceré

Ojo... la ILEGALIDAD, no que sea moralmente mejor o peor

EDITO: Baso mi impresión, en que determinadas autoridades ya recolectan datos nuestros sin necesidad de un requerimiento judicial, como por ejemplo nuestras huellas dactilares, fotografía, firma, nombre y apellidos, dirección, amén de otras

Sería entiendo yo (que no soy abogado ojo) si esos datos pudieran constituir un atentado contra nuestra intimidad, tales como ideología, religión, tendencia sexual, o si nos gusta el helado de fresa, pero el ADN es simplemente una cadena de aminoácidos que identifica a una persona como lo puede hacer una fotografía o una huella dactilar.

A mi esto me parece un atropello, al igual que exista un DNI con las huellas dactilares.

Lo de las huellas aun lo admito, pero el ADN es peligroso. Se pueden saber muchas cosas de la persona conociendo su adn. Mismamente si una empresa se hace con el puede ver que en X años desarrollare una enfermedad y no contratarme. Ya no es solo la huella de mi dedo, es mi vida en donde se estan metiendo.

Se supone que esa base de datos sera confidencial y bien protegida, pero como el 90% de funcionarios y fuerzas del orden en este pais son unos incompetentes, no me fio de que tengan mi adn guardado.

pechelin escribió:No te preocupes, no estará mucho tiempo ya sin él.

Amos a ver, creo intuir que Inad se refiere a que, aunque tiene tus huellas para el DNI, estás NO SE PUEDEN CONSULTAR así como así.

Pero, lo que más miedo me da NO ES QUE HAYA UN BANCO DE ADN, que me lo da, SINO QUE TE PUEDAN EXTRAER MUESTRAS de ADN sin tu consentimiento y sin que medie un Juez, dejándote desprotegido y violando tu derecho constitucional a la Tutela Judicial Efectiva.

Si, ya se que si eres inocente te da igual dar tu ADN o NO, pero lo que más miedo me da es SABER que se hará luego con los perfiles de ADN tras las investigaciones pertinentes, ¿se destruirán o permanecerán almacenados para posteriores pesquisas?

El Gran Hermano se acerca, arrepentíos...

Hablo desde el desconocimiento;

¿Que se supone que pueden hacer luego con ese ADN?

Es decir; por ejemplo, pueden llegar a tocar tus cuentas del banco (Es un ejemplo evidentemente no) o simplemente implicarte en algún delito?

Primero no tiene tu "adn", tienen el codigo de una pequeñisima parte que sirve para diferenciar las personas.
Yo no le veo el problema, si sirve para coger a los delinquentes, asesinos, violadores,... bienvenido sea.
Ademas no creo que esten tan aburridos los policias para buscar el adn de las colillas de petardos...

Eso si, se tendria que hacer bien la cosa, y tenerlo controlado y que solo se acceda cuando el juez lo requiera o de le permiso.
Cuando te hagas el dni pues te cortaran un mechon de pelo para el adn xD
Eso si, se quedan con el "nuemor que les interesa", no se quedan con el mechon.
Como dice elchabaldelpc, si tiene nuestra huella, porque no el adn?

Hablo desde el desconocimiento;

¿Que se supone que pueden hacer luego con ese ADN?

Es decir; por ejemplo, pueden llegar a tocar tus cuentas del banco (Es un ejemplo evidentemente no) o simplemente implicarte en algún delito?

Compararlo con muestras, es lo unico que pueden hacer.

Venga vamos a ver de quien es este pelo..... coño si es del calvo de tele5!!

Pues a mi me parece muy bien que lo hagan, no tengo nada que esconder y puede servir para investigaciones policiales.

Hola

Me parece que estamos ante una Ley potencialmente inconstitucional, ya lo veremos cuando alguien se vea perjudicado, recurra y la cosa llegue al Tribunal Constitucional.

Yo creo que atenta contra el derecho de defensa del art. 24 CE, porque atenta básicamente contra el derecho a no declarar contra uno mismo.

Si yo he cometido un delito, cuando me detienen tengo derecho a no declarar, y a no confesarme culpable y no declarar contra mí mismo.

Si me obligan a dar una muestra de ADN por la fuerza, están obteniendo una prueba con vulneración de ese derecho fundamental.

Para fundamentar esto habría que consultar la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y la de nuestro TC, a falta de una lectura profunda de la ley intuyo que podría ser inconstitucional por el motivo que he apuntado, porque va contra el derecho de defensa.

Saludos

Quintiliano escribió:Hola

Me parece que estamos ante una Ley potencialmente inconstitucional, ya lo veremos cuando alguien se vea perjudicado, recurra y la cosa llegue al Tribunal Constitucional.

Yo creo que atenta contra el derecho de defensa del art. 24 CE, porque atenta básicamente contra el derecho a no declarar contra uno mismo.

Si yo he cometido un delito, cuando me detienen tengo derecho a no declarar, y a no confesarme culpable y no declarar contra mí mismo.

Si me obligan a dar una muestra de ADN por la fuerza, están obteniendo una prueba con vulneración de ese derecho fundamental.

Para fundamentar esto habría que consultar la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y la de nuestro TC, a falta de una lectura profunda de la ley intuyo que podría ser inconstitucional por el motivo que he apuntado, porque va contra el derecho de defensa.

Saludos

las huellas dactilares (curiosamente antes llamadas digitales) no lo vulneran de la misma manera?

ElChabaldelPc escribió:recuerdas cuando te tomaron las hueyas para hacerte el dni?

jaja es que yo no uso esas cosas,
es broma pero no me acordaba , pensaba que decias que habia estado fichado y tal.

Las aseguradoras se frotan las manos ante el panorama que se avecina.

¿Quieres saber cuánto te queda de vida?
¿Y si las aseguradoras conocen tu ADN?

Quintiliano escribió:
Si yo he cometido un delito, cuando me detienen tengo derecho a no declarar, y a no confesarme culpable y no declarar contra mí mismo.

Si me obligan a dar una muestra de ADN por la fuerza, están obteniendo una prueba con vulneración de ese derecho fundamental.

Como dice elchabaldelpc es exactamente lo mismo que si te toman las huellas dactilares.

Me parece que se está exagerando la noticia, en todo momento se ha dejado claro que será a sospechos de delitos graves, es decir, por estar en el parque fumando porrros no van a ir despues los maderos a recojer las colillas, la policía científica tiene trabajo mucho mas importante que andar fichando porrerillos de parque.

Además que las pruebas de ADN exigen un gasto económico para el cuerpo de policía, que nada es gratis, y cualquier administrador de una empresa descarta gastar en algo que quizás no tengan que mirar en la vida ( como es el ADN de un civil sin ser sospechoso de nada ).

ElChabaldelPc escribió:las huellas dactilares (curiosamente antes llamadas digitales) no lo vulneran de la misma manera?

Hola

Eso es diferente, las huellas dactilares se usan para identificar a la persona, todos nosotros hemos dado nuestras huellas básicas para hacernos el DNI. Cuando fichan a alguien se le toman las huellas dactilares de nuevo pero de una manera más amplia.

Pero que puedan tomar una muestra de tu ADN sin tu consentimiento, cuando si estás imputado por un delito grave no te favorece nada, por el contrario te perjudica, es una vulneración del derecho a no declarar contra ti mismo.

Es cierto que si eres inocente te favorece la prueba de ADN, pero ¿Y si eres culpable? Estarías en tu derecho a negarte a dar tu ADN.

El obtener una prueba por la fuerza y sin autorización judicial me recuerda a la famosa "Ley Corcuera", que establecía que la policía en determinadas circunstancias podía entrar en un domicilio por la fuerza sin necesidad de orden judicial.

Luego fue declarado inconstitucional ese precepto y todas las actuaciones policiales y judiciales derivadas de esa norma se tuvieron que anular.

Creo que aquí estamos ante un caso parecido.

Saludos

Hombre... la "ley Corcuera" como muchas de esas medidas tan "de izquierdas" (lease propias de dictaduras) era claramente inconstitucional, pero en este caso el tomarte una prueba de ADN podría considerarse (hasta cierto punto) como tomarte las huellas dactilares... o HACERTE UNA FOTOGRAFÍA

Tu no estas declarando contra ti mismo, es una medida de identificación, creo que el concepto es sutil y potencialmente muy discutible desde luego

Sobre el posible abuso de esas bases de datos... si, eso da miedo

Orbatos_II escribió:Hombre... la "ley Corcuera" como muchas de esas medidas tan "de izquierdas" (lease propias de dictaduras) era claramente inconstitucional, pero en este caso el tomarte una prueba de ADN podría considerarse (hasta cierto punto) como tomarte las huellas dactilares... o HACERTE UNA FOTOGRAFÍA

Tu no estas declarando contra ti mismo, es una medida de identificación, creo que el concepto es sutil y potencialmente muy discutible desde luego

Sobre el posible abuso de esas bases de datos... si, eso da miedo

Vamos a ver que no nos enteramos.

Que vulneran TUS DERECHOS fuera parte de que seas CULPABLE/INOCENTE.

La Ley da una serie de derechos a los detenidos y/o sospechosos de un delito, con el fin de garantizar una defensa justa.

Y, al igual que hay una Ley que te permite NO DECIR NADA SIN LA PRESENCIA DE UN ABOGADO, hay otra que te permite NO DECLARAR PARA NO AUTO INCULPARTE.

Ahora, para obtener una muestra de ADN, si no la das VOLUNTARIAMENTE, te pueden "retener" hasta que UN JUEZ dicte una orden que autorice dicha toma de muestra basándose en las pruebas QUE DEBE PRESENTAR la policía.

Con esta reforma, TODO ESTO VA AL CARAJO, la policía YA NO TENDRÁ QUE INVESTIGAR en un delito GRAVE, le bastará con tomar muestras A LOS QUE ELLOS CONSIDEREN SOSPECHOSOS, sin consultar con un Juez y sin basarse en ninguna prueba física, simplemente encontrarán una muestra biológica y se pondrán a buscar a su propietario sin tutela efectiva de un Juez, así, por las buenas.

Basta con que la policía marque a una persona como "sospechosa" de ese delito para poder extraerle una muestra de ADN por sus cojones, sin decirte siquiera de que se te acusa (hasta ahora había que decirlo para sacar las muestras de ADN).

Pero, además, los ficheros de HUELLAS y de ADN que existen en USA, UK, etc..., están formados por personas CONDENADAS en firme, por lo que, la policía consulta cuando encuentra una nueva muestra de ADN en el escenario de un crimen, pero yo me estoy preguntando, en el fichero de España, por eso de ser innovadores y demás, ¿Las muestras que se tomen a los "sospechosos" ¿se quedarán permanentemente en el fichero? o por el contrario, ¿serán destruidas una vez acabada la investigación?

Sigo sin "verlo"... bueno, si y no

Lo preocupante no es la toma de muestras, el problema es el uso que se les dé, la permanencia o no en esas bases de datos (tal como lo veo ojo, que no tengo la verdad absoluta), etc...

El problema real, tal y como lo veo es una burocratización extrema de la justicia, que hace que los delincuentes de "poca monta" escapen impunes porque hasta para pedirle la hora hace falta que un juez mueva papeles, y la verdad es que creo que esto "al final", a menos que descienda drasticamente el precio de las pruebas de ADN es mas una soplapollez que algo "serio", porque dudo que haya recursos reales y presupuesto para aplicar masívamente este tipo de pruebas para delitos comunes.

Por otro lado... ¿hace falta el permiso de un juez para grabarte la voz, fotografiarte el iris, mirarte las venas y arterias de una mano?... hay metodos tan fiables de identificar una persona como el ADN, y posiblemente mas baratos