Nuevo ordenador, un poco de vuestra sabiduria

Si quieres un buen pepino yo diría que has elegido todo bien salvo un componente, la targeta gráfica. Si es para navidad me esperaría a la 8800GT que en principio a medianos o finales de este mes se debería estabilizar el stock en las tiendas.

Cajas Lian Li que yo sepa los distribuidores son http://www.4frags.com y http://www.coolmod.com asi que miraría en sus webs - Lian Li powa! (mira mi firma xD) -

Respecto la fuente...tienes muchas opciones tambien en esas 2 webs, visto el equipo recomendaría una de 600W como mínimo (no quiero decir que sea poco, si no que 600W sería lo ideal salvo que quieras más potencia).

He leido por ahi que los nuevos quad core salen en enero, y el mas bajo va a tener el mismo precio que el q6600 actual, o parecido, y mas rendimiento, aparte de ser de 45 nm.

Te dejo el enlace por si le quieres echar un ojo.

En cuanto a la grafica coincido. Si piensas en coger una buena para jugar, mejor la 8800gt

adriantxu escribió:He leido por ahi que los nuevos quad core salen en enero, y el mas bajo va a tener el mismo precio que el q6600 actual, o parecido, y mas rendimiento, aparte de ser de 45 nm.

Te dejo el enlace por si le quieres echar un ojo.

En cuanto a la grafica coincido. Si piensas en coger una buena para jugar, mejor la 8800gt

Ostia, gracias por el enlace, no conocía aún esas fechas y procesadores. Mmm...ahora la duda está en...tendrá el Q9300 un margen de overclock tan algo como el Q6600 G0? ^^, quizá lo tiene incluso mejor al ser 45...argg...

Muchas gracias por vuestras aportaciones, pero me habéis jodido, porque ahora me tengo que esperar otros 2 meses jajaja


Saludos!

yo en vez del disco duro de 750GB pillaria un par de 500GB para una de dos:

- Montar un raid 0 para tener un disco de 1TB

- Montar un raid 1 para tener mas seguridad en los datos que guardes, protegiendolos de la fallida de uno de los discos

ZeusII escribió:yo en vez del disco duro de 750GB pillaria un par de 500GB para una de dos:

- Montar un raid 0 para tener un disco de 1TB

- Montar un raid 1 para tener mas seguridad en los datos que guardes, protegiendolos de la fallida de uno de los discos

Yo los RAID para ordenadores domésticos normalmente no los recomiendo. El hecho de tener un RAID 0 implica que, si falla un disco duro, ya puedes tirar el otro porque la información se divide entre los 2, si cojes una manzana y la partes en dos y una parte se pudre, te quedarán con media manzana xD, eso pasadlo a por ejemplo una película y ya sabreis que pasa.

El RAID 1 ese si es recomendable, a veces, con discos duros de baja capacidad para el sistema operativo y juegos, asi si peta uno, almenos tienes el otro seguro. Si vas a usarlos como almacenamiento cómprate, como bien dice Zeus, 2 discos de 500 aunque, en mi opinión, no haría un RAID.

DeiMurD escribió:Muchas gracias por vuestras aportaciones, pero me habéis jodido, porque ahora me tengo que esperar otros 2 meses jajaja


Saludos!

Jejeje

Ya, pero imaginate que te compras un q6600 y al de un mes ves estos precios y dices: mierda, ahora los hay mejores y por el mismo precio!!!!!

-MasMe- escribió:
Yo los RAID para ordenadores domésticos normalmente no los recomiendo. El hecho de tener un RAID 0 implica que, si falla un disco duro, ya puedes tirar el otro porque la información se divide entre los 2, si cojes una manzana y la partes en dos y una parte se pudre, te quedarán con media manzana xD, eso pasadlo a por ejemplo una película y ya sabreis que pasa.

El RAID 1 ese si es recomendable, a veces, con discos duros de baja capacidad para el sistema operativo y juegos, asi si peta uno, almenos tienes el otro seguro. Si vas a usarlos como almacenamiento cómprate, como bien dice Zeus, 2 discos de 500 aunque, en mi opinión, no haría un RAID.

si, yo lo comentaba porque a la gente le mola hacer el raid0, parece que este de moda.

yo tengo un par de raid's 1, 1TB en total aprovechable en casa. gano en tranquilidad la verdad ^_^

ZeusII escribió:si, yo lo comentaba porque a la gente le mola hacer el raid0, parece que este de moda

Ya te digo, por aqui por el foro de hard se ven bastantes configs con raid 0, o gente recomendando.

Yo personalmente ni lo recomiendo ni lo tengo por lo que ha dicho -MasMe-

ZeusII escribió:
si, yo lo comentaba porque a la gente le mola hacer el raid0, parece que este de moda.

yo tengo un par de raid's 1, 1TB en total aprovechable en casa. gano en tranquilidad la verdad ^_^

Pues si, parece yo que se que el RAID0, un nuevo descubrimiento! xD. Claro, ahora como desde la BIOS es fácil hacerlo pos...antes a ver quien tenía huevos de hacerlo con controladoras y cables cruzados (almenos un día que lo ví xD).

Gracias adriantxu por el enlace...si se cumple seran buenas noticias.

Pero estamos en Noviembre y ni la mas minima noticia del lanzamiento de QX9650, no??

Ademas no se si sera una errata o no, pero el Q9300 tiene 6MB de cache, mientras que los demas tiene 12MB, e incluso los actuales Quad tienen 8MB...es muy raro!!!!!!!!!

Yo de esa lista si tuviera que comprar me quedaba con el Q9450.

Salud2

artieda90 escribió:Pero estamos en Noviembre y ni la mas minima noticia del lanzamiento de QX9650, no??

http://www.pccomponentes.com/INTEL_CORE_2_EXTREME_QUAD_QX9650_3_0GHZ_1333_16MB.html

artieda90 escribió:Ademas no se si sera una errata o no, pero el Q9300 tiene 6MB de cache, mientras que los demas tiene 12MB, e incluso los actuales Quad tienen 8MB...es muy raro!!!!!!!!!

Al parecer es cierto.

Por lo que he podido leer el q9300 tendra 6 megas de cache y un fsb a 1333, pero que rendira lo mismo que un q6600

artieda90 escribió:Yo de esa lista si tuviera que comprar me quedaba con el Q9450

Yo creo que me pillare el q9300

adriantxu escribió:http://www.pccomponentes.com/INTEL_CORE_2_EXTREME_QUAD_QX9650_3_0GHZ_1333_16MB.html

Al parecer es cierto.

Por lo que he podido leer el q9300 tendra 6 megas de cache y un fsb a 1333, pero que rendira lo mismo que un q6600

Yo creo que me pillare el q9300

En principio debería rendir más el Q9300, principalmente por el tema del aumento de memoria caché y por ser 1333 en vez de los 1066. Quizá es una diferencia poco notable, pero en algunas aplicaciones la caché es realmente importante y es donde se ve la diferencia.

Y yo aún con 512 de caché por núcleo...

-MasMe- escribió:En principio debería rendir más el Q9300, principalmente por el tema del aumento de memoria caché y por ser 1333 en vez de los 1066

Pero los q9300 tienen 6 megas de cache frente a los 8 del q6600

adriantxu escribió:Pero los q9300 tienen 6 megas de cache frente a los 8 del q6600

Coño, nada nada, tantas horas posteando ya...hacen que uno pierda el sentido xD.

-MasMe- escribió:Coño, nada nada, tantas horas posteando ya...hacen que uno pierda el sentido xD.

xDDDDDDDDD

Ya he leido tu otro post!

Juerrrr, no habia pasado a la segunda pagina de pccomponentes, jejeje

Pero en pccomponentes se ve que las caracteristicas del QX9650 y dice de cache 16MB (2 x 8MB) y no las 12MB del enlace.

Habria que ver la diferencia de rendimiento entre el Q6600 y el Q9300.

Aun asi por una diferencia de 40 Euros mas o menos, creo que si se mantienen esos 6MB en el Q9300, yo seguiria comprando el Q9450.

Si el Q9300 ofrece un gran rendimiento, el rendimiento del Q9450 sera mayor por el simple hecho de los 12MB cache, y creo que esos 40 euros mas o menos estaran mas que justificados.

Salud2

Una matización referente al raid 0: si, si se te jode un disco duro, pierdes toda la información que tengas repartida en los dos, pero si tienes un solo disco y se te jode, también pierdes toda la información, ¿no?

Yo personalmente, y en vista de que hasta ahora no me ha cascado ningún disco (de marca, por supuesto), me montaré el nuevo pc con discos en raid.

salu2