Perdona pero en ese video no he visto ninguna comparativa, solo he visto análisis de Crysis 2 con DirectX11 contra Crysis 2 con DirectX9. Sin embargo y como se puede apreciar en ese vídeo las diferencias son mínimas aplicando teselación visible en cuatro objetos contados y tesleación invisible hipersaturada en los bloques de hormigón de las carreteras y el mar. En general, es una aplicación bastante pobre de la teselación.
En cuanto a lo de los reflejos, si hubieras jugado a Crysis 2 con DirectX11 al máximo, te darías cuenta de que es un efecto construido de forma totalmente artificial tratando de emular un trazado de rayos auténtico. Muchas veces ese efecto no daba el pego y/o reflejaba mal.
Una cosa es que piense que Crysis 2 al maximo vs el 1, gana el 1, y otra muy distinta es que Crysis 2 DirectX 11 no se peta vilmente a la primera entrega (aunque en luces volumetricas sigo viendo al 1 por encima), pero en la mayoria de efectos visuales (HDR, explosiones, particulas...) esta claramente por encima. Los escenarios son mucho mas complejos al no ser el 80% bosque. Ademas en el 1 no recuerdo el uso y abuso de teselacion y POM que tiene Crysis 2 ni por asomo.
Crysis 1 tiene mejores explosiones y partículas, está claramente mostrado en mis vídeos con los aliens, lanzamisiles y demás. Los escenarios en Crysis 1 son mucho más complejos precisamente porque son 80% bosque, por lo que hay una cantidad mucho mayor de polígonos para definir los troncos, hojas, plantas y agua. Los objetos artificiales son lo más simple y más fácilmente reproducible en modelos 3D. Es algo que deberías de saber y te recomiendo que lo investigues. En cuanto a cantidad de memoria requerida por ambos juegos, Crysis 2 podría requerir más memoria al tener una mayor variedad de texturas, sin embargo como los mapas son pequeños tampoco es el caso, y de todas formas también se repiten bastantes texturas, estando por tanto relativamente equilibrado.
Algo evidente que veo aquí es que confundes la complejidad de un escenario con la dificultad de diseñarlo. Es obvio que las junglas y bosques de Crysis 1 puedan ser más fáciles de diseñar que Crysis 2, donde hay que diseñar mapas urbanos los cuales deben de dar sensación de variedad, por lo que no puedes "pintar" alegremente el terreno. Sin embargo, en cuanto a complejidad computacional, los mapas de Crysis 1 albergan una mayor complejidad.
Crysis 2 no supone ni de lejos lo que supuso el 1, pero tecnicamente lo sigo viendo por encima quitando las fisicas y el uso de iluminacion volumetrica (y luego detalles como que Crysis 1 es mas destructible).
Efectivamente, Crysis 2 no supuso la mejora del 1, fue un claro retroceso con respecto a la primera entrega. Tu visión está totalmente desviada de la realidad, debes de padecer de algún tipo de ceguera. Además, la física y la iluminación volumétrica es algo fundamental en la jugabilidad, calidad técnica y realismo de un juego. El mundo no se puede concebir sin física, no puedes interactuar con el mundo sin las leyes de la física. Si ignoras la física entonces es que ignoras cómo debe de ser un juego técnicamente superior. Cualquier juego que implemente unas buenas leyes físicas se puede definir ya como técnicamente superior y de complejidad superior aunque su aspecto gráfico pueda lucir menos, que no es el caso de Crysis 1, donde además en cuestiones físicas hasta los enemigos pueden chocarse entre ellos y caerse al suelo de forma totalmente realista, además de la innumerable cantidad de objetos en pantalla por contener un alto grado de vegetación y no un montón de paredes con algunos coches por el medio.
Yo no he dicho que tenga que ver, lo que queria decir es que esas mejoras las lleva Crysis 2, se perfectamente que el hecho de mejorar un motor no quiere decir que haga mejor tecnicamente un juego si esas mejoras no son aplicadas.
Crysis 2 no lleva todas las mejoras de CryEngine 3, lleva algunas mejoras. Si supieras perfectamente que el hecho de mejorar un motor no quiere decir que haga mejor técnicamente un juego que utilice dicho motor, entonces no estarías diciendo ni defendiendo la posición que defiendes y argumentas de forma claramente errónea y con el único ánimo de crear una discusión donde no la hay.
Perdona pero en esos videos no he visto ninguna comparativa, solo he visto videos del Crysis 1. Y no, en efectos de particulas veo mejor al 2º. Y no es que no quiera ver nada, a mi me da exactamente igual cual sea mas puntero, pero las cosas como son.
Creía que tendrías la suficiente capacidad mental como para realizar la comparativa tú mismo, ya que aportas tantos vídeos y tantos datos creía que serías capaz de verlo, sin embargo ya veo que no. Mejor dicho, tu único objetivo es crear una discusión donde no la hay con argumentos claramente erróneos e inverosímiles.
Como bien dices,
ves claramente mejor el Crysis 2. Sin embargo, no es así. Crysis 1 tiene mejores efectos. Debes comprarte gafas u operarte de los ojos. De todas formas, seguramente continuarás negándolo todo aún a pesar de tener pruebas en contra, porque puedes decir que no de muchas maneras, sin embargo los vídeos que he aportado (jugabilidad real, no demo pseudo técnica) muestran de forma totalmente objetiva cuál es la realidad de las cosas por mucho que digas que no y pretendas continuar un "tu palabra contra la mía" a pesar de que sabes que no tienes razón alguna.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
