Nueva versión de XviD

y ademas de codigo abierto....

downloading......

me veo venir la "tipica batallita" divx vs. XviD

¿Mi opinión? Me la reservo, así no me echaran en cara que la empecé yo

Saludos

******

Tienes toda la razón ^^. Ademas, realmente el Xvid comprime peor, es solo que no se que pasa, pero la gente comprime mal con el Divx, en realidad yo todo lo que veo en Xvid se ve peor, teniendo especiales problemas con las zonas oscuras cosas que el Divx ya tiene casi solucionado (aunque se puede mejorar) lo unico que la gente se pone con eso de "codigo abierto" cuando realmente lo que hace es fastidiar. Qué pasa? pues que tu tienes un video en Xvid que esta comprimido con la versión de Pepito, y luego otro que se comprime con la de Juanito, y resulta que uno no funciona con uno y el otro no funciona con el otro. Luego tienes que estar quitando y poniendo codecs o usando alternativas como fdshow que hacen el apaño para verlos como el WMP o BSplayer pero que no actuan correctamente bajo otros programas como Virtual Dub.

Por cierto, incluso los fanaticos del Xvid estan cambiando de opinión ante los nuevos Divx 5.2 O___o.

Bajando

P.D.: Algunos parecen que tienen ya un proyector HDTV en su casa

Amigo Mangafan, me gustaría saber de donde sacas esas conclusiones que das tan a la ligera, porque decir que XviD va peor que Divx es una barbaridad sin igual, porque yo me preguntaría, si va mejor, porque "coño" los de Divx en sus versiones actuales meten opciones avanzadas, que en XviD llevan tanto tiempo? (Bframes múltiples por ejemplo). De hecho, puedes mirar las distintas comparativas de Doom9.org y te sorprenderás del resultado....

Vamos, y lo de que la gente esta cambiando... no se donde veras eso, pero me gustaría saber de que planeta se trata, porque aquí te aseguro que no es. De hecho los programadores de Divx han admitido que la versión 5.2 va mucho peor que la 5.1.1 (vease foros de divx.com ) sin contar que ahora va muy lento al comprimir, mucho menos que XviD.

En cuanto a los problemas a los que aduces... es debido a la incorporación de los "packet bitstreams" que hasta ahora no se activaban, pero ahora con tener una versión de ffdshow actualizado de este año o una versión de XviD nueva ya va bien.

Por cierto, el que te vaya mal aun teniendo esto instalado es gracias al super pack Elisfot, Nimo o Klite, que por si no lo sabía nadie, es la peste xDD

Saludos

lo dije

Saludos!

mangafan escribió:Tienes toda la razón ^^. Ademas, realmente el Xvid comprime peor, es solo que no se que pasa, pero la gente comprime mal con el Divx, en realidad yo todo lo que veo en Xvid se ve peor, teniendo especiales problemas con las zonas oscuras cosas que el Divx ya tiene casi solucionado (aunque se puede mejorar) lo unico que la gente se pone con eso de "codigo abierto" cuando realmente lo que hace es fastidiar. Qué pasa? pues que tu tienes un video en Xvid que esta comprimido con la versión de Pepito, y luego otro que se comprime con la de Juanito, y resulta que uno no funciona con uno y el otro no funciona con el otro. Luego tienes que estar quitando y poniendo codecs o usando alternativas como fdshow que hacen el apaño para verlos como el WMP o BSplayer pero que no actuan correctamente bajo otros programas como Virtual Dub.

Por cierto, incluso los fanaticos del Xvid estan cambiando de opinión ante los nuevos Divx 5.2 O___o.

jiajiajiajiajia

¿No sera ke tu no sabes comprimir y ni siquiera reproducir un xvid?
Anda, haz caso a Shereda que ese si sabe....
Dios... Divx5.2 mejor ke Xvid... ande vamos a parar...

Respecto a la noticia. Es bueno que vayan sacando versiones mejoradas. Habra a alguien a que no le guste, pero a muchos si nos gusta que mejoren el Xvid. Me espero a la compilacion de divxhouse.

Yo tambien soy de la opinion de que sobran codecs. No entiendo tanta y tanta actualizacion si no es para ofrecer "grandes mejoras".

En mi caso no tengo ningun codec instalado, salvo cuando preciso hacer algun ripeo de tanto en cuanto. Lo reproducto todo, todo con videolan, y a este no parece preocuparle la ausencia de codecs.

En realidad eso es lo que nos mata, la desunion de criterios y formatos. Que si divx, xvid, vcd, cvcd, kvcd, pvcd, svcd, dvd, half dvd, todos con cada una de las variantes que al pepito/juanito de turno se le ocurre meter.

Tampoco yo me opongo a la evolucion, pero coño... vamos a centrarnos un poquito, y tratar de tirar todos para el mismo lado, en lugar de tanta incompatibilidad y tanta tonteria de que si el mio lava mas blanco, o si el mio es mas caro.

xvid sucks

XviD Powah!! el mejor sin duda, le da 1000 patas a los DivX digais lo ke digais, aparte ke comprime más rapido y es Gratuito (aparte de codigo abierto) hablar por hablar no vale, yo ripeo muchas peliculas y la velocidad y calidad ke comprime XviD no la tiene DivX, pero sobre gustos... los 2 són muy wenos claro está.

Además, mirar las releases de ahora, cuando antes eran toas DivX ahora el 90 % vienen en XviD... y eso de ke muchos fanaticos del XviD se han pasao el DivX 5.02 es pa petarse, por ke esta ultima versión del DivX es todavia más lenta ke la anterior, XviD va a más y DivX va como los cangrejos.

Salu2.

PD: Shereda: toa la razón

mallorcaboy escribió:xvid sucks

and: Divx sucks por alla, mejor el DVD.

Para ser mas conformista ahorrate el sucks.

Bueno, esto es lo mismo que Linux VS Windows, asi que para que molestarse en la polemica.

Al final lo mejor es ponerse los dos reproductores a la vez, si tienes una pelicula en divx, el divx player, si la tienes en xvid, el xvid, y sobra.

la gran cagada que hicieron con el divx es que los videos si los comercializan tienes que comprarles la licencia para comprimirlos en divx... y muchos han dicho: PAGAR????? pero tus tas loko si hay cosas gratis y de ahi empezo la progresion del xvids

Tanto codec tanto codec...

Haced como los hombres de verdad, coño. Ripead a TIFFs y el audio a WAV (sin comprimir, eh?) y para verlo le dais a reproducir el audio y lo dejais de fondo mientras con vuestro visualizador favorito (si soys hombres de pelo en pecho, el "Visor de imágenes y Fax de Windows") y ale a darle a siguiente sin parar. Calidad 100%. No te jode.

Sea como sea... donde esté el mpg1 que se quiten los toros...

Rurouni escribió:Tanto codec tanto codec...

Haced como los hombres de verdad, coño. Ripead a TIFFs y el audio a WAV (sin comprimir, eh?) y para verlo le dais a reproducir el audio y lo dejais de fondo mientras con vuestro visualizador favorito (si soys hombres de pelo en pecho, el "Visor de imágenes y Fax de Windows") y ale a darle a siguiente sin parar. Calidad 100%. No te jode.

Sea como sea... donde esté el mpg1 que se quiten los toros...

[qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]

voy a poner orden.... los 2 codecs van bien.... no entiendo la peña que dice que uno apesta.... yo he usado los 2 y a los niveles que han llegado los 2 son unas maravillas de codecs.... eso si de vez en cuando dan un paso atras....

pero me parece mas logico apoyar al gratuito ya que son similares en calidad, aunque cada uno supere al otro en segun que cosas...

salu2

Creo que se comprimir mejor que la mayoria de los que hablan en este hilo. Llevo 4 años comprimiendo fansub y tengo ojo clinico para los videos, noto el más ligero desperfecto en cualquier video.

Se muy bien de lo que hablo, conozco todos los problemas de compresión y los de reproducción de ambos codecs, y los Xvid son muy problematicos en la reproducción y no comprimen todo lo bien que dice la gente. Ademas, no tengo packs de codecs, estoy totalmente en contra, dan más problemas que soluciones.

Las comparativas no tienen que ser objetivas, puedo pillar y comprimir en Xvid un video y si no se hacerlo en Divx lo hago mal y en la comparación tendra las de perder el DIVX.

Que algo sea "gratuito" o de codigo abierto no me parece razón suficiente como para clasificarlo como "mejor" no siempre es asi. Por ejemplo, actualmente comprime mejor el DVD2One que el DVDSkrik (aunque este ultimo tiene más opciones y muy interesantes) aunque antes era al contrario.

Eso si, el Xvid es más rapido.

Lo mejor del divx es spyware que se instala con la version gratuita, si mal no recuerdo 4 alexas divx

¿De que sirven tantos codecs? luego te bajas un DVD-rip y se ve como el puto culo... Con la cantidad de programas que hay y la gente no sabe ripear...

Yo particularmente prefiero DivX

******

Hermes escribió:Ahora mismo, teniendo en cuenta que XVID es de codigo abierto, tiene al menos 3 tendencias que yo sepa, que tienden a dar problemas unas con otras (cosas de no tener un organismo que regule los cambios, etc)

Si lo que tienes es dudas sobre que version del codec coger, tiene facil solucion, el Xvid oficial, no hay mas vuelta de hoja.

mangafan escribió:Creo que se comprimir mejor que la mayoria de los que hablan en este hilo. Llevo 4 años comprimiendo fansub y tengo ojo clinico para los videos, noto el más ligero desperfecto en cualquier video.

Se muy bien de lo que hablo, conozco todos los problemas de compresión y los de reproducción de ambos codecs, y los Xvid son muy problematicos en la reproducción y no comprimen todo lo bien que dice la gente. Ademas, no tengo packs de codecs, estoy totalmente en contra, dan más problemas que soluciones.

Las comparativas no tienen que ser objetivas, puedo pillar y comprimir en Xvid un video y si no se hacerlo en Divx lo hago mal y en la comparación tendra las de perder el DIVX.

Que algo sea "gratuito" o de codigo abierto no me parece razón suficiente como para clasificarlo como "mejor" no siempre es asi. Por ejemplo, actualmente comprime mejor el DVD2One que el DVDSkrik (aunque este ultimo tiene más opciones y muy interesantes) aunque antes era al contrario.

Eso si, el Xvid es más rapido.

¿Estas diciendo que la gente de doom9 no sabe comprimir en DivX? ¿De verdad estas diciendo eso? ¡TIO! La gente misma de Divx.com ha reconocido ke la version 5.2 es peor que la 5.11. ¿Y si conoces todos los problemas de reproduccion, porque no los solucionas en vez de ver mal los xvid?
Ojo clinico....

******

Amigo mangafan, me parece que estas muy equivocado con lo que dices y da la impresión que no sabes bien lo que estas diciendo. Dices que llevas 4 años comprimiendo... puedes entonces sabrias que el Divx incorpora un pequño filtrado que degrada la imagen del video que vas a procesar, haciendo esta mas compresible (pedazo tecnica de compresión.... yehaaa), en cambio el XviD intenta preservar esta calidad original y siendo tu el que le indiques cuanto quieres preservar, para así obtener una mejor compresión final, sin contar con el mejor avance general que tiene le XviD sobre le Divx (y hablo internamente).

Te podria contar las mil y una historias... pero seguramente los amigos de divxnetworks te paguen, porque sino no lo entiendo.... te invito a que pases por forum.doom9.org y veas la ingente cantidad de post de personas que estan muy involucradas en el mundo de la videoedición y veas sus comentarios al respeto.

P.D Ademas, seguro que te gusta ese tono apastelado que deja el Divx en sus compresiones, degradando el color del original... si es que !!!!

Saludos

Antes de nada... salu2 a todos, este es mi primer post en este foro. La verdad es que me he registrado al ver algunas barbaridades que se han dicho aquí sobre el XviD.

El XviD sigue una única vertiente de desarrollo, bastante bien organizada por cierto. Se crean ramas de desarrollo y los diferentes desarrolladores van aportando sus mejoras en dichas ramas, por supuesto, supervisadas y controladas por los coordinadores del proyecto. Cuando se van alcanzando unos niveles, se lanza la versión oficial, y si tiene bugs, como es normal, pues se corrigen en pequeñas releases.

Eso que se comenta aquí de que hay versiones de fulanito, de menganito etc... demuestra un desconocimiento muy fuerte del tema, ya que el que una release ponga Koepi´s Build, o Nic´s Build, no significa que ellos hayan programado esa versión. Eso simplemente significa que Koepi o Nic han compilado esa versión, al igual que nosotros en canalxvid solemos hacer nuestras propias compilaciones del codec, o que como mucho, están probando alguna nueva función.

Eso que se dice de que hay diferentes vertientes del codec, también es absurdo. Lo único que pasa, es que al ser un proyecto open source, cualquiera puede descargarse las últimas fuentes del CVS y compilarlas. Estas versiones suelen ser inestables, y se compilan para probar las nuevas opciones, y para depurar bugs entre toda la comunidad interesada.

Si se descargan las versiones oficiales, no os encontrareis ninguna desagradable sorpresa. También es gracioso eso de que digan que añadir tantas opciones nuevas es malo. Estas "mentes pensantes" supongo que seguirán usando el MPEG1 en VCDs... ver para creer.

También es un error muy extendido el achacar al codec XviD las limitaciones de los reproductores MPEG4(divx/xvid) sobremesa, que en una simple palabra: APESTAN. Las compañías, reduciendo costes al máximo, nos venden unos productos muy deficientes, que están limitados en todos los aspectos, y tampoco se preocupan en sus cambios de firmware en incluir nuevos formatos de audio o contenedores que ofrecen más calidad y versatilidad en menores espacios que el ya más que manido MP3 en contenedores AVI.

Lo de que la gente de XviD se está pasando al DivX, es como decir que la resistencia iraquí se está pasando al bando norteamericano Y bueno, no voy a entrar ya en temas de calidad, donde las imagenes de comparativas de las principales webs dedicadas a la edición de vídeo digital, no dejan muy bien parado al codec DivX, cuyos desarrolladores, desde hace bastante, se preocupan más de cobrar los royalities de terceras compañías que de mejorar el codec. Y ya la cosa no sólo queda entre el XviD y el DivX, otros codecs como el VP6, o el incipiente Nero Digital (entre otros), ya le están echando la pata al DivX.

Desde aquí os animo a aquellos que no hayais probado el XviD aún, o que no lo habéis hecho en condiciones, a que visiteis nuestra web y os descargueis el XviD 1.0.2 junto con el ARCalculator, el codec es realmente fácil de configurar ahora, ya que, salvo si queréis ver vuestros vídeos en reproductores sobremesa caseros, los settings que trae el codec por defecto funcionan de forma rápida ofreciendo una alta calidad, y con el ARCalculator, si queréis, ni siquiera tendréis que abrir el panel de configuración del codec.

Salu2

teesala escribió:Lo mejor del divx es spyware que se instala con la version gratuita, si mal no recuerdo 4 alexas divx

El Spyware venia en la Pro gratuita, no en el códec para verlo.

Ahora en la 5.2 ya quitaron ese spyware haciendolo más bien shareware por asi decirlo (y sigo con la Pro), el codec para visionarlo sigue viendose igual. Asi que siento corregirte, pero con la nueva versión eso ya no sucede.

Yo solo dire que esas comparativas de Doom9 son bastante viejas, usan versiones de XVID algo viejillas ya, y Divx 5.02 sino me equivoco, ahora cual es mejor no lo dire, pero definitivamente tengo mi predilecto.

Dios mio, lo que hay que leer ...
Mejor voy por partes que esto es extenso xD

mangafan escribió:Creo que se comprimir mejor que la mayoria de los que hablan en este hilo. Llevo 4 años comprimiendo fansub

Entonces si me das tu direccion te enviare unas fotos mias para que me adores, dado que llevo interesado y dentro del mundillo del video digital desde el 98(un pokito antes kizas).
Y bueno, posiblemente haya comprimido mas cosas que tu, ni te imaginas la de DVDs que te pueden traer los amigos, compañeros de clase, ... cada mes si dices que sabes pasarlos a CD
Solo por eso ya soy mas mejor y mas chupi comprimiendo? lo dudo xD

mangafan escribió:tengo ojo clinico para los videos, noto el más ligero desperfecto en cualquier video.

Bueno esto se sale mucho de lo que tenia pensado contestar, pero no puedo evitarlo xD
Se ve claramente tu ojo clinico en DNAngel 25, que se hizo v2 pq todo el mundo veia que hacia cosas raras menos el encoder(no voy a decir quien es, pero dire que es fan de cierto tipo de comic asiatico).
Tmb se ve un ojazo clinico de impresion en Mistery of the Necronomicon OVA 1(No se el resto, borre la subtitulada al español y baje la version yankee), que incluso un amigo sin idea alguna sobre compresion ni nada se dio cuenta de que se veia raro(el video estaba sin desentrelazar, o si se desentrelazo que se me explike como pq el resultado es pesimo).
Bueno, podria empezar a buscar mas ejemplos, pero paso de ir a por la tarrina de anime subtitulado al español, ademas que esto no es un apedreamiento publico.
Un poco de humildad no viene mal hombre, que nadie ha dicho que seas malo, pero de ahi a ser dios comprimiendo ...

mangafan escribió:el Xvid comprime peor, es solo que no se que pasa, pero la gente comprime mal con el Divx, en realidad yo todo lo que veo en Xvid se ve peor, teniendo especiales problemas con las zonas oscuras cosas que el Divx ya tiene casi solucionado (aunque se puede mejorar)

Aps, claro, todo el mundo comprime mal en DivX ...
Si todo(TODO) lo que ves en XviD lo ves peor, deberias llevar tu ojo clinico al medico.
Como ya han dicho el DivX se sirve de un "filtrado" que elimina gran cantidad de detalle de la imagen, consiguiendo imagenes mas simples y por lo tanto mas faciles de comprimir.
En imagen real, en movimiento, un DivX bien hecho me resulta mas agradable a la vista(para gustos hay colores), dado que la perdida de calidad no es facilmente perceptible en un video en movimiento(eso si, si vas frame a frame te puedes asustar)
Eso tmb se puede conseguir en XviD, llega y sobre con poner quantizers altos y fin, eliminas detalles y aumentas la compresion.

En anime es distinto( tu seguramente estes mas acostumbrado a comprimir anime, y hablas en base a ese conocimiento) ya que normalmente son colores planos, texturas simples y escenas muy similares(solo se mueven los labios, ...), ahi el DivX suele comer demasiados detalles(resta nitidez, se nota mucho en los "bordes" de los personajes, menos perfilados, asi como en las caras de personajes en segundo y tercer plano) mientras que el XviD suele intentar dejarlo lo mas cercano al original(sea raw, DVD, ...).
Ciertamente esta el tema de en que formato esta la fuente, en toda recompresion se pierde calidad, y si es recompresion entre 2 formatos distintos, mas aun. Por ejemplo si tienes una raw en DivX de 175Mb y la pasas a XviD, seguramente se vera peor que si hubieras usado el mismo codec, pero cuando la diferencia de tamaños es mayor(raw de 250Mb por ejemplo), merece la pena pasarla a XviD.

Sobre lo que hablas del "problema" del XviD con el color negro: Eso no es asi del todo, el color negro lo comprime bien, donde tiene problemas es en las escenas con distintas tonalidades de negros, ahi el resultado es mas "sucio" que con DivX, pero como pr0 del encodeo dudo que haga falta ni que te mencione el filtro Lumafilter(Avisynth), que convierte el negro en NEGRO y el blanco en BLANCO facilitando la compresion, y dando unos resultados excelentes con el XviD.
A todo esto, si mencionamos el "problema" del XviD con el negro, me parece justo mencionar tmb la alergia del DivX al rojo, es un color que no soporta bien, y en videos con mucho rojo se suele notar una gran perdida de calidad en las escenas en que predomina ese color.


Bueno, sobre las distintas "ramas" del XviD y demas paso de hablar, no aportaria nada nuevo y ya llevo mas de 5000 caracteres, solo decirte que instales la version compilada por CanalXviD(pese a que yo uso la de Koepi) y el penultimo FFDshow, asi pondras fin a todos tus problemas con la reproduccion de XviD.


Bien, ahora pido perdon por desviarme tantisimo de la noticia, pero hay dos cosas que se me atragantan(quizas mas xD):
La prepotencia y las lentejas(Mira que las odio, prefiero no comer xD).

Comentando la noticia dire que me parece estupendo, todo avance es bienvenido, y yo la instalare nada mas termine los examenes xD
Para los que opinan que tanta actualizacion menor es mala, deciros que por lo que he visto no hay ningun cambio a la hora de reproducir, asi que se podra seguir viendo sin problema alguno y sin tocar nada, las mejoras son en otros aspectos que no forzaran a actualizar codecs, firmware o lo que sea.

Artanis, comparto tus apreciaciones de uno a otro codec. Solo te puntualizo que la version de canalxvid suele ser la de koepi salvo en algunas excepciones. Y que el problema con el rojo es comun a los dos pero en el divx puede llegar a ser escandaloso a bajos bitrates, esto se debe a que el rojo realmente no lo comprimen como tal sino como una composicion d colores.

Respecto a que hay varias versiones de del xvid... las que antiguamente eran mas famosas llevan mucho tiempo sin actualizarse como la de NIC que lleva desde el 2003 sin una actualizacion. Asi que me da que el tema de variedad de codecs no es un problema real como muchos desconocedores pretenden hacer creer.

Y otra cosilla mas los tiempos de compresion. Yo ya hace un monton de tiempo que no comprimo con divx basicamente por que flipe al comprimir una version extendida de esdla que cada pasada me tardo 12h a media calidad(mi primera y ultima prueba del divx 5.1). Despues de ese trauma pase a xvid no importandome la calidad final (que al fin y al cabo es parecida aunque me decanto por el xvid), cuya primera pasada es muy muy rapida y su segunda aunque dastricamente mas lenta no llega a los niveles de divx (en mi equipo 1ª 40fps 2ª 20fps con xvid con divx andaba la cosa en torno a 9fps)

Luego el toque jocoso ese de que la gente no sabe comprimir divx.... en fin debe ser una epidemia.

1 saludo

Veo que esto se ha convertido en una tertulia de profesionales del Vídeo, pero yo quiero pronto llegar a ser Newbie.

Vamos, que lo que quiero es poder ver pelis en formato xvid, pero no sé cómo instalar el códec.

Me podéis echar una mano?

Veo mucho código que no me dice mayor cosa, y lo único que necesito es poder ver las pelis.

Gracias.

******

@Hermes

Te equivocas.

El XviD cumple la norma MPEG4 Advanced Profile, que fue definida hace años. El problema, es que la mayoría de reproductores sobremesa sólo soportan el Simple Profile, o parcialmente el Advanced. Por lo que ciertas opciones avanzadas, no son soportadas, y de ahí la FALSA afirmación de que el XviD va rompiendo la norma MPEG4, cuando para nada es cierto.

Aquí lo que pasa, es que DivX Networks son los que marcan la pauta a seguir con sus profiles certificados para divx, que son a los que se adaptan la mayoría de reproductores sobremesa, y que en su mayor parte, se limitan a cumplir con el MPEG4 Simple Profile, porque sencillamente, el codec DivX no da para más actualmente. Una vez más, volvemos a confundir las limitaciones de un codec o reproductor, con las de un estándar.

La "famosa" falta de compatibilidad de las últimas versiones del XviD en los reproductores sobremesa, se debe principalmente a que por defecto está activado el packed bitstream, una forma diferente de empaquetado de frames inteligente, aunque esta opción puede ser desmarcada fácilmente. En cualquier caso, es fácil configurar el XviD para que produzca vídeos compatibles en los reproductores, por lo que es paradójico criticar a un codec por innovar, por permitirnos obtener mejor calidad de vídeo en menos espacio, cuando se puede amoldar a todas las necesidades.

Salu2

******

teesala escribió:Lo mejor del divx es spyware que se instala con la version gratuita, si mal no recuerdo 4 alexas divx

Jeje, yo me he instalado el ultimo del divx, y le he metido el spybot, para cargarme todo los troyanos que mete todo el mundo, es mejor hacer un scaneo con este programita para estar mas seguros que no nos meten kk.

Tambien con el Overnet, tb ponen un programa troyano o algo asi, que es phone on, o como se llame, con estos programas pasa eso, mucho freeware, y nos meten cada troyano que flipas.

@Hermes

Hermes escribió:1) ¿De que sirve lo nuevo si para mantener compatibilidad con lo ya hecho, tengo que anularlo?

Los últimos codecs de XviD o FFDSHOW, soportan tanto las últimas versiones de XviD, como las antiguas. En cuanto a lo de para qué sirve lo nuevo, es sencillo: Mejorar lo ya existente.

Hermes escribió:2) Lo nuevo se comporta como si fuera un codec distinto, dejando obsoleto los reproductores anteriores (joder, eso me recuerda cierta politica de incompatibilidades que tiene M$ que tanto criticamos en estos foros) obligandote a cambiar los codecs si el que codifica una pelicula utiliza esta feature...

La principal diferencia entre M$ y el equipo del XviD, es que este último trabaja de valde. Y creo que te equivocas de lado a lado en esta afirmación, ya que, por esa regla de tres, el XviD debería ser otro DivX, ya que los reproductores sobremesa, están pensados para este último, y volveríamos a entrar en el error de querer adaptar el XviD al hardware, y no al revés, como tiene que ser.

No te discuto que el usuario "de a pie", al que sólo le interesa meter su CD, y ver la película en cuestión, toda esta evolución le perjudique en cierta manera. De hecho, conozco a gente que ve una peli en Screener, con la gente levantándose del cine a por palomitas, y dicen que no la distinguen de un DVD

Más no por ello, otros usuarios tenemos que renunciar a mayor calidad, o a más opciones en un codec, porque en muchos casos, hablamos de una mejora notable, y de muchos megas salvados.

El estándar está perfectamente definido, y normalmente, cualquier decodificador genérico de MPEG4 como el ffdshow, normalmente no tendrá ningún problema. Lo que pasa es que es inevitable, que los decoders vayan evolucionando conforme van evolucionando los codec y lo van necesitando. Sería una tontería haber implementado la decodificación de múltiples bframes hace unos años cuando estos no se usaban, aunque, estuvieran ya perfectamente definidos en la norma MPEG4 AP.

A día de hoy, descargando simplemente el ffdshow (Decoder genérico de MPEG4 entre otros), y el Media Player Classic, se puede ver prácticamente cualquier película en el PC. Y teóricamente, la persona que comprime una película, en la mayoría de los casos, no va a colgarla o a compartirla en el emule, sino que se hará una copia de seguridad para sí misma. Así que, si ya te pones a ripear, no veo muy complicado enterarse de las limitaciones del reproductor casero que vamos a usar, y adaptar la configuración de codecs de video/audio a dichas limitaciones, y más aún cuando en la configuración del propio codec tenemos profiles para hacer esto hasta de manera automática.

¿Tan complicado es esto? Es que por esa regla de tres, nos estancaríamos siempre en un punto, y la cosa no avanzaría. Las pautas de la compresión del vídeo digital, son las mísmas que la evolución del hardware, del software, y de cualquier ciencia existente: Avanzar, avanzar y avanzar, y el que se quede rezagado que se espabile.

Salu2

******

@Hermes

Parece que en esto, no vamos a poder ponernos de acuerdo
Pero bueno, qué se le va a hacer, son dos puntos de vista diferentes, aunque creo que no has entendido lo que te he querido explicar con lo de que la norma MPEG4 estaba fijada desde un primer momento, y que tanto el DivX, como el XviD, siguen su evolución dentro de esa norma (incluso el viejo MP3, como lo mencionas, sigue mejorando a día de hoy). Querer que el XviD se adapte a los reproductores hardware actuales, sería obligarlo a seguir las pautas que a los chicos de DivXNetWorks van marcando, lo que condenaría al XviD a ir siempre un paso por detrás del DivX.

Además, mi opinión personal, es que los reproductores sobremesa, van a tender a convertirse con el paso de los años en HTPCs, es decir, PCs con el hardware y software mínimos para poder reproducir cualquier típo de fichero multimedia, y con la versatilidad de poder actualizarse en todos los aspectos con codecs y reproductores usados por los PCs sobremesa.

Las grabadoras de DVD-R(W), tampoco creo que suponga una amenaza para el MPEG4, ya que muchos, como yo, seguiremos usando el formato que ofrezca mayor calidad a menores bitrates, lo cual nos deja con la ventaja de por ejemplo, meter temporadas enteras, o varias películas en un solo DVD sin renunciar a un ápice de calidad de audio / vídeo.

Pero bueno, tampoco vamos a estar aquí los dos en un eterno debate que se está alejando mucho del verdadero sentido del post. Coincido contigo en que el debate respetuoso siempre es un placer.

Salu2

******

Pues realmente todo es depende de como se mire. Cualquier evolución implica que se cambie algo, pero claro, las opciones tan especiales que tenia el XviD que no va bien con los reproductores de ahora... es que joder, llevan con esas opciones 2 años, y hace 2 años no habia estos aparatos.

¿Que quiere decir esto? Pues que cuando han hecho sus aparatitos, solo se han fijado en lo que traía Divx y se han olvidado de cualquier otro codec, como sucedía con el divx 3.11 y sus sucedaneos hackeados, y ahora los han tenido que meter porque mucha gente lo pedía. Y es un codec mas antiguo que el xvid... realmente el problema son los fabricantes de DVD-DIVX de sobremesa, que intentan no gastar nada y pasa lo que pasa.

Ahora con el auge del XviD y la competencia con otros codecs que no se tienen en cuenta (VP6 y Real Codec) va a obligar a estas compañias a mejorar las prestaciones de sus aparatos, porque lo que todos los que sabemos de que va este mundo, es que el primer año de los aparatos de DVD-DIVX sería de experimentación, porque esta claro que no iban a sacar nada bueno bueno.

Un saludo y aupa la competencia, que siempre es buena

DeathLord escribió:

Jeje, yo me he instalado el ultimo del divx, y le he metido el spybot, para cargarme todo los troyanos que mete todo el mundo, es mejor hacer un scaneo con este programita para estar mas seguros que no nos meten kk.

Tambien con el Overnet, tb ponen un programa troyano o algo asi, que es phone on, o como se llame, con estos programas pasa eso, mucho freeware, y nos meten cada troyano que flipas.

Si quitas todo el adware que viene con el divx estas incumpliendo ek contrato de licencia que aceptas cuando instalas el divx. Asi que te da igual pillar la version pro sin adware crackeada que si la limpias tu, no es legal.

******

No compares la velocidad con el tocino. Si te dan algo a cambio de publicidad es totalmente legal.

Alexa también lo trae los SP de Win2k.

******

eL_ReMoRa escribió:Artanis, comparto tus apreciaciones de uno a otro codec. Solo te puntualizo que la version de canalxvid suele ser la de koepi salvo en algunas excepciones. Y que el problema con el rojo es comun a los dos pero en el divx puede llegar a ser escandaloso a bajos bitrates, esto se debe a que el rojo realmente no lo comprimen como tal sino como una composicion d colores.

Desconocia que el problema con el rojo fuera debido a eso, ahora ya lo veo mas logico(antes me parecia rarisimo xD)
Tmb decir que ahora que me leo mi post de nuevo, parezco un fanatico radical y demas, voy a aclarar que para imagen real prefiero el DivX, y que sin ningun tipo de filtro el problema del XviD con las escenas de varias tonalidades de negro es mas grave que el del DivX con las escenas con mucho rojo(basicamente pq en general hay muy pocas escenas saturadas de rojo pero muchas escenas oscuras). Vamos que quiero decir que reconozco lo bueno y lo malo de cada codec(pese a que lo malo del XviD sea tan simple de solucionar como meter el Lumafilter).

Hermes escribió:No digo que no, pero si tiene 'algo mas' como afirman algunos, entonces la cosa cambia. Lo que esta claro es que si tu pasas un programa en tu ordenador que detecta algo hostil y lo elimina y el codec no deja de funcionar, no es problema tuyo. Ahora si se niega a funcionar por incumplimiento del acuerdo y tu lo fuerzas, es otra cosa

El DivX no tiene ningun troyano, solo un programa para meterte publicidad cada X tiempo mientras navegas(programa que no funciona bajo firefox, solo bajo IE ...). Ademas si tu no quieres ese programita extra es tan simple como instalarse la version free, que jamas comprendi a esos miles de personas que se buscan el DivX crackeado, un generador de claves, ... lo que sea cuando no van a comprimir nada con el.
La unica diferencia entre la version gratuita y la pro es que esta ultima te deja usar las opciones avanzadas de MPEG-4(Qpixel, GMC y Bidirectional encoding), opciones que solo son utiles para comprimir.

En el debate sobre los reproductores de DivX de sobremesa ... estoy de acuerdo en que el problema esta en los reproductores.
La mayoria son una mierda, y por ahorrarse 4 duros no salen con un firmware decente que soporte del todo el MPEG-4(como ya se dijo, el AP). Voy a poner un ejemplo para resumir lo que pienso:
A ti ahora te venden una tarjeta grafica increible, maravillosa, economica ... la instalas en el ordenador y resulta que es una G-Force 2MX 200, y claro cuando vas a jugar al Half-Life 2 este se rie de ti. Es problema del juego que debio ser diseñado para ir perfectamente en esa grafica pese a la notable perdida de calidad que supondria o es culpa del fabricante por no mejorar su producto hasta que cumpla unos minimos de calidad?

Hermes escribió:

No digo que no, pero si tiene 'algo mas' como afirman algunos, entonces la cosa cambia. Lo que esta claro es que si tu pasas un programa en tu ordenador que detecta algo hostil y lo elimina y el codec no deja de funcionar, no es problema tuyo. Ahora si se niega a funcionar por incumplimiento del acuerdo y tu lo fuerzas, es otra cosa

Sigue siendo incumplimiento de contrato. Si te compras un ferrari y firmas un contrato de no poder enseñarlo rallado, y lo rallas, el coche sigue funcionando, pero incumples el contrato.

Artanis no todos los reproductores de sobremesa son una mierda.
Si seguimos el criterio de tom's hardware el mejor reproductor de sobremesa multimedia es la xbox usando el xbmc.

******