kornshell escribió: A mi no es que me parezca mal lo que ha hecho Novell, pero aunque pueden tener razón en lo de que a veces es mejor comenzar los proyectos en privado para que no se pierda la idea, creo que devolver código durante esa parte de desarrollo "privado" no les impediría mantener la dirección que hubiesen elegido.
Eso lo comentan también... pero si ya ha generado la polémica ahora, el liberarlo según lo iban haciendo sólo habría derivado en quejas y más quejas, discusiones que tendrían que haber afrontado sí ó sí peridendo el tiempo, y una parafernalia alrededor con la que no les habría supuesto nada más que un retraso.
xatafi escribió:Gracias por la info. Muy buen post.
¡Ceeenkiu!
Ferdy escribió:No, lo más correcto sigue siendo el Bazar. El Bazar no implica hacer caso a todo el mundo. Simplemente suscribiros a la lkml (si es que teneis MUCHO tiempo) o a la de Git. Son dos perfectos ejemplos de desarrollo en el modelo Bazar.
Vamos, yo me refería más bien a eso... quizá a veces tenemos esa imagen del bazar como que "todo el mudno puede decir algo y todo el mundo tiene derecho a meter mano en ello", cuando como bien comentas, no es así. Novell no tiene ningún problema (qué coño, les conviene, y a nosotros también) en que la gente aporte todo lo que quiera. Simplemente tenían en mente hacer algo, lo han hecho, y cuando ha estado suficientemente maduro (es poco código lo que tienen, no créais, es sólo la base para seguir) lo han liberado para proseguir ese desarrollo de la forma en que quieren. Quien esté de acuerdo, bien, quien no, nadie le obliga a aportar nada.
Lkml no sé que es, pero le echaré una vista a los correos de Git. Supongo, por lo que dices, que básicamente funcionan porque se tienen las ideas claras de lo que se quiere hacer, y punto.
Ferdy escribió:Por otro lado, me parece muy bien lo que ha hecho Novell. Esto es Software Libre, no Software de la Comunidad o Software de la Fundación.
Así lo veo yo, pero hay gente a la que esto le da "yuyu". Entre ellos, Alan Cox, que escribió un mail en esa lista de correo expresando su insatisfacción, hablando sobre la posible dificultad de integración de esos componentes desarrollados de forma privada, en el conjunto total más tarde.
f5inet escribió:la GPL le permite perfectamente hacer eso. tu puedes coger un codigo GPL, mejorarlo hasta la saciedad en privado, y una vez tienes el binario que quieres, donas tanto el binario como el fuente.
lo que ha hecho novell esta bien hecho, y segun la licencia GPL esta permitido. que se jodan los de GNOME si no le gusta.
Ya, si ilegal no han hecho nada ilegal, con eso se andan con ojo. Es sólo que a alguna gente le genera recelo, ó piensa que, aunque legal, no es moral hacer lo que han hecho. Yo como dicen en la lista que puse, no lo entiendo mucho... Ellos generan un código, y si Gnome ó alguien lo quiere, ahí está para cogerlo libremente. Si no lo quieren, tampoco pierden nada. Es sólo que en vez de mandar cada línea de código que han generado, han esperado a tener algo palpable y decir "esto es lo que tenemos, lo podéis ver, y si os gusta, lo metéis también, si no, pues nada". Como comenta el tal Dan Winship, no le han hecho ningún daño a Gnome, sino lo contrario. Ellos van a lanzar NLD10, sus usuarios van a tener estas modificaciones. Gnome peude ver si esos usuarios quedan contentos e incluirlo oficialmente en Gnome, ó ver si la idea no cuaja, y descartarla. No sé, no creo que por ser una empresa quien lo ha hecho, haya que negar las ventajas que le puede ofrecer.
Paloseco escribió:A mi tambien me parece bien, sobre todo en el caso de gnome, no me gusta nada y da puta pena. Creo que kde deberia ser el entorno grafico por defecto, el beagle no funciona bien y el XGL es una chorrada grafica cuando cosas mas importantes estan sin hacer. Me da igual lo que haga Novell, hasta ahora me habia comprado diversos productos suyos como suse desktop pero me han decepcionado bastante, haga lo que haga nunca mas le comprare nada, comprar distribuciones de linux es un fracaso, solo pagas el maldito manual y las licencias y patentes comerciales, ni un duro para el desarrollo real de la distro ni para la atencion al consumidor.
Esto iría casi en otro hilo... y realmente no sé si te has enterado mucho. ¿Que te parece bien qué? ¿Sobre todo en el caso de Gnome? ¿El qué?
Gnome no es el entorno gráfico por defecto más que de las distribuciones que así lo deciden... KDE lo es en otras que lo prefieren como opción prioritaria, pero sigo sin ver que tiene que ver esto con el hilo.
A mí Beagle me funciona sin problemas, y por lo que veo por ahí, a mucha más gente también, ¿quizá sea problema tuyo?
XGL es una chorrada gráfica que nos pondrá a la altura de MacOS y del futuro Windows Vista. Puede parecerte una chorrada, ok, pero no creo que por ello haga falta desprestigiar el trabajo realizado.
¿Que hay más cosas importantes por hacer? Eso es relativo. A ti puede parecerte más importante... yo qué sé, no sé qué puede resultarte importante, pero había mucha gente esperando algo así, y que creen que dará un impulso a la implantación de Linux. Lo bueno del SL es que cada uno programa lo que quiere, y la comunidad en su totalidad, se acaba beneficiando de ello. Si no te gusta XGL, no lo utilices, y colabora en alguno de los otros proyectos que te resulten interesantes.
Si estás resentido con Novell, pues como bien has dicho, les trasladas el problema y si quieres, dejas de utilizar su software. Será por opciones.
Comprar una distribución puede ser una chorrada, ó no, según que casos.
¡Un saludo!
.
.
