Noticias breves de la semana #308

Samurai Warriors 4 llegará el 11 de marzo de 2016 a PS4, PS3 y PS Vita.

Samurai Warriors 4 Empires sera la que llegue, SW4 ya salio hace meses por Europa y USA.

Me ha matado lo de las tostadoras

Voy a comprar un par de tostadoras, ahora vuelvo.

Miembros de Harmonix admiten haber valorado positivamente Rock Band 4 en las reseñas de Amazon.

Hasta donde piensan llegar? Es una verguenza que se llegue hasta ese punto. Yo la trate porque un amigo la compro y fue tan mala nuestra experiencia y nos parecio tan mala la lista de cansiones que mi amigo regreso el juego y pidio reenvolso

Benzo escribió:-Recordar que este domingo las 3:00 horas de la madrugada se retrasa el reloj hasta las 2:00.-

Recordado queda

a microsoft ya le da verguenza decir las consolas que vende.

Benzo escribió:Tren bala inspirado en Evangelion.

No es que esté inspirado en Evangelion, es que es sobre Evangelion xD

ELOTROLADO escribió:Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Se confirma por tanto la VICTORIA ABSOLUTA de PS4. Las cifras de XB1 van cada vez peor y por eso los de Microsoft usan el maquillaje y se niegan a dar los datos porque la tendencia es cada vez menos positiva.

Un saludo

BY DERHYUS.

I am bread + tostadora = ...

DERHYUS escribió:

ELOTROLADO escribió:Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Se confirma por tanto la VICTORIA ABSOLUTA de PS4. Las cifras de XB1 van cada vez peor y por eso los de Microsoft usan el maquillaje y se niegan a dar los datos porque la tendencia es cada vez menos positiva.

Un saludo

BY DERHYUS.

Pues sí, y aquí en España aún más, pero a mi eso no me parece nada bueno, falta competencia real...

Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Me parece de ser muy muy mal perdedor....

San game escribió:

DERHYUS escribió:

ELOTROLADO escribió:Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Se confirma por tanto la VICTORIA ABSOLUTA de PS4. Las cifras de XB1 van cada vez peor y por eso los de Microsoft usan el maquillaje y se niegan a dar los datos porque la tendencia es cada vez menos positiva.

Un saludo

BY DERHYUS.

Pues sí, y aquí en España aún más, pero a mi eso no me parece nada bueno, falta competencia real...

Competencia en rendimiento? Porque están a la par. Otra cosa es que la marca Playstation vende más que Xbox

DERHYUS escribió:

ELOTROLADO escribió:Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Se confirma por tanto la VICTORIA ABSOLUTA de PS4. Las cifras de XB1 van cada vez peor y por eso los de Microsoft usan el maquillaje y se niegan a dar los datos porque la tendencia es cada vez menos positiva.

Un saludo

BY DERHYUS.

Tipico de todas las compañias, vease Vita o Wii U, y es una verdadera pena, al final, el jugador acaba perdiendo.

Benzo escribió:Sony

• Yu Suzuki apunta a los 30fps para Shenmue 3 en PS4. 60fps podrían ser demasiado difíciles de alcanzar.

lolazo.esto sera la regla general en esta consola ¿la mas potente? pues yo prefiero 720 o 900 y 60fps que 1080 y 30fps. veran en un par o 3 años cuando pidan mas los juegos,ahora me explico la "futura" ps4 mas potente al final lo barato sale caro,amd for the win

Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Tal es la paliza en ventas que ya les da hasta vergüenza de decir las cifras. Que nadie se equivoque, esto es MALO, ya que lo mejor para los usuarios es que haya una competencia reñida que haga a las compañías esforzarse al máximo por superar a la competencia.

Saludos.

DERHYUS escribió:

ELOTROLADO escribió:Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Se confirma por tanto la VICTORIA ABSOLUTA de PS4. Las cifras de XB1 van cada vez peor y por eso los de Microsoft usan el maquillaje y se niegan a dar los datos porque la tendencia es cada vez menos positiva.

Un saludo

BY DERHYUS.

cuentanos campeon y tu que ganas con eso? acaso eres ejecutivo de sony o que?
si solo queda sony los que perdemos somos los que todavia jugamos en consolas que por cierto cada vez somos menos....no te alegres del triunfo de sony que no te da nada gratis, hay que utilizar el cerebro primero antes de hablar

Algunos parecéis que tenéis acciones o algo... Anda que no os hacéis pajas mentales ni nada. Ahí tenéis como nos cuida dejando una consola de 200 pavos sin futuro y cada día mas inutil... Lo llego yo a saber y no la hubiese comprado. Pero claro... Sony nos cuida mucho, tanto a sus usuarios como a sus productos... Hala! Para vosotros, jugadores. Seguid poniendo medallitas a Sony que así nos va...

jamblar escribió:

San game escribió:
Pues sí, y aquí en España aún más, pero a mi eso no me parece nada bueno, falta competencia real...

Competencia en rendimiento? Porque están a la par. Otra cosa es que la marca Playstation vende más que Xbox

Me refería a competencia en ventas, Playstation vende más, y al final si no hay ventas igualadas veremos que pasa, o microsoft inyecta dinero en juegos o va a perder apoyos, y sony se queda en un lugar en el que ya no tiene porque arriesgar, va sobrado con ps4

el speed run ese de mario huele mas mal..... o tiene una precision mililmetrica o juraria que mas de una planta la atraviesa a mario cuando salta.

San game escribió:

DERHYUS escribió:

ELOTROLADO escribió:Microsoft ya no indicará el número de consolas distribuidas en sus informes financieros. A partir de ahora solo dirá usuarios de Xbox Live.

Se confirma por tanto la VICTORIA ABSOLUTA de PS4. Las cifras de XB1 van cada vez peor y por eso los de Microsoft usan el maquillaje y se niegan a dar los datos porque la tendencia es cada vez menos positiva.

Un saludo

BY DERHYUS.

Pues sí, y aquí en España aún más, pero a mi eso no me parece nada bueno, falta competencia real...

No es malo, la próxima generación será la xbox la que se pondrá las pilas y la PS la que hará el ridiculo... Esto es como el PP vs PSOE jajajja

Lo peor que puede pasar es que ps4 salga disparada y xb1 se quede muy atras, la competencia entre dos grandes beneficia a los jugadores, que uno se posicione en un lugar privilegiado solo nos hace mal a nosotros y eso que soy dueño de una ps4.

SolomonXxX escribió:Lo peor que puede pasar es que ps4 salga disparada y xb1 se quede muy atras, la competencia entre dos grandes beneficia a los jugadores, que uno se posicione en un lugar privilegiado solo nos hace mal a nosotros y eso que soy dueño de una ps4.

No paro de leer eso pero la generación de la ps360 ha sido la mas igualada desde antes de la ps1 y también la que mas mierda ha traído a la industria mientras que ahí esta el glorioso monopolio de la ps2 y sus juegos que vienen completos en el DVD y acabados.

Tranquilos todos, que Nintendo NX está en camino

adriano_99 escribió:

SolomonXxX escribió:Lo peor que puede pasar es que ps4 salga disparada y xb1 se quede muy atras, la competencia entre dos grandes beneficia a los jugadores, que uno se posicione en un lugar privilegiado solo nos hace mal a nosotros y eso que soy dueño de una ps4.

No paro de leer eso pero la generación de la ps360 ha sido la mas igualada desde antes de la ps1 y también la que mas mierda ha traído a la industria mientras que ahí esta el glorioso monopolio de la ps2 y sus juegos que vienen completos en el DVD y acabados.

Hombre, con monopolio o sin él, EA, Ubisoft y Capcom hubieran acabado concluyendo igualmente la fórmula mágica de los DLC y tal.
No ha sido la generacion ps360 la que ha traido mierda (igual Microsoft con el online de pago), pero respecto a los juegos incompletos hubiera pasado igualmente.

Riwer escribió:Tranquilos todos, que Nintendo NX está en camino

adriano_99 escribió:

SolomonXxX escribió:Lo peor que puede pasar es que ps4 salga disparada y xb1 se quede muy atras, la competencia entre dos grandes beneficia a los jugadores, que uno se posicione en un lugar privilegiado solo nos hace mal a nosotros y eso que soy dueño de una ps4.

No paro de leer eso pero la generación de la ps360 ha sido la mas igualada desde antes de la ps1 y también la que mas mierda ha traído a la industria mientras que ahí esta el glorioso monopolio de la ps2 y sus juegos que vienen completos en el DVD y acabados.

Hombre, con monopolio o sin él, EA, Ubisoft y Capcom hubieran acabado concluyendo igualmente la fórmula mágica de los DLC y tal.
No ha sido la generacion ps360 la que ha traido mierda (igual Microsoft con el online de pago), pero respecto a los juegos incompletos hubiera pasado igualmente.

También fue microsoft una de las primeras en impulsar el tema online ya no solo al jugar sino para dlcs y parches que en la ps3 al principio eran cosas muy secundarias.
Yo opino que al haber guerra de consolas ambas compañías quieren ganarse a las thirds y acaban cediendo a según que peticiones que en el caso de por ejemplo la ps2 no hubiesen colado por que o sacaban el juego en su consola o se jodían.
Tampoco digo que las thirds sean satanas y sony y demás unos santos pero el hecho de que la competencia sea buena es algo que en los videojuegos yo no veo que se haya cumplido mas bien lo contrario.

adriano_99 escribió:También fue microsoft una de las primeras en impulsar el tema online ya no solo al jugar sino para dlcs y parches que en la ps3 al principio eran cosas muy secundarias.
Yo opino que al haber guerra de consolas ambas compañías quieren ganarse a las thirds y acaban cediendo a según que peticiones que en el caso de por ejemplo la ps2 no hubiesen colado por que o sacaban el juego en su consola o se jodían.
Tampoco digo que las thirds sean satanas y sony y demás unos santos pero el hecho de que la competencia sea buena es algo que en los videojuegos yo no veo que se haya cumplido mas bien lo contrario.

En la era de PS2 ya habia juego online, con casos de juegos como Final Fantasy 11 donde o pagabas además una suscripción mensual o no jugabas. Y hablamos de una Third Party (Square-Enix). Así que fijate tu si Sony permitiria o no que se cobre por contenido online.

Por no decir que quien impulso el online fue realmente Microsoft pero no con xbox360, sino con la primera xbox. Y después en la siguiente generación (PS360) ambas optaron por un modelo que soporte el online y los parches de serie. Que Microsoft cuidó y potenció muchisimo mas la plataforma online? Pues si, pero los DLCs han llegado sobretodo por los mapas en los shooters, y eso ha sido culpa de las Third Party.

Ahora bien, yo ni siquiera digo que los DLCs no deban existir. Por ejemplo en juegos musicales yo he comprado bastante DLC (además de tener un precio digno).
Teniendo acentedentes por PC con las expansiones de pago, por qué iria a mirar mal una empresa que se cobrase por contenido extra?

Y respecto a la competencia, ya no solo es buena sino que increiblemente beneficiosa para nosotros y lo entenderás con lo siguiente:

- Sin xbox live de xbox 1 no habría surgido el online que conocemos en ps360. Sobretodo son los usuarios de Sony los que mas tendrán que agradecer ya que es de Sony de quien ha habido que tirar en el tema online.
(Y sé que dreamcast ya tenia online).
- Si no fuera por Nintendo con Wii, no habrían mandos en PS3 y PS4 con sensor de movimiento, ni move, ni Kinect en Xbox.
- Si las thirds y Microsoft no hubieran puestos los shooters de moda, no habrian llegado grandes juegos como Splatoon a Nintendo.

Etc etc.

Una sola plataforma sin nadie que implemente con otros enfoques mismas ideas, ademas de innovar, desde luego que estariamos ahora mismo una o dos generaciones por detrás.
Por no decir que además seria un limitante en sentido de que se experimentaria menos (y ya no por una posicion de comodidad de la empresa con el monopolio, sino por desconocimiento de lo que quiere el usuario).
Y experimentar menos (no innovar, no invertir en nuevas formas de juego o mejoras de las existentes) es no avanzar o avanzar increiblemente mas lento.

Y ya respecto a tu ultima frase:

adriano_99 escribió:pero el hecho de que la competencia sea buena es algo que en los videojuegos yo no veo que se haya cumplido mas bien lo contrario.

Cumplir se ha cumplido por lo ya explicado, pero mas bien al contrario???? Como va a perjudicar la competencia?

uy sí, todos agradecemos que existan el move y el kinect, pero sobre todo el sensor de movimiento de los dualshock de ps3 ps4, qué haríamos sin ellos...

Riwer escribió:

adriano_99 escribió:También fue microsoft una de las primeras en impulsar el tema online ya no solo al jugar sino para dlcs y parches que en la ps3 al principio eran cosas muy secundarias.
Yo opino que al haber guerra de consolas ambas compañías quieren ganarse a las thirds y acaban cediendo a según que peticiones que en el caso de por ejemplo la ps2 no hubiesen colado por que o sacaban el juego en su consola o se jodían.
Tampoco digo que las thirds sean satanas y sony y demás unos santos pero el hecho de que la competencia sea buena es algo que en los videojuegos yo no veo que se haya cumplido mas bien lo contrario.

En la era de PS2 ya habia juego online, con casos de juegos como Final Fantasy 11 donde o pagabas además una suscripción mensual o no jugabas. Y hablamos de una Third Party (Square-Enix). Así que fijate tu si Sony permitiria o no que se cobre por contenido online.

Por no decir que quien impulso el online fue realmente Microsoft pero no con xbox360, sino con la primera xbox. Y después en la siguiente generación (PS360) ambas optaron por un modelo que soporte el online y los parches de serie. Que Microsoft cuidó y potenció muchisimo mas la plataforma online? Pues si, pero los DLCs han llegado sobretodo por los mapas en los shooters, y eso ha sido culpa de las Third Party.

Ahora bien, yo ni siquiera digo que los DLCs no deban existir. Por ejemplo en juegos musicales yo he comprado bastante DLC (además de tener un precio digno).
Teniendo acentedentes por PC con las expansiones de pago, por qué iria a mirar mal una empresa que se cobrase por contenido extra?

Y respecto a la competencia, ya no solo es buena sino que increiblemente beneficiosa para nosotros y lo entenderás con lo siguiente:

- Sin xbox live de xbox 1 no habría surgido el online que conocemos en ps360. Sobretodo son los usuarios de Sony los que mas tendrán que agradecer ya que es de Sony de quien ha habido que tirar en el tema online.
(Y sé que dreamcast ya tenia online).
- Si no fuera por Nintendo con Wii, no habrían mandos en PS3 y PS4 con sensor de movimiento, ni move, ni Kinect en Xbox.
- Si las thirds y Microsoft no hubieran puestos los shooters de moda, no habrian llegado grandes juegos como Splatoon a Nintendo.

Etc etc.

Una sola plataforma sin nadie que implemente con otros enfoques mismas ideas, ademas de innovar, desde luego que estariamos ahora mismo una o dos generaciones por detrás.
Por no decir que además seria un limitante en sentido de que se experimentaria menos (y ya no por una posicion de comodidad de la empresa con el monopolio, sino por desconocimiento de lo que quiere el usuario).
Y experimentar menos (no innovar, no invertir en nuevas formas de juego o mejoras de las existentes) es no avanzar o avanzar increiblemente mas lento.

Y ya respecto a tu ultima frase:

adriano_99 escribió:pero el hecho de que la competencia sea buena es algo que en los videojuegos yo no veo que se haya cumplido mas bien lo contrario.

Cumplir se ha cumplido por lo ya explicado, pero mas bien al contrario???? Como va a perjudicar la competencia?

Mas bien es así:
-Por culpa del xbox live de microsoft ahora prácticamente todos los juegos meten un online forzado que nadie juega y que recorta tiempo y recursos del modo campaña. Quien juega al modo online del tomb raider?
-Por culpa de nintendo con wii todos se lanzaron a por los millones que da el mercado casual sacando periféricos inútiles para cualquier juego minimamente serio y que llegaron al caso extremo de los inicios de la xbox one de obligar a sus compradores a pagar 100 euros de mas fuese a utilizarlo o no.
-Por culpa de que las thirds parties y microsoft pusieran de moda los shooters todo el mundo quiso ganarse la audiencia de los COD y demás y no solo metieron onlines copiados letras por letra del de COD 4 sino que muchas sagas como resident evil se echaron a perder al creer que haciéndose shooters y olvidando sus raíces ganarían los cientos de millones que gana la saga COD. Y quien dice resident evil dice lost planet, dead space, mass effect.....

con otros enfoques mismas ideas, ademas de innovar,

Innovar? Pero si la ps2 es la consola que mas variedad de generos y de juegos tiene con diferencia, la xbox 360 solo trajo sooters y mas shooters por que son americanos y los americanos quieren disparar, eso es de todo menos innovación...
Todo eso que dices no ha traído mas que el cáncer a la industria.
Ah, y en el FFXI había que pagar cuotas pero por que es un MMO al igual que WOW, así que es algo del genero no algo de lo que nos haya salvado el hecho de tener que pagar si o si para jugar online.

korchopan escribió:uy sí, todos agradecemos que existan el move y el kinect, pero sobre todo el sensor de movimiento de los dualshock de ps3 ps4, qué haríamos sin ellos...

Es que madre mía, si esos son los beneficios de la competencia creo que prefiero un supositorio de salfuman xD

adriano_99 escribió:Mas bien es así:
-Por culpa del xbox live de microsoft ahora prácticamente todos los juegos meten un online forzado que nadie juega y que recorta tiempo y recursos del modo campaña. Quien juega al modo online del tomb raider?

Que nadie juega??? Pasate por estos mismos foros y mira la gente que se queja de que eliminen campañas y los que dicen que sobraba.
Practicamente todo el mundo juega online. De hecho para las empresas seria mejor que todo el mundo jugase offline, ya que se ahorrarian tener tantos servidores o directamente de programar modos multijugador.
El modo online de los juegos ha sido petición nuestra, no imposición de Microsoft. Que además como ya te he dicho, ya habian shooters con online en PS2 (no solo estaba FFXI) y ha terminado ocurriendo lo que hemos demandado.
Por tanto no, no ha sido culpa de Microsoft aunque haya sido el que nos ha dado lo que pedimos.

adriano_99 escribió:-Por culpa de nintendo con wii todos se lanzaron a por los millones que da el mercado casual sacando periféricos inútiles para cualquier juego minimamente serio y que llegaron al caso extremo de los inicios de la xbox one de obligar a sus compradores a pagar 100 euros de mas fuese a utilizarlo o no.

Es decir, si surge un derivado "negativo" de un sistema de Wii, Nintendo es culpable de algo?
Dile tu que ha sido inútil a todos los desarrolladores que usan un kinect como sistema mocap baratisimo. Venga ya por dios.

adriano_99 escribió:-Por culpa de que las thirds parties y microsoft pusieran de moda los shooters todo el mundo quiso ganarse la audiencia de los COD y demás y no solo metieron onlines copiados letras por letra del de COD 4 sino que muchas sagas como resident evil se echaron a perder al creer que haciéndose shooters y olvidando sus raíces ganarían los cientos de millones que gana la saga COD. Y quien dice resident evil dice lost planet, dead space, mass effect.....

Ni han sido las third parties ni Microsoft. Fue PC con doom, quake y posteriormente PC+consolas como la era de Unreal Tournament. De nuevo no hay culpables porque Shooters es lo que hemos demandado nosotros a lo largo de los años. No son culpables de nada, son precisamente algo que agradecer por danos lo que queriamos.

Y eso no tiene nada que ver con que empresas como Capcom se le crucen los cables quisiendo cambiar de genero una franquicia de terror. Tambien cometieron el error de querer "occidentalizar" Devil May Cry, y los desarrolladores japoneses por alguna misteriosa razon se pusieron de acuerdo para abolir el sistema de combates por turnos en los jrpgs.

No, nada de eso es culpa de Microsoft, ni del online, ni de los DLC.

adriano_99 escribió:

con otros enfoques mismas ideas, ademas de innovar,

Innovar? Pero si la ps2 es la consola que mas variedad de generos y de juegos tiene con diferencia, la xbox 360 solo trajo sooters y mas shooters por que son americanos y los americanos quieren disparar, eso es de todo menos innovación...

Las consolas son hardware, el catálogo no es dependiente de la consola, y si me apuras la mayor variedad viene cuando tienes mas posibilidades.
Vease por ejemplo PS4 con juego single player, juego multiplayer, move y Project morpheus.

Que te guste más el catálogo de una generación que la de otra no tiene absolutamente nada que ver con si se innova o no.
Para mi el mejor catalogo lo tiene PSX y no por eso es el sistema mas innovador ni el mejor, y te lo dice uno que hasta tuvo la net yaroze.

adriano_99 escribió:Todo eso que dices no ha traído mas que el cáncer a la industria.

Traducción: Ha creado un futuro que no te gusta. Yo tambien soy un nostálgico pero Sony, Microsoft o Nintendo no trabajan para 4 nostálgicos, trabajan para la demanda. La demanda pide shooters y se ofertan shooters, no al revés.

adriano_99 escribió:Ah, y en el FFXI había que pagar cuotas pero por que es un MMO al igual que WOW, así que es algo del genero no algo de lo que nos haya salvado el hecho de tener que pagar si o si para jugar online.

World of warcraft es del 2004, Final Fantasy 11 del 2002, asi que no es un argumento valido.

Se probó suerte por la época con el modelo de suscripción (el cual está agonizando hoy dia) como se ha probado en esta epoca con el modelo de contenido descargable (DLC), es exactmente lo mismo.

adriano_99 escribió:

korchopan escribió:uy sí, todos agradecemos que existan el move y el kinect, pero sobre todo el sensor de movimiento de los dualshock de ps3 ps4, qué haríamos sin ellos...

Es que madre mía, si esos son los beneficios de la competencia creo que prefiero un supositorio de salfuman xD

Vuelvo a decir lo de antes, Kinect es un periferico increible fuera del mundo de los videojuegos y eso ha sido gracias que no por culpa de Microsoft.
Y ese campo de investigacion seguido por lineas como leapmotion es lo que terminará creando un control definitivo para la VR.

Pero nada, si fuera por vosotros seguiriamos jugando a la atari.

Riwer escribió:

adriano_99 escribió:Mas bien es así:
-Por culpa del xbox live de microsoft ahora prácticamente todos los juegos meten un online forzado que nadie juega y que recorta tiempo y recursos del modo campaña. Quien juega al modo online del tomb raider?

Que nadie juega??? Pasate por estos mismos foros y mira la gente que se queja de que eliminen campañas y los que dicen que sobraba.
Practicamente todo el mundo juega online. De hecho para las empresas seria mejor que todo el mundo jugase offline, ya que se ahorrarian tener tantos servidores o directamente de programar modos multijugador.
El modo online de los juegos ha sido petición nuestra, no imposición de Microsoft. Que además como ya te he dicho, ya habian shooters con online en PS2 (no solo estaba FFXI) y ha terminado ocurriendo lo que hemos demandado.
Por tanto no, no ha sido culpa de Microsoft aunque haya sido el que nos ha dado lo que pedimos.

adriano_99 escribió:-Por culpa de nintendo con wii todos se lanzaron a por los millones que da el mercado casual sacando periféricos inútiles para cualquier juego minimamente serio y que llegaron al caso extremo de los inicios de la xbox one de obligar a sus compradores a pagar 100 euros de mas fuese a utilizarlo o no.

Es decir, si surge un derivado "negativo" de un sistema de Wii, Nintendo es culpable de algo?
Dile tu que ha sido inútil a todos los desarrolladores que usan un kinect como sistema mocap baratisimo. Venga ya por dios.

adriano_99 escribió:-Por culpa de que las thirds parties y microsoft pusieran de moda los shooters todo el mundo quiso ganarse la audiencia de los COD y demás y no solo metieron onlines copiados letras por letra del de COD 4 sino que muchas sagas como resident evil se echaron a perder al creer que haciéndose shooters y olvidando sus raíces ganarían los cientos de millones que gana la saga COD. Y quien dice resident evil dice lost planet, dead space, mass effect.....

Ni han sido las third parties ni Microsoft. Fue PC con doom, quake y posteriormente PC+consolas como la era de Unreal Tournament. De nuevo no hay culpables porque Shooters es lo que hemos demandado nosotros a lo largo de los años. No son culpables de nada, son precisamente algo que agradecer por danos lo que queriamos.

Y eso no tiene nada que ver con que empresas como Capcom se le crucen los cables quisiendo cambiar de genero una franquicia de terror. Tambien cometieron el error de querer "occidentalizar" Devil May Cry, y los desarrolladores japoneses por alguna misteriosa razon se pusieron de acuerdo para abolir el sistema de combates por turnos en los jrpgs.

No, nada de eso es culpa de Microsoft, ni del online, ni de los DLC.

adriano_99 escribió:

con otros enfoques mismas ideas, ademas de innovar,

Innovar? Pero si la ps2 es la consola que mas variedad de generos y de juegos tiene con diferencia, la xbox 360 solo trajo sooters y mas shooters por que son americanos y los americanos quieren disparar, eso es de todo menos innovación...

Las consolas son hardware, el catálogo no es dependiente de la consola, y si me apuras la mayor variedad viene cuando tienes mas posibilidades.
Vease por ejemplo PS4 con juego single player, juego multiplayer, move y Project morpheus.

Que te guste más el catálogo de una generación que la de otra no tiene absolutamente nada que ver con si se innova o no.
Para mi el mejor catalogo lo tiene PSX y no por eso es el sistema mas innovador ni el mejor, y te lo dice uno que hasta tuvo la net yaroze.

adriano_99 escribió:Todo eso que dices no ha traído mas que el cáncer a la industria.

Traducción: Ha creado un futuro que no te gusta. Yo tambien soy un nostálgico pero Sony, Microsoft o Nintendo no trabajan para 4 nostálgicos, trabajan para la demanda. La demanda pide shooters y se ofertan shooters, no al revés.

adriano_99 escribió:Ah, y en el FFXI había que pagar cuotas pero por que es un MMO al igual que WOW, así que es algo del genero no algo de lo que nos haya salvado el hecho de tener que pagar si o si para jugar online.

World of warcraft es del 2004, Final Fantasy 11 del 2002, asi que no es un argumento valido.

Se probó suerte por la época con el modelo de suscripción (el cual está agonizando hoy dia) como se ha probado en esta epoca con el modelo de contenido descargable (DLC), es exactmente lo mismo.

adriano_99 escribió:

korchopan escribió:uy sí, todos agradecemos que existan el move y el kinect, pero sobre todo el sensor de movimiento de los dualshock de ps3 ps4, qué haríamos sin ellos...

Es que madre mía, si esos son los beneficios de la competencia creo que prefiero un supositorio de salfuman xD

Vuelvo a decir lo de antes, Kinect es un periferico increible fuera del mundo de los videojuegos y eso ha sido gracias que no por culpa de Microsoft.
Y ese campo de investigacion seguido por lineas como leapmotion es lo que terminará creando un control definitivo para la VR.

Pero nada, si fuera por vosotros seguiriamos jugando a la atari.

Madre del amor hermoso, ya te pagan para hacer tanto damage control de sus cagadas? Por que deberían ..
-Estas haciendo trampas mezclando el online de un juego que esta enfocado al online como los COD con lo que yo digo que son juegos con un online mas que forzado como el del tonb raider, whatch dogs o the last of us. NADIE pidió online para esos juegos y a la que entres a cualquiera nadie o casi nadie.los juega.
-Tu has dicho "- Si no fuera por Nintendo con Wii, no habrían mandos en PS3 y PS4 con sensor de movimiento, ni move, ni Kinect en Xbox.". Es decir, si contamos esas cosas como algo bueno es GRACIAS a nintendo pero si lo contamos como algo malo nintendo no tiene culpa de nada? Así es fácil hacer ver que todo lo que hacen es bueno.
-Estas mintiendo descaradamente en lo de los shooters, toda la vida ha habido shooters pero lo que ha provocado que algunas desarrolladoras vendan su alma y la gran mayor parte del catalogo sean shooters no es que la gente los pidiese ni mucho menos por culpa de doom que tenia ya sus añitos sino que las empresas quieren ganar el mismo dinero que gana activision con COD. Decir que esa corriente por hacer de todo shooters no es un problema sino lo que la gente pedía es estar muy ciego...
-No es que me guste mas o me guste menos es que es claramente menos variado y hay géneros como el survival horror prácticamente abandonados en el que lo mejor que ha salido en toda la generación es the evil within cuando la ps2 tiene bastantes mas juegos y de infinita mas calidad como silent hill 2
-Traducción: han creado un futuro en el que tienes que pagar por cualquier cosa incluido jugar online con clones de COD a patadas y sin imaginación que ni a mi ni a mucha gente nos gusta.

Hazme un favor, si no vas a ser minimamente realista y vas a pintarlo todo como si fuese bueno llegando a defender a kinect cuando la propia microsoft ha dicho que fue un error ni te molestes en contestar...

La que impulsó el juego Online en consolas fue la Dreamcast y los primeros dlcs Bethesda en Oblivion

adriano_99 escribió:Madre del amor hermoso, ya te pagan para hacer tanto damage control de sus cagadas? Por que deberían ..

Madre mia digo yo, te recordaba mas educado.

adriano_99 escribió:-Estas haciendo trampas mezclando el online de un juego que esta enfocado al online como los COD con lo que yo digo que son juegos con un online mas que forzado como el del tonb raider, whatch dogs o the last of us. NADIE pidió online para esos juegos y a la que entres a cualquiera nadie o casi nadie.los juega.

Eso lo dirás tu. Cuando yo me pasé TLOU efectivamente a mi no me interesaba el online, pero en el propio hilo oficial de este foro la gente estaba encantada.
Y cuando vendí el juego (porque aunque parezca increible par ala gente, NO me gustó, aunque si, me lo pasé) hubo bastante interés en si el código del online estaba usado o no.

Que a tí no le interese el online de juegos que no son totalmente online no significa que no interese a otros.

Pero te lo voy a poner más facil, vamos a hacer un simple ejercicio de logica.

Tu crees que un juego del calibre de TLOU necesita de un juego online para vender. Venga, tomate unos minutos, piensatelo.
Ahora, que ya estamos de acuerdo en que definitivamente no lo necesita. Es un extra que mucha gente disfruta y prolonga la vida del juego.

Me puedes decir tú, en que cabeza cabe que se critique que un juego esté mas completo? Porque sí, el mismo juego sin online es un juego con menos funciones, por tanto más incompleto.
Te he nombrado COD porque tu has echado pestes de los shooters y de las compañias. Puedes verlo o no verlo, pero si los shooters y el online en general están donde están es por cosa nuestra, no de las empresas.

adriano_99 escribió:-Tu has dicho "- Si no fuera por Nintendo con Wii, no habrían mandos en PS3 y PS4 con sensor de movimiento, ni move, ni Kinect en Xbox.". Es decir, si contamos esas cosas como algo bueno es GRACIAS a nintendo pero si lo contamos como algo malo nintendo no tiene culpa de nada? Así es fácil hacer ver que todo lo que hacen es bueno.

Me sorprendes. Me estás diciendo que más posibilidades (aunque sea un absurdo sensor en un mando de PS3) es algo malo???
Por supuesto que no hay cuestion de culpas. Y si hay gente que disfruta algo por supuesto que hay que agredecer. Aqui nadie está hablando de puntos de vista, sino en llamar a las cosas por su nombre.

Por no decir que es correcto que las empresas de videojuegos introduzcan nuevas funcionales para ver como sientan al consumidor. El sensor del sixaxis a mi tambien me parece absurdo no, lo siguiente. Pero lo sabemos ahora. Perfectamente podria haber sentado genial entre las masas y haber tropecientos juegos que usen los sensores de manera que ahora no podamos ni imaginar. Y ten en cuenta que innovar y añadir funciones por supuesto que no lleva implicito el que estás funcionen o interesen, y precisamente por eso deben seguir haciendolo. Ahi tienes Oculus Rift de ejemplo.

adriano_99 escribió:-Estas mintiendo descaradamente en lo de los shooters, toda la vida ha habido shooters pero lo que ha provocado que algunas desarrolladoras vendan su alma y la gran mayor parte del catalogo sean shooters no es que la gente los pidiese ni mucho menos por culpa de doom que tenia ya sus añitos sino que las empresas quieren ganar el mismo dinero que gana activision con COD. Decir que esa corriente por hacer de todo shooters no es un problema sino lo que la gente pedía es estar muy ciego...

O sea, que tu ni puta idea de shooters eh?.
Me parece muy bien que no estes informado, nadie nace sabiendo. Pero por favor, no llames mentiroso a nadie y menos soltando falacias del estilo.

Para tu información, el primer juego de Activision en alcanzar los mil millones de dolares en beneficios fue Guitar Hero 3, el siguiente ya un COD.
Y como ves no está la industria llena de juegos musicales.
Así que antes de decir tonterias informate.

Y me parece muy bien que pensaras eso a dia de hoy. Lo que no me parece nada bien ya son tus formas hablando desde el desconocimiento.
Además de que ya no es el shooter en sí, es la adiccion que provoca los juegos de acción en la gente la que produce diversion e intereses general. ¿Que a ti no? Bien por ti, pero deja las conspiranoias guardadas.

Porque además, aun ignorando lo que te acabo de decir tu argumento no dejaba de ser absurdo. Que ya pueden salir 300 clones de algo, que si un juego no tiene un minimo no vende, y si uno en concreto vende, sirve de precedente para que su proxima entrega no venda y la gente ya se lo piense dos veces antes de comprar.

Parece que lo que no te cabe en la cabeza a ti es que la gente sean clientes satisfechos. Porque lo son.

adriano_99 escribió:-No es que me guste mas o me guste menos es que es claramente menos variado y hay géneros como el survival horror prácticamente abandonados en el que lo mejor que ha salido en toda la generación es the evil within cuando la ps2 tiene bastantes mas juegos y de infinita mas calidad como silent hill 2

Y en corea se están casualiazando los mmorpgs debido a que actualmente los coreanos dedican mucho menos tiempo a jugar mmorpgs.
¿Y qué?¿ Crees que los cambios de tendencia por cambios de mercado respaldan algo de lo que dices?

Aunque para mas inri te podria enumerar:
Outlast
Soma
Amensia 1 y 2 (ya ni entro en los penumbra)
Slenderman (por mucha mierda que sea)
Evil Within
Five nighst and fredy X
Among the sleep

Y eso asi de memoria, que seguro que hay bastantes mas.
Asi que lo siento pero vuelves a equivocarte. Precisamente estamos teniendo una muy buena epoca de survival horror. (PD: A mi me gustó mas Silent Hill 4 que Silent Hill 2)

adriano_99 escribió:-Traducción: han creado un futuro en el que tienes que pagar por cualquier cosa incluido jugar online con clones de COD a patadas y sin imaginación que ni a mi ni a mucha gente nos gusta.

Verdadera traducción: Eres libre de comprar lo que te guste y de no comprar lo que no te guste. Pero estas jodido porque el mundo se ha movido en una dirección que no te gusta y tienes la necesidad de buscar culpables.
Ok, me parece precioso, pero las cosas como son.

adriano_99 escribió:Hazme un favor, si no vas a ser minimamente realista y vas a pintarlo todo como si fuese bueno llegando a defender a kinect cuando la propia microsoft ha dicho que fue un error ni te molestes en contestar...

Por lo visto tampoco tienes ni idea de lo que significa kinect fuera de las consolas (debe de haberte sonado a chino un sistema mocap). De nuevo te digo lo de antes. Nadie nace sabiendo. Pero tio, si estas respondiendome coge antes google y comprueba cosas antes de decir estas burradas.
Kinect era tan malo que a Microsoft no le bastó con uno sino que a tenido que sacar DOS xD (lee anda, que en ningún momento he dicho que haya sido rentable dentro de los videojuegos, cosa que no quita que sea una pasada).

oyAm escribió:La que impulsó el juego Online en consolas fue la Dreamcast y los primeros dlcs Bethesda en Oblivion

Por eso nombré a Dreamcast entre parentesis. Pero más que impulsar fue "poner el plato sobre la mesa".
Fue ya Microsoft quien preparó el banquete xD

Y eso por supuesto hablando en consolas. En PC el online ha estado siempre con nosotros

oyAm escribió:La que impulsó el juego Online en consolas fue la Dreamcast y los primeros dlcs Bethesda en Oblivion

De acuerdo con lo de Dreamcast, no fue la primera consola con online ni de coña, pero si fue la primera que lo llevaba de serie y quien lo ha popularizado (ese PSO!!) al menos en España.

Respecto a los DLC pues no estoy de acuerdo contigo había un porronazo de juegos de la Xbox original como el Halo 2 o el Ninja Gaiden que tenían DLCs... por lo cual no consideraría a Oblivion el primero en llevar DLCs.

adriano_99 escribió:...

Viendo tus argumentos en contra de la competencia, me da que no acabas de tener bien definido lo que es "competencia". Competencia no es solo un gran volumen de oferta, es también una oferta mucho mayor que la demanda, obligándote a competir y a tener ciertos mínimos de calidad para destacar en el mercado y llevarte tu trozo. No puedes hablar de competencia cuando la oferta no está enfocada en competir, sino en satisfacer una demanda abundante. Para hablar de competencia tienes que hablar de competir, valga la redundancia.

El online del Tomb Rider, por ejemplo, no está destinado a competir con otros juegos online, solo está ahí plantado para satisfacer una demanda o una moda de la generación actual. Los 100000 shooters clónicos del mercado no están ahí para competir la mayoría, sino para llevarse su trozo aprovechando la alta demanda de shooters. Lo mismo con los move y kinekt, que no iban a competir por el trozo de mercado de wii, sino a satisfacer la demanda que aún restaba.

El simple hecho de que haya mucha oferta no implica, necesariamente, que estos compitan entre ellos, si hay suficiente demanda para todo. Y me da a mi que estas liandolo todo un poco. No tiene nada que ver una alta cantidad de oferta con la competencia. Y peor aún, no tiene sentido que culpes a la competencia de tal cantidad de oferta. Si la competencia es el efecto de una gran oferta, no puedes definirlo también como causa. Tienes que diferenciar entre las modas, que es una gran cantidad de demanda y provoca la gran cantidad de oferta que criticas, y luego la competencia, que es que dicha oferta tenga que competir por su sitio en el mercado...Que las modas tampoco tienen que venir del consumidor, pueden ser corrientes internas de la industria como incluir online para evitar la venta de segunda mano en los primeros meses.

Precisamente lo de sensores de movimiento es el ejemplo perfecto de esto que acabo de decir. Sony sacó el move para comerse parte del pastel que quedaba de wii, lo sacó con 4 juegos y a correr. En cambio, MS lo ha adoptado como elemento diferenciador para competir con PS4, y ahí, que ya no es una oferta destinada a cubrir una amplia demanda, sino a competir, ha sido cuando kinekt ha ido mejorando y añadiendo funciones en una mayor cantidad de juegos.

EmilioGT escribió:lolazo.esto sera la regla general en esta consola ¿la mas potente? pues yo prefiero 720 o 900 y 60fps que 1080 y 30fps. veran en un par o 3 años cuando pidan mas los juegos,ahora me explico la "futura" ps4 mas potente al final lo barato sale caro,amd for the win

Me parece que esta cantado que esta nueva generación no va a durar lo mismo que la pasada, los thirds no tardaran en exigir nuevo hardware y alguien en ese afán de ganar ventaja estratégica se los va a dar(Microsoft tiene todas las papeletas) y sony no tendrá de otra que recular y lanzar ps5(vamos esas famosas declaraciones de ps4 mas potente demuestran que ps5 esta mas cerca de lo que la gente cree).